Nomor 2510/Pdt.G/2016/PA.JrPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan orang tua sehingga tidak rasa saling mencintai diantarakeduanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumahorang tua Pemohon;Bahwa sejak itu antara

kenal dengan para pihak karena saksi Kakak Sepupu Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak rasa

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak rasa

elas pMwI jlisl 15 9jLoiwl oY t95 EF Vo O990 U7 95/1 Ales LJ aes Ur 9 ale V5 wosJlosJIl egy obs lie 9 wo Qouwdb (: rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gill!

Bahwa, sikap, perangai dan perbuatan tergugat tersebut di atas telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga terhadap tergugat selaku isteri danjuga telah membuat penggugat kehilangan kepercayaan tehadap tergugat,sehingga keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah sulit untukdipertahankan lagi, pada hal penggugat sekalikali telah memberikankesempatan kepada tergugat untuk berubah dan membangun rumah tanggasakinah, mawaddah, warohmah dengan penggugat, sebagaimana yangdiamanatkan oleh Undangundang

bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurutMajelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dansulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, italah Dia menciptakan untukmu Isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNyadiantaramu rasa

benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, dan maksud tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangberbunyi: ..... membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinan tersebut sudahtidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanmereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa

Sira'an RT.001 RW.003 Desa Tisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan (Februari 2014) yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara perkawinan Penggugat dengan Tergugatdi dasari oleh perjodohan yang dilakukan orang tua Penggugat dan Tergugat.Akibat dari itu, Tergugat tidak memiliki rasa

Akibat dari itu, Tergugat tidakmemiliki rasa cinta dan sayang kepada Penggugat. Akhirnya Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama sejak 28 Februari 2014 sampaisekarang, yakni selama 3 bulan berturutturut.

Akibat dari itu,Tergugat tidak memiliki rasa cinta dan sayang kepada Penggugat. AkhirnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 28 Februari 2014sampai sekarang, yakni selama 3 bulan berturutturut.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 6 bulan;3. bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karena Termohon menolakmelakukan hubungan suami isteri,fermohon menolak karena pernikahanPutusan, Nomor 1064 /Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal. 1 dari 9 hal.tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4.

Termohontinggal dirumah orangtua Termohon selama 6 bulan dan telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis sejak sekitar bulan Maret2018, karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, disebabkan Termohon menolak melakukan hubungansuami isteri,lermohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasarioleh rasa

Bahwa, sejak menikah, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (qabladdukhul), karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri,Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Maret 2018 Pemohonpamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon yang beralamatkan tersebut diatas dan selama pisah rumah,Pemohon dan Termohon tidak

Allah dalam surat Al Baqgarah,ayat 229:AT+ McRTA OARIpt UTYO A RY @ zcTalak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, (apabila masih dapatdiperbaiki), tahanlah dengan cara yang baik, (bila tidak bisa diperbaiki) pisahlahdengan cara yang baik pula;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya bahwa sejak menikahPemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungan suami istri (Qobladukhul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Bwibahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak mempunyai rasa cintaterhadap Termohon karena dijodohkan ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 hari;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Banyuwangi selama 7 haribahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 7 hari setelahpernikahan, antara Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak mempunyai rasa

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 hari pernikahan mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon tidak mempunyai rasa cinta terhadap Termohon' karenadijodohkan;2.

Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Pemohon tidak mempunyai rasa

Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka Penggugatsudah hilang rasa kepercayaan terhadap Tergugat dan sudah tidak adaharapan dan keinginan lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, terlebihlebin Penggugat sudah sangat lelah dengansikap Tergugat yang tidak pernah berubah dan rasa cinta Penggugatsama sekali sudah hilang, oleh karena itu keinginan Penggugat sudahsangat kuat untuk bercerai dengan Tergugat;8.

belah pihak akan dapat menderita dan akanmenimbulkan kekejaman fisik yang mengancam keselamatan kedua belahpihak bahkan salah satu pihak akan merasa disakiti oleh yang lainnya, makahal tersebut sejalan dengan maksud kaidah fighiyyah :Whaodl wl> ule prio lasdil sy.Artinya Menghindari kerusakan harus' didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan .Menimbang bahwa berdasarkan kenyataan bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, hal tersebutmengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa

percaya diri, hilangnyaHal. 7 dari 10 hal.Putusan No.11/Pdt.G/201 1/PAJPkemampuan untuk bertindak,rasa tidak berdaya, oleh karenanya telahterpenuhi Pasal 5 huruf (b) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangKekerasan dalam rumah tangQ@; nn nono ne none nnenenene neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hkum tersebut di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan terbukti menurut hukumsebagaimana yang dimaksud dengan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

+ 15 hari namun belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat,Penggugat tidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun lalu hingga sekarang inisudah + 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat danTergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat, Penggugat tidak mau tinggalbersama Tergugat karena tidak ada rasa

Pengugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5tahun lalu hingga sekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat,Penggugat tidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat, Penggugattidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa

bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berumah tangga di rumah orangtuaTermohon;e Bahwa Pemohon hanya beberapa hari saja tingga di rumah orangtuaTermohon;e Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, selama kumpul di rumahOrangtua Termohon, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahberhubungan layaknya suami isteri (Qabla Dukhul);e Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dengan Termohontidak dilandasi rasa

Cirebon, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon berumah tangga di rumah orangtuaTermohon;Bahwa Pemohon hanya beberapa hari saja tingga di rumah orangtuaTermohon;Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, selama kumpul di rumahorangtua Termohon, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahberhubungan layaknya suami isteri (Qabla Dukhul);Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dengan Termohontidak dilandasi rasa

telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan teroukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasan pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis, dimana penyebabnya karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak dilandasi rasa

telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun dan harmonis; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tidak pernahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Qabla Dukhul); Bahwa penyebabnya karena pernikahan Pemohon dengan Termohon tidakdilandasi rasa

sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor : NO AKTA NIKAH,tanggal 14 Nopember 2012.Bahwa pernikahan antara penggugat dengan tergugat tidak pernah mengalamikehidupan rumah tangga yang bahaagia, sebagaimana layaknya suamai isteri danterhitung sejak menikah hingga sekarang ini telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan telah pisah rumah sejak 3 bulan yanglalu ;Bahwa perselisihan di dalam rumah tangga antara penggugat dengan tergugatdisebabkan karena tidak ada rasa

tanggal14 Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenTasikmalaya, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa penggugat dan tergugat sejak sejakmenikah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkantidak ada rasa

ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak.5 Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakmenikah, penggugat dan tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing ;6 Bahwa sebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, diakibatkan tidak ada rasa

Bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat sudah berusaha menasihatipenggugat dan tergugat supaya bersabar dan mau kembali membina rumahtangganya, akan tetapi tidak pernah berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan tidak ada rasa saling pengertian dantidak bertanggungjawab untuk melaksanakan hak dan kewajiban selaku suami isteri,yang

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ANDIK EKO YUWONO pada hari Selasa tanggal 30Mei 2017 sekira jam 22.30 WIB ataupun pada waktiu lain setidaktidaknyadisuatu wakitu dalam Tahun 2007, bertempat di Dusun Kebobang DesaKebobang Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang ataupun ditempat lainnyasetidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, ia terdakwa dengan sengaja melukai, memberirasa sakit ataupun rasa

Menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.a.

Menimbulkan rasa sakitMenimbang, bahwa unsur kedua ini sangat berkaitan erat dengan uraianunsur pertama diatas sehingga yang harus dibuktikan pada unsur kedua iniHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN Kpnadalah apakah benar perbuatan Terdakwa yang telah mengayunkan gagangpacul pada kepala korban HERI SANTOSO tersebut telah menimbulkan rasasakit terhadap Korban;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas ternyata setelahTerdakwa mengayunkan gagang pacul pada kepala korban HERI SANTOSO

,telah mengakibatkan Korban mengalami luka berdarah pada bagian kepala dandalam pengetahuan secara umum keadaan yang dialami oleh Korban tersebutsudah tentu menimbulkan rasa sakit pada diri Korban akibat luka yangdialaminya tersebut, padahal sebelumnya kepala Korban sama sekali tidakmengalami sakit, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dansempurna;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang dimaksud dalamPasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2011 setelah menikah rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah;e Tergugat sering keluar rumah, sehingga kurang ada perhatian padaKeluarga;e Tergugat kurang ada rasa menghargai pada orang tua Penggugat;.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Juni 2009 dan hidup rukun serta Sudah dikaruniai anakseperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsering tidak memberikan uang nafkah, Tergugat sering keluar rumahsehingga kurang ada perhatian pada keluarga, dan Tergugat kurangada rasa

kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah,Tergugat sering keluar rumah sehingga kurang ada perhatian padakeluarga, dan Tergugat kurang ada rasa

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena karena Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah, Tergugatsering keluar rumah sehingga kurang ada perhatian pada keluarga, danTergugat kurang ada rasa menghargai pada orang tua Penggugat;Menimbang

Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 2tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahrumah orang tua Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun setelah menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering bertengkar karena disebabkan Pemohondan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunyamalam dan saling merasa kurang mendapat rasa

Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 2tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah rumah orang tua Termohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun setelah menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering bertengkar karena disebabkan Pemohondan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunyamalam dan saling merasa kurang mendapat rasa

ketidakhadiran itu tidakberdasarkan alasan hukum yang sah, oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 HIRTermohon harus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akan diputus denganverstek; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya agar diijinkanmenceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangganya tidak rukun lagi sejak1 tahun setelah menikah yang lalu karena disebabkan Pemohon dan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunya malam dan saling merasakurang mendapat rasa

pembuktian sempurna danmengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu ARRAS, dan HARARE EE,menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi,paling tidak sejak 1 tahun setelah menikah terakhir ini sering bertengkar disebabkanPemohon dan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunyamalam dan saling merasa kurang mendapat rasa

Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar pula tuntutan Pidana dari Penuntut Umum atas diri Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin AHMAD SOLEHterbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukanpenganiayaan/kekerasan yang mengakibatkan luka atau rasa sakit" sebagaimanadiatur

Sumur Bandung Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKelas I A Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaan/kekerasan yangmengakibatkan luka atau rasa sakit, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada saat saksi korbanAGUS SOFYAN sedang berada didalam rumah sedang tidur karena lagi sakitmendengar teriakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin

Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka atau arasa sakit pada orang lain, dimana yang dimaksud dengan luka (letsel

rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa pada hari Jum'at tanggal 12Pebruari 2016 sekitar jam 13.00 Wib di depan Rumah/lapang tenis meja di JI.

Luka tersebut sesuai dengan jelas akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, menurut pendapat Majelis Hakimperbuatan terdakwa Ade Sutrisno Als Tate dengan cara memukul kepala bagian atasdengan menggunakan bet tenis meja telah dilakukan dengan penuh kesadaran dankesengajaan dan akibat yang timbul yaitu adanya rasa sakit pada saksi Agus Sofyan adalahdikehendaki oleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,maka perbuatan terdakwa

KASMI ikutterjatuh, tibatiba saksi KASMI melihat terdakwa bangun dari jatuhnya dan8berjalan kearahnya hendak mengambil tas miliknya namun secara spontansaksi KASMI langsung berteriak jambret,jambret sehingga terdakwa panikkarena terdakwa melihat beberapa warga berdatangan di tempat kejadiansehingga terdakwa langsung melarikan diri dengan cara melompat kearahjurang di belakang STM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi, kemenakanan saksi, saksi KASMIjatuh dari Sepeda Motor sehingga saksi mengalami rasa

sehingga terdakwa melarikan diri melompat kedalam jurangdibelakang STM;Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena ingin membayar uangkost;Bahwa benar awalnya terdakwa tidak mengetahui apa yang dirasakan olehsaksi KASMI, saksi ERNIATI setelah terjadi percobaan pencurian namunsetelah terdakwa ditangkap Polisi terdakwa bertemu dengan saksi KASMI diKantor Polisi dan melihat akibat kejadian tersebut saksi KASMI mengalamiluka gores pada lengan kiri, luka gores pada bahu kiri, memar pada pahadan rasa

sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksi ERNIATImengalami rasa sakit pada kepala akibat benturan diaspal dan sempatdirawat opname di UGD Palagimata;11 Bahwa benar adapun Sepeda Motor yang dipakai oleh terdakwa pada saatmelakukan pencurian dengan kekerasan adalah milik temannya yangdipinjam oleh terdakwa dengan alasan ingin mengantar istrinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah

sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksiERNIATI saksi ERNIATI mengalami rasa sakit pada kepala akibat benturandiaspal dan sempat dirawat opname di UGD Palagimata;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.6.

sehingga mempermudah jalannyapersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum dan akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa, serta mengingatpula halhal yang memberatkan dan meringankan, maka menurut hemat Majelis17Hakim bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa nanti, dipandangsudah tepat dan telah memenuhi rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianmengenai penganiayaan ini, namun berdasarkan Pasal 351 ayat (4) KUHPditentukan bahwa penganiayaan disamakan sengaja merusak kesehatan,sehingga yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yang mana akibat yang ditimbulkantersebut adalah merupakan disebabkan oleh suatu perbuatan;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A. F.

., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang laintanpa ada perubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksuddengan luka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapatperubahan bentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa pada hari sabtu tanggal 12 September 2020sekira jam 21.30 Wib Terdakwa menampar bibir Saksi Yet sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan

Terdakwa merangkul Saksi Yet pada bagian leher, Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan merangkul dan membelakangi Saksi Antoni danSaksi Dede Terdakwa dapat melakukan pemukulan dengan tangan kanannyatanpa terlihnat oleh Saksi Antoni dan Saksi Dede, Maka dengan demikianterhadap pendapat terdakwa haruslah dikesampingkan dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah melakukanpenamparan dan pemukulan pada bagian punggung Saksi Yet dan akibat yangditimbulkan Saksi Yet mengalami rasa

Terdakwa maka terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya serta memohon hukuman yang seringanringannya dikarenakan Terdakwa juga merupakan orang tua tunggal dengan 2orang anakanak yang masih kecil yang masih butuh pendampingan olehTerdakwa, telah Majelis Hakim pertimbangkan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa lamanya pidana yang akan dijatunkan terhadap Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini sudah sesuai dengan rasa

DASAR GUGATAN1.Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON adalah suami istri yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXX Tengah, pada tanggal 27 Januari 2013 sebagaimanatertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 27 Januari 2013yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh Kantor Urusan agama tersebut;Bahwa awalnya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sangatharmonis dan sejahtera, karena diawali rasa cinta dan kasih sayangsebagaimana yang diidamidamkan semua keluarga;

yang bernama: ANAK, umur 4 tahun,tempat tanggal lahir di XXXX pada tanggal 16 Nopember 2013(berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: XXXX);Bahwa akan tetapi belakangan ini kehidupan yang harmonis antaraPEMOHON dan TERMOHON tidak lagi berlangsung, karena antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi cekcok/perang mulut /pertengkaran;Bahwa penyebab cekcok mulut atau perselisihan yang terjadi antaraPEMOHON dan TERMOHON adalah disebabkan karena perbedaan prinsipdalam hal (termasuk masalah ekonomi, pekerjaan dan rasa

Masalah Rasa Cemburu.Dalam rumah tangga menurut Termohon wajar memiliki rasacemburu, sepanjang tidak berlebihan.Dan itu bukti bahwa Termohon sangat menyayangi Pemohon.Perselisihnan dalam rumah tangga memang pernah terjadi tetapilangsung diselesaikan dan tidak ada lagi permasalahan.

Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukan olehMajelis Hakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator Hakim Drs.H.Ma'mun, yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2017 namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalahekonomi, pekerjaan dan rasa

No.1074/Pdt.G/201 7/PA.SmgTahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu Sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalah ekonomi,pekerjaan dan rasa cemburu), dimana antara PEMOHON dan TERMOHONsudah mulai saling mencurigai, oleh karena

Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan olehUndangundang ternyata juga tidak disebutkan penegasannya, oleh karena itumaka untuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan padadoktrin dan pendapat yang berkembang ; Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan Penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn ofLetsel Toebrengen aan een ander), dan

terhadap pengertian luka (Letsel)ditafsirkan secara materiil yakni dianggap ada luka apabila terjadi perubahandidalam bentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula,sedangkan rasa sakit (Pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit ;15Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hogo Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukakepada orang lain yang sematamata merupakan tujuan

dikecualikan dari pertanggung jawaban pidana baik karenaalasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka karenanya terhadap terdakwaharuslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahan dan perbuatannyaMenimbang, bahwa dalam hal tuntutan dan penjatuhan hukumanbukanlah dimaksudkan agar sipelaku tindak pidana tersebut jera, melainkanadalah sematamata untuk mendidik agar sipelaku menyadari dan menginsyafiuntuk tidak berbuat lagi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa untuk memenuhi Rasa

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHPidana kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa

hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telahmemenuhi atau tidak unsur unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) MKUHPidanatentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak menyebutkan secaraoetegas apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapiberdasarkan Yurisprudensi dan doktrin bahwa yang = dimaksuddengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasasakit, rasa

tidak enak, luka atau merugikan kesehatan padatubuh orang lain, sehingga dengan rasa sakit atau lukatersebut terganggunya orang tersebut untuk menjalankanaktifitas sehari hari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsur unsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuanPasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut adalah sebagaiberikut1.

Maka dengandemikian berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa Unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsurke3 Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka,atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa memperhatikan uraian kata kata unsurini bersifat alternatif, sehinga dengan telah terpenuhinyasalah satu dari uraian tersebut, maka unsur ini dinyatakantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap

Ilukalecet telapak tangan kanan dua kali satu sentimeter , keadaantersebut diduga akibat benturan benda tumpul ;Menimbang, bahwa bengkak kepala samping kiri bagianatas ukuran dua kali dua sentimeter dan luka lecet telapaktangan kanan dua kali satu sentimeter yang dialami oleh saksikorban tersebut dalam golongan luka ringan yang menyebabkansaksi korban merasa sakit, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa menyepak dada saksi korban Iranidadengan menggunakan tumit telah Menimbulkan Rasa

dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur daridakwaan kedua telah terbukti secara sah dilakukan olehterdakwa, maka memberikan keyakinan kepada Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkaraini tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang dapat1415menghapus pemidanaan terhadap diri dan perbuatan Terdakwamaka untuk memenuhi rasa

Bahwa setelah mendapat jawaban dari kedua belah mempelai bahwatidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa saling suka kemudian Saksi7berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelai pria sambil mengucapijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwa yaitu "Saya terima nikahdan kawinnya Sdri.

Bahwa benar setelah mendapat jawaban dari kedua belahmempelai bahwa tidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa saling sukakemudian Saksi5 berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelaipria sambil mengucap ijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwayaitu "Saya terima nikah dan kawinnya Sdri.

Bahwa benar setelah mendapat jawaban dari kedua belah mempelaibahwa tidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa suka sama sukakemudian Saksi5 berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelaipria sambil mengucap ijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwayaitu "Saya terima nikah dan kawinnya Sdri.

oranglainBahwa mengenai unsur ketiga tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan " Sakit " (ziekte) berarti adanya gangguanatas fungsi dari alat organ di dalam tubuh/badan manusia.50Menimbang"Yang dimaksud dengan " Luka " adalah rusaknya jaringan organtubuh sehingga dapat menimbulkan organ tubuh tidak berfungsisebagaimana mestinya.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar

, mencekik dan sebagainya.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kesengajaan adalah serangkaian dari perbuatan(niat) seseorang yang dapat dilihat dari tingkah laku, gerakgerik, perbuatanperbuatan yang merupakan suatu perwujudansehingga menimbulkan akibat;Menimbang, bahwa mengenai Penganiayaan tersebut, Undang undang tidak memberi ketentuan apakah yang diartikan denganPenganiayaan, akan tetapi menurut Yurispudensi maka yangdiartikan dengan Penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka.

bahwa Terdakwa dalam keterangannya menerangkanbahwa Terdakwa lah yang awalnya datang ke kedai saksi korbankemudian dirangkaikan dengan perbuatan Terdakwa yang mengambil10pisau lipat dan menyayat lengan saksi korban serta menendangbibir saksi korban sehingga menimbulkan akibat yakni saksi korbanmengalami luka luka sebagaimana dalam visum et repertum, makaperbuatan Terdakwa telah dilakukan dengan kesengajaan.Menimbang, bahwa adanya perbuatan Terdakwa yang dilakukansecara sengaja telah menyebabkan rasa

korban mendapat pengobatan.Dan menurut korbanbahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban hanyadudukduduk saja dan istirahat selama 10 hari.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa tindakan atau perbuatan Terdakwayang dengan sengaja melukai saksi korban dengan cara mengacungacungkan pisau lipat sehingga terkena luka sayatan menendangsaksi korban adalah diketahui dan dikehendaki si pelaku yakniTerdakwa dan perbuatan tersebut telah menimbulkan rasa

perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya.11Menimbang, bahwa dari pertimbangan tentang tujuan pemidanaantersebut diatas, Majelis hakim beranggapan bahwa pidana yangdituntut oleh jaksa penuntut umum dimana Majelis Hakim tidaklahsependapat dengan Jlamanya pidana yang dijatuhkan sehinggapenjatuhan pidana yang akan ditentukan nanti didalam amar putusanini dirasa sudah memenuhi rasa

keadilan, dengan memperhatikankeadaankeadaan yang memberatkan dan yang meringankan yang adapada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan " Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit terhadapsaksi korban sebagaimana dalam visum et repertum.Hal hal yang meringankan " Terdakwa belum pernah dihukum ;"=" Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat visum et repertumdalam perkara ini bukti surat berupa visum et repertum dari rumahsakit umum Dr Dj asemen