Ditemukan 19171 data
6 — 6
.) ; 3 Surat Keterangan dari Kepala Desa Balaradin Nomor: 474.2/257/X/2011,tanggal 14 desember 2011, perihal kepergian Tergugat, tertanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yaitu : 1 SAKSTITI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat DesaXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat
12 — 1
PEMOHON, umur 30 tahun;Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaiman tersebut di tas,Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupa sebidang tanah seluaskurang lebih 257 M2, petok No. 1769, berikut sebuah rumah permanen diatasnya yang dikenal di XXXX, Kota Surabaya, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara > XXXX; Sebelah Selatan : Tanahnya Asmo; Sebelah Barat : Tanahnya Asmo; Sebelah Timur : Rumah Kasmat;Tanah tersebut hingga kini dikuasai oleh Pemohon;Bahwa kedua orang tua
6 — 6
Asli Surat Keterangan Nomor 145/257/422.310.3/ tanggal 07Oktober 2019, yang dikeluarkan oelh Lurah Sisir Kecamatan Batu KotaBatu, yang di tandai dengan P.7;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan keterangan dan buktibukti yangtelah diajukan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan
25 — 14
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/35/VII/2005 tanggal 1Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ranca Bungur, Kabupaten Bogor. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B.
10 — 2
mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini ;5 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana tersebutdiatas eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah telah berusahauntuk mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil Se ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa kutipanakta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri saholeh karena itu) mempunyai' hubungan hukum dalam perkaraNi 3 257
ERNI YUSNITA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FEBRIYAN als. FEBRI Bin MARWAN
466 — 37
BANGKA BELITUNG TIMAH SEJAHTERA warna merah dan kuning No. 257/BBTS/SP-BAT-2/2018, tanggal 25-05-2018;
Dikembalikan kepada saksi Mas Agus Usman;
- 1 (satu) unit truk warna kuning No. Pol BN 8561 QA berikut kunci, berisi biji timah 5.272 Kg;
- 1 (satu) STNK, No. Registrasi : BN 8561 QA, an PT. AGUNG DINAMIKA TEKNIK UTAMA, Jl. Raya Belinyu Simpang Cangkum Rt: 5 Riding Panjang Belinyu Bangka;
- 1 (satu) lembar Nota No. 25-05-2018 an.
Bangka Belitung Timah Sejahterawarna merah No. 257/BBTS/SP/BAT2/2018, tanggal 25052018; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.
Bangka Belitung Timah Sejahterawarna merah No. 257/BBTS/SP/BAT2/2018, tanggal 25052018;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa adaketerangan saksi yang tidak benar yaitu :.
Bangka Belitung Timah Sejahterawarna merah No. 257/BBTS/SP/BAT2/2018, tanggal 25052018;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;.
Bangka Belitung Timah Sejahterawarna merah No. 257/BBTS/SP/BAT2/2018, tanggal 25052018;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;. Saksi Kresna Bayu Aji, S.T.
BBTS) yaituSurat Nomor : 257/BBTS/SPV/BAT2/2018 untuk pengangkutan pada hariJumat tanggal 25 Mei 2018;Bahwa saksi mendapatkan dokumen berupa Surat Perintah (SP) dari PT.BANGKA BELITUNG TIMAH SEJAHTERA yaitu Nomor : 257/BBTS/SPV/BAT2/2018 untuk pengangkutan pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 tersebutadalah dari Pihak PT. BANGKA BELITUNG TIMAH SEJAHTERA (PT. BBTS);Bahwa uang sewa dari 1 (satu) unit Truck merk Mitsubitshi warna kuningdengan No. Pol. BN 4735 AJ yang dikemudikan oleh Sdr.
11 — 1
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan Nomor : 257/28/VII/2001, tertanggal 18022014, danalat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertaPutusan nomor 0397/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halamanbermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberitanda P.1;b.
7 — 4
Fotocopy dari Register Akta Nikah Nomor 67/67/I/2008 Tanggal 07 Januari2008 dengan dilampiri surat keterangan Nomor:257/Kua.10.09.27/PW.01/02/2018.tanggal 21 Pebruari yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
10 — 5
Bahwa pada tanggal 05 Mei 2007 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 257/11/V/2007 tanggal 07 Mei 2007 ) ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3.
14 — 0
menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanTERGUGAT, umurterakhir SD; bertempat tinggal di KabupatenPemalang, yang dalam hal ini memberi Kuasa Khususkepada Eko Kusworo Nugroho,SH Pengacara/Advokat& Penasehat Hukum berkantor di Hotel Dewi Sri,Kelurhan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal14 September 2017 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang Nomor 257
78 — 13
Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satuan KerjaInventarisasi Dan Pengadaan Lahan Pengadaan TanahJalan Tol SalatigaBoyolali, berkedudukan di PerumRandusari Indah Nomor: 27, Teras, Boyolali ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaQOMARUZZAMAN, SH dan DYAH MURTINING YUWANA,Keduanya beralamat : Perum Randusari Indah Nomor 27,Teras, Boyolali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali tanggal 11 Oktober 2016Nomor : W.12.U.17/257
16 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 771/75/X/2009 tanggal 14 Oktober 2009 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak yang oleh KetuaMajelis telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta bermeterai cukupyang diberi tanda P. 1; Surat Keterangan Nomor: 474.2/257/V1/2010, tanggal 21 Juni 2010 dari KepalaDesa Bumirejo, Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak, yang isi pokoknyamenerangkan, bahwa TERMOHON, umur 18, alamat: Dusun Lerep, RT.02, RW.06, Desa Bumirejo, Kecamatan Karangawen
11 — 0
Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo denganNomor Induk Kependudukan 3512132405900001 tanggal 11 Nopember2012, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P11;b) Fotocopy duplikat : KK.15.7.7/Pw.01/32/VIII/2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan AsembagusKabupaten Situbondo Nomor 257/55/VIII/2008 tanggal
7 — 2
;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgimbang, Kabupaten Lamongan Nomor: 108/14/V/2009, tertanggal07 Mei 2009, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Slaharwotan KecamatanNgimbang, Kabupaten Lamongan Nomor: 470/257
14 — 4
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariSabtu tanggal 24 Agustus 2002 tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 9 putusan Nomor: 0337/Pat.G/2018/PA.Pkp.Kecamatan Taman Sari, Kota Pangkalpinang sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 257/30/VIII/2002, tanggal 26 Agustus 2002;2. Bahwa, Penggugat sewaktu akad nikad Perawan, sedangkan TergugatJejaka;3.
9 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 Agustus 2014, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/28/VIII/2014, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSei Suka Kabupaten Batubara, pada tanggal 18 Agustus 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.
14 — 1
(4 om ee ~ fee A ie 257 45 eyArtinya :Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang maruf, atau menceraikan dengan cara yang baik (Al Baqarah : 229)Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal39 Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah, Nomor 9 tahun 1975, jo.
7 — 7
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Jalan Ampera No. 257 Dusun Ampera utara, Desa Sekip,Halaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2022/PA.LpkKecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang. Kemudian pindah kerumah kontrakan di Dusun Meunasah Tuha, Desa Ilie, Kecamatan uleeKareng, Kota Banda Aceh.
12 — 3
Ibbd72a3150038327acf40993 5ed7d757e5ee1 43 02999a65 4e99e393c18936c8F23a4dc072479697d1c8 1e51a3b13c07e4087e6b62 8ee8c5c4489cf1c4d075f92a0b44d7a07a83c82 30 8ac7b0a0Ff 0fb 90c2 48 098 0b58abc733 615aa2d210c2e02cbh04 430076a7ee83 3dfbbce 62e3ed7e14 69 3e8 317d8cd043 3b f5c 60 53 fea2fe7065bd8 0facb 647e9e25c7fc421fd2ddb5 26b2e 9373 fed 4bb 90 2e182e97b7b4 61e 6b fad 3f010000fff0300504b0 30 414000600080000002100a5d6a7e7c 0000000360100000b0000005f72656c73 2f2e72656c73 848 fc f6ac3 300c8 Je f85bd83d17d51d2c318 257
15 — 0
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa, kedua orang saksi menyat akan sud ah ti daksanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat karena selama ini sudah berusahawakeimal g 2==ses6 ses seosexMenimbang, bahwa terhadap bukti tertulis danketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut Penggugatmenyat akan ti dak keberatan dan dapat mener imanya,sedangkan Ter gugat menbantah seluruh keterangan daridua orang saksi Peng gugat tersebut kare na menurutTer gugat ket era ngan mereka di anggap mengadaada ;~ 257