Ditemukan 5538 data
14 — 1
Salinan PEN ETAPANNomor 0023/Pdt.P/2016/PA.TmgEMG Wai) =a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi nikah pada tingkat pertama, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan terhadapperkara yang diajukan oleh ;XXXXXXXXXXXX, Umur 15 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak TamatSD, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal Xxxxxxxxxxxx,Kecamatan Kandangan, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut Pemohon Pengadilan
462 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5203/PJ/2019, tanggal 30 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BUMI SAWIT KENCANA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Lo Koon Wai
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
Sandy Rizky Dezza Nasution Alias Aan Alias Kentung
53 — 15
Pol BK 4007 WAI No. Rangka MH8BG41FAFJ120786 No. Mesin : G428ID-126358,warna biru tahun pembuatan 2015 An. Putri Elmiyana Sinaga;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan sebagai barang bukti dalam perkara Terdakwa Retta Pasaribu;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.00 (dua ribu rupiah);
75 — 34
KARSONO (dalam berkasperkara lain) jawab ialah wai dan saksi R.
MARYONO BIN R KARSONO (dalam berkas perkara lain)jawab ialah wai dan saksi R.
24 — 5
berikut :e Bahwa sesuai waktu dan tempat tersebut diatas sekira pukul 20.30 wib terdakwadi hubungi oleh Sdr Betet melalui HP dan meminta bantuan terdakwa untukmengambil uang penjualan sabu karena sdr Betet sedang berada dalam tahananLP.lalu terdakwa menyetujui dan sepakat untuk mengambil uang tersebut ke Neusudepan Kartika Hotel pada kawan Sdr Betet yang menunggu di situ.tak lamaterdakwa langsung menuju ke Hotel Kartika Neusu dan sudah ada seorang laki lakiyang menunggu (yang di ketahui bernamaFRI Wai
11 — 3
berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI (teman Penggugat) dan SAKSI II (saudara sepupu Penggugat) tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalahnyakarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak kurang lebih 1FEGLIG YANG WAI
12 — 7
PUTUSANNomor : 3180/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (TKW), tempat tinggal di KabupatenMalang, dan sekarang berada di No. 406 NAI WAI TSUEN MUN NT. HONGKONG, yang dalam halini diwakili oleh kuasanya yang bernama: 1.
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
SARMAN Alias SANI Bin AHMAD
76 — 20
Luwu;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan badan dan kendaraanditemukan Narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) shacet, disimpan didalam pembungkus rokok dan disembunyikan di Sun Visor mobil ataupenghalang sinar matahari tepat didepan terdakwa duduk;Bahwa shabu tersebut diperoleh dari OTTING di Desa Bunga Wai, Kec.Pitumpanua, Kab.Wajo dengan cara dibeli, dengan harga Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 2020terdakwa memanggil saksi
Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Blippenghalang sinar matahari tepat di depan terdakwa duduk;Bahwa shabu tersebut diperoleh dari OTTING di Desa Bunga Wai, Kec.Pitumpanua, Kab.Wajo dengan cara dibeli, dengan harga Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 2020terdakwa memanggil saksi ARJUN RAHMAT MANGKU untuk membantuterdakwa mengangkat pupuk naik ke atas mobil, setelah itu terdakwabersama saksi MANGKU mengatar pupuk tersebut ke Desa
Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN BipBahwa shabu tersebut diperoleh dari OTTING di Desa Bunga Wai, Kec.Pitumpanua, Kab.Wajo dengan cara dibeli, dengan harga Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 2020terdakwa memanggil saksi ARJUN RAHMAT MANGKU untuk membantuterdakwa mengangkat pupuk naik ke atas mobil, setelah itu terdakwabersama saksi MANGKU mengatar pupuk tersebut ke Desa Komponguntuk diserahkan kepada petani jagung, setelah selesai
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
RINA NASUTION
97 — 3
Pol BK 4873 WAI Nomor Mesin : G3E4E-0908247, Nomor Rangka : MH3SG3190JK175171 atas nama Ahmad Nazurul Hani dan 1 (satu) lembar BPKB Sepeda Motor Yamaha N-Max tahun 2018 warna hitam BK 4873 WAIdikembalikan kepada Saksi korban Ahmad Wahyudi;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
15 — 5
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyTo!
17 — 8
Amran, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan terakirSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Baru Pasar Youtefa,RT.004/RW.006, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura,Kota Jayapura, disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 April 2018 yang telah terdaftar
36 — 8
Namun pada saat terjadi musibah bencanaalam banjir tahun 2000 di Nanggroe Aceh Darussalam, Buku Kutipan AktaNikah tersebut hilang;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan oleh KUAKecamatan Baiturrahman, yang menjadi wai nikah adalah Zainal Arifin (Adikkandung Pemohon II). dengan saksi nikah masingmasing bernama ZainalArifin dan Yusniati dengan mahar berupa 6 (Enam) mayam emas; Bahwa sejak tahun 2000 bersama dengan terjadinya bencana banjir yangmelanda NAD, kedua buku Kutipan Akta
28 — 13
tertanggal 1 Juni 2013, (Bukti P6);Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti bertanda P1 sampai dengan P6 telah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan telah dibubuhi meterai secukupnyasehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat, Pemohon jugamengajukan 1 (satu) orang saksi di persidangan yang bernama Yudi Hermawan yang telahdisumpah dan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Ds WUMGTL IVETE WAI
9 — 5
tambahan yangdiberikan pemohon I dan pemohon IJ di persidangan, dan berdasarkan buktibukti yangdiajukan para pemohon, majelis hakim menemukan fakta bahwa perkawinan yangdilakukan pemohon I dengan pemohon I dilaksanakan menurut syari'at Islam, dan tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, makaberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan dalil syari yang terdapat dalam KitabTanatut Thalibin Juz TV halaman 254 :aeYi CalUaei EABCI Udi CANAE DBN OIEaaeONae@a Aa alae wai
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1399/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MUSTIKA SEMBULUH, beralamat di Multivision TowerLt. 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9 B, Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12980, yang diwakili oleh Lo Koon Wai,jabatan Presiden Direktur PT Mustika Sembuluh;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190
ZAENURI
33 — 2
dalamPasal 51 UU No 1 tahun 1974 tentang Perkawinan:(1) Wali ditunjuk oleh satu orang tua yang menjalankan kekuasaanorangtua, sebelum ia meninggal, dengan surat wasiat atau denganlisan dinadapan 2 (dua) orang saksi;(2) Wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atauorang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur, danberkelakuan baik.(3) Wali wajib mengurus anak yang diawah penguasaannya dan hartabendanya sebaikbaiknya dengan menghormati agama dankepercayaannya anak itu;(4) Wai
21 — 14
, akan menimbulkanperselisihan yang berkepanjangan dan tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga bahagia tidak mungkin akan tercapai, sebaliknya apabilakeduanya bercerai akan lebih banyak pilihan bagi keduanya untukmenggapai keadaan yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya mengambil alih pendapat DrMusthafa Asy Syibai dalam Kitab Al Marah Bainal Fighi wal Qonun halaman100 yang berbunyi :el) lo li a go wai
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALI; Selatan dengan tanah sawah WAI SYAHRI; Barat dengan tanah sawah H.M SIDIK H.ALI dan tanah sawahASMAH H.M. SALEH ;Adalah milik para Penggugat, para turut Tergugat dan para Tergugat asalpeninggalan Almarhum H.A.
ALI; Selatan dengan tanah sawah WAI SYAHRI;Hal. 16 dari 17 hal. Put. No. 414 K/Pdt/2009 Barat dengan tanah sawah H.M SIDIK H.ALI dan tanah sawahASMAH H.M.
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS
105 — 51
pokoknyamenyatakan memohon keringanan dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,bertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
gangguandalam bekerja dan tidak menimbulkan bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).DANKEDUABahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Wkbbertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Kurang Pihak1.Bahwa Penggugat justru tidak membawa pihak yang jelas sangat eratkaitannya dengan permasalahan yang dikemukakan sendiri olen Penggugatdalam gugatannya tersebut, yakni Suami Peggugat (Atun Yunadi)dikarenakan Suami Penggugat ikut menandatangani Perjanjian PengikatanJaminan;Bahwa berdasarkan Bukti Salinan (copy) SHM yang dijadikan agunan olehPenggugat kepada Bank Rakyat Indonesia terdapat SHM Nomor 523 atasnama Kwan Kai Wai
NamunKwan Kai Wai alias Yuliani dan Atun Yunadi tidak ditarik sebagai Pihakdalam perkara a quo, sehingga proses pemeriksaan dapat menjadi tidakjelas dan tidak lengkap;Oleh karena itu, terhadap gugatan yang kurang pihak, sudah selayaknyagugatan yang demikian ditolak, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;Gugatan Penggugat Error In Persona (Diskualifikasi In Person):1.Bahwa di dalam perjanjian kredit Penggugat menandatangani bersamasuami penggugat, namun di dalam gugatan a quo Penggugat
hanyabertindak atas nama diri sendiri;Bahwa di dalam Sertifikat SHM Nomor 523 seluas 10.965 m2, terletak diKelurahan Samapuin, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa,Propinsi Nusa Tenggara Barat, terdaftar atas nama Kwan Kai Wai aliasYuliani dan Sertifikat SHM Nomor 59/Desa Kerato, seluas 9.000 m2, terletakdi Kelurahan Kerato, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, PropinsiNusa Tenggara Barat, terdaftar atas nama Atun Yunadi, Namun disiniPenggugat (Lusy) yang melakukan tindakan hukum yakni denganmengajukan