Put Nomor 2287/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tuamasingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa cinta dan kasihsayang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya

dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1,5 bulan hingga sekarang inisudah + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugatdan Tergugat juga tidak ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1,5bulan hingga sekarang selama + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orangtua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;e terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidup bersamaPemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan Pemohon

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;hal. 5 dari 10 halamane terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidupbersama Pemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;hal. 6 dari 10 halamane Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Termohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 7 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

hidup bersamasebagai suami istri selama 10 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa

PA.Bjn3fae5Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 minggu dan belum kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan qobladdukhul;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini : Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanharmonis, karena dijodohkan/dipaksa oleh orang tua Penggugat sehinggaPenggugat dengan terpaksa mengikuti kehendak orang tuannya tersebuttanpa ada rasa

Balen Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal xx sampai sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Penggugat dijodohkan/dipaksa olehorang tua Penggugat untuk menikah dengan Tergugat sehingga Penggugat denganterpaksa mengikuti kehendak orang tua tanpa ada rasa

memenuhimaksud pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat 2 Peratutan pemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172 HIR, oleh karenanya dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang keterangannya saling bersesuaian, telahditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

pernah rukun sebagai suami isteri, danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baiksehingga berakibat terjadi pisah rumah sejak Desember 2014 sampai sekarang,dengan demikian maka dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis, hak dan kewajiban suami isteri tidak berjalan sebagaimana seharusnyakarena tidak adanya rasa

Menjatunkan pidana kepadaterdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan yang tidak peludijalani kecuali bila kemudian hari ada perintah lainberdasarkan putusan hakim oleh karena terdakwatersebut, sebelum lewat waktu selama 8 (delapan)bulan telah melakukan perobuatan yang dapatdihukum yang belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat karena perbuatan Terdakwa sangatmeresahkan masyarakat sehingga Jaksa PenuntutUmum menuntut 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanpenjara sebagaimana

dalam surat tuntutan JaksaPenuntut Umum;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan penuh rasa kesadaran sehingga perbuatanTerdakwa mengakibatkan luka serius terhadapkorban.Bahwa terdakwa tidak memiliki baik untuk mengobatiluka yang diterima oleh korban dan tidak adapermintaan maaf sebelum dimulainya persidangan.Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pengadilan Negeri Rangkasbitung samasekali tidak memberikan efek jera dan pembelajaranpada terdakwa;Berdasarkan alasanalasan

Banding JaksaHalaman 5 dari9 halaman Putusan Nomor 5/PID/2015/PT BtnPenuntut Umum secara keseluruhan dan memutuskan sesuai dengan TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang telah diajukan di persidangan tanggal 26November 2014;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding yangmengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Putusan Pengadilan Negeri Rangkasitung telah benar benar sangat tepat dan memenuhi rasa

didakwakankepadanya dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum di dalamamar putusannya;Menimbang, bahwa mengenai sistem pemidanaan yang dijatuhkankepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa sistem pemidanaanyang telah dijatunkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat karena telahsetimpal dengan kesalahan Terdakwa serta memenuhi rasa

melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telahdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen ElektronikHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitryang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

BURHANUDIN Alias BUR membuat sebuah tulisan di dindingfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama AnJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek WA desa sik admin, tye mele gitak membiassang

BURHANUDIN membuat sebuah tulisan di dindingHalaman 8 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitrfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama anJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek

Perbuatan pencemaran nama baik inibiasanya dilakukan dengan fitnah dan penghinaan dihadapan orang lainatau di area umum (publik) misalnya di keramaian atau di media sosialyang dapat dilihat dan dibaca oleh pihak ketiga; Bahwa katakata/kalimat dari status dari komentarkomentar yangmasuk kategori penghinaan dan pencemaran nama baik tersebutdiantaranya adalah 1. ternyata mereka mati rasa dan tidak punya heart(status) 2.

Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain.Subsidair :Unsur kesatu. : Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.3.

Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan dan pencaharian.Menimbang : Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusunsecara Subsidairitas atau PrimairSubsidair, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Primair,adapun unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur kesatu. : Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain.Menimbang : Bahwa

Bahwa benar perbuatan Terdakwa memukul danmenendang Saksi3 Cece Komara dilakukan Terdakwakarena emosi dan perbuatan tersebut disadari Terdakwaakan mengakibatkan rasa sakit atau luka kepada Saksi3Cece Komara.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu : Dengan sengaja telah terpenuhi.Il.

Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lainPengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka adalah orang lain bukan diriTerdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangan diperolehfakta sebagai berikut :1.

Hakim berpendapat terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainsebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti secarasah dan meyakinkan, Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan subsidair tidak perlu dibuktikan lagi.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan untuk pemeriksaantingkat banding oleh Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan olehundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Memori Bandingyang pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tersebut adalah karena belummemenuhi rasa

Hakim dalam menjatuhkan putusannya selain berdasarkan hukumyang normative juga berdasarkan rasa keadilan yaitu nilainilai yanghidup di dalam masyarakat dan pada hati nurani (keadilan objektif dansubjektif)Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 201/Pid/2021/PT PLG Bahwa suatu putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang adadalam masyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabilaputusan tersebut bila ditinjau dari sisi terdakwa atau pelaku kejahatandan masyarakat umum memang dirasakan telah adil,

Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh Judex Factie tersebutbelum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kami merasaputusan pemidanaan tersebut masih terlalu rendah, hal ini kamikemukakan sebenarnya adalah demi kebaikan terdakwa sendiri, kamimengkhawatirkan jika Judex Factie menjatuhkan putusan yang terlalurendah terhadap terdakwa, maka terdakwa tidak akan jera dan malahakan mengulangi lagi perbuatannya, alasan tersebut membuat kamimerasa bahwa putusan Judex Factie

Dengandemikian efek pencegahan dari sebuah pemidanaan akan dapat tercapaldan keadilan pun akan dirasakan oleh masyarakat, oleh karena itu darisisi masyarakat kami merasa putusan Pengadilan Negeri Sekayu belummencerminkan rasa keadilanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum mengajukan Memori Bandingyang pada pokoknya sebagai berikut : permohonan banding ini sebagaimanatelah kami susun sebagai berikut :I.

Bahwa Terbanding/Terdakwa menolak dengan tegas dalil daliPembandig/Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya denganalasan karena belum memenuhi rasa keadilan dan tidak memiliki efekjera atas putusan Judex Factie.Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 201/Pid/2021/PT PLGBahwa apa yang dinyatakan oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umumdiatas yang menyatakan Judex Factie dalam menjatuhkan Putusanterhadap Terdakwa belum memenuhi rasa keadilan dan tidak memilikiefek jera. Keadilan untuk siapa ?

Menimbulkan rasa sakit atau luka.Bahwa mengenai dakwaan tersebut, Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut : UNSUR KESATU : Secara bersamasama atau sendiriS@Ndili . enn nnnn nnn n enna/ Bahwa .....Bahwa yang dimaksud dengan Secara bersamasamaadalah pelaku dari suatu tindak pidana sedikitdikitnya harusada dua orang dan diantara para pelaku terdapat kerja samasecara sadar dan langsung, sedangkan diantara para pelaku16terdapat saling pengertian dan saling mengetahui perbuatanpelaku lain, begitu

Terdakwalll juga melakukan pemukulan berkalikali dengan menggunakan tangan kanan mengepal kearahdada saksi3 yang pada saat itu duduk di depan Terdakwalll.Demikian juga TerdakwalV dengan rasa emosi dan didorongoleh jiwa korsa kemudian juga memukul saksi2 beberapa19kali dengan menggunakan tangan kanan mengepal, namunperkenaannya TerdakwaIlV sudah tidak ingat lagi.Sedangkan TerdakwaVI melakukan pemukulan terhadapSaksi2 sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanan terbuka.10.

Artinya pelakuyang melakukan suatu tindakan dengan sengaja harusmenghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut danARIDATN YS meets ee cei ciate rece EEEUnsur dengan sengaja disini harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain, yangmerupakan kehendak dari si pelaku (dalam hal ini paraTerdakwa).nn anno nn nnn nnn nn nnn nn ncn nn nnn nn ncn ncn ncnceBahwa dipersidangan telah terungkap adanya faktahukum sebagai berikut : 22222 ne rene ne nn nnn1.

Demikian juga TerdakwaIV dengan rasa emosidan didorong oleh jiwa korsa kemudian juga memukul saksi2beberapa kali dengan menggunakan tangan kananmengepal, namun perkenaannya Terdakwalll sudah tidakingat lagi. Sedangkan TerdakwaVI melakukan pemukulanterhadap saksi2 sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan terbuka.6.

Dengan demikian unsur kedua Dengan sengaja telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan.UNSURMenimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain .Bahwa yang menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain merupakan tujuan atau kehendak dari parapelaku.

Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor : 31/KMA/SK/II/2020tanggal 17 Februari 2020 tentang penunjukan Pengadilan Negeri Jakarta Timuruntuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwa MUNAJADalias AJAD bin ZAINUDIN maka Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenangmengadili perkara tersebut,melakukan permufakatan jahat, percobaan, ataupembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme, dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untukmenimbulkan suasana teror atau rasa

mengikuti kegiatan kajian dirumah Saiful sejak tahun2017; bahwa saksi tidak pernah mencurigai kegiatan kajian dirumah Saifultersebut, oleh karena orangorang yang mengikuti kajian tersebut ramahdan sering menyapa orang dilingkungan tersebut, akan tetapi kegiatankajian tersebut, tidak pernah suaranya terdengar keluar; bahwa ada sekitar tiga puluhan orang lebin yang mengikuti kegiatankajian di rumah Saiful tersebut; bahwa akibat teror yang dilakukan terhadap kantor Polrestabes Medan,telah menimbulkan rasa

Deli Serdang, Medan dan setiapmereka bermain bola, mereka menggunakan pakaian gamis; bahwa saksi tidak menyangka jika Yunus, Izul dan Keling dankelompoknya sudah tergabung dalam anggota JAD yang inginmelakukan teror; bahwa akibat teror yang dilakukan terhadap kantor Polrestabes Medan,telah menimbulkan rasa takut pada diri saksi;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 822/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya;ai.Saksi Salman Alfarizin alias

Unsur) melakukan permufakatan jahat, persiapan, percobaan, ataupembantuan untuk melakukan tindak pidana Terorisme dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud utukHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 822/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timmenimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluasatau menimbulkan korban yang bersifat massal dengan cara merampaskemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atau untukmenimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap

pelaku tindak pidana serta tidak terdapat alasan pemaaf dan pembenaryang dapat melepaskan terdakwa dari tanggungjawab atas perbuatan pidanayang telah dilakukannya dan kepada terdakwa dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Unsur melakukan permufakatan jahat, persiapan, percobaan, ataupembantuan untuk melakukan tindak pidana Terorisme dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud utukmenimbulkan suasana teror atau rasa

WITatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September atau setidaktidaknyapada suatu waktu tahun 2020 bertempat di Jalan Mandala Kelurahan Bumi WonorejoDistrik Nabire Kabupaten Nabire atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini, dengan sengaja yang melakukan, yang menyuruh lakukan atauturut melakukan perbuatan penganiayaan terhadap saksi Muhammad Usman yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Satu) kali menggunakan tangan terkepaldan mengenai di bagian leher sebelah kanan saksi; Bahwa saksi korban mengakui saat itu saksi melakukan perlawanandengan cara menangkis menggunakan tangan kiri saksi danmelakukan perlawanan dengan cara memukul menggunakan helmyang sebelumnya saksi gunakan namun saat itu tidak mengenai karenaPara Terdakwa menghindar; Bahwa saksi korban mengakui setelah saksi korban disabet dengancelurit dan dipukul, saksi korban merasa kram di bagian punggung kirisaksi dan saksi rasa

menggunakantangan kosong yang mengenai leher saksi korban; Bahwa Terdakwa Il mengakui memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kosong yang mengenai leher saksi korban yang manadalam hal ini Terdakwa Il membantu Terdakwa karena merasa simpatimendengar kabar dari Terdakwa istri dari Terdakwa diganggu oleh saksikorban berdasarkan cerita dari Terdakwa ; Bahwa saksi korban mengakui setelah saksi korban disabet dengancelurit dan dipukul, saksi korban merasa kram di bagian punggung kiri saksidan saksi rasa

Begitu juga halnyayang berlaku dalam praktek peradilan pada umumnya yang mana pengertianpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pin) atau luka.

Soesilo dalam buku tersebutjuga memberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan:1. Perasaan tidak enak misalnya, mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. Rasa sakit misalnya, menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya;3. Luka, misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau danlainlain.4.

Bahwa akibat penganiayaan yang di lakukan Terdakwa tersebut, Saksi1mengalami rasa sakit pada bagian perut sedangkan bagian mata tidak terasasakit lagi dan telah diperiksa dan diobati di RSUD cilegon.Atas keterangan Saksi1 di persidangan tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Dini WahyudiPekerjaan : Wiraswasta/SopirTempat tanggal lahir : Cilegon, 10 Januari 1989Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Lingkungan Curug Katimaha Rt. 01/

Bahwa Saksi2 mengetahui akibat dari penganiayaan tersebut, Saksi1mengalami rasa sakit pada bagian muka dan perut serta sudah diperiksakan diRSUD Cilegon.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Ahmad RifkiPekerjaan : WiraswastaTempat tg. Lahir : Cilegon, 21 Nopember 1970Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Lingkungan Curug Katimaha Rt. O1/01 Kel.Bagendung Kec.

tentangterbuktinya Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam dakwaan tunggal yang akan diuraikan lebih lanjut.Sedangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa yangdimohonkan oleh Oditur Militer, Majelis Hakim akan mempertimbangkannyadalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur dalam dakwaantunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur Kesatu : BarangsiapaUnsur Kedua : dengan sengajaUnsur Ketiga : menimbulkan rasa

Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupaka tujuan atau kehendak dari sipelaku (T). Kehendak atau tujuan ini hrusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasasakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.

RoseMorisca/198305262011012001, menerangkan pada pemeriksaan bagian bawahmata sebelah kanan dan perut bagian tengah tidak ditemukan adanya tandatanda trauma benda tumpul dan tidak mengakibatkan terjadinya penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan Saksi1.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ketigamenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur penganiayaan telah terpenuhi,dengan demikian Dakwaan Oditur Militer telah terpenuhi

Rekonpensi hanya sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, walaupun Tergugat Rekonpensikeberatan tentang jumlah nominal tersebut, namun Tergugat Rekonpensibersedia memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena besarnya nafkah lampau yang dituntutPenggugat rekonpensi dengan kesanggupan Tergugat Rekonpensi dan dalamhal ini tidak ada kesepakatan, maka Majelis akan menetapkan jumlah yang layakdengan mencerminkan rasa

2011 s/d bulan Oktober 2011 sebesar Rp. 6.000.000,(enam jutarupiah).Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkahiddah sebesar Rp. 3.000.000, x 3 bulan yaitu sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) dalam jawaban Tergugat Rekonpensi mengajukan keberatan danTergugat Rekonpensi bersedia untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) oleh karenanya Majelis hakim menetapkansendiri besarnya jumlah nafkah iddah tersebut berdasarkan kepatutan dankelayakan dan rasa

keadilan yaitu sebesar Rp. 750.000, x 3 bulan yaitu sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa selain naflah iddah Penggugat Rekonpensi jugamenuntut mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dalam jawabanTergugat Rekonpensi juga tidak ada kepakatan, karena Tergugat Rekonpensihanya bersedia membayar sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), makaMajelsi hakim menetapkan sendiri dengan rasa kepatutan dan rasa keadilansebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu

rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntut uang maskansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dalam jawaban Tergugat Rekonpensihanya bersedia membayar sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalamhal ini Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi juga tidak adakesepakatan,, maka Majelis Hakim menetapkan sendiri dengan rasa kepatutandan rasa keadilan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang.

Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut TergugatRekonpensi untuk memberikan kiswah kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dalam jawaban Tergugat Rekonpensi hanyabersedia membayar sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dalam hal iniberdasarkan pasal 149 huruf ob Kompilasi Hukum Islam memberikan kiswahadalah kewajiban suami kepada bekas isterinya selama masa iddah, makaMajelis menetapkan sendiri dengan rasa kepatutan dan kelayakan sebesar Rp.500.000.

disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang, yaitu terhadap korban IBRA YUSWANTO, yangmengakibatkan luka berat pada tubuh korban, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa

tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan maupun yang turut serta melakukan, dengan sengaja menganiaya korban IBRAYUSWANTO yang mengakibatkan luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa

dan mengenai pinggang sebelahkanan korban sehingga terluka dan mengeluarkan darah.Bahwa setelah itu saksi Polok Supyo melerai dengan cara memegangi terdakwa.Bahwa Ali tidak ikut menganiaya korban, Ali hanya melerai terdakwa dan korban.Bahwa setelah membacok korban terdakwa diserahkan ke Polsek Klakah.Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada korban dan telah memberikansantunan kepada korban sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa menganiaya korban karena terdakwa memendam rasa

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa,serta setelah memperhatikan barang bukti dan hasil Visum Et Revertum tersebut diatasdidapatlah adanya fakta fakta hukum sebagai berikut :11Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekira pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Mlawang Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang.Bahwa kejadian berawal saat terdakwa bertemu dengan korban Ibra Yuswanto padasaat melayat dirumah saudaranya terdakwa.Bahwa karena terdakwa sudah memendam rasa

Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkankeseimbangan dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat.4.

., yangdimaksud dengan PENGANIAYAAN adalah Sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan luka, sehingga menurut Pasal 351 Ayat (4) KUHP, yangdisamakan dengan Penganiayaan yaitu Sengaja Merusak Kesehatan OrangLain ;Bahwa Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyup,menyuruh berdiri berjamjam di bawa terik matahari dan sebagainya, sedangkanRasa Sakit (Pijn), misalnya

SehinggaDoktrin menafsirkan Penganiayaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.Bahwa Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan Rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 248/Pid.B/2020/PN PsoMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit

Menimbulkan Rasa Sakitatau Luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, danharus disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu,misalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalatalat tajam.

Disamping itu, mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamKualifikasi Penganiayaan, apabila akibat Rasa sakit dan Luka timbul sebagaitujuan.

Pembuktian atas Penganiyaan adalah cukup, apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain : Bahwa benar pada Hari Jumat 17 januari 2020 sekitar pukul 07.30 Witadi lahan perkebunan PT.RAS Desa Era Kec. Mori Utara Kab.

menjambak rambut, kKemudian Terdakwa IIYos Sitaniapessy Als Mama Yoslangsungmemukul kepala saksi korban dengan menggunakan sisa patahan kayusapu kipas (Sapu gemutu), Mengena pada bagian jidatsaksi korban kemudiandatang saksi Wem Wairisaluntuk melerai pertengkaran kami Bahwa akibat perbuatan para tersangka saksi korban mengalami luka bengkakdan robek pada bagian punggung tangan kiri serta luka lebam, luka lebam dangores memerah pada lengan bagian atas siku kiri, luka bengkak pada bagian jidatserta rasa

Korban dipulangkan dalm keadaan baikPemeriksaan Dalam :Tidak dilakukanKesimpulan :Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN AmbTelah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh empat tahun, padapemeriksaan ditemukan bengkak pada dahi di garis pertengahan depan, luka lecetgores pada lengan atas kiri sisi dalam, luka lecet gores pada punggung tangan kiri,rasa Sakit pada kepala akibat kekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalampasal 170

menjambak rambut, kemudian Terdakwa Yos Sitaniapessy Als Mama Yoslangsung memukul kepala saksi korban dengan menggunakan sisa patahan kayusapu kipas (Sapu gemutu), Mengena pada bagian jidat saksi korban kemudiandatang saksi Wem Wairisal untuk melerai pertengkaran kami Bahwa akibat perbuatan para tersangka saksi korban mengalami luka bengkakdan robek pada bagian punggung tangan kiri serta luka lebam, luka lebam dangores memerah pada lengan bagian atas siku kiri, luka bengkak pada bagian jidatserta rasa

Korban dipulangkan dalm keadaan baikPemeriksaan Dalam :Tidak dilakukanKesimpulan :Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN AmbTelah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh empat tahun, padapemeriksaan ditemukan bengkak pada dahi di garis pertengahan depan, luka lecetgores pada lengan atas kiri sisi dalam, luka lecet gores pada punggung tangan kiri,rasa Sakit pada kepala akibat kekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 351

Wem Wairisal hingga saksi korban dan terdakwaTRIDIS@N, 22eeesenesee ecm see tee cmeese etcetera eeesnie tie nema enim nema Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban mengalami luka bengkak padapunggung tangan kanan, luka lecet pada bagian leher serta rasa sakit pada bagianKEP GIA G~~~ nn nnn nnn smn nnn nnn nin nnn nnn nn nannemancnnnnmnesenamamanainnnnn manswane nnn nn e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) batang sisa patahan sapu kipas (Sapugamutu) dan 1 (Satu) buah alat dapur penggorengan

Namunmenurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka (letsel);Menimbang, bahwa menurut Satochit Kartanegara yang dimaksuddengan penganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan luka atau rasa sakit pada orang lain, dimana yang dimaksuddengan luka (letse/l) adalah adanya perubahan bentuk dalam bagian tubuhmanusia yang berlainan dengan bentuknya semula, sedangkan

yang dimaksuddengan rasa sakit (pijn) adalah perasaan tidak nyaman, walaupun tidak terjadiperubahan bentuk dari tubuh (Satochit Kartanegara, Hukum Pidana BagianDua, Balai Lektur Mahasiswa, tanpa tahun, hal 509510);Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada unsur ke duaharus dilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut ataumelewati batas yang diijinkan, Karena unsur sengaja adalah merupakan unsuryang pembuktiannya digantungkan pada perbuatan materiil yang didakwakanpada

terdakwa dalam unsur menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn), atau luka (/etsel), untuk itu sebelum mempertimbangkan unsursengaja, maka unsur menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (pijn), atau luka (letse/) harus dipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang unsur menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (letsel/) ini bersifat alternatif, sehinggacukup bilamana salah satu alternatif dari perbuatan materiil dalam

sepuluh centimeterkali nol koma lima centimeter, dua buah luka lecet pada kaki sebelah kiriberukuran tiga centimeter kali tiga centimeter dan dua centimeter kali satucentimeter, luka akibat benda tumpul sehingga mengakibatkan penyakit danhalangan dalam melakukan pekerjaan selama kurang lebih satu minggu danmemerlukan pengobatan jalan selama kurang lebih tiga hari, sehinggaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatunsur menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

pidana yang dilakukan, sehingga pemidanaan tidakhanya menimbulkan perasaan tidak $=nyaman terhadap pelaku(rechtguterverletzung), tetapi juga merupakan treatment komprehensif yangmelihat aspek pembinaan bagi terdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidakakan mengulangi perbuatannya dan juga harus melihat implikasai sosialkemasyarakatannya kedepan baik bagi terdakwa dan keluarga, sertamasyarakat sendiri dalam kerangka tujuan pemidanaan yang preventif,edukuatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa

SWESTITHERESIA Br SIRAIT, dokter pada Puskesmas Sawa, dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan rasa sakit pada leher bagian kiri, sakit tersebut tidakmenimbulkan halangan/penyakit dalam menjalankan pekerjaan/mata pencaharianseharihari.Perbuatan terdakwa JASWAN Bin MUKADIS sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SubsidairBahwa terdakwa JASWAN Bin MUKADIS pada hari Senin tanggal 08 April 2013sekira

SWESTITHERESIA Br SIRAIT, dokter pada Puskesmas Sawa, dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan rasa sakit pada leher bagian kiri, sakit tersebut tidakmenimbulkan halangan/penyakit dalam menjalankan pekerjaan/mata pencaharianseharihari.Perbuatan terdakwa JASWAN Bin MUKADIS sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (4) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penunutut Umum yang dibacakantersebut, Terdakwa

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik menurut Pasal 5huruf (a) UU No. 23 Tahun 2004 adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau luka/lukaberat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkapdipersidangan pada hari Senin tanggal 08 April 2013 sekira pukul 14.30 wita bertempatdi dalam rumah SUKAENA tepatnya di Desa Tongauna, Kec. Sawa, Kab.

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaanjabatanatau matapencaharian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik menurut Pasal 5huruf (a) UU No. 23 Tahun 2004 adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh1213sakit, atau luka/lukaberat namun lukaluka tersebut tidak menimbulkan halangan aktifitaskegiatan seharihari korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkapdipersidangan pada hari

SWESTI THERESIA BrSIRAIT selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Sawa dengan hasil pemeriksaan :ditemukan rasa sakit pada leher bagian kiri, sakit tersebut tidak menimbulkan halangan/penyakit dalam menjalankan pekerjaan/mata pencaharian seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsureini telah terpenuhi ;ad. 3. Unsur Dalam lingkup rumah tangga 14Menimbang bahwa yang dimaksud dalam lingkup rumah tangga dalamUndangUndang Nu. 23 Tahun 2004 ini adalah :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn),luka atau Sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamunsur ini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yangdianggap mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan dipersidangan dimana telah didakwa melakukan tindak pidana dalam perkarayang sedang diadili, dalam perkara ini

dinyatakan pada umumnya pidanahendaknya dijatuhkan hanya kepada barang siapa yang melakukanperbuatan yang dilarang dengan dikehendaki dan diketahui (wi/lens envetens).Sedangkan dalam hukum pidana sendiri kesengajaan itu dikenal dalam 3bentuk, yaitu :1. kKesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian, (opzet bij zekerheids bewusizijn);3. kesengajaan sebagai kemungkinan (do/us eventualis)Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja ini harus meliputitujuan menimbulkan rasa

Menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Di samping itu sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan jugaperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kwalifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan paraSaksi dan terdakwa serta faktafakta hukum yang terungkap di dalampersidangan yang bersesuaian satu samalainnya, dimana ternyata bahwapada hari Jumat tanggal 2 Desember 2016, Sekira Pukul 16. 45 Wib saksiRike

Dengan demikian menurutmajelis unsur dengan sengaja tersebut telah terpenuhi dan perbuatanterdakwa adanya kesengajaan;Menimbang, bahwa dengan alasan pertimbangan tersebut majelishakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad. 3 Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), luka atau sengaja merusak kesehatan orangMenimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif maka MajelisHakim akan memilih dakwaan yang lebih tepat

Menyatakan Terdakwa Hilmi Kirana Bin Ade Casmayabersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumahtangga, yang mengakibatkan rasa sakit sebagaimana diaturdalam dakwaan Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang dalamRumahtangga.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hilmi Kirana Bin Ade Casmayaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa mengalami rasa sakit di bagian mata akibatpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dan mengganggu aktivitas saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa selama beberapa hari untuk mencaripekerjaan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbPerbuatan terdakwa HILMI KIRANA Bin ADE CASMAYA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) Undangundang RI Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan

saksi,anak saksi mengatakan bahwa dirinya telah dipukul oleh suaminyamenggunakan tangan kosong pada tanggal 10 Maret 2017.Bahwa selain kejadian itu terjadi lagi tanggal 10 Maret 2017 ketika anaksaksi pulang dari undangan.Bahwa cucu saksi sejak bulan April sampai Juli sudah tidak dikasih laginafkah, baru bulan Agustus datang ibu Terdakwa membelikan pampersdan Nesle 2 dus, anak saksi baru 1 (satu) tahun menikah denganTerdakwa.Bahwa adapun yang melatar belakangi kejadian tersebut, setahu sayakarena rasa

yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut.Bahwa Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga menyatakan setiap orang dilarangmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkuprumah tangganya dengan cara kekerasan fisik.Bahwa Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah Tangga menyatakan kekerasan fisik sebagaimana dimaksuddalam pasal 5 huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa

perbuatan terdakwaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blbmenyebabkan saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawa mengalami rasasakit di bagian mata akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa danmengganggu aktivitas saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawa selamabeberapa hari untuk mencari pekerjaan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka unsur Yangmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a yang mengakibatkan rasa