Ditemukan 215383 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Bgl Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
BIMA SETIA BUDI Bin SYOPIAN SORI
39 — 14
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
BIMA SETIA BUDI Bin SYOPIAN SORI
39 — 14
tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dakwaan ke-3 Jaksa Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 05-10-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 145/Pdt.G/2022/PN Jmb Tanggal 8 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 13
119 — 13
Memerintahkan kepada Penggugat paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap untuk melaporkan putusan Pengadilan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi untuk selanjutnya Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi untuk mencatat putusan perceraian ini setelah berkekuatan hukum pasti dalam buku yang tersedia;
- Menyatakan anak yang bernama JEFFRY JULIO WIJAYA, hak asuh sepenuhnya
Register : 05-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 793/Pid.Sus/2016/PN Jmb Tanggal 27 Oktober 2016 — MUHAROMAH Als MUHAR Bin MUHAMMAD
28 — 10
28 — 10
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang telah dijatuhkan tersebut ;4. memerintahkan terdakwa agar tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 13 (tiga belas) paket kecil narkotika yang diduga jenis shabu-shabu seberat 9,402 Gram,Dipergunakan dalam perkara lain an terdakwa MARDIANSYAH Als IYAN Bin A. MUNIR- 1 (satu) unit Hp merk Samsung warna Hitam type 1272Dirampas untuk dimusnahkan6.
Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 79/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim Tanggal 4 Juni 2014 — MUHAMMAD ZAKARIA Alias JACK Alias GTM (Generasi Toifah Mansuroh)
170 — 68
170 — 68
Menetapkan masa penangkapan atau penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang di jatuhkan;.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah tas ransel warna coklat dan merah merek Ejector.2. Bom rakitan berbentuk lima buah tabung dari logam terdapat saklar on off yang terangkai dengan kabel berikut dua buah batere .3. 1 (satu) buah flask disk warna merah .
Upload : 28-12-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN.Mjy SUGENG WARTEJO Bin MULYANI
51 — 8
51 — 8
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit bus Sugeng Rahayu plat kuning nomor Polisi W 7803 UY ;- 1 (satu) lembar STNK bus Sugeng Rahayu plat kuning nomor Polisi W 7803 UY ;Dikembalikan kepada Bus P.O Sugeng Rahayu melalui Terdakwa.- 1 (satu) lembar SIM B1 umum an. Sugeng Wartejo.Dikembalikan kepada terdakwa.6.
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit bus Sugeng Rahayu plat kung nomor Polisi W 7803 UY ; 1 (satu) lembar STNK bus Sugeng Rahayu plat kuning nomor Polisi W 7803 UY ;Dikembalikan kepada Bus P.O Sugeng Rahayu melalui Terdakwa. (satu) lembar SIM B1 umum an. Sugeng Wartejo.Dikembalikan kepada terdakwa.6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 123/Pid.Sus-LH/2016/PN Jmb Tanggal 12 Mei 2016 — Drs. ZULKARNAIN AL-FATH bin ZAM-ZAM
403 — 47
403 — 47
Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa ; ---------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang bibit sawit didalam polybag.- 4 (empat) bilah parang- 1 (satu) unit Mesin power Sprayer, merk YAMAMOTO YM 22 C beserta selang semprot.
Register : 26-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 198/Pid.B/2020/PN Pwd Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
MUSTAQIM alias TAIN bin PURWADI
71 — 32
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
MUSTAQIM alias TAIN bin PURWADI
71 — 32
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Mustaqim alias Tain bin Purwadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
Register : 11-09-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 312/Pid.Sus/2023/PN Yyk Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Mirna Asridasari, S.H.
Terdakwa:
RIFQY ALGIFARI Bin WARTONO (Alm)
66 — 10
Mirna Asridasari, S.H.
Terdakwa:
RIFQY ALGIFARI Bin WARTONO (Alm)
66 — 10
>MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Rifqy Algifari Bin Wartono (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 13-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 22/Pid.B/2010/PN Bjn Tanggal 4 Maret 2010 — Penuntut Umum:
MOHAMAD ARIFIN, S.H, M.H.
Terdakwa:
JUARI BIN PAJI
18 — 0
MOHAMAD ARIFIN, S.H, M.H.
Terdakwa:
JUARI BIN PAJI
18 — 0
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5.
Register : 29-05-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 18/Pdt.G/2009/PTA.Bjm Pembanding vs Terbanding
26 — 14
26 — 14
April 2009; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding masingmasing tidak menyampaikanMemori Banding dan Kontra Memori;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan Caracara sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telahdipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalamputusan ini, sepenuhnya
dalampembuktian tertulis Kutipan Akta Nikah dan dalampertimbangan hukum tertulis Akta Nikah, oleh karena yangdilampirkan sebagai alat bukti tertulis oleh Penggugatadalah Duplikat Kutipan Akta Nikah, maka yang benar,baik dalam pembuktian maupun dalam pertimbangan hukumadalah Duplikat Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Martapura No. 420/Pdt.G/2008/PA.Mtp. tanggal 19Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal1430 H. sepenuhnya
Register : 16-05-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 33
73 — 33
Danhingga saat ini sompa atau mahar berupa Ringgit dan Ohang tersebutdipegang sepenuhnya oleh Penggugat, Rosi binti Susa;2. Untuk poin nomor 5 (lima) gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut :Him. 6 dari 41 hlm. Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIka.
Selain itu, sebagian lagi dari uang hasilpenjualan rumah tersebut saya berikan kepada anak dari isteri pertamasaya mengingat asalusul dari pembangunan rumah tersebut berasaldari harta bersama dengan isteri pertama saya atau dengan kata lainbahwa rumah yang ada di Desa Puumbolo, Kecamatan Wawo, KolakaUtara bukan sepenuhnya sebagai harta bersama;d.
Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIkrumah kost yang berdiri di atas tanah seluas 15 x 25 m* yang ada diKelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara hakdan penguasaannya diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat dankebun seluas lebih kurang 4 (empat) hektar yang ada di DesaLawekara, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara hak danpenguasaannya diberikan sepenuhnya kepada Tergugat.
Tergugat menyarankan agar hak asuh dari kedua anakTergugat dan Penggugat yaitu Rusli alias Ato dan Sulwahid alias Sembangdiserahkan sepenuhnya kepada Tergugat dengan catatan kebun seluaslebih kurang 3 (tiga) hektar yang ada di Desa Lawakara tersebut diserahkansepenuhnya kepada Tergugat dan tidak boleh lagi diganggu gugat olehPenggugat;Saran ke6.
Hampirsemua harta baik bergerak maupun tidak bergerak yang saat ini dimilikioleh Penggugat adalah sepenuhnya karena hasil kerja keras Tergugatsewaktu masih berstatus sebagai suami isteri.
Register : 28-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 349/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 2 Oktober 2013 — -Musrah binti Mula Tammaga
-Muchsin Nur bin Halim
34 — 8
34 — 8
dan tergugat masingmasing disibukkan dengan pekerjaan dimanapenggugat selain bekerja sebagai ibu rumah tangga penggugat juga disibukkandengan usaha warung makan yang dikelolah penggugat sebelum penggugatmenikah dengan tergugat pada tahun 2009, sementara tergugat juga punyakesibukan sebagai PNS di Kabupaten Mamasa;Bahwa selama menjalani/membina rumah tangga selama kurang lebih 4 tahunpenggugat tidak pernah dinafkahi dari segi materi dari tergugat sebagai suamimelainkan semua kebutuhan rumah tangga sepenuhnya
terpenuhinya nafkah lahir dan nafkah Bathin terhadap sebuah rumahtangga;Bahwa sebelum pernikahan antara penggugat dan tergugat, penggugat pernahbersuami dan mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama Khairil Anwar,yang sekarang duduk dibangku sekolah kelas 3 SMA;Bahwa antara anak kandung penggugat dan tergugat selama ini tidak adakecocokan sehingga menyebabkan anak kandung tergugat tidak pernah mautinggal serumah bersama penggugat selaku ibu kandungnya sendiri padahalrumah tersebut masih hak sepenuhnya
penggugatdinyatakan tidak hadir;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, segala hal yang tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Juni 2013 yang telahterdaftar dalam buku register surat kuasa tanggal 2 September 2013 nomor 50/SK/TX/2013, pihak penggugat menyerahkan sepenuhnya
Register : 25-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1571/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
Bahwa ketika masa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, sebidangtanah seluas kurang lebih 60 m2 berikut dengan rumah tipe 29 diatasnyayang dikenal di Perumahan XXX Blok.XXX no.12, RT.003 RW.032, DesaXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Bekasi, dan angsuran rumah tersebutselama 5 (lima) tahun dibayar oleh Penggugat sepenuhnya;6.
Bahwa permasalahan hak atas rumah tersebut secara lisan Tergugat telahmenyerahkan hak kepemiliknya sepenuhnya kepada Penggugat untukkepastian hukum maka Penggugat mohon ditetapkan harta tersebutmenjadi milik mutlak Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan Nomor 1571/Padt.G/2019/PA.Ckr1.
Menetapkan harta benda berupa:Sebidang tanah seluas kurang lebih 60 m2 berikut dengan rumah tipe 29diatasnya yang dikenal di Perumahan XXX Blok.C 3 no.12, RT.003 RW.032,Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Bekasi dengan batasbatassebagai berikut:sebelah Utara : berbatasan dengan rumah Bapak XXX.sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Bapak XXX.Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan raya XXX.sebelah Timur : berbatasan dengan rumah Kosong yang tidakberpenghuniAdalah sepenuhnya menjadi mutlak hak Penggugat
dipersidangan ataupun mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, namun Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugat agar segalapermasalahan terkait dengan perkara ini dapat dimusyawarahkan denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada gugatannya ;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan pada petitum angka 2 (dua)yang menerangkan bahwa sepenuhnya
menjadi mutlak hak Penggugat diubahmenjadi sepenuhnya menjadi hak Penggugat dan Tergugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarHal. 3 dari 16 Hal.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 533/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 8 April 2014 — VAN; lawan; JON
35 — 8
35 — 8
No. 533/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.14 Bahwa terhadap hak asuh anak diserahkan sepenuhnya kepadaPENGGUGAT karena TERGUGAT tidak mempunyai penghasilan tetap dananakanak lebih dekat kepada PENGGUGAT ;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka PENGGUGAT mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat cq.
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2 Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sebagaimana dalam Kutipan Akta PerkawinanNo. 1490/1/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta ;3 Menyatakan bahwa hak asuh anak diserahkan sepenuhnya kepadaPENGGUGAT ;4 Menghukum TERGUGAT untuk tidak mengganggu kehidupanPENGGUGAT dan anakanaknya ;5 Menghukum TERGUGAT
Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kotamadya JakartaBarat ;e Bahwa hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi keributan, dimana Tergugat sering marahmarah berucap kasartanpa alasan ataupun sebabsebab yang jelas dan Tergugat sering menghilangtanpa menghubungi Penggugat serta anakanak nya dan Pengugat denganTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, maka Penggugat mohonperkawinannya diputus dengan perceraian ; e Bahwa Penggugat mohon ditetapkan sebagai hak asuh sepenuhnya
REG, perempuan, lahir di Jakarta,pada tanggal 5 Mei 2003, dibawah pengasuhan sepenuhnya Penggugat, Majelismempertimbangkan bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan dan dalildalilgugatan Penggugat, ternyata anakanak tersebut masih dibawah umur dan saat inidiasuh dan dirawat oleh Penggugat, serta Penggugat yang memberikan biaya nafkahkebutuhan anak dan sekolah anaknya ; Menimbang, bahwa menurut /Yurisprudensi MARI.
No.392 K/Sip/1969 tanggal 30 Agustus 1969 disebutkan, bahwa pemeliharaan anakanakyang belum dewasa bila terjadi perceraian diserahkan kepada ibunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas danpermintaan Penggugat sendiri dalam petitum gugatannya, yang menyatakan bahwa hakasuh anak diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat, maka oleh karena Penggugatsebagai orang tua yang berhak merawat, mengasuh dan memelihara anaknya yang masihdibawah umur bernama : 1.
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 799/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 Saksi sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak nyaman dengan sikap Tergugat yang tidak sepenuhnya
maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat yangtidak sepenuhnya
berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 29 April 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Trucuk Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan selama perkawinannya telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak Februari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengansikap Tergugat yang tidak sepenuhnya
masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikapTergugat yang tidak sepenuhnya
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0837/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Bahwa uang hasil kirimandari Penggugat dipegang sepenuhnya oleh Tergugat, akan tetapiwujud usaha toko yang dikelola oleh Tergugat tidak ada hasilnyamalah terbengkalai ;022 nen nen nenee4.2) Tergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan anakyang diadoposi yang bernana I,bahkan Tergugat tidak pernah mengenalkan anak adopsi tersebutkepada keluarga besar Penggugat yang ingin menengok anaktersebut.
Pw.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya akantetapi menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini, yang kesemuanya telah dipertimbangkan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitEPUral
Bahwa uang hasil kiriman dariPenggugat dipegang sepenuhnya oleh Tergugat, akan tetapi wujud usahatoko yang dikelola oleh Tergugat tidak ada hasilnya malah terbengkalai ; 2. Tergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan anak yangdiadoposi yang bernama bahkan Tergugattidak pernah mengenalkan anak adopsi tersebut kepada keluarga besarPenggugat yang ingin menengok anak tersebut.
Padahal biayapengurusan adopsi anak tersebut sepenuhnya uang hasil kiriman dariP@NQQuUAat 5 22 nne nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ncn nnn cen3.
Register : 20-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 25/Pdt.P/2016/PA.TA Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama islam/secara sirri dengan Pemohon Il pada tanggal 20 Januari 2014 dandilaksanakan Di Desa Temenggungan Kecamatan Udanawu KabupatenBlitar, dengan wali nikah bernama : WALI NIKAH (ayah kandungPemohon Il) yang menyerahkan sepenuhnya (Taukil Wali) kepada TAUKILWALI untuk menikahkan serta dihadiri oleh dua saksi nikah yaitu: SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH Il dengan mahar berupa uang tunai sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah), sehingga pernikahan
Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan BUMN,Tempat Kediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :~rBahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahOrang tua kandung pemohon I.Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 20 Januari 2014;Bahwa saksi tahu para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Januari 2014, dengan walinikah menyerahkan sepenuhnya
SAKSI/ Il, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , TempatKediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:~ Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahorang tua kandung pemohon Il.~ Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 20 Januari 2014;~ Bahwa saksi tahu para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Januari 2014, dengan walinikah menyerahkan sepenuhnya
diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Penetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0025/Padt.P/2016/PA.TA Halaman 7 dari 11Menimbang bahwa berdasarkan surat buktibukti yang ada dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka terbuktilah fakta hukumsebagai berikut ;a) Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 20 Januari 2014;b) Bahwa wali nikah saat pernikahan Pemohon dan Pemohon iidiserahkan sepenuhnya
Register : 04-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 879/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 2 Maret 2020 —
9 — 10
9 — 10
G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil
berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Pemohon dan Termohon jauh rumahdan puncak perselisihan terjadi pada bulan Oktober tahun 2019 dan sejak ituantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Chg ALA yee gb Ss Sal S15 gh casting) Cutsartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutuhkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Blcn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 12
66 — 12
Pertama;Pasal 2Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Pertama yaitudalam bentuk menyerahkan uang sebagai peralihan/pengganti hakPihak Kedua atas harta bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua,dengan ini Pihak Pertama menyerahkan kepada Pihak Kedua berupauang tunai sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dan atas penyerahan uang tunai tersebut, Pihak Kedua dengan inimenyatakan menerimanya;Pasal 3Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Kedua yaitu dalambentuk penyerahan hak sepenuhnya
Bahwa untuk pelaksanaan penyerahan hak sepenuhnya sebidangtanah berikut bangunan di atasnya tersebut dalam sertifikat Hak MilikNomor 2716 seluas 168 M?, terletak di Jalan Karya Shtill Komplek AR,RT.001, RW.001, Desa Kampung Baru, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, tertulis atas nama Khalifah (PihakPertama), dengan ini Pihak Kedua memberi kuasa secara penuhHalaman 4 dari 13 Putusan No.192/Padt.G/2021/PA.Blicnkepada Pihak Pertama untuk melakukan peralinan hak di kemudianhari;Pasal 51.
Putusan No. 192/Pat.G/2021/PA.BicnBahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutsekarang dikuasai Tergugat, sementara saat ini Penggugatmengambil rumah kontrakan tidak jauh dari situ;Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutdi atas, setelah terjadi perceraian belum pernah dibagi diantaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa pernah ada musyawarah antara Penggugat dan Tergugat yangmana hasilnya Tergugat mau menyerahkan harta bersama Penggugatdan Tergugat tersebut sepenuhnya
tanpatekanan dari pihak manapun;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, kedua pihak berperkarayang masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnya menyatakan dapatmenyetujui untuk menyelesaikan sengketa diantara kedua pihakberperkara dengan jalan damai;Bahwa setelah kesepakatan perdamaian tersebut dibacakan,kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakili Kuasa Hukumnyamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya;Selanjutnya kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakiliKuasa Hukumnya menyatakan sepenuhnya
Register : 15-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1025/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin sepenuhnya kepadaPenggugat sebab Tergugat lemah syahwat.5.2.Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidak memenuhinafkah ekonomi seperti tidak memberikan uang belanja yang cukupuntuk Penggugat yang membuat Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari.5.3.Tergugat tidak mahir membawa kendaraan (motor), sehingga setiapPenggugat dan Tergugat bepergian Penggugat yang harus membawakendaraan.Bahwa terjadi pada bulan April 2021, Penggugat
Penggugat sering berselisih dan bertengkar denganTergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin dan bertengkarsejak bulan Februari 2019.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mengenai Tergugat tidakmampu memberikan nafkah batin sepenuhnya kepada Penggugat,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidak memenuhi nafkahekenomi seperti tidak memberikan uang belanja yang cukup untukPenggugat yang membuat Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan sehari hari, Tergugat tidak
dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mengenai Tergugat tidakmampu memberikan nafkah batin sepenuhnya