hidup bersamasebagai suami istri rumah Penggugat sendiri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan10.bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyata setelahdiminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya

hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyatasetelah diminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya

dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyata setelahdiminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sebulan sebelum pisahrumah pamit bekerja namun ternyata setelah diminta nafkahnya Tergugat tidakmemberikannya kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu sepenuhnya

didamaikan; bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Penggugat dantergugat tidak saling mencintai, nikah menuruti kehendak orang tua; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat, serta tidakpula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Bahwa posita nomor 5 tidak sepenuhnya benar, yang benar adalah:a. Benar.b. Tidak benar, yang benar akhlak Tergugat baik.c. Tidak benar, yang benar Tergugat berjudi pada tahun 1990 dansejak tahun 2003 bertempat tinggal di Martapura sudah tidak berjudilagi.d. Tidak benar, yang benar Tergugat Muallaf sehingga tidak bisamendidik anak seperti sholat dan mengaji dan Tergugat bekerja darijam 03.00 siang (15.00 WITA) dan pulang pagi hari sehingga pada jamTergugat dirumah anakanak di sekolah.3.

Bahwa posita angka 7 tidak benar sepenuhnya, untuk nafkah lahirTergugat selalu memberi pada Tergugat, namun untuk 2 bulan terakhirPutusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal. Ke3 dari 13 halamanTerugat tidak memberi nafkah lahir pada Penggugat, adapun tidak adanafkah batin itu benar saja.5.

Penggugatmenyatakan sudah tidak suka dan tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat danmohon diceraikan saja.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan cerai Penggugat tersebut,Tergugat di depan sidang baik dalam jawaban dan dupliknya pada pokoknyamenyatakan bahwa tuduhan Penggugat tentang penyebab perselisihan danpertengkaran tidak sepenuhnya benar, sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara.Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut:1.

Bahwa posita nomor 5 tidak sepenuhnya benar, yang benar adalah:a. 5b Tidak benar, yang benar akhlak Tergugat baik.b. 5c Tidak benar, yang benar Tergugat berjudi pada tahun 1990dan sejak tahun 2003 bertempat tinggal di Martapura sudah tidakberjudi lagi.Putusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal.

Bahwa posita angka 7 tidak benar sepenuhnya, untuk nafkah lahirTergugat selalu memberi pada Tergugat, namun untuk 2 bulan terakhirTerugat tidak memberi nafkah lahir pada Penggugat, adapun tidak adanafkah batin itu benar saja.Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat yang dibenarkan atautidak di bantah atau tidak disangkal oleh Tergugat, maka dalil Penggugattersebut dianggap di akui dan harus dinyatakan terbukti, demikian juga dalilbantahan Tergugat yang dibenarkan atau tidak dibantah atau tidak di

Berdasarkan kejadian tersebut, ketika Tergugat mulai bekerja kembali padabulan Oktober 2011 penghasilan sepenuhnya dikelola oleh Penggugat dimanaTergugat mendapatkan jatah bulanan tetap dan tidak bisa diambah. Tergugatjuga meluruskan saja bahwa yang benar hak pengelolaan penghasilan sudahdimulai sejak Oktober 2011 Juni 2012 dimana gaji Tergugat memangdidapat diakhir bulan. Akhir bulan Juni yaitu tanggal 28 Penggugat barutinggal ditempat orang tua.

Tergugat hanya ingin menekankan bahwa adaperubahan tata kelola keuangan yang sepenuhnya diberikan kepadaPenggugat. Yang menutup kemungkinan Tergugat untuk mempunyai Wilkarena nakalnya lelaki pasti tetap butuh biaya, adapun biaya yang dimilikiTergugat sangat terbatas;3. Bahwa pada jawaban point 5 Tergugat ada perbedaan yang sebelumnyadikatakan sudah 1 bulan (30 hari kelender) pada surat gugatan Penggugatpertma, dikaburkan menjadi benar sejak Juni 2012 telah pulang ke rumahorang tuanya.

Penggugatmungkin dengan tekadnya sudah yakin bahwa Penggugat bisabahagia tanpa harus hidup bersama Tergugat, namun apakah anakanak Tergugat bisa bagus psikologinya saat hubungan ayah dananak gadisnya dibatasi bahwa dihalang halangi;Mengacu dari permintaan Penggugat agar Majelis Hakim mengabulkan tuntutanatau setidaknya menjatuhkan putusan seadiladilnya maka Tergugat menyatakanbahwa pasrah dan menyerahkan sepenuhnya keputusan perihal gugatan ceraiPenggugat kepada Majelis Hakim dengan mempertimbangkan

Tergugat sudah tidak bekerja lagi per 3Juli 2012; Dikarenakan adanya permasalahan hukum yang menimpa Tergugat, yangmemungkinkan Tergugat tidak bisa menghadiri sidang Majelis HakimPengadilan Agama Kota Kediri, maka Tergugat memohon maaf bila nantinyatidak dapat menghadiri sidang dan menyerahkan sepenuhnya hasilnya kepada Majelis Hakim meski tanpa kehadiran Tergugat;Apapun keputusan Majelis Hakim Tergugat hanya menginginkan hubunganayah dan anak gadisnya tidak dipersulit oleh Penggugat; Menimbang,

(2) dan 172 HIR;Maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai alatbukti yang sah menurut hukum yang pada pokoknya dapat menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sehingga keterangan saksisaksi dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bantahannya, Tergugat tidak dapat menguatkandengan buktibukti, oleh karenanya dalil bantahan Tergugat tersebut harus ditolak,sesuai ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Tergugat menyatakan bahwa Tergugatmenyerahkan sepenuhnya

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKontruksi bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kontruksi bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 1 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kontruksibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karenapenghasilan tidak diberikan sepenuhnya

berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniaiketurunan, namun sejak 1 bulan setelah akad nikah sudah tidak rukundan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKontruksi bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulansetelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kontruksi bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; 5.

namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa sepengetahuan saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelihatannya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ;Bahwa sepengetahuan saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelihatannya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Juni tahun 2011 terjadi pertengkaran,disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya kelihatannya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket Narkoba jenis Shabu dengan berat 0,22 Gram; 1 (satu) pak sedotan plastik warna Putih; 1 (satu) buah Teko yang terbuat dari Keramik;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH BintiSAHRUL dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah) subsidair 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa:. 2 (dua

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH Binti SAHRULdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintah tetap ditahandan pidana denda sebesar sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah)subsidair 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa: 2 (dua

UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 102/PID.SUS/2016/PT.BJMMenimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka terhadap terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terhadap terdakwa dinyatakan bersalah dihukum, serta terdakwa berada dalam tahanan yang sah, maka lamanya pidanayang dijatunkan dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor440/Pid.Sus/2016 PN Bjm, tanggal 15 September 2016, yang dimintakanbanding tersebut :1) Menyatakan terdakwa ALFISAH als ISAH Binti SAHRUL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH BintiSAHRUL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Nomor 10/Pdt.G/2009/PTA.Bdlyang pada pokoknya memberitahukan bahwa proses mediasitelah gagal mencapai kesepakatan, sehingga mediasi tidakberhasil .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut' cara cara yang ditentukandalam Undangundang, maka permohonan banding tersebutdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama dalam perkara ini,sepenuhnya

dari hasil mediasi, sebagai tindak lanjut putusansela Pengadilan Tinggi Agama tanggal 07 Mei 2009 nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Bdl. dan sebagaimana kehendakTermohon/Pembanding dalam jawaban perkara a quo dalampersidangan tanggal 18 Nopember 2008 untuk dapatmemediasi ternyata telah gagal mencapai kesepakatan untukproses mediasi dimaksud, oleh karenanya wmediasi tidakberhasil oe snes sees sues =Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti. tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya

lebih 11 Tahun, dan sudah berhubungan layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak/keturunan;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak Mei 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan;e Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat hanya bekerja untuk dirinya sendirissedangkan untukmemenuhi segala kebutuhan dalam rumah tangganya masih ditanggung sepenuhnya

10 Agustus 2009 namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2020seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat walaupun Tergugat bekerjanamunhasilnya digunakan untuk kebutuhan pribadi Tergugatssedangkan untuk kebutuhan rumah tangga seharihari masihditanggung sepenuhnya

secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya agarPengadilan mejatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan bahwa Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri,ssedangkan untuk memenuhi segala kebutuhandalam rumah tangganya masih di tanggung sepenuhnya

Agustus 2009 namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2020seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat walaupun Tergugat bekerja namun hasilnya digunakanuntuk kebutuhan pribadi Tergugat ssedangkan untuk kebutuhan rumahtangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya

Termohon tidak sepenuhnya menjalankan kewajibannyasebagai istri;4.3. Termohon kembali ke agama sebelumnya yang berbedadengan Pemohon;4.4. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga;5.

Termohon, karena saksiadalah Ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak pertengahan2021 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami,Termohon tidak menjalankan sepenuhnya

saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak, namun sejakbulan 5 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami, Termohon tidak menjalankan sepenuhnya

saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon tidak menjalankan sepenuhnya

Termohon selalu mengatakan alah;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah menyampaikandupliknya yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawabanTermohon semula;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Ayah KandungPemohon yang bernama NA yang menyatakan akan mencari penyelesaianterbaik bagi kedua kedua belah pihak dan hasilnya dilaporkan kepadaMajelis Hakim, namun usaha tersebut tidak berhasil dan tidak sanggup lagimencari penyelesaian rumah tangga Pemohon dan Termohon danmenyerahkan sepenuhnya

mengajukanbuktibukti, baik bukti tertulis maupun bukti saksi dan mencukupkan padabuktibukti Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan atas buktibuktitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi sertamenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonan dan mohon putusan;Bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Majelis Hakimmenunjuk sepenuhnya

terbukti tempat kediaman Pemohon danTermohon berada di wilayah hukum/yurisdiksi Pengadilan AgamaBlambangan Umpu dan pemohon dan Termohon beragama Islam sertapokok perkara a quo yang diajukan berkenaan dengan gugatan perceraian,oleh karena itu berdasarkan Pasal 66 ayat (1) huruf a dan ayat (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 terhadap perkara iniharus dinyatakan sepenuhnya

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonandapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya

menyampaikan jawaban atasgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara itu dilakukanpada saat pemeriksaan telah berlangsung, dimana pihak Tergugat telahmenjawab gugatan Penggugat, sehingga keinginan Penggugat untukmencabut gugatannya maka pencabutan hanya dapat terjadi denganpersetujuan pihak lawan (Tergugat);Menimbang, bahwa Tergugatll selaku Kuasa Insidentil Tergugattidak keberatan jika Penggugat mencabut gugatannya;Menimbang bahwa atas permohonan tersebut merupakan hakPelawan sepenuhnya

dan setelah Majelis Hakim bermusyawarah makapermohonan pemohon beralasan Hukum untuk dikabulkan sepenuhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini didasarkanoleh keinginan Penggugat sendiri dan pencabutan perkara tersebut tidakbertentangan dengan hukum acara yang berlaku, oleh karenanya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan terhadap para pihak yang berperkara, maka biaya tersebutdibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 dan

dari Penuntut Umum yang dibacakanpada persidangan dimana pada pokoknya menuntut, supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARAN Bin PAIJAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaiamanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua yang melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARAN Bin PAIJAN dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi sepenuhnya

Namun apabila pembeli atau pemasang nomor judi togel dinyatakan kalah ataunomor yang telah dipasang oleh pembeli tidak keluar maka uang dari pembelian nomor togelakan menjadi milik Bandar sepenuhnya;Bahwa terdakwa tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang pda hari Kamistanggal 06 Juni 2013 sekira jam 14.00 WIB bertempat di JIn. Imam Bonjol Kep. Bagan Batu,Kecamatan Bagan Sinembah Kab.

Namun apabila pembeli atau pemasang nomorjudi togel dinyatakan kalah atau nomor yang telah dipasang oleh pembeli tidak keluarmaka uang dari pembelian nomor togel akan menjadi milik Bandar sepenuhnya;Bahwa dalam melakukan permaian menawarkan permainan togel tersebut terdakwatidak memiliki ijin penyelenggaraan dari pihak yang berwenang;Bahwa terdakwa menawarkan permaian toto gelap ini kepada setiap orang yang inginmemasang angka tebakan tanpa membatasi siapa orangnya;Bahwa cara seseorang mengikuti

Namun apabila pembeli ataupemasang nomor judi togel dinyatakan kalah atau nomor yang telah dipasang oleh pembelitidak keluar maka uang dari pembelian nomor togel akan menjadi milik Bandar sepenuhnya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan memberikan kesempatan kepada orang lainbermain judi;Menimbang, bahwa dari waktu dilakukannya permainan judi yaitu hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan juga telah dilakukan terdakwa

untukmembuat dan menandatangani perjanjian atas kesepakatan perdamaianyang terjadi antara kedua belah pihak sebagaimana diatur dan ditentukandalam pasalpasal sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untukmengenyampingkan perselisihan dan melakukan perdamaian dalamperkara gugatan Harta Bersama yang diajukan oleh Pihak Pertama padaPengadilan Agama Muara Teweh Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Mtw, tanggal09 Nopember 2020 dengan ketentuan membagi 2 obyek (poin 1 dan 4)gugatan dan memberikan sepenuhnya

Ardimansyah M.Dan Pihak Pertama dan Pihak kedua juga bersepakat untuk membagiharta bersama berupa 1 (Satu) unit mobil pick up, merk Mutsubishi typeL300 PU FBR 4x2 M/T tahun 2017, warna hitam, nomor BPKB: M12761587 dengan nilai pembelian Rp. 175.000.0000;Pasal 3Bahwa dari hasil penjualan Harta Bersama sebagaimana dimaksud padapasal 2, Pihak pertama dan pihak kedua masingmasing berhak atas %(seperdua) bagian dari nilai penjualan obyek harta bersama;Pasal 4Bahwa pihak pertama menyerahkan sepenuhnya

Satu) unit kulkas dengan nilai pembelian Rp 2.250.000,;10. 1 (Satu) unit mesin cuci dengan nilai pembelian Rp3.500.000,;11. 85 (delapan puluh lima) gram emas dengan nilaipembelian Rp 51.000.000.;12. 1 (satu) unit motor merk thunder dengan nilaipembelian Rp 8.500.000,;Pasal 5Bahwa Pihak pertama dan pihak kedua berkewajiban untukmenyelesaikan segala administrasi jualbeli dengan pihak lain (pembeli)sampai tuntas secara transparan dan saling diketahui oleh Pihak Pertamadan Pihak Kedua dan menyerahkan sepenuhnya

1 orang anak , 4 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat meninggakkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun, tidakmemberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar berita dantidak memberitahu dimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhan2hidupnya tersebut Penggugat menggantungkan sepenuhnya

sudah mempunyai 1 orang anak , 4 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 23 Oktober 2010 hingga sekarang inisudah 1, 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmeninggalkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun, tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar berita dan tidak memberitahudimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya tersebutPenggugat menggantungkan sepenuhnya

orang anak , 4tahun; 4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 23Oktober 2010 hingga sekarang selama 1, 5 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat meninggalkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun, tidakmemberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar berita dantidak memberitahu dimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhanhidupnya tersebut Penggugat menggantungkan sepenuhnya

yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun , 5 bulan tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat meninggalkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun,tidak memberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar beritadan tidak memberitahu dimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhanhidupnya tersebut Penggugat menggantungkan sepenuhnya

Saman Husin bin Husin, umur 62 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.12 Desa Pematang Lumut, Kecamatan BetaraKabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakek Penggugat;Banwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri danbelum dikaruniai anak dan Penggugat saat ini masih perawan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya menyayangi danmencintai Penggugat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan/harmonis, disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya fimencintai Penggugat dan Tergugat telah mengembalik kepada orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah SBlatitekurang 10 (sepuluh) bulan lamanya, selama pisah Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya menyayangiPenggugat dan Tergugat telah mengembalikan Penggugat kepaPenggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaktidal ny seldin10 (sepuluh) bulan, selama pisah Tergugat tidak ada memberi nafkahkepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah danbelum dikaruniai

anak dan Penggugat saat ini masih perawan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sebabkanTergugat tidak sepenuhnya menyayangi dan mencintai Penggugat danTergugat telah mengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugat; ahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaktidaknya selamaselama 10 (sepuluh) bulan, selama pisah Tergugat tidak ada memberinafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; b.

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

September tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaHalaman 5 dari 10 halamanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

umur 5 tahun,dan sejak bulanSeptember tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Salinan Putusan Nomor 3725 /Pdt.G/2017/PA.Jrnafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.

mempunyai anak 1 bernama: ANAK Iumur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2017 hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan Apriltahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya

1bernama: ANAK I umur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2017 hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya

Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

yang pada pokoknyasejak bulan Juni tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

P1) ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis ,dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama ANAK PERTAMA , umur 14tahun,dan ANAK KEDUA ,umur 3 tahun dan sejak bulan Juni tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan tidak memperhatikan kebutuhanseharihari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorangsuami, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang

Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuasehingga Penggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaTergugat; dan kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang jelasTergugat langsung pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dansemenjak itu Tergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;d.

JikaPenggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugatd. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2,5 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuamasing masing;e.

Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsungmarahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat yang puncaknya keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama dua setengah bulan, Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing berturutturut hingga sekarang,dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasi sebagaimana