Ditemukan 215460 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1297/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
HENDRA M TAHER BIN ABU BAKAR ALS HENDRA
37 — 7
  • Taher Bin Abu Bakar Als Hendra, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangi sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
UMMIATY LATIEF, SH. MH.
Terdakwa:
SYARIF PUDDING BIN CANGKO
27 — 7
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I YANG DITUJUKAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-07-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1138/Pid.Sus/2023/PN Lbp
Tanggal 25 September 2023 — Penuntut Umum:
1.PASTI LIANI LUBIS, SH.
2.HAIRITA DESIANA HARAHAP, SH.
Terdakwa:
SUSIYA
31 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 55/PID/2020/PT BNA
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : MAHYARUDDIN Als BOLOT Als BANG B Als MAHYAR Bin Alm ZAILANI Diwakili Oleh : IRFANSYAH, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
23 — 13
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 ( Dua ribu rupiah);
Pengadilan Negeri Kuala simpang tanggal 13 Februari2020 Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Ksp,yang dimintakan Banding tersebutharuslah dipertahankan dan dikuatkan.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan tidak terdapatalasan untuk mengeluarkannya maka terdakwa dinyatakan tetap ditahan.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara iniditahan,maka lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sesualHalaman 16 dari 15 Putusan Nomor 55/PID/2020/PT.BNAketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 93/PID.B/2012/PN.Mgl
Tanggal 24 Oktober 2012 — LILIK BUDI SISWANTO Bin GO KIM KWIE als. SURYO PRAYOGO
41 — 4
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.
    dakwaan primairPenuntut Umum, dan sudah seharusnya dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalahdan dipidana, maka untuk menghindari agar tidak mengulangiperbuatannya atau melarikan diri sehingga mempersulitpelaksanaan pemidanaan, sehingga Majelis beralasan untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara Terdakwaditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN), maka seluruhmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;5.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 429/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon:
ERNI
21 — 17

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon sepenuhnya;
    2. Menetapakan Pemohon ERNI sebagai wali/kuasa yang sah dari anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama : Monalisa, Perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal 16 Juni 2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 36862/REG/ISTIMEWA/2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dati II Bekasi, tertanggal 17bJuli
    JawaTengah dan sudah ada pembelinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menjual tanah tersebut untukmembeli tanah dan bangunan di wilayah Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dengan adanya keterangan Para Saksitersebut, Pemohon membenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dantidak mengajukan alat bukti lagi serta dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inimaka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini untuk Sepenuhnya
    Mengabulkan permohonan Pemohon sepenuhnya;2.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 10-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 96/Pid.B/2022/PN Smn
Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
RINA WISATA, SH
Terdakwa:
1.PANDHU SATYA SATRIA Als PANDU Bin JUMADIYANTO
2.BIMANTOKO CAHYO PAWIENANG als BIMA bin JUMADIYANTO
90 — 75
  • Bin JUMADIYANTO dan terdakwa II BIMANTOKO CAHYO PAWIENANG als BIMA bin JUMADIYANTO .telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN YANG MENYEBABKAN LUKA ;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masng selama 1 ( satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan lamanya tahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 23-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Srg
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
MULYANA, SH.
Terdakwa:
ARI ARDIANSYAH BIN ABDUL HAMID
14 — 1
  • melakukan tindak pidana "dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar persyaratan keamanan ";
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan akan digantikan dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdawa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 04-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 348/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
RICKI QORTILIANO LAUDA Als RIKI Bin AGUNALDI
87 — 38
  • Terdakwa RICKI QORTILIANO LAUDA ALS RIKI BIN AGUNALDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar faktur penjualan GC2 No:SI2016/100396, No.Perincian berupa 12 HP Xiaomi Mi 4 3/16 BBM GRS865931029587698 (no. Imei) tanggal 07 Oktober 2016; 1 (Satu) unit handphone merk Xiami Mi 4 warna putih, No. Imei865931029587698;o116Dikembalikan kepada saksi FEBRY YUDHISTIRA;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 431/Pid.Sus/2015/PN JKT.PST
Tanggal 28 April 2015 — DWI ADELIANTO
22 — 2
  • Menetapkan bahwa lamanya masa tahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan kepada Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum = memilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman2.Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa DWI ADELIANTOdengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000 ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan bahwa jikadenda tidak dibayar harus~ diganti dengan selama 1 ( satu ) bulanpenjara ;3.Menetapkan bahwa lamanya masa tahanan yang pernah dijalani olehTerdakwa dikurangi sepenuhnya
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Perjudian
Register : 06-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Sak
Tanggal 17 Nopember 2016 — - Terdakwa SAPUTRA WIJAYA PANJAITAN ALS PUTRA BIN PONIRAN PANJAITAN
66 — 21
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 08-08-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 09-09-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 180/Pid.B/2024/PN Jbg
Tanggal 5 September 2024 — Penuntut Umum:
Endang Dwi Rahajoe SH
Terdakwa:
JAYADI Bin PA’I
9 — 2
  • Menyatakan Terdakwa JAYADI BIN PAI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 06-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 9/Pid.B/2010/PN Bjn
Tanggal 18 Februari 2010 — Penuntut Umum:
NURAINI PRIHATIN, SH. M.Hum
Terdakwa:
BUDI RIYANTO BIN SADAR
20 — 0
  • strong>Menyatakan terdakwa BUDI RIYANTO Bin SADAR yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "TANPA IJIN DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI";
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Bko
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 47
  • kandung Penggugat; Bahwa Tergugat bernama Agung adalah menantu saksi; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selaku orang tua Penggugat Sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir ini antaraPenggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi yang kurang mencukupi Tergugat tidakbertanggung jawab sepenuhnya
    saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Agung; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhir initidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya
    dantelah memberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1 dan saksi 2 Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tentangtempat kediaman Penggugat dan Tergugat setelahn menikah, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering ributdan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak mencukupiTergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya member nafkah kepadaisteri dan anaknya dan Tergugat suka mabukmabukan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;2.
    Mengenai sebabsebab retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya memberi nafkahkepada isteri dan anaknya dan Tergugat suka mabukmabukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka gugatan Penggugat telah berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karenaitu berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, petitumgugatan Peggugat tersebut patut dikabulkan dengan menjatuhkan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0085/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
  • tidakmencukupi nafkah dan Tergugat sering menganiaya/memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 18 bulan; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 561/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 19 April 2012 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3343 K/Pdt/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — PEMOHON KASASI Lawan TERMOHON KASASI
128 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihak Penggugat memberikan kepada pihak Tergugat:a.o 29 51 (satu) unit Rumah beserta isinya di Central Park A.Yani RegencyG27 Surabaya tidak termasuk barangbarang pribadi milikPenggugat;1 (satu) unit Mobil Honda Mobilio tahun 2015;Uang tunai sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Seluruh perhiasan hadiah pernikahan;Seluruh biaya yang timbul dari proses pengalihan hak rumah danmobil menjadi tanggung jawab dan dibayar sepenuhnya oleh pihakHalaman 2 dari 8 hal. Put.
    Nomor 3343 K/Pdt/20188.Penggugat;Pinak Tergugat tidak akan menuntut pembagian harta yang lain milikPenggugat dan pihak Tergugat bersedia membuat Surat Pernyataanakan hal tersebut di hadapan Notaris;Kewajiban pembayaran pajakpajak dan biayabiaya yang timbul setelahrumah dan mobil diserahkan/dialinkan sepenuhnya kepada Tergugat,maka menjadi tanggung jawab dan akan dibayar sendiri oleh pihakTergugat;10.Memohon kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk segeramengirimkan salinan resmi putusan yang
    telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Surabaya agar dapatdidaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian;11.Biaya perkara ini sepenuhnya menjadi tanggung jawab dan dibayar pihakPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PN.Sby., tanggal 29 November2016 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 415/Pdt.P/2017/PN Jap
Tanggal 26 September 2017 — B. SOPINGI
54 — 18
  • SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon adalah famili lain dari anak tersebut,sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidakdapat mengurus segala kepentingan yang berhubungan dengan anakHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor
    SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi penerimaan
    SOPINGI; Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1078/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 1 Agustus 2011 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 205/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 26 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
15 — 8
  • sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi krisis akhlakdan timbulnya rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Pengadilan Tinggi Agama memandangtidak perlu meninjau serta mempertimbangkan satu demi satu keberatan Termohon /Pembanding dalam memori bandingnya, sebab dalam hal perceraiannya PengadilanTinggi Agama dapat menyetujui sepenuhnya
    Agung RINomor : 143 K/SIP/1956 tanggal 14 Agustus 1957 ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Kraksaan yang memberi izin kepadaPemohon / Terbanding untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon /Pembanding haruslah dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Rekonpensi,oleh Pengadilan Tinggi Agama dapat disetujui sepenuhnya
    ;Demikian pula tentang mutah sebagaimana diuraikan Pengadilan Agama padapertimbangan dalam rekonpensi sepenuhnya dapat disetujui Pengadilan Tinggi Agama.Akan tetapi tentang besarnya / nilai nominalnya, Pengadilan Tinggi Agama tidaksependapat dengan Pengadilan Agama, sebab untuk itu selain harus didasarkan padakepatutan dan kelayakan disesuaikan dengan kemampuan suami dan lamanya usiaperkawinan mereka, juga pemberian mutah itu bertujuan untuk menghibur istri danmengurangi kepedihan hatinya akibat