Putusan No.385/Padt.G/2020/PA.Msb Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama terbit putusan yang lalu Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah

mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak 8 tahun lalu maupun selama terbitputusan yang pertama hingga saat ini Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

sebagai sepupunPemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ; Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

Pemohon sebagai SepupuPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ;Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

Penggugat dan Tergugat bermeterai cukup, dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat yang berstatus suami isteri yang sah, olehkarena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan danberkualitas sebagai pihak (/egitima personastandi in judicio) dalam perkara aquo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pengugat, sudan

untuk meneruskan rumah tangganya tetapi Penggugat tetapingin berceral, hal ini dapat dikategorikan sebagai recht gevolg, karena dalamfaktanya urusan rumah tangga kadangkadang sulit untuk diketahui secaradetail oleh orang lain, namun demikian dengan merujuk YurisprudensiMahkamah Agung No. 299/K/AG/2003, maka Majelis Hakim menilai keterangansaksi tetap memiliki kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian oleh karenanyapatut untuk dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dua saksi Tergugat, sudan

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

Saat Pemohon mencoba untuk menasehati Termohonr,Termohon malah melawan bahkan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon, dan itu terjadi setiap kali Pemohon dengan Termohanbertengkar, bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2015, Pemohon sudan tidaxsanggup menghadapi sifat buruk Termohon yang sering menelantarkan a iakSehingga Pemohon berinisiatif untuk membawa anak kedua yang bernamaMuhammad Samuel El Gazi yang ketika itu berusia 2 bulan kerumah orang tuaPemohon di (dekat Heller Guci) Jorong Markiyo

Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya, menurut MayelisHakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termonoankarena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya patut diduga bahwa alitu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanyaMenimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudan

dimulai dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 2 (dua) tahun dan saling mencintai tanpa ada paksaandari pihak lain, dan calon istri sekarang dalam keadaan hamil 3 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya yang masih dibawah umur (belum berumur 19tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudah pacaran cukup lama, mereka salingmencintai serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat bahkan calon istri telah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudan

KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 18 hal.Bahwa Calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai BuruhPabrik serta telah mempunyai penghasilan yang diperkirakan sebesar + Rp2.500.000.

KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak para Pemohon serta siap menjadi Suami serta Bapakyang baik;Bahwa, calon suami anak para Pemohon dengan anak para Pemohontidak ada hubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangikeduanya melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak kandung para Pemohon bekerja sebagaiBuruh pabrik serta telah mempunyai

= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan; Bahwa orang tua Darno telah mengajukan lamaran secara resmidan orang tua Jumasni telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Jumasni berstatus gadis dan Darno berstatus jejaka;= Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan

;Halaman 9 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.SkgBahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari kedua orang tua;= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Jumasni dan Darno pergi berdua;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan;Bahwa Jumasni masih berstatus gadis dan Darno berstatusjejaka; Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat puncak pada Maret 2021 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sangiang Kecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampailsekarang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang, Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan

kepada Pengugat ; Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat kasar, ringantangan dan pernah memukul Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain padahalsepengetahuan saksi tuduhan tersebut tidak benar karenaPenggugat bekerja mulai jam 8 pagi Sampai jam 5 sore; Bahwa sejak tanggal 10 Desember 2016 antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi karenaPenggugat yang pergi dari rumah kediaman bersama dansekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ; Bahwa pihak keluarga sudan

No. 27/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 12 dari 22 halaman,pulang bekerja selalu dijemput oleh Tergugat bahkan sewaktuPenggugat dinas keluar Kota (Kisaran) Tergugat minta ikuthanya untuk memastikan bahwa Penggugat tidak berselingkuh; Bahwa setahu saksi lakilaki yang dituduh selingkuhanPenggugat tersebut adalah rekan kerja Penggugat yang manahubungannya sebagai teman biasa; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa

pertengkaran mulut yang disebabkan saksi ADI PRASETIA memperbaiki komputermilik terdakwa namun komputer tersebut masih dalam keadaan rusak dan tidak bisadipergunakan dan pada saat komputer kembali dibuka saksi ADI PRASETIA mengatakanbahwa Hard Disk komputer tersebut sedang dipinjam dan kemudian terdakwa bertanyakepada saksi ADI PRASETIA "MAS NGOMONG KALO MAU PINJAM" dan dijawaboleh saksi ADI PRASETIA "GAK NGOMONG LUPA" dan terdakwa kembali bertanya"BERARTI MAS NIPU" dan dijawab oleh saksi ADI PRASETIA "YA SUDAN

ADI PRASETYAmasuk ke dalam kamar untuk kembali melihat komputer tersebut dan akhirnyakomputer tersebut kembali dibuka.Bahwa pada saat dibuka Sdr ADI PRASETYA mengatakan bahwa Hard Diskkomputer tersebut sedang dipinjam dan kemudian pelaku bertanya kepada korban"MAS NGOMONG GAK MAO PINJAM" dan dijawab oleh korban "GAKNGOMONG LUPA" dan pelaku kembali bertanya "BERARTI MAS NIPU" dandijawab oleh korban " GAK NIPU" kemudian korban menjawab "KALAU GAKNGOMONG BERARTI NIPU" dan korban kembali menjawab YA SUDAN

Saat itu DENI berkata DATUK SAMPAIKAN KEBOS, SAYA SUDAN TRANFER M, TERSERAH MAU DI KASIH BARANGBERAPA. Setelah itu saksi SEICO alias KOKO alias RUDI kembalimenelpon dan menanyakan KAPAN BISA AMBIL SHABU?.

permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 2 tahun lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya suami istri sehingga calon istri hamil;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

Boalemo,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Ridwan Samsudin dan anaknyabernama Siskawati Samsudin serta calon suaminya bernama AbdulMursali; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Siskawati Samsudin yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan

Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2. Okta Ruseka, S.H Bin H.

Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.

pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan kedua14belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi dan II Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan Il Penggugat adalahmendengar dari pihak Penggugat dan tidak mengetahui kejadian yangsebenarnya, maka majelis hakim menolai bahwa keterangan kedua saksi daripihak Pengggat tersebut diketagorikan tes Timonium de uoditu, sehinggaketerangan saksi tersebut patut untuk dikaesampingkan ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan biasa dan cakapmelakukan pekerjaan dalam rumah tangga; ; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II telahbekerja sebagai buruh pasang tenda dan memiliki penghasilanlebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan dariperkerjaan tersebut;Ujang Purnomo bin Suwarno R, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian lepas, bertempattinggal

anak Pemohon dan Pemohon Il dengancalon suaminya tidak ada hubungan keluarga, hubungan darahatau sesusuan yang menyebabkan dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il berstatus gadis dancalon suaminya berstatus bujang; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak yang merasakeberatan atas rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan

formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilangka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

saksi mengenai sebagian dalil gugatan Penggugat angka 5,yang menerangkan pada bulan Juni 2018 Penggugat berangkat kerja keHongkong, adalah fakta yang dilihat / didengar / dialami sendiri danjusteru relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Tergugat sudan pernah membuat surat perjanjiandihadapan keluarga Penggugat, untuk tidak melakukan perbuatannyalagi dan berjanji akan berubah, namun tetap saja dilakukannya;5. Bahwa karena halhal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang berkepanjangan serta Sulit diatasi sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun lagi;6.

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 2101/Pdt.G/2020/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/