Ditemukan 31299 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 263/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
263/Pdt.G/2014/PA.Amb
Register : 10-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
263/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Register : 29-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 263/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 19 Juni 2013 — YULATNO Bin YATIN
21 — 3
21 — 3
263/Pid.B/2013/PN.Mkt
PUTUSANNomor : 263/Pid.B/2013/PN.MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Negeri Mojokerto yang mengadili perkaraperkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara terdakwa : 9 29292 22 2022 Nama lengkap : YULATNO Bin YATIN ;Tempat/tgl.Lahir : Jombang / 25 April 1962 :Umur : 50 tahun; Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal :Dsn. Karangkletek Rt. 14 Rw. 05 Ds. Punggul Kec.
sejak tanggal : 14 April 2013 s/d 23 Mei 2013 ;e Penuntut Umum, sejak tanggal : 21 Mei 2013 s/d 9 Juni 2013 ;e Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto, sejak tanggal 29 Mei 2013 s/d 27 Juni 2013 ;n Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; w Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat pelimpahan perkara dengan acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Mojokerto, tertanggal 29 Mei 2013, Nomor : /APB/ Ep.1/5/2013; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor : 263
Register : 18-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 263/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 17 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
263/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Register : 24-09-2024 — Putus : 23-10-2024 — Upload : 23-10-2024
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 263/Pdt.G/2024/PA.Ktg Tanggal 23 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
263/Pdt.G/2024/PA.Ktg
Register : 11-01-2024 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 263/Pdt.G/2024/PA.JS Tanggal 21 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
263/Pdt.G/2024/PA.JS
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 263/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
263/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Register : 13-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 263/Pid.B/2012/PN.KTA Tanggal 5 Februari 2013 — - KAMBALI Bin SONO
244 — 155
244 — 155
263/Pid.B/2012/PN.KTA
PUTUSANNo. 263/Pid.B/2012/PN.KTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA*Pengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : KAMBALI Bin SONO;Tempat lahir : Karang Rejo ;Umur/ tanggallahir : 38 tahun/ 09 Oktober 1974 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pekon Tekad Kecamatan Pulau Panggungkab.TanggamusAgama
B55/N.8.16.7/Ep.2/12/2012 tertanggal 13 Desember 2012 beserta surat dakwaan penuntutumum;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung No. 263/Pen.Pid/2012/PN.KTA tanggal 13 Desember 2012 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 263/Pen.Pid/2012/PN.KTAtanggal 13 Desember 2012 tentang penetapan hari sidang ;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/TUN/2014 Tanggal 21 Juli 2014 — I. DEPUTI KEPALA BADAN PENGAWASAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) BIDANG INVESTIGASI., II. TIM BPKP PENERBIT LAPORAN HASIL PENGITUNGAN KERUGIAN KEUANGAN NEGARA (LHKKPN) TANGGAL 31 OKTOBER 2012 VS I. IR. INDAR ATMANTO., II. PT. INDOSAT, TBK., III. PT. INDOSAT MEGA MEDIA (IM2);
543 — 450 — Berkekuatan Hukum Tetap
543 — 450 — Berkekuatan Hukum Tetap
263 K/TUN/2014
PUTUSANNomor 263 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:I. DEPUTI KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN' DANPEMBANGUNAN (BPKP) BIDANG INVESTIGASI, berkedudukan di JalanPramuka Nomor 33, Jakarta 13120, dalam hal ini ini diwakili oleh : Prof.
Register : 10-06-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PA MASAMBA Nomor 263/Pdt.G/2024/PA.Msb Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
263/Pdt.G/2024/PA.Msb
Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 139/Pid.B/ 2014/PN. Jr. Tanggal 14 Mei 2014 — MOHAMAD TOYIP
35 — 7
35 — 7
Menyatakan terdakwa MOHAMAD TOY'IP telah terbukti secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pemalsuan suratsebagaimana diatur dan diancam Pasal 263 ayat (1) KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHAMAD TOYIP dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan kota ;3.
JEMBER KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATANMUMBULSARI , yang dipersoalkan tersebut pada romawi I nomor Ib diatas adalahMERUPAKAN BLANKO BUKU NIKAH PALSU , yang dibuat dengan teknik cetakprinter dan foto copy.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 Ayat (1)KUHP jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti yaitu berupa
Lab : 7697/DCF/2013 tertanggal 29 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini Majelis menunjukberita acara persidangan sebagai satu kesatuan dalam putusan ini dan telah ikutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka akan dipertimbangkan dakwaan tunggal PenuntutUmum yaitu melanggar pasal 263 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :KESATU : Barang SiapaKEDUA : Membuat surat palsu
untuk kemudian ditulis ulang oleh terdakwaMohamad Hasan dan diserahkan kembali kepada terdakwa Mohamad Toyip untuk diberikankepada pengantinnya dengan dipungut biaya lagi ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka antara Terdakwa Mohamad Toyip dengansaksi Asmari dan saksi Mohamad Hasan telah ada kesepakatan dan kesamaan kehendakdalam melakukan perbuatannya, sehingga Majelis berpendapat pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPtelah terpenuhi dalam diri terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 263
umumnya ;e = Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya ;e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain yang dinikahkan tanpa mendapatbuku nikah asli ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dipersidangane Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa telah lanjut usia dan kondisi kesehatannya sudah terganggu ;Mengingat pasalpasal dalam UU No.8 tahun 1981 tentang KUHAP, pasal 14 huruf aKUHP, pasal 263
Putus : 21-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1243/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 21 Agustus 2017 — 1. Nama : NANGANI ;
2. Tempat lahir : Desa Selamat ;
3. Umur / Tgl. Lahir : 69 tahun / 21 Desember 1944 ;
4. Jenis kelamin : Perempuan ;
5. Kebangsaan : Indonesia ;
6. Tempat tinggal : Jalan Pepaya Desa Merangkai Kecamatan Dayun, Kabupaten Siak Provinsi Riau ;
7. Agama : Islam ;
8. Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ;
78 — 11
78 — 11
PNLbpPenetapan Majelis Hakim Nomor 1243/Pid.B/2017/PNLbp, tanggal 16 Juni2017 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Nangani bersalah melakukan tindak pidana Membuatsurat palsu, sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 263
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 263 ayat (1) KUHPidana aneeee wae eee ene nee eee nee een anne ne Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.
Serdang.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkasperkara dianggap sebagai bagian dan tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaantunggal melanggar Pasal 263
terdakwa telah membuatsurat palsu yang mana surat yang palsu itu harus suatu surat yang dapatmenerbitkan suatu hak, dapat menerbitkan suatu perjanjian, dapat menerbitkan suatupembebasan utang atau suatu surat yang boleh dipergunakan sebagai suatuketerangan bagi sesuatu perbuatan atau peristiwa , sehingga dari faktafakta tersebutMajelis berpendapat bahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terbukti danterpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 263
terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan istri pertama Almarhum Djemingan beserta abhliwaris yakni anakanak dari istri pertama;Keadaan yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar persidangan; Terdakwa sudah tua dan sakitsakitan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 263
Register : 21-07-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 405/Pid.B/2014/PN.Mlg Tanggal 14 Oktober 2014 — H. EDY LUKITO
87 — 11
87 — 11
EDY LUKITO bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukanseolaholah sejati, melanggar pasal 263 ayat (2) KUHP sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan pada Dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. EDY LUKITO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil jenis Nissan XTrail 2.5 L ST AT wama abuabumetalik dengan Nowt. N628GP Noka.
hakkendaraan palsu' itu. untuk dijaminkan ke Koperasimenggunakan nama orang lain agar terlepas dari segalatanggung jawabnya seolaholah segala surat kendaraan ituasli/sejati sehingga pemakaian suratsurat itu mengakibatkankerugian bagi orang lain.e Akibat perbuatan terdakwa, baik Koperasi Podo Makmur yaknisaksi Yudianto dan saksi Handoko menderita kerugian yangditaksir sebesar Rp. 135.000.000, (Seratus tiga puluh lima jutarupiah).Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263
segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan faktafakta hukum yangdiuraikan diatas, akan dipertimbangkan apakah dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa terbukti sebagaimana yang di dakwakanPenuntut Umum di dalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif dimana dalam dakwaan kesatuTerdakwa didakwa melanggar pasal 263
ayat (2) KUHP atau dalamdakwaan kedua Terdakwa didakwa melanggar pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dengan langsungmemilin dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum yaitu dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu Terdakwa telah didakwamelanggar pasal 263 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.
hal yang meringankan sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat merugikan orang lain ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;29e Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa masih muda dan diharapkan Terdakwa dapat mengubahpola dan tingkah lakunya di kemudian hari ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga istri dan anak ;Mengingat pasal 263
Putus : 10-08-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 39/Pdt.BTH/2015/PN.Mks Tanggal 10 Agustus 2015 —
68 — 21
68 — 21
Adapun alat bukti surat a quo telahdilakukanpenyitaanolehpihak penyidik PorrestaMakassar Timur pada tahun2007 videPasal 263 ayat (1) dan ayat (2) KUHPidana dengan dugaan Tindak PidanaPemalsuan Surat dan Menggunakan Surat Palsu; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka wajar dan beralasan kiranya SuratPanggilan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 02 Februari 2015, perihal panggilanPeneguran/Aanmaning No. 3 EKS/2015/PN. Mks Jo. No. 226/Pdt. G/2012/PN. Mkstanggal 27 Januari 2015.
Tentang Pernyataan Pengugat bahwa bukti P1 dan P2 serta P6 milikTergugat dalam kasusu gugatan Perlawanan ini, sudah disita oleh PenyidikPolresta Makassar Timur pada tahun 2007 Vide Pasal 263 ayat (1) dan (2)KUHPidana dengan dugaan tindak pidana menggunakan Surat Palsu :Pernyataan Penggugat diatas telah menunjukkan itikad buruk Penggugatuntuk mencemarkan nama baik dan memfitnah Tergugat, karena telahsengaja membuat berita dan ceritera bohong dan sangat merugikan harkatdan nama baik keluarga Tergugat
maka yang harus dipertimbangkan lebih lanjutsebagaimana didalilkan pelawan adalah bahwa dasar kepemilikan ParaTerlawan atas obyek sengketa a quo vide alat bukti yang diajukan dipersidangan yang diberi tanda berupa : Bukti P.1 (Simana Boataja/Tanae tahun1941) atas nama Pakki, bukti P.2 (Undangan Sekretariat Otorita PanakukangPlan) tertera atas nama Pakki Hadji serta bukti P.6 (gambar tanah) tertera atasnama Petta Pakki, telah disita olen Penyidik Polresta Makassar Timur padatahun 2007 vide Pasal 263
Register : 26-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 16-05-2012
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 126/PID.B/2011/PN.TBK Tanggal 22 Agustus 2011 —
34 — 6
34 — 6
Menyatakan barang bukti berupa :=> 1 (satu) unit handphone merk Sony Erikson Type K770i warna abuabu ;=> 1 (satu) buah kartu AS nomor 0852 76775539 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; => 1 (satu ) buah gembok bertulis Tri Circuit 263 beserta anaknya ;Dikembalikan kepada yang berhak ; 4.
Menimbang, bahwa barang bukti berupa :=> 1 (satu) unit handphone merk Sony Erikson Type K770i warna abuabu ;=> 1 (satu) buah kartu AS nomor 0852 76775539 ;Karena barang bukti tersebut digunakan untuk melakukan tindak kejahatanmaka seharusnya barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;=> 1( satu ) buah gembok bertulis Tri Circuit 263 beserta anaknya ;Karena barang bukti tersebut gembok milik PT.
Menetapkan barang bukti berupa :=> 1 (satu) unit handphone merk Sony Erikson Type K770i warna abuabu ;=> 1 (satu) buah kartu AS nomor 0852 76775539 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; => 1( satu ) buah gembok bertulis Tri Circuit 263 beserta anaknya ;Dikembalikan kepada yang berhak ; 6.
Putus : 25-04-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pid/2018 Tanggal 25 April 2018 — ZULRIADI bin MUSTAFA
52 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Zulriadi bin Mustafadengan identitas tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPemalsuan Suratsebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu kamimelanggar Pasal 263 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Halaman1 dari 17 halaman Putusan Nomors0 K/Pid/20182.
antara Rosliani binti Usuludin (penjual) dan Julina Defita(pembeli) seharga Rp59.000.000,00 (lima puluh sembilan juta rupiah); Bahwa maksud Terdakwa berbuat demikian, agar seolaholah tanahtersebut yang membeli adalah Terdakwa, sehingga ruko tersebut tidakbisa ditempati Indra Ajis suami Julina Defita (anak Terdakwa) dan tidakdibagi secara gono gini oleh menantu Terdakwa Indra Ajis dengan anakTerdakwa (Julina Defita), sehingga perbuatan materiil Terdakwa telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 263
dari Pemohon Kasasil/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiBanda Aceh Nomor140/PID/2017/PT.BNA tanggal 12 Oktober 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sinabang Nomor4/Pid.B/2017/PN.Snb tanggal 22 Agustus 2017 tersebut harus diperbaikimengenai redaksi amar putusan;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 263
Register : 23-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 37-K/PM III-14/AD/VII/2012 Tanggal 20 September 2012 — Kopka Bernadus Taek
37 — 21
37 — 21
. : Pemalsuan surat.Kedua : Penggelapan asal usul seseorang.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal :Kesatu : Pasal 263 ayat (1) KUHP. danKedua : Pasal 277 ayat (1) KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana : Pidana : Penjara selama 12 (dua belas) bulan.c.
Devi Kristanti keluar, selanjutnyaTerdakwa menyerahkan ke SD No. 28 Ampenan Kota Mataram untukpersyaratan sekolah selain itu Terdakwa juga mengajukan Tunjangan anakke juru bayar Korem 162/Wb untuk mendapatkan tunjangan dalam daftargaji milik Terdakwa yang mana pada saat itu juru bayar dijabat oleh SaksiI (Pelda Aris Sugianto).Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana:Kesatu : Pasal 263 ayat (1) KUHP.DanKedua
DeviKristanti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Kesatu : Pasal 263 ayat (1) KUHP jo pasal 189 ayat (1) Undangundang Nomor 31 tahun 1997Kedua : Pasal 277 ayat (1) KUHP.serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Bernadus Taek,Kopka Nrp. 580438, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kesatu. : Pemalsuan surat2.
Putus : 28-08-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1957 K/PDT/2007 Tanggal 28 Agustus 2008 — NY. KRISTIYANI, vs Drs. HARTANTO, MA Dkk ;
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbulsejumlah Rp 839.000, (delapan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pelawan/Pembanding, putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan putusan No. 263/PDT/2006/PT.SMG.tanggal 27 Maret 2007;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 2 Juli 2007, kemudian terhadapnya olehPelawan/Pembanding
No. 263/Pdt/2006/PT.Smg, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surakarta, permohonan mana diikuti oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 18 Juli 2007;Bahwa setelah itu oleh Terlawan , ll, Il dan IV/para Terbanding yangpada tanggal 19 Juli 2007 telah diberitahu tentang memori kasasi dariPelawan/Pembanding dan diajukan jawaban memori kasasi pada tanggal 31Juli 2007;Hal. 13 dari 16 hal. Put.
No. 1957 K/Pdt/2007Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Pelawan dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah :Bahwa menurut hemat kami putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.263/Pdt/2006/PT.Smg, tertanggal
Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 10 Agustus 2015 — Drs. I NYOMAN SUMANADA
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
dakwaan yang dibuat oleh Penuntut Umum karena tidak sesuai denganfaktafakta hukum yang sebenarnya.Maka dengan adanya pertimbangan dari Majelis Hakim tersebut di atas,telah nyatanyata bahwa Judex Facti tingkat pertama, tingkat banding danJudex Juris dalam pertimbangan keputusannya yang berpendapat bahwaDakwaan Alternatif Kesatu telah terbukti, akan tetapi mhal atau keadaansebagai dasar dan alasan keputusan yang dijatuhkan telah bertentangan satudengan yang lain, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263
Bahwa bidak ternyata ada bukti yang berkualitas sebagai Novum yangdiajukan oleh pemohon Peninjauan Kembali, sehingga alasanalasanpermohonan Peninjauan Kembali tidak memenuhi syarat yang dimaksuddalam ketentuan Pasal 263 Ayat (2) KUHAP ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidaktermasuk dalam salah satu alasan Peninjauan Kembali sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 Ayat (2) aKUHAP
Putus : 27-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/PID.SUS/2015 Tanggal 27 April 2015 — MGS. ZAINAL ABIDIN bin MGS. MAHMUD BADARUDDIN
91 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa atas alasanalasan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidak terdapatkekhilafan atau kekeliruan yang nyata dari putusan Judex Juris, denganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa alasanalasan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana tidak dapat diterima karena tidak sesuai denganketentuan Pasal 263
bukti yang cukup yaitu minimal dua alatbukti ditambah dengan keyakinan Hakim (vide Pasal 183 KUHAP).Ketentuan pasal tersebut menganut sistem pembuktian secara negatif;artinya meskipun terdapat dua alat bukti yang sah menurut undangundang,namun apabila Hakim tidak yakin tentang perbuatan dan kesalahanTerdakwa maka Hakim dapat membebaskannya; Adapun alat bukti yang sahmenurut undangundang sebagaimana dimaksud adalah seperti yangdisebutkan dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP ; Bertolak dari ketentuan Pasal 263
untukdijatuhkan sesuai dengan ketetuan hukum dan konstitusi/UndangUndangDasar Negera Republik Indonesia Tahun 1945 ;Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana keempat :pada pokoknya bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana senyatanya"tidak sudah, tidak sedang dan tidak akan, tanpa hak dan melawan hukummenyalurkan, menjual dan menerima Narkotika Golongan . alasan ini tidakdapat dibenarkan sebab alasan semacam ini bukan termasuk alasanpeninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263