dikuatkandengan alat bukti P tersebut, maka telah terbukti menurut hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal18 Juni 2001 di Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena kehidupan rumah tangganya sudahtidak rukun dan harmonis disebabkan karena terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberi uang belaja

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belaja' SMUN 4 4Makassar atasnama EDY SLAMET, setelah disesuaikan dengan aslinya dan sesuaiserta telah dibubuhi meterai secukupnya, lalu diberiTANGA oe eeeceee cece ee ee ee eee e eee ee ee ee ee ee ee eee ee seer eee ee eter eee tennessee PBSMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon juga mengajukan alat bukti berupa saksi sebanyak 2 (dua) orangdan telah didengar keterangannya dipersidangan serta menerangkan halhalsebagai berikut :1. Saksi Drs.

Maret 2002;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonpenetapan pengadilan dan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaikiPaspor anak Pemohon karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya, semulatertulis JOVITA KARTIKA menjadi JOVITA KARTIKA TEDJA;Menimbang, bahwa perbaikan tersebut dikarenakan adanya kekeliruanpenulisan pada Paspor dan akan menyamakan penulisana yang tekahtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK), KutipanAkta Kelahiran dan Surat Tanda Tamat Belaja

Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran mulut, yang disebabkan karena alasan : Tidak memberi nafkah secara cukup, dalam satu bulan hanya memberiuang belaja Rp 300.000, untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatterpaksa bekerja sebagai asisten rumah tangga di Jakarta ; Tergugat tidak terouka tentang masalah penghasilan ; 5

Termohon dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam dudukperkaranya, terhadap permohonan tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenarandalil permohonan Pemohon namun Termohon membantah mengenaipemicu ataupun penyebab pertengkarannya dimana menurutTermohon bukan masalah cemburu melainkan adanya perubahansikap Pemohon selama 3 bulan sebelum terjadinya pisah tempattinggal, dimana Pemohon hanya memberikan uang belaja

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya adalah :a.Tergugat dalam memberi uang belaja rumah tangga selalu tidak mencukupi,dimana Tergugat hanya memberi Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);b.Tergugat selalu berprilaku kasar dengan sering memukul dan memakiPenggugat;4.

SONDAKH menerangkanbahwa setiap kali bertengkar Tergugat menuntut uang belanja lebih daripenghasilan Penggugat sehingga tidak dapat didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WIDYAWATI, LILISONDAKH dapat disimpulkan bahwa telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WIDYAWATI, LILISONDAKH dapat disimpulkan bahwa sebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang menuntut lebih uang belaja dariHalaman

bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat dankalau Tergugat mempunyai uang di buat bersenangsenang sendiri;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran, namunpenyebabnya bukanlah sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat karena Tergugat selalumemberi uang belaja

Pemohon setiap bulan memberi uang belaja kepada Termohonsebesar Rp.1.200.000,tetapi Termohon masih merasa kurangkemudian Termohon mencari pekerjaan ;b. Termohon bekerja sebagai SPG akan tetapi pulang tidakmenentu, kadang pulang jam 20.00 kadang jam 22.00 bahkan jarangpulang, kalau ditanya Termohon justru marah marah , dan sejakTermohon bekerja tidak mau diajak berhubungan suami Istri denganPemohonc. Termohon dirumah tidak tahan / betah.

dalamrumah tangga bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh; =Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah;Tergugat orangnya keras kepala egois serta ingin menang sendiri;Tergugat tidak mau memberi uang gaji kepada TergugatTergugat suka berbicara kasar kepada Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan November Tahun 2020 di karenakan Tergugatmengusir Penggugat di sebabkan Penggugat meminta uang belaja

Simpang Kiri Kota Subulussalam para terdakwa yang merupakan karyawanmelakukan perbuatan mengurangi harga barang belaja kepada karyawan lainnya, setelah berhasildilakukan maka hasilnya akan dibagibagi dan apabila Terdakwa I menginginkan barang denganharga murah maka ia membeli barang kepada kasir pengganti terdakwa IV.

Belaja Pegawai tetap BPD sebesar Rp 3.948.750,.m. Belanjaa Pegawai tetap pegawai sarak sebesar Rp2./00.000,,..,.n. Belanja Pegawai tetap Kepala Dusun sebesar Rp 2.025.000,o. Belaja Bantuan Keunagan Guru Ngaji sebesar Rp 617.000,.p. Belanja Bantuan Petugas KB Desa sebesar Rp 820.000,.Nota Dinas bulan Desember 2014 untuk pencairan Dana AlokasiUmum (DAU) untuk bulan Oktober sampai dengan Desember 2014sebesar Rp 30.636.750.

Belaja Pegawai tetap BPD sebesar Rp 3.948.750... Belanja Pegawai tetap pegawai sarak sebesar Rp 2.700.000...,.. Belanja Pegawai tetap Kepala Dusun sebesar Rp 2.025.000,. Belaja Bantuan Keunagan Guru Ngaji sebesar Rp 617.000,.16.Belanja Bantuan Petugas KB Desa sebesar Rp 820.000,. Nota Dinas bulan Desember 2014 untuk pencairan Dana AlokasiUmum (DAU) untuk bulan Oktober sampai dengan Desember 2014sebesar Rp 30.636.750.

Belaja Pegawai tetap BPD sebesar Rp 3.948.750,.m. Belanja Pegawai tetap pegawai sarak sebesar Rp 2.700.000...n. Belanja Pegawai tetap Kepala Dusun sebesar Rp 2.025.000,o. Belaja Bantuan Keunagan Guru Ngaji sebesar Rp 617.000,.p. Belanja Bantuan Petugas KB Desa sebesar Rp 820.000,.Nota Dinas bulan Desember 2014 untuk pencairan Dana AlokasiUmum (DAU) untuk bulan Oktober sampai dengan Desember 2014sebesar Rp 30.636.750.

Belaja Pegawai tetap BPD sebesar Rp 3.948.750..Hal 92 dari 134 Hal Putusan Nomor 14/PID.SUS.TPK/2017/PN BGIm. Belanja Pegawai tetap pegawai sarak sebesar Ro 2.700.000...n. Belanja Pegawai tetap Kepala Dusun sebesar Rp 2.025.000,o. Belaja Bantuan Keunagan Guru Ngaji sebesar Rp 617.000,.p. Belanja Bantuan Petugas KB Desa sebesar Rp 820.000,. Nota Dinas bulan Desember 2014 untuk pencairan Dana AlokasiUmum (DAU) untuk bulan Oktober sampai dengan Desember 2014sebesar Rp 30.636.750.

Belaja Pegawai tetap BPD sebesar Rp 3.948.750.m. Belanja Pegawai tetap pegawai sarak sebesar Rp 2.700.000...n. Belanja Pegawai tetap Kepala Dusun sebesar Rp 2.025.000,Hal 96 dari 134 Hal Putusan Nomor 14/PID.SUS.TPK/2017/PN BGIo. Belaja Bantuan Keunagan Guru Ngaji sebesar Rp 617.000,.p. Belanja Bantuan Petugas KB Desa sebesar Rp 820.000,. Nota Dinas bulan Desember 2014 untuk pencairan Dana AlokasiUmum (DAU) untuk bulan Oktober sampai dengan Desember 2014sebesar Rp 30.636.750.

Penggugat sangat menderita karenanya;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang didukung keterangan para saksiPenggugat yang saling terkait satu sama lainnya, Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi ketentraman dankeharmonisan dalam rumah tangga karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat dan Tergugat seringmarahmarah jika tidak diberikan uang belaja

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah/uang belanja secara layakkepada Penggugat, Tergugat hanya memberi uang belaja sebesar Rp.50.000, setiap dua hari sekali tetapi Tergugat masih meminta uangrokok kepada Penggugat, jika Penggugat meminta kekurangan uangbelanja kepada Tergugat, Tergugat tidak mau memberi dan menuduhPenggugat boros, setiap ada perselisihan Tergugat suka memukulPenggugat akhirnya Penggugat mengusir Tergugat karena Penggugattidak tahan lagi dengan kelakuan Tergugat tersebut;b. selama

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara dua sepupu Penggugat:; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bondowoso selama 6 tahun 6bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 4 tahun10 bulan Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian diberitahu Penggugat bahwa mereka Seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberi uang belaja kepada

No.125/Pdt.G/2015/PA.Skediaman bersama selama kurang labih 9 (sembilan) tahun namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selamatinggal bersama awalnya harmonis, namun sejak pertengahantahun 2010 sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidaktransparan dengan penghasilan yang diperoleh dan Tergugatmarahmarah jika Penggugat minta uang belaja kepada Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2011 karena Penggugat pergi

Uang belaja terhitung mulai hamil 4 bulan sampai sekarangper hari Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah )2. Biyaya persalinan dan selamaten bayi Rp. 1.300.000, ( satujuta tiga ratus ribu rupiah )3. Biyaya akta kelahiran Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah )4. Gono gini antara lain: Gelang 2 jenis 19 gram dan 7 gram; 1 unit sepeda montor;5. Nafkah ke dua anak sampai dewasa;6.

Tergugat jarang memberi uang belaja rumah kepada Penggugat daribulan Juli 2016 sampai sekarang;b. Tergugat suka bermain judi dengan tampa memperhatikan nafkahkeluarga ;c. Tergugat jarang pulang kerumah dan tinggal dirumah orangtua Tergugat;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.Utjd. Tergugat tidak pernah memberi Nafkah Lahir dan Batin sampai sekarang;8.

Oleh karena Penggugat sudah tidak tahanlagi terhadap Tergugat yang tidak cukup memberikan uang belaja. Sebabsejak 4 (empat) tahun belakangan ini Tergugat, jika kerja di bekerja musimandi PG Asembagus selama 6 (enam) bulanan, memberikan belanja kurangkepada Penggugat. Sedangkan jika tidak musim giling, Tergugat bekerja diBali, selama 6 (enam) bulan, dan selama itu tidak memberikan nafkah buatkeluarga. Oleh karena itu Penggugat sudah tidak tahan berumah tanggadengan Penggugat.

Kabupaten Bone, lalu tinggal di rumahorang tua Tergugat, di Larompong, Kabupaten Luwu, dan terakhir tinggaldi rumah orang tua Pegugat di Penanggootu, Kecamatn Lambandia,Kabupaten Kolaka Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa anak tersebut saat ini ikut dengan Penggugat;Bahwa awalnya hidup rukun, akan tetapi sejak tahun 2014 timbulperselisihnan dan pertengkaran yang mengkibtkan hubungan Peggugatdan Tergugat tidak harmonis;Bahwa Tergugat tidak mampu memberikan uang belaja