secaraHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1384/Pid.B/2021/PN Lbpmelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang ataumenghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira pukul 20.00wib saat saksi Ulfa Khizainah Namira Husni bersama dengan saksi Dewi RatnaSari Perangin Angin dan saksi Irena

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di LabuhanDeli, dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi beradadalam kekuasannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira pukul 20.00wib saat saksi Ulfa Khizainah Namira Husni bersama dengan saksi Dewi RatnaSari Perangin Angin dan saksi Irena

merupakan owner dari Invest Duostersebut; Bahwa Saksi memberikan uang kepada terdakwa pada hari Kamistanggal 8 Oktober 2020 sekira pukul 20.45 Wib melalui transfer Via MBanking BNI saksi ke rekening BCA milik terdakwa, pada saat itu saksisedang betada di Matador Caffe yang beralamat di Jalan SelametKetaren Komplek MMTC Desa Medan Estate Kecamatan Percut SeiTuan; Bahwa Pada harikamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira pukul 20.00 wibsaat saksi bersama dengan saksi Dewi Ratna Sari Perangin Angin dansaksi Irena

Bahwa Ulfa Khuzainah Namira Husni memberikan uang kepadaterdakwa pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020 sekira pukul20.45 Wib melalui transfer Via MBanking BNI saksi ke rekeningBCA milik terdakwa, pada saat itu Ulfa Knuzainah Namira Husnisedang betada di Matador Caffe yang beralamat di Jalan SelametKetaren Komplek MMTC Desa Medan Estate Kecamatan Percut SeiTuan;Bahwa Pada hari kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira pukul 20.00wib saat saksi Ulfa Khizainah Namira Husni bersama dengan saksidan saksi Irena

persesuaian keterangan saksisaksidan keterangan Terdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020, telah terjadi tindakpidana penipuan yang dilakukan Terdakwa Dea Rizky Andriany Pratiwy; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa Dea Rizky Andriany Pratiwydengan jalan bermula pada hari kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira puku20.00 wib saat saksi Ulfa Khizainah Namira Husni bersama dengan saksiDewi Ratna Sari Perangin Angin dan saksi Irena

Pada tahun 1997 kami berlibur ke Eropa khususnya ke German danSwiss dengan membawa anak pertama kami yaitu Irena Lestantunyang baru berumur 5 bulan;7. Tiba di bandara German kami disambut oleh seorang wanita bule yangdiakuinya bekas pacar dari Tergugat, dan kami menginap di apartemenwanita tersebut, malam pertama kami di German Tergugat menghilangentah kemana yang pada akhirnya saya ketahui dia dikamar denganteman wanita tersebut;8.

Bahwa benar dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga ) anak perempuan yaitu Irena Lestantun (19 thn ), VivianKristianti (17 thn ) dan Janice Averil (14 thn );3. Bahwa benar saat awal Penggugat dan Tergugat pacaran, Tergugat tidakmenunjukkan hal hal atau gejala aneh. Pada masa pacaran ini Tergugatmerasa agak heran karena Penggugat sangat bergairah bahkan sampaimelakukan suit suit pada saat melihat Wadam (Wanita Adam ) yang seringberkeliaran saat malam hari.

Bukti P3 berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1718/1995,tanggal 21 Nopember 1995 atas nama Irena, yang dikeluarkan danditanda tangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung;4. Bukti P4 berupa foto copy Surat Keterangan tentang nama anak padaKutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/CASIP/170/1997 yangdikelurakan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung padatanggal 4 September 1997;5.

Saksi Hendi Sutantodibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 1995;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yang pertama bernama Irena Lestantun, VivianKristianti dan Jenis Averil;Bahwa anakanak mereka awalnya mereka tinggal bersama denganPenggugat dan Tergugat, namun sekarang tinggal bersamaTergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama, Penggugat tinggal

Lestantun 13 November 1995;e Vivian Kristianti 23 Agustus 1997;e Janice Averil 25 April 2000;Majelis Hakim memberikan pendapat hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa karena perkawinan antara Penggugat denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian, maka harus ditentukan pulamengenai hak asuh terhadap anakanak mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 terbukti anakPenggugat dan Tergugat bernama Irena Lestantun lahir di Bandung padatanggal 13 Nopember 1995, sedangkan berdasarkan bukti

PENETAPANNomor 162/Pdt.G/2016/PA.JnpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Irena Farin binti Sukin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan toko, bertempat tinggal di Kalumpang Barat,Desa Bontosunggu, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten

Majelis hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut: Mengabulkan gugatan penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Imam MustanginbinJais) terhadap penggugat (Irena Farin binti Sukin).

Penggugat:
PT WIRA NATA TAMTAMA
Tergugat:
1.ROHANI
2.IRENA IRMI ANUGERAH
3.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas

WIRA NATA TAMTAMA dalam hal ganti rugi tanah ;b.lrena Irmi Anugerah memilki nama panggilan yaitu Irna BukanERNIWATI karena dalam Surat Gugatan PENGGUGAT mencantumkan /memasukkan Irena Irmi Anugerah (ERNIWATI) sebagai TERGUGAT IIdalam perkara ini jangan sampai di tafsirkan ERNIWATI, adalah namapanggilan atau nama kecil dari Irena Irmi Anugerah adalah tidak benar(Kami akan buktikan pada sidang Agenda Pembuktian) ;c.

kepada PENGGUGAT selaku pemilik yang sah secara seketika dansekaligus ;Bila yang dimaksud TERGUGAT II oleh PENGGUGAT itu adalah Irena IrmiAnugerah, maka gugatan PENGGUGAT adalah Error In Persona (salahsubyek), karena :a. Irena Irmi Anugerah tidak memiliki tanah seluas 2.368 m? yang terletak diKampung Agas Bukit Timur Tanjung Uma sebagai Obyek Sengketamelawan PT. WIRA NATA TAMTAMA dalam hal ganti rugi tanah ;b.

Irena Irmi Anugerah memilki nama panggilan yaitu Irna Bukan ERNIWATIkarena dalam Surat Gugatan PENGGUGAT mencantumkan /memasukkan Irena Irmi Anugerah (ERNIWATI) sebagai TERGUGAT IIdalam perkara ini jangan sampai di tafsirkan ERNIWATI, adalah namapanggilan atau nama kecil dari Irena Irmi Anugerah adalah tidak benar(Kami akan buktikan pada sidang Agenda Pembuktian) ;c.

Bahwa Irena Irmi Anugerah tidak memiliki tanah seluas 2.368 m* yangterletak di Kampung Agas Bukit Timur Tanjung Uma sebagai ObyekSengketa melawan PT. WIRA NATA TAMTAMA dalam hal ganti rugi tanah,yang benar sebagai TERGUGAT II dalam perkara a quo adalah ERNIWATIyang mendapatkan tanah (Obyek sengketa dalam perkara ini) dari ibunya.Sedangkan Irena Irmi Anugerah adalah Anak Kandung dari ERNIWATI(TERGUGAT II) ;1.2.

Bahwa Irena Irmi Anugerah tidak memiliki tanah seluas 2.368 m? yangterletak di Kampung Agas Bukit Timur Tanjung Uma sebagai ObyekSengketa melawan PT.

Pdt.P/2013/PA.Ptkaaa z,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan asal usul anak yang diajukan oleh:AHMAD SUGIYANTO bin SUDARMO, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan anggota POLRI tempat tinggal di Jalan Gajah Mada Nomor 41,RT.002/RW.030, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, sebagai Pemohon I ;IRENA

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menetapkan anak bernama JASON FEROZ, lakilaki, lahir di Pontianak, tanggal 7Agustus 2004 adalah anak sah dari Pemohon I ( AHMAD SUGIYANTO binSUDARMO) dan Pemohon II (IRENA binti LO DJAN KIT), dan AktaKelahirannya diubah menjadi wali atas nama Pemohon I dan Pemohon II;3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan kelahiran anaktersebut

Menetapkan anak yang bernama JASON FEROZ bin AHMAD SUGIYANTO, lahirpada tanggal 7 Agustus 2004 adalah anak dari Pemohon I ( AHMADSUGIYANTO bin SUDARMO) dengan Pemohon II (IRENA binti LO DJAN KIT);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Kelahirananak tersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Pontianak;4.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (RISTONO bin RUSBANDI) terhadap Penggugat (IRENA binti DIRUN) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------------4.

PUTUSANNomor 2017/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : ==IRENA binti DIRUN, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,beralamat tempat tinggal di RT.04 RW. 03 Desa TunjungKecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas, yang dalam halini menguasakan kepada AGUS

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat RISTONO bin RUSBANDI kepadaPenggugat IRENA binti DIRUN. Menetapkan tentang pembebanan biaya perkara ini menurut hukum.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (RISTONO bin RUSBANDI) terhadapPenggugat (IRENA binti DIRUN) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinanputusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan KabupatenBrebes untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.

;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dariKRISDIYANTI menjadi KRISDI dari lahir di Tegal 01 Januari 1978 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat yang di beri tanda P 1 sampai dengan P 5 serta 2 (dua) orang saksi yang bernama Sukis Setyowati dan Irena

Kusuma Dewi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P4 dan keterangan para saksidipersidangan yang menyatakan bahwa Pemohon dan keluarga masih tinggal di Jl.Tanjung Priok Jakarta Utara ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tinggal di Jakarta Utara, sebagaimanabukti P 1, dan P4 serta keterangan saksi Sukis Setyowati dan Irena Kusuma DewiSukri maka Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diberi tanda P 2, P 3,

dan P 4 serta keterangan saksi Sukis Setyowati dan Irena Kusuma Dewi adalah berupaKutipan Akta Kelahiran, Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga Pemohon yangdidalam terdapat perbedaan , nama, tanggal lahir dan tahun lahir ;Halaman 5 dari 7 Penetapan nomor 05/Pdt.

Irena Nurul Aena (P), lahir di Serang, 12 Juli 1990c. Agi Agustina (L), lahir di Serang, 19 Agustus 1997d. M.Azril Ilham (L), lahir di Serang, 22 April 2008e. Syakina Rahmadani (P), lahir di Serang, 12 Agustus 20125. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Irena Nurul Aena (P), lahir di Serang, 12 Juli 1990c. Agi Agustina (L), lahir di Serang, 19 Agustus 1997d. M.Azril Ilham (L), lahir di Serang, 22 April 2008e.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama : Shinta Irena Putri, umur 5 tahun, dansekarang dalam asuhan orang tua Tergugat;.

Kabupaten Malang saksi mempunyai hubungan dengan Penggugatsebagai kakak kandung Penggugat, dan di bawah sumpahnya di dalamsidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksitahu Penggugatdan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 04 Januari 2010, saksi tahu pernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama SHINTA IRENA

diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugatsebagai kakak kandung Penggugat, dan di bawah sumpahnya di dalamsidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 04 Januari 2010, saksi tahu pernikahan Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama SHINTA IRENA

Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 04 Januari 2010 dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaSHINTA IRENA PUTRI, umur5 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak pertengahan awaltahun 2015 sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;3. Bahwabentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat denganTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Terbanding/Tergugat I : FLORENCIA IRENA LIPIN,
Terbanding/Tergugat II : Notaris MUGAERA DJOHAR, SH., MKn.,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Joans Ramadhan bin Jojo A Subagja) dengan Pemohon II (Irena Salma binti Darli Supiana) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2019 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat ;
3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (Joans Ramadhan bin Jojo A Subagja) dengan Pemohon II (Irena Salma binti Darli Supiana)untuk mencatatkan perkawinannya di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu ).

Babakan Loa No.10 RT 003 RW 007 DesaPadalarang Kecamatan Padalarang KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon 1;Irena Salma binti Darli Supiana, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 09Februari 1998 (22 Tahun), agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempatkediaman di rumah kontrakan a.n Ibu Atik di Kp.Babakan Loa No.10 RT 003 RW 007 DesaPadalarang Kecamatan Padalarang KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon I;Selanjutnya juga disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Joans Ramadhanbin Jojo A Subagja) dan Pemohon II (Irena Salma binti Darli Supiana)yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2019 di wilayahKecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Joans Ramadhan bin Jojo ASubagja) dan Pemohon Il (Irena Salma binti Darli Supiana) untukmencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Ngamprah KabupatenBandung Barat;4.

Chelsy Irena Angela.

Bahwa uang titipan baik dari Saksi1 Irena, Saksi2 Alvian Alamsyah,Saksi6 Henki, Saksi7 Eny Mulyani dan Saksi5 IGN Rosidi olehTerdakwa gunakan untuk menjalankan kerja sama dengan orangorangtersebut, namun sejak orang tua Terdakwa masuk rumah sakit danmemerlukan biaya yang cukup besar uang yang semestinya disetorkan keagen namun oleh Terdakwa digunakan untuk kepentingan pribadinya.23.

Irena sebesar Rp 5.000.000 (limajuta rupiah) tanggal 6 April 2010.b. Barang bukti yang dimiliki oleh Sdr. Alvian Alamsyah terdiridari :1). Kwitansi tanggal 19 Oktober 2009 sebesar Rp80.000.000 (delapan puluh juta rupiah).2). Kwitansi tanggal 21 Oktober 2009 sebesar Rp110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah).3). Kwitansi tanggal 22 Oktober 2009 sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah). dan Rp 53.000.000 (limapuluh tiga juta rupiah).4).

Irena berupa Fotocopy kwitansipengembalian uang dari Serka (K) Dwi Indah Wahyuni kepada Ny. Irenasebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) tanggal 6 April 2010.. Barang bukti yang dimiliki oleh Sdr. Alvian Alamsyah terdiridari :1). Kwitansi tanggal 19 Oktober 2009 sebesar Rp80.000.000 (delapan puluh juta rupiah).2). Kwitansi tanggal 21 Oktober 2009 sebesar Rp110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah).3).

Irena kepada Penyidik Denpom Jaya/2 Jakarta,yang telah terjadi Miss Komunikasi pembayaran sisa uangangsuranterjadi akibat uang tersebut di tahan oleh Pejabat Pam Ops DenmaKopassus dimana Pejabat Pam Ops Denma Kopassus tidak langsungmenyerahkan kepada Saksi1 sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwake Penyidik Denpom Jaya/2 Jakarta dan uang tersebut sebelumMajelis Hakim Pengadilan Militer memutus perkara TerdakwaSaksi1 secara diamdiam mengambil uang sisa angsuran Terdakwadari Pejabat Pam Ops Denma Kopassus

Bahwa ada juga korban lain yaitu Saksi1 Irena, dengan modus jualhandphone dengan perjanjian pembayaran dicicil selama 6 (enam) bulannamun sejak handphone Saksi1 Irena serahkan kepada Terdakwa selama 2(dua) bulan tepat, mulai bulan ke 3 (tiga) tidak tepat, sehingga jumlahkeseluruhan yang masih belum dibayar Terdakwa kepada Saksi1 Irenasebesar Rp. 24.100.000, (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah).Dari uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakim Banding berpendapatperbuatan Terdakwa termasuk dalam

Terbanding/Tergugat I : FLORENCIA IRENA LIPIN,
Terbanding/Tergugat II : Notaris MUGAERA DJOHAR, SH., MKn.,

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya dengan perbaikan;
2. Menyatakan bahwa MARIA IRENA ENDANG SUNARSIH telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2001 di Kabupaten Sleman;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman untuk mencatat kematian orang tersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akta Kematian atas nama MARIA

IRENA ENDANG SUNARSIH tersebut;

Saksi HARTONO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sering belanja di tokoPemohon;Bahwa saksi tahu kalau Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak, yang pertamabernama IRENA dan kedua bernama JASON THEODORE;Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama JASON THEODORE masihduduk di bangku SMP;Bahwa Pemohon pernah bercerita kepada saksi kalau anaknya yangbernama JASON dalam akta kelahirannya belum memiliki marga, sedangkanPemohon sendiri bermarga TJENDANA;Bahwa Pemohon hendak menambahkan marga TJENDANA

Saksi ABDUL KADIR:Bahwa saksi bekerja di toko milik Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 156/Pdt.P/2015/PN.Jmre Bahwa saksi tahu kalau Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak, yang pertamabernama IRENA dan kedua bernama JASON THEODORE;e Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama JASON dalam aktakelahirannya belum memiliki marga, sedangkan Pemohon sendiri bermargaTJENDANA;e Bahwa Pemohon hendak menambahkan marga TJENDANA di belakangnama anaknya, sehingga nama lengkapnya menjadi JASON THEODORETJENDANA

Terbanding/Penggugat : IRENA AQUASA
Terbanding/Turut Tergugat : CAMAT WALANTAKA
Turut Terbanding/Tergugat I : H. SULAEMAN, SH

Irena Maria Imaculata Manek, dengan nomor sertifikat 289, yangter letak di kelurahan Umanen, luas 13.166 m2 ;26. Bahwa berdasarkan pasal 830 KUHPerdata Penggugat adalahahliwaris ;27.

Irena Maria Imaculata Manek, dengan nomor sertifikat 289, yangter letak di kelurahan Umanen, luas 13.166 m2 ;32.

Irena Maria Imaculata Manek, dengan nomor sertifikat 289, yangter letak di kelurahan Umanen, luas 13.166 m2 ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat V untuk membatalkansertifkat Hak Milik (SGHM) nomor 275, 276, 277, 283, 285, 286, 287, 288dan sertifikt nomor 289, karena telah Melawan Hukum dan MelanggarHak ;Hal. 12 dari 26 Hal.

SHM no. 289 atas nama IRENA MARIAIMACULATAMANEK/Tergugat III ;Namun oleh karena Penggugat menginginkan SHM 0.276 atasnama BENEDIKTUS LUAN LAKA (alm) dan MARTINA BEREK (almh)juga harus pula ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini ;Hal. 15 dari 26 Hal. Putusan No.40/Pdt.G/2017/PN.Atb2.

SHM no. 288 atas nama BLASIUS YOSEF MANEK ;iF SHM no. 289 atas nama IRENA MARIAIMACULATAMANEK ;akan tetapi yang berhak membatalkan terbitnya Sertifikat Hak Milik paraTergugat adalah Pengadilan Tata Usaha Negara sehingga gugatan penggugatsalah alamat yang seharusnya ke Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang danbukan ke Pengadilan Negeri Atambua ;Hal. 20 dari 26 Hal.

ZHAFIRA PUTRI lahir di Depok tanggal 30 Januari 2014 dan AINI ZAKHIRA PUTRI lahir di Depok tanggal 30 Januari 2014;

Bahwa uang titipan baik dari Saksi1 Irena, Saksi2 AlvianAlamsyah, Saksi6 Henki, Saksi7 Eny Mulyani dan Saksi5 IGNRosidi oleh Terdakwa gunakan untuk menjalankan kerja samadengan orangorang tersebut, namun sejak orang tua Terdakwamasuk rumah sakit dan memerlukan biaya yang cukup besar uangyang semestinya disetorkan ke agen namun oleh Terdakwadigunakan untuk kepentingan pribadinya.7Bahwa yang menjadi korban Terdakwa selain Saksi2 dandengan modus operandi yang sama dilakukan juga terhadap oranglain yakni

Irena sebesar Rp5.000.000 (lima juta rupiah) tanggal 6 April 2010.b. Barang bukti yang dimiliki oleh Sdr. Alvian Alamsyah terdiridari :1). Kwitansi tanggal 19 Oktober 2009 sebesar Rp80.000.000 (delapan puluh juta rupiah).). Kwitansi tanggal 21 Oktober 2009 sebesar Rp110.000.000 (Seratus sepuluh juta rupiah).). Kwitansi tanggal 22 Oktober 2009 sebesar Rp10.000.000 (Sepuluh juta rupiah). dan Rp 53.000.000 (limapuluh tiga juta rupiah).).

Irena berupa Fotocopy kwitansipengembalian uang dari Serka (K) Dwi Indah Wahyuni kepada Ny.Irena sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) tanggal 6 April 2010.. Barang bukti yang dimiliki oleh Sdr. Alvian Alamsyahterdiri dari :1). Kwitansi tanggal 19 Oktober 2009 sebesar Rp80.000.000 (delapan puluh juta rupiah).). Kwitansi tanggal 21 Oktober 2009 sebesar Rp110.000.000 (Seratus sepuluh juta rupiah).).

Irena kepada PenyidikDenpom Jaya/2 Jakarta, yang telah terjadi Miss Komunikasipembayaran sisa uangangsuran terjadi akibat uang tersebut ditahan oleh Pejabat Pam Ops Denma Kopassus dimana PejabatPam Ops Denma Kopassus tidak langsung menyerahkankepada Saksi1 sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwa kePenyidik Denpom Jaya/2 Jakarta dan uang tersebut sebelumMajelis Hakim Pengadilan Militer memutus perkara TerdakwaSaksi1 secara diamdiam mengambil uang sisa angsuranTerdakwa dari Pejabat Pam Ops Denma Kopassus

Bahwa ada juga korban lain yaitu Saksi1 Irena, dengan modusjual handphone dengan perjanjian pembayaran dicicil selama 6(enam) bulan namun sejak handphone Saksi1 Irena serahkankepada Terdakwa selama 2 (dua) bulan tepat, mulai bulan ke 3 (tiga)tidak tepat, sehingga jumlah keseluruhan yang masih belum dibayarTerdakwa kepada Saksi1 Irena sebesar Rp. 24.100.000, (dua puluhempat juta seratus ribu rupiah).Dari uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakim Bandingberpendapat perbuatan Terdakwa termasuk dalam