Ditemukan 4980 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
JEFFREY BENJAMIN TEN HOEVE
Tergugat:
Abdul Gafur
7143
    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukumkedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 537.000,00 (lima ratus tiga puluh tujuhribu rupiah)masing-masing separuhnya;
    pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 537.000,00 (lima ratus tiga puluhtujuh ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Halaman 4 dari 5 Putusan perdamaian Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2021/PN.Pya.Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Praya, pada hari Kamis, tanggal 4 November 2021, olehkami, PIPIT CHRISTA A.
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Mgg
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FANDI ILHAM, SH.
Terdakwa:
SETIAWAN alias GEMBUNG bin SUMARLAN
898
  • mendapatkan jawaban dari Tono lalu Terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan diberi alamat tempatmengambil narkotika itu melalui SMS tetapi tidak ketemu, baru pada hariberikutnya Tono memberitahu kembali untuk mengambil narkotika itu diGang Jeksaan Kota Magelang, lalu Terdakwa pergi dan mengambilnarkotika tersebut;Bahwa narkotika tersebut, menurut Terdakwa akan digunakan sendiribersama dengan Agung, dimana harga 2 (dua) paket adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    mendapatkan jawaban dari Tono lalu Terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan diberi alamat tempatmengambil narkotika itu melalui SMS tetapi tidak ketemu, baru pada hariberikutnya Tono memberitahu kembali untuk mengambil narkotika itu diGang Jeksaan Kota Magelang, lalu Terdakwa pergi dan mengambilnarkotika tersebut; Bahwa narkotika tersebut, menurut Terdakwa akan digunakan sendiribersama dengan Agung, dimana harga 2 (dua) paket adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    , Tono meneleponTerdakwa untuk mengambil narkotika/sabu itu di gapura Gang JeksaanKota Magelang dalam bungkus permen Alpenliebe, lalu sekitar pukul10.00 WIB Terdakwa pergi ke tempat tersebut dan berhasil mengambilHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Mggnarkotika/sabu itu, Kemudian Terdakwa pergi menuju pulang akan tetapisampai di perempatan Cacaban Kota Magelang Terdakwa ditangkap olehpolis; Bahwa harga narkotika/sabu yang dibeli selurunnya adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memilih dakwaan yang paling sesuai denganfaktafakta persidangan maka terlebih dahulu Pengadilan akanmempertimbangkan faktafakta persidangan sebagai berikut di bawah ini: Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari seseorang yangbernama Tono seharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)dengan menggunakan uang yang sebelumnya Terdakwa peroleh dari Agungsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), sehingga pembelian sabutersebut baru dibayar separuhnya
    tetapi sampai di perempatan Cacaban Kota MagelangTerdakwa kemudian ditangkap oleh polisi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka telah nampak jelasperanan Terdakwa dalam perkara a quo dimana Terdakwa dan Agung telahbersepakat ingin membeli narkotika/sabu, lalu Terdakwa berusaha mewujudkanniatnya itu dengan menghubungi seseorang yang bernama Tono lalu memesannarkotika/sabu tersebut, setelah mendapatkan harga Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwa mentransfer separuhnya
Register : 20-02-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Bahwa apabila pada bulan Maret dan April 2014 tersebut Tergugat tidak dapat membelirumah di Perum Prasaja Mulya G 08 RT.O5 RW.05 Kelurahan Kareng Lor KecamatanKedopok Kota Probolinggo, maka rumah tersebut di jual ke orang lain dengan hargaminimal Rp.300.000.000, dan dari uang hasil penjualan rumah tersebut separuhnya(Rp.150.000.000,) adalah hak milik Penggugat dan separuhnya lagi (Rp.150.000.000,)adalah hak milik Tergugat; 5.
Register : 19-12-2013 — Putus : 19-05-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Stg
Tanggal 19 Mei 2013 — Hj. ENNY JAMILAH MELAWAN AMINAH R. W, Dkk
13231
  • ENNYJAMILAH) sedangkan separuhnya lagi 10.000 M? (1 ha) sebelah Timur menjadihak milik ABDUL HAMID (suami Tergugat 1/bapak Tergugat 2 s/d Tergugat 7);6 Bahwa atas amanah orangtua dan dengan adanya pembagian hak atas tanah tersebutsebagaimana disebutkan pada posita 5 diatas baik Hj.
    (2 Ha) yang sudah dibuat sertifikat hak milik No.3832 tahun 1985 a/n ABDUL HAMID HAMZAH (suami Tergugat 1/bapakTergugat 2 s/d Tergugat 7) separuhnya yaitu seluas 10.000 M? (1 Ha) adalah hakmilik Penggugat Hj. ENNY JAMILAH, maka pada tahun 2006 kembali ditegaskansecara tertulis dengan dibuatkan surat keterangan ahli waris yang dibuat dan ditandatangani oleh ZAINAB binti H.
    (2 Ha) separuhnya seluas 10.000 M? (1 Ha)adalah hak milik Penggugat dan ketika Penggugat (Hj. ENNY JAMILAH) datangke Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Sintang membawa sertifikat hakmilik No. 3832 a/n ABDUL HAMID untuk mengukur pemecahan sertifikat tersebutuntuk selanjutnya separuhnya dari luas tanah yang seluruhnya 20.000 M? (2 Ha)atau 10.000 M?
    No. 3832/1985a/n ABDUL HAMID separuhnya ha (10.000 m ) adalah hak milik Penggugat. Jadi apayang menjadi harapan dan keinginan Para Penggugat maka menurut keinginan ParaTergugat siapasiapa yang menguasai tanah HAMZAH bin AMIN (alm) dan ZAINABbinti H. ARIF seharusnya itu yang digugat.
    (2 ha) separuhnya seluas 10.000 m? (1 ha) adalah hak milik Penggugat.Setelah ABDUL HAMIDmeninggal tahun 2012 semula para ahli waris mau memecahkan sertifikat, namunbelakangan tidak jadi mau memecahkan dan mengklaim seluruh tanah seluas 20.000 m2?
Register : 29-05-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 25/PID.B/2013/PN.GS
Tanggal 1 Maret 2013 — KADIR Bin DOLAH , CS
2113
  • baru ;Bawha maksud dan tujuan terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;11Bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubu tersebut tersebutbersama dengan anak terdakwa yang bernama terdakwa Darmaji ;Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Darmaji mengambil dan memindahkanwaring tersebut dengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untukmengikat waring tersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    baru ;Bawha maksud dan tujuan terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;Bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubu tersebut tersebutbersama dengan orang tua terdakwa yang bernama terdakwa Kadir ;12Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Kadir mengambil dan memindahkanwaring tersebut dengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untukmengikat waring tersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    tenggelam didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yangbaru ; Bawha benar maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkan waringdan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan ; Bahwa benar cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebut dengancara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waring tersebutyang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan ;Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;16Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
Register : 07-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
PD BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH
Tergugat:
1.M. JOERIAH
2.SASMI KARYAWATI
179
  • MENGADLI:

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian tanggal 22 Mei 2019 yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    pihak tersebut diatas ;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp. 451.000.(empat lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019, oleh AINUNARIFIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.
Register : 16-02-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 77/Pdt.G/2012/PA Wsp
Tanggal 29 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
112
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sejumlah Rp 1.711.000,00,- (satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah).
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp 1.711.000,00, (satujuta tujuh ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 29 Oktober2012 M, bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijah 1433 H., oleh Hj. St. AisyahS, S.H. sebagai ketua majelis, serta Dra. Hj.
Register : 24-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0408/Pdt.P/2018/PA.Amt
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
193
  • Ana Ristayati binti Kaderi yang separuhnya adalah milik H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari dan yang separuhnya peninggalan almarhumah Hj. Ana Ristayati binti Kaderi;
  • Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Ana Ristayati binti Kaderi adalah:
    1. H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari (suami);
    2. Eka Fellina Sari, S. Pd.I binti H. Subeli, S.Pd.SD (anak kandung);
    3. Muhammad Lutfi Safari Amk bin H.
      Ana Ristayati binti Kaderiyang separuhnya adalah milik H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari danyang separuhnya peninggalan almarhumah Hj. Ana Ristayati bintiKaderi;3. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj Ana Ristayati bintiKaderi yaitu:Hal. 3 dari 16 hal. Penetapan Nomor 0408/Pdt.P/2018/PA.Amt.3.1. H. Subeli, S.Pd.SD. bin H. Ansari (Suami);3.2. Eka Fellina Sari, S.Pd.l. binti H. Subeli, S.Pd.SD. (anakperempuan kandung);Bed: Muhammad Lutfi Safari, Amk. bin H. Subeli, S.Pd.SD.
      Subeli,S.Pd.SD) mendapat separuh harta bersama dan separuhnya menjadi hakahli waris almarhumah Ana Ristayati, Hajjah yang dalam hal ini termasuk H.Subeli, S.Pd.SD;Menimbang, bahwa apabila permohonan para Pemohon pada petitumangka 3 dihubungkan dengan prinsipprinsip hukum Islam di atas serta faktafakta yang terungkap di persidangan pada saat meninggalnya almarhumahAna Ristayati, Hj binti Kaderi, kedua orangtuanya telah meninggal danalmarhumah Ana Ristayati, Hj binti Kaderi meninggalkan ahli waris
      Ansari dan yang separuhnya sebesar Rp80.950.999 (delapan puluh juta sembilan ratus lima puluh ribu sembilanratus sembilan puluh sembilan rupiah) peninggalan almarhumah AnaRistayati, Hajjah binti Kaderi;3. Menetapkan ahli waris almarhumah Ana Ristayati, Hajjah binti Kaderiadalah:3.1. H. Subeli, S.Pd.SD bin H. Ansari (Suami);3.2. Eka Fellina Sari, S. Pd. binti H. Subeli, S.Pd.SD (anakkandung);3.3. Muhammad Lutfi Safari Amk bin H. Subeli, S.Pd.SD (anakkandung);4.
Register : 05-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Wsb
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat : 1.KWIK TJIN LOEI Alias YULIA DEWI binti KWIK DJING KOK 2.ANITA binti LIOE TING BIAUW Alias HARTONO, Tergugat : 1.OEIJ TJIN TJAI WIJAYA 2.KWIK TJIN PO 3.SINTYA DEWI
264
  • M E N G A D I LI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;M E N G A D I LI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima
    ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    tersebut;Telah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan pasal 130 HIR/154 Rog, PERMA No. 1 tahun 2016, sertaketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan dengan itu;MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuanyang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima ratus lima puluh empat ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Register : 25-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PN Pya
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Adenan Bakri
2.Raehan
6835
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Senin, tanggal 16 Juli 2018oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh MUHALIL, S.H.Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 11/Pdt.G.S
Register : 29-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 12 Nopember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
596
  • Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperceraian yang diikrarkan pada tanggal 18 September 2019 denganbukti Akte Cerai tanggal 18 September 2019 No.1076/AC/2019/P.A.Tnk yang diterbitkan olen Pengadilan Agama kelasIA Tanjung Karang, maka mengharuskan pembagian harta bersama(gonogini) tersebut dibagi menurut hukum yaitu dibagi dua denganporsi yang sama masingmasing mendapat separuhnya (50%).
    Sisa uang tunai pada Tergugat Rp. 338.500.000, (tiga ratus tiga puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah)Menetapkan harta bersama (gonogini) tersebut dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat dengan porsi yang sama masingmasingmendapat separuhnya (50%)Adapun nilai Harta Bersama tersebut adalah sebagai berikut :a.Harga Rumah nilainya Rp. 350.000.000.b.Harga Perabot Rumah Tangga Rp. 17.180.000,c.Harga sepeda motor Honda Beat Rp. 13.000.000,d.Harga mobil Datsun Go Plus Panca Rp. 120.000.000,e.Harga Tanah
    Menetapkan Harta Bersama (gonogini) tersebut dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat dengn porsi yang sama masingmasingmendapat separuhnya yang secara kongkrit ditentukan pembagianmasingmasing sebagai berikut:Penggugat:Mendapat :1.1 (satu) mobil Datsun Go Plus Pancaseharga Rp. 120.000.000.2. Sebidang Tanah Perladangan terletak diKecamatan PalasKabupaten Lampung Selatan seharga Rp. 70.000.000,3.
Putus : 23-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 86/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 23 April 2015 — SOEMARNO melawan BAMBANG ROEKMONO
577
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Kesatu) dan Tergugat (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi Persetujuan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ; ----------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; -------------------------------------------------------
    masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut ;Kemudian Pengadilan Negeri Surabaya menjatuhkan putusan sebagai berikut ; PUTUSANNomor : 86/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ; Telah membacakan surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diputus perdamaian maka biayaperkara dibebankan kepada pihakpihak masingmasing separuhnya
    ; Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan PERMA No. 1 Tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Kesatu) dan Tergugat (PihakKedua) tersebut untuk mentaati isi Persetujuan Perdamaian yang telah disepakatitersebut diatas ; 22222 noone nnn nn nnn nn cnc cncnncncneeMenghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Register : 25-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Mawan
2.SUMIN
3020
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.701.000,- (tujuh satu ribu ribu rupiah)
belahpihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belah pihakdihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatanperdamaian yang telah disepakati tersebut ;2 Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp.701.000, (tujuh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam persidangan pada hari : SENIN, tanggal27 Mei 2019 oleh : PIPIT CHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H, sebagaiHakim Tunggal, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Tunggal, dalam