dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA kecamatan Kemusu, Nomor : 57/56/I/2011, tanggal 20Maret 2011, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.2 dan diparaf;Perkara Nomor 0496/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan bukti saksisaksi, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.Sriyana

halamankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Sriyana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (ENITA SRIYANA BINTI SURYA) dengan Tergugat (SAMSUL ALIAS SAMSUL BAHRI BIN NASEP) yang dilangsungkan pada tanggal 29 Desember 2000 di Huta III, Nagori Bandar Jawa, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun;
4. Menjatuhkan talak satu bain

sughra Tergugat (SAMSUL ALIAS SAMSUL BAHRI BIN NASEP) terhadap Penggugat (ENITA SRIYANA BINTI SURYA);

Saksi JOKO DUWI SRIYANA BIN SUPARNO, dibawahsumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dan hubungan kerjadengan terdakwa; Bahwa saksi bekerja sebagai coordinator receiving di GudangAlfamart di Batibati; Bahwa telah terjadi pencurian di gudang PT. Alfamart yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 4 Agustus2017 tepatnya saksi lupa Bahwa yang menjadi korban adalah PT.

SUMBER ALFARIA TRIJAYATbk melalui saksi Joko Dwi Sriyana maka dikembalikan kepadaPT. SUMBERALFARIA TRIJAYA Tbk melalui saksi Joko Dwi Sriyana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PT.

NURHAYANA Als NANA, saksi EKO PRASETYO Bin AGUS EKANTO(dalam berkas Penuntutan terpisah), saksi ROSITA Binti ANTO dan saksiSRIYANA WIDHARTY;Bahwa selanjutnya terdakwa melihat ada sebuah pipet/alat bong yang berada dilantai kemudian terdakwa mengambil alat bong tersebut kemudian setelah diisishabushabu terdakwa memberikannya kepada saksi EKO PRASETYO untukdibakar dimana setelahnya dipergunakan dengan cara dihisap secara bersamasama dengan saksi NURHAYANA Als NANA, saksi ROSITA Binti ANTO dansaksi SRIYANA

Bahwa selanjutnya setiba dirumah yangdimaksud, terdakwa masuk kedalam sebuah kamar yang pintunya tidak tertutupkemudian di kamar tersebut sudah ada saksi NURHAYANA Als NANA, saksiEKO PRASETYO Bin AGUS EKANTO (dalam berkas Penuntutan terpisah), saksiROSITA Binti ANTO dan saksi SRIYANA WIDHARTY;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak menunjukan adanya peristiwasebagaimana dimaksud dalam unsur ke tiga ini, dengan demikan maka Terdakwatidak teroukti melakukan salah satu perbuatan sebagaimana dimaksud

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Gita Sriyana binti Mulyana untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rusmanto bin Rastadi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

calon suami anakPemohon bernama xxx, umur 30 tahun tahun, yang dari keterangannyamengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungan dengan anakPemohon bernama xxx dan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathinuntuk menjadi seorang suami dari anak Pemohon bernama xxx tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama #0414# dan #0415#, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Gita Sriyana

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran a.n Gita Sriyana (calon Istri) Nomor10032/UM.1/2003 tanggal 28 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganHal. 4 dari 11 hal.aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP3;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik Tergugat akan tetapi sejak bulan 2016 rumahHal. 3 dari 10 hal.tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman Penggugat dipakai foyafoya, selain itu Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain bernama Sriyana

saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman Penggugat dipakai foyafoya, selain itu Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain bernama Sriyana

Yangcik) terhadap Penggugat (Sriyana Binti Sirojudin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Edris bin Matsyarief (Selaku Pewaris)yang telah meninggal dunia pada 13 Maret 2010 sebagai berikut:

2.1 Srijana alias Sriyana alias Srianah (selaku isteri sah Pewaris)

2.2 Siti Aminah binti Edris (selaku anak kandung Pewaris)

3) Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Srijana alias Sriyana alias Srianah

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DANI WAHYUDI BIN KURDINA) terhadap Penggugat (SRIYANA BINTI WARMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Edi Santosa bin Sriyana) terhadap Penggugat (Nurul Aisyah Wurisinthya binti Budi Waluyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Amiruddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sriyana Binti Sarnawi) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.695000,00 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, SRIYANA BIN LADIYANTO, terhadap Penggugat, ARIANTI BINTI YANTO;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp217.000,00 (dua ratus tujuh belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syahrudin Bin Ahmad Kusasi) kepada Penggugat (Sriyana Binti Anang Syahrani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu

WAWAN Bin SRIYANA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Akta Authentik Secara Bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Wahyu Sulistiawanals Wawan bin Sriyana dengan pidana penjara selama 1 (Satu)tahun dan 6 (Enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

dikemukan oleh Penasehat Hukum Terdakwatidak sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan ; Bahwa Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya semula yang sudahdibacakan pada tanggal 4 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa atas Replik dari Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Duplik akantetapi tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan di persidangan dengandakwaan sebagai berikut:PERTAMA ;PRIMAIR :an Bahwa ia terdakwa Wahyu Sulistiawan als Wawan bin Sriyana

Keuntungan yangdiambil oleh terdakwa dari pemesanan ijasah dan transkripnilaipalsu tersebut adalah sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah) dan digunakan untuk keperluan seharihari.ann Perbuatan Terdakwa Wahyu Sulistiawan als Wawan bin Sriyanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 264 ayat (1) ke1KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :aan Bahwa ia Terdakwa Wahyu Sulistiawan als Wawan bin Sriyana baiksecara bersamasama maupun sendirisendiri pada bulan Nopember 2014atau setidaktidaknya

Keuntungan yangdiambil oleh terdakwa dari pemesanan ijasah dan transkripnilaipalsu tersebut adalah sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dan digunakan untuk keperluan seharihari.eonoonne Perbuatan terdakwa Wahyu Sulistiawan als Wawan bin Sriyanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :wonono= Bahwa ia Terdakwa Wahyu Sulistiawan als Wawan bin Sriyana baiksecara bersamasama maupun sendirisendiri pada bulan Nopember 2014atau

Keuntungan yangdiambil oleh terdakwa dari pemesanan ijasah dan transkripnilaipalsu tersebut adalah sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dan digunakan untuk keperluan seharihari.eoncnnne Perbuatan Terdakwa Wahyu Sulistiawan als Wawan bin Sriyanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) ke1KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUASone Bahwa ia Terdakwa Wahyu Sulistiawan als Wawan bin Sriyana baiksecara bersamasama maupun sendirisendiri pada bulan Nopember 2014atau setidaktidaknya

Tergugat telah pisah rumah sejak3 tahun yang lalu, karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya; Setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah dating; Setahu saksi selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi;; Saksi tahu karena saksi sebagai tetangga dekat, saksi sering lewat didepan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi keluarga Pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Kedua : Sriyana

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Murjono binSukarno dan saksi I Sriyana bin Sarjono yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu

HARI SUBAGYA dan HANI AH untuk melakukanPengangkatan anak lakilaki bernama FARHAN TAQTYUDDIN lahir diKlaten, tanggal 25 Januari 2009, yang telah diberi materai cukup dandilegalisir, kemudian diberi tanda bukti P 22 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3310071202630001 tertanggal :04092012 atas nama SRIYANA, yang telah diberi materai cukup dandilegalisir, kemudian diberi tanda bukti P 23 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3310076707690004 tertanggal :05102012 atas nama SRI SUPADMI, yang telah

diberi materai cukup dandilegalisir, kemudian diberi tanda bukti P 24;Asli Surat Keterangan Nomor : 145/201/2013, tertanggal : 19112013, yangditerbitkan oleh Kepala Desa Malang Jiwan, Kecamatan Kebonarum,Kabupaten Klaten yang menerangkan bahwa atara nama SRIYANA danSRIYONO adalah satu nama, dan atara nama SRI SUPADMI dan SRISUPATMI adalah satu nama, yang telah diberi materai cukup dan dilegalisir,kemudian diberi tanda bukti P 25 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama SRIYONO dan SUPATMI,No. 223

/5/XII/2000, tertanggal 30122000, yang telah diberi materai cukupdan dilegalisir, kemudian diberi tanda bukti P 26 ;Menimbang bahwa selain buktibukti surat tersebut, dipersidangan ParaPemohon juga mengajukan orang tua kandung anak yang diangkat oleh Para Pemohon,masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.SRIYANA:Bahwa benar sesuai di Kartu Tanda Penduduk, nama SRIYANA denganSRIYONO adalah nama satu orang dan orangnya sama yaitu saksi sendiri ;Bahwa benar pada tanggal

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Trio Febriyanto bin Sriyana untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Risa Ayu Rusiana binti Wakimin untuk dicatatkan didepan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marhadi bin Balib) dengan Pemohon II (Sriyana binti Mat Sarden) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 31 Agustus 1995;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

; Setahu saksi saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak1 tahun 6 bulan yang lalu, karena Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; Setahu saksiselama pergi Tergugat tidak pernah datang; Setahu saksiselama pisah Tergugat tidak pernah member nafkah; Saksi tahu karena saksi sebagai tetangga dekat, saksi sering lewat didepan rumah tempat tinggal Penggugatdan Tergugat; Setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat bekerjasendiri;Saksi Kedua : Sriyana

Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Mulyani binti Karno dan saksi Il Sriyana

Harta Sriyana; 4. Nyoman Cendra Orma; 5. Wahono; 6.Sophianto, Ahli Ahmad Sofian, SH.,MH dan keterangan Para Terdakwadihubungan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa : Subhan Achmadiah Budi Samudra sebagai Sekretarisdan Terdakwa II sebagai Ketua Pengurus Serikat Buruh TransportasiPelabuhan Indonesia pada unit kerja PT.

Damira diwakilioleh Nyoman Candra Orma, Harta Sriyana, Ade Kurniawan, SetyoNurcahyo, Anang Yunianto dan Donny Argono; Bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengucapkan kalimat adakoordinator dilapangan yang melakukan permainan order yang ditujukanpada diri Rudi Riana dan Terdakwa II mengiyakan dan menyetujui kalimattersebut; Bahwa Terdakwa mengucapkan kalimat bahwa ada sopir atas namaSumadi tidak diperpanjang kontraknya karena tidak memberi uang; Bahwa akibat dari ucapan Terdakwa tersebut pada