SetelahPemohon dengan Pemohon II menghubungi Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda, ternyatapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarindaberdasarkan surat keterangan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, NomorB.761/Kua.16.01.07/PW.00/XII/2020, tanggal 29 Desember 2020;6.

sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;Penatapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA:SMG: szexse:seeseeeeeeceeneenee eeeeeneeen eee 3 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa para pemohon hanya menyerahkan bukti surat berupa FotokopiSurat Pengantar dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang Nomor :B.761

perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 11Februari 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:0536/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 31 Agustus 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 761

Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/154/VIII/2007 tanggal 31 Agustus 2007 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember (P.1);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaPecoro Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember2.

Sus/2020Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit handphone merek NOKIA 200 tipe RM 761, IMEI 1359348041832502, IMEI 2 259348041832510, SIM CARD Nomor085780272155;1 (satu) unit handphone merek NOKIA X201 Tipe RM709, IMEI358615048434479, SIM CARD Nomor 0867802772153:652 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD putihtidak dilekati pita cukai;600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai;1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek GLS Sport Mentholdilekati

Sus/2020empat puluh satu ribu seratus dua puluh rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit handphone merek NOKIA 200 tipe RM 761, IMEI 1359348041832502, IMEI 2 259348041832510, SIM CARD Nomor085780272155;1 (satu) unit handphone merek

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merek NOKIA 200 tipe RM 761, IMEI 1359348041832502, IMEI 2 259348041832510, SIM CARD Nomor085780272155; 1 (satu) unit handphone merek NOKIA X201 Tipe RM709, IMEI358615048434479, SIM CARD Nomor 0867802772153: 652 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMDputih tidak dilekati pita cukai; 600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMDbold hitam tidak dilekati pita cukai; 1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek GLS SportMenthol dilekati

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 16 Juli 2011, berdasarkan kutipan akta nikahnomor: 761/ 86/ VII/ 2011 tertanggal 18 Juli 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 2617/Padt.G/2016/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/ 86/ VII/ 2011 bertanggal 18 Juli2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bogor bertanggal 13072013.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Putusan Nomor 1373/Pdt.G/2021/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:761/65/IX/2011 tertanggal 19 November 2020;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Perjaka sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelan pernikahan Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri terakhir di rumah orangtua Termohon yang alamat nyasesuai dengan alamat Termohon diatas;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 9 tahun 8 bulan, Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi, Nomor 761/65/IX/2011tertanggal 19 November 2020, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yang ataspertanyaan Majelis Hakim mengaku bernama :1.

makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat fakta bahwaPemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19November 2020, secara sah oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi Nomor 761

jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Jilatan (sekarang Desa Damit, Kecamatan Batu Ampar) dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebidang tanah pekarangan terletak di Kabupaten Tulungagung luas 761 M2 bersertifikat hak milik nomor 251 atas nama Pemohon dengan batas-batas : sebelah utara : jalan desa ; sebelah timur tanah bekas yasan ; sebelah selatan tanah bekas yasan ; sebelah barat jalan PUD ; di atas tanah tersebut berdiri 1 bangunan rumah berukuran 25 m x 12 m ;b.

Sebidang tanah pekarangan terletak di Kabupaten Tulungagung luas 761 M2bersertifikat hak milik nomor 251 atas nama Pemohon dengan batasbatas : sebelahutara : jalan desa ; sebelah timur tanah bekas yasan ; sebelah selatan tanah bekasyasan ; sebelah barat jalan PUD ; di atas tanah tersebut berdiri 1 bangunan rumahberukuran 25mx 12m;2.

Sebidang tanah pekarangan terletak di Kabupaten Tulungagung luas 761 M2bersertifikat hak milik nomor 251 atas nama Pemohon dengan batasbatas :sebelah utara : jalan desa ; sebelah timur tanah bekas yasan ; sebelah selatan tanahbekas yasan ; sebelah barat jalan PUD ; di atas tanah tersebut berdiri 1 bangunanrumah berukuran 25 m x 12 m sebagaimana bukti P.8 ;2.

Menetapkan harta berupa :a.h.Sebidang tanah pekarangan terletak di Kabupaten Tulungagung luas 761 M2bersertifikat hak milik nomor 251 atas nama Pemohon dengan batasbatas :sebelah utara : jalan desa ; sebelah timur tanah bekas yasan ; sebelah selatantanah bekas yasan ; sebelah barat jalan PUD ; di atas tanah tersebut berdiri 1bangunan rumah berukuran 25 m x 12 m ;Sebidang tanah pertanian terletak di Kabupaten Tulungagung luas 5.908 M2bersertifikat hak milik nomor 109 atas nama Termohon dengan batasbatas

Usaha SawmillHakim Meriah di Kabupaten Bener Meriah Provinsi Aceh, telah berdampakpada semua kegiatan Usaha UD SAWMILL HAKIM MERIAH dihentikan.Sehingga oleh karenanya telah berakibat timbulnya kerugian bagi Penggugat,padahal Penggugat telah mendapatkan izin berdasarkan Surat KeputusanGubernur Aceh Nomor 522.561/BP2T/761/IUIPHHK/IV/2016 TentangPemberian Izin Usaha Industri Primer Hasil Hutan Kayu (IUIPHHK) JenisSawmill Kepada Usaha Sawmill Hakim Meriah di Kabupaten Bener Meriah,untuk mengurus izin

Primer Hasil Hutan Kayu yang selanjutnyadisingkat IUIPHHK adalah izin untuk mengolah kayu bulat/kayu bulatsedang/kayu bulat kecil menjadi satu atau beberapa jenis produk pada satulokasi tertentu yang diberikan kepada satu pemegang izin oleh Pejabat yangberwenang;Bahwa UD SAWMILL HAKIM MERIAH yang berkedudukan di Kampung RataMulie Kecamatan Syiah Utama Kabupaten Bener Meriah, telah melaksanakankegiatan Usaha Industri Primer Hasil Hutan Kayu berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Aceh Nomor 522.561/BP2T/761

/IUIPHHK/IV/2016Tentang Pemberian Izin Usaha Industri Primer Hasil Hutan Kayu (IUIPHHK)Jenis Sawmill Kepada Usaha Sawmill Hakim Meriah di Kabupaten BenerMeriah;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Aceh Nomor522.561/BP2T/761/IUIPHHK/IV/2016 Tentang Pemberian Izin Usaha IndustriPrimer Hasil Hutan Kayu (IUIPHHK) Jenis Sawmill Kepada Usaha SawmillHakim Meriah di Kabupaten Bener Meriah, maka UD SAWMILL HAKIMMERIAH berwenang untuk mengolah kayu bulat/kayu bulat sedang/kayu bulatkecil menjadi satu

Terhadap Industri yangmenadah, menampung atau mengolah bahan baku kayu bulat ataukayu olahan yang tidak sah, dikenakan sanksi pencabutan izin usaha;Bahwa Penggugat juga tidak memenuhi kewajibannya sebagaimanaditetapkan dalam Diktum Kelima huruf b angka 3 Surat KeputusanGubernur Aceh Nomor 522.561/BP2T/761/IUIPHHK/IV/2016 tanggal 18April 2016 Tentang Pemberian Izin Usaha Industri Primer Hasil HutanKayu (IUIPHHK) Jenis Sawmill kepada Usaha Sawmill Hakim Meriah diKabupaten Bener Meriah Provinsi Aceh

Bahwa pada tanggal 18 April 2016 telah terbit Keputusan Gubernur AcehNomor: 522.561/BP2T/761/IUIPHHK/IV/2016, tentang Pemberian Izin UsahaIndustri Primer Hasil Hutan Kayu (IUIPHHK) Jenis Sawmill Kepada UsahaSawmill Hakim Meriah di Kabupaten Bener Meriah Provinsi Aceh (vide bukti P6=T1);2. Bahwa Penggugat telah beberapa kali menyampaikan RPBBI di antaranyadengan surat tanggal 10 Mei 2017 dan 16 Juli 2017 (vide bukti P8 dan P14)3.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

dua puluh empat juta lima ratus tujuhpuluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluh rupiah);Menghukum Tergugat untuk memenuhi prestasi yaitu mencairkan sisalimit kredit kepada Penggugat sebesar Rp724.579.960,00 (tujuh ratus duapuluh empat juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratusenam puluh rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar 0,5% perhari dari sisa limit kredit (Rp724.579.960,00) yaitusebesar (0,5% x Rp724.579.960,00 = Rp 3.622.899,00) selama 761

hari(761 x Rp3.622.899,00 = Rp2.757.026.139,00) (dua miliar tujuh ratus limapuluh tujuh juta dua puluh enam ribu seratus tiga puluh sembilan rupiah),dengan seketika dan sekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar (0,5% x Rp724.579.960,00 = Rp3.622.899,00) (tiga juta enamratus dua puluh dua ribu delapan ratus sembilan puluh sembilan rupiah)untuk setiap harinya yang dihitung mulai 21 Agustus 2014 sampaiTergugat membayar kerugian tersebut, dengan seketika dan sekaligus

No. 0591/Pdt.G/2020/PA.TDNDuplikat Akta Nikah Nomor B.761/Kua.02.01/Pw.01/08/2020, tanggal 18Agustus 2020;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama, di Jalan Garuda IV Komp. Perumnas, RT. 007 RW. 002,Desa Aik Pelempang Jaya, Kecamatan Tanjungpandan, KabupatenBelitung, Sampai berpisah tempat tinggal:;3.

Surat= Fotokopi Kartu Keluarga, nomor 1902010207080041, atas namaTergugat sebagai Kepala Keluarga, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, tanggal 24November 2017, bermaterai cukup, telah dinazagelen, telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, bukti P.1;= Fotokopi Duplikat Akta Nikah nomorB.761/Kua.02.01/Pw.01/08/2020, tanggal 18 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpandan,Kabupaten Belitung, bermaterai cukup, telah

dalildalilgugatan Penggugat dan sesuai dengan ketentuan pasal 171 RBg dan pasal308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut, Hakim Tunggal telah dapat menemukan faktafaktayang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 08 Juni 2003, dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung,sebagaimana Duplikat Akta Nikah Nomor B.761

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 23 September 2002, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Bamyuwangi,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:761/57/IX/2002 tertanggal 23September 2002;HIm.1 dari 12 hlm. Putusan No.2093/Pdt.G/2019 /PA.Gs.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 761/57/IX/2002 , tanggal 23September 2002, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuwangi Kabupaten Bamyuwangi, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);B. SAKSI:1.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 23 September 2002, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 761

Foto Copy Amandemen -01 nomor 640/903.A/ADD/KIMPRASWILTAM/XII/ 2007 tanggal 03 Desember 2007 atas Dokumen Kontrak Nomor : 640/761/KIMPRASWILTAM/X/2007 Tanggal 12 Oktober 2007.21. Foto Copy rekomendasi perubahan posisi tribun utama stadion olahraga Kabupaten Melawi nomor 32/KONI-MLW/2007 tanggal 07 November 200722. Foto Copy Telaahan Staf Perihal Revisi Uraian Pekerjaan Pembangunan GOR TAHAP I Nomor : 643.1.1/852/KIM-TAM/XI/2007 tanggal 14 november 2007.23.

NARA SUMBER CAHYADISEJATI sebagai Pelaksana Pembangunan Gedung Olah Raga (GOR) Tahap I PekerjaanPembangunan Tribun Lapangan Bola Tahun Anggaran 2007 di Dinas Kimpraswiltam Kab.Melawi dengan Nomor Kontrak : 620/761/Kimpraswiltam/X/2007 yang ditandatanganitangal 12 Oktober 2007 dengan waktu selama 90 (Sembilan puluh) hari kalender mulaitanggal 11 Oktober 2007 sampai dengan 08 Januari 2008 dengan nilai kontrak Rp.1.975.000.000, (Satu Milyar Sembilan Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah) denganperincian

Bahwa berdasarkan Kontrak Adendum ke I atas kontrak nomor : 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007, pembangunan GOR Melawi Tahap I yang semulapekerjaan utamanya pembangunan Tribun senilai Rp. 1.975.000.000, (Satu MilyarSembilan Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah), diubah pekerjaan utamanya menjadipekerjaan Pematangan Lahan dan Galian Saluran dengan nilai total kontrak tetap tidakberubah, dengan perincian sebagai berikut: NO URAIAN AWAL SETELPEKERJAAN AH CCO(Rp)(Rp) BANGUNAN UTAMA 1.

ABDULLAH bersedia menyelesaikan pekerjaan dalamKontrak Adendum ke INomor : 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007dan apabila tidak menyelesaikan pekerjaan tersebut H. ABDULLAH bersedia diprosesberdasrkan hukum yang berlaku karena mengingat masa waktu kontrak kerja yang akanberakhit. 929992 2222Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan,berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan pekerjaan100% Nomor : 900/05/BA/KIMTAM/X/2007 tanggal 05 Desember 2007 yang ditandatangani oleh Ir.

ABDULLAH bersedia menyelesaikan pekerjaan dalamKontrak Adendum ke INomor : 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007dan apabila tidak menyelesaikan pekerjaan tersebut H. ABDULLAH bersedia diprosesberdasrkan hukum yang berlaku karena mengingat masa waktu kontrak kerja yang akanberakhir. Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan pekerjaan100% Nomor : 900/05/BA/KIMTAM/X/2007 tanggal 05 Desember 2007 yang ditandatangani oleh Ir.

ABDULLAH bersediamenyelesaikan pekerjaan dalam Kontrak Adendum ke INomor : 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007 dan apabila tidak menyelesaikanpekerjaan tersebut H. ABDULLAH bersedia diproses berdasrkan hukum yangberlaku karena mengingat masa waktu kontrak kerja yang akan berakhir.Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaanpekerjaan 100% Nomor : 900/05/BA/KIMTAM/X/2007 tanggal 05 Desember2007 yang ditanda tangani oleh Ir.

sebagai berikut :Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah :1 Keputusan TUN yang dikeluarkan Tergugat I tertanggal 21 Januari 2011Nomor : 208/1/2011 tentang Pengangkatan Kepala, Sekretaris dan StafSekretariat Unit Layanan Pengadaan (ULP) Barang/Jasa LingkupPemerintah Kota Palopo Tahun Anggaran 2011;2 Keputusan....ke halaman 4 dari 51 halaman2 Keputusan TUN yang dikeluarkan Tergugat I tertanggal 28 Desember2010 Nomor : 774/XII/2010 tentang Perubahan Keputusan WalikotaPalopo Nomor : 761

berdasarkan PerpresNomor : 106 Tahun 2007 tentang Lembaga Kebijakan PengadaanPemerintah;3 Bahwa Tergugat I telah menerbitkan Surat Keputusan, masingmasing :a Keputusan Walikota Palopo tertanggal 21 Januari 2011, Nomor :208/1/2011 tentang Pengangkatan Kepala, Sekretaris dan StafSekretariat Unit Layanan Pengadaan (ULP) Barang/JasaLingkup Pemerintah Kota Palopo Tahun Anggaran 2011;b Keputusan Walikota Palopo tertanggal 28 Desember 2010 Nomor : 774/XII/2010 tentang Perubahan Keputusan Walikota Palopo Nomor : 761

Hal initerjadi....ke halaman 10 dari 51 halamanterjadi selain akibat ketidak fahaman tentang ketentuan Perpres Nomor 54Tahun 2010 dan ketentuan/petunjuk LKPP, juga sebagai akibat pemberianwewenang yang berlebihan yang kemudian dimanipulir lagi denganmelanggar azas legalitas melalui Keputusan Tergugat I Nomor : 774/XII/2010 tanggal 28 Desember 2010 sebagai perubahan atas Kpts No. 761/XI/2010 dan Kpts No. 208/I/2010 tanggal 21 Januari 2011, yang akandiuraikan pada bagian lain surat gugatan ini;9 Bahwa

atau menyatakan tidak sah Keputusan Tata Usaha Negarayang disengketakan/dikeluarkan oleh Tergugat I, masingmasing :a Keputusan Walikota Palopo tanggal 21 Januari 2011, Nomor :208/1/2011 tentang Pengangkatan Kepala, Sekretaris dan StafSekretariat Unit Layanan Pengadaan (ULP) Barang/Jasa LingkupPemerintah Kota Palopo Tahun Anggaran 2011;17 Perkara No. 35/G.TUN/2011/P.TUN.Mksb Keputusan Walikota Palopo tanggal 28 Desember 2010, Nomor :774/XU/2010 tentang Perubahan Keputusan Walikota PalopoNomor : 761

diterima (niet ontvankelijke verklaard);Dalam Pokok Perkara :1 Bahwa mengenai dalil gugatan Para Penggugat pada posita poin 3 (a)yang menyatakan bahwa Keputusan Walikota Palopo tanggal 21Januari 2011 Nomor : 208/1/2011 tentang Pengangkatan Kepala,Sekretaris dan Staf Sekretariat Unit Layanan Pengadaan (ULP)Barang/Jasa Lingkup pemerintah Kota Palopo Tahun Anggaran 2011.Poin 3 (b) Keputusan Walikota Palopo tanggal 28 Desember 2010Nomor : 774/XI/2010 tentang Perubahan Keputusan Walikota PalopoNomor : 761

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) sachet Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,0454 gram; 1 (satu) buah Handphone merk nokia type 761 warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);

sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kedua, melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDULLAH ALIAS DUL BIN ARIFINdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3) Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) sachet kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu denganberat netto 0,0454 grame (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 761

S.Si dan Hasura Mulyani, A.Mdmenyimpulkan bahwa barang bukti Kristal bening dan Urine milik ABDULLAHalias DUL bin ARIFIN benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan INomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan dan ditelitibarang bukti berupa:e 1 (satu) sachet Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu denganberat netto 0,0454 gram;e 1(satu) buah Handphone merk nokia type 761

(Pasal 22 ayat (4) KUHAP);14Menimbang, bahwa untuk mempermudah pelaksanaan hukuman terhadapputusan yang telah dijatuhkan dan selama pemeriksaan tidak diketemukanalasanalasan yang dapat mengalihkan atau membebaskan Terdakwa daritahanan maka terhadap Terdakwa supaya tetap dalam Rumah tahanan (Pasal197 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) sachet Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu denganberat netto 0,0454 gram;e 1(satu) buah Handphone merk nokia type 761

Menetapkan agar barang bukti berupa:ei (satu) sachet Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu denganberat netto 0,0454 gram;e1 (satu) buah Handphone merk nokia type 761 warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;is6.

BidangYudisial tanggal 23 Agustus 2011 Nomor1804/2011/S.761.TAH.Sus/PP/2011/MA. para Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 50 (lima puluh) hari terhitung sejak tanggal 04 Agustus 2011 ;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI. u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung R.I.

Bidang Yudisial tanggal 23 Agustus 2011Nomor : 1804/2011/S.761.TAH.Sus/PP/2011/MA. para Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari sejak tanggal 23 September 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangatta karenadidakwa :Bahwa Terdakwa SYAIYID ANWAR als AAN bin DARMONO padaHal. 1 dari 7 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 5Januari 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayangan Kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/02/1/1998 tanggal 5 Januari 1998;.

ada tambahan danperubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim tidak dapatmendengar jawaban/tanggapan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat, kemudianpemeriksaan perkara ini dilanjutkan acara pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa :A Bukti Surat; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MayanganKota Probolinggo Nomor 761

inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa perkara perceraian termasuk hukum perdata khusus yangtunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azaslex specialis derogat lex generalis, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap perkaratersebut penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 761

Pelangas tanggal (17-02-2013);

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan atau merubahAkta Lahir anak bernama : Novendi (lakilaki) tempat Lahir, Pelangastanggal (21112003) Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 761/T/2003,Fendri = (lakilaki) tempat Lahir, Simpang Teritip tanggal (23122007)Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 129/PI/2007 dan Venny Amelia(perempuan) tempat Lahir, Pelangas tanggal (17022013) BerdasarkanAkta Kelahiran Nomor : 1905LU200220130003 yang semula tercacatanak Perempuan dari Ibu Fo Yan agar dirubah menjadi

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 761/T/2003 atas nama Novendi yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal 10September 2020, diberi tanda P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 129/PI/2007 atas nama Fendri yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal 27Desember 2007, diberi tanda P3;4.

kepada para Pemohon untuk melaporkan peristiwapengesahan anakanak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan CatatanHalaman 10 dari 11 Penetapan nomor 23/Pdt.P/2020/PN MtkSipil Kabupaten Bangka Barat untuk membuat catatan pinggir pada registerakta kelahiran maupun pada kutipan akta kelahiran dan/atau mencatat padaregister akta pengesahan anak dan menerbitkan kutipan akta pengesahanatas nama anak Novendi (lakilaki) lahir di Pelangas tanggal 21 November2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor : 761

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2 761 000,- (dua juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2 761 000, (dua juta tujuh ratus enam puluhDEMIKIANLAH, ditetapkan oleh Kami.

belah pihak berperkara dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut,tanggal 28 Januari 2015 Nomor 243/Pdt.G/2015/PA.Grt, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut;TePada hari Jumat tanggal 8 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut (KutipanAkta Nikah Nomor :761

maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;Bahwa dari hal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut kehadapanketua Majelis Hakim atas kewenangannya, agar perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 8Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut (Kutipan Akta Nikah Nomor :761

telahmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan tetappda gugatan semula, selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padajawaban dan menyatakan tetap keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :761