Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2155/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 8 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
sumpahnya = saksitersebut memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahenam tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 28-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 271/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
AgamaPacitan Nomor: 271/Pdt.G/2011/PA.Pct. tanggal 28 Maret 2011mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada Agustus 1975, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus Perawan dan tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama tigatahun
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
kebenarannya di depan persidangansesuai dengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 10 Maret 1994padaawalnya telah menjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun sekalipunbelum dikaruniai keturunan, namun sejak Januari 2017 tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkanfactor belum dikaruniai keturunan dimana antara Penggugat danTergugat sudah membina rumah tangga selama kurang lebih dua puluh tigatahun
Register : 25-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 26 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini tidak harmonis lagi diwarnai perselisihan, dan pertengkaran terusmenerus akibat tindakan Tergugat yang tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat akhirnya sejak Juli tahun 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah dengan Tergugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat
Register : 08-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 24 Nopember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun tiga bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi. Dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat taklik talak sebagaimana yang telah diucapkannya setelah akad nikahdahulu;7.
Register : 27-11-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1715/Pdt.G/2006/PA.Bdg. Tanggal 3 Januari 2007 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 2
15 — 2
permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara liSsan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Termohon benar sebagai istri Pemohon yang menikah2pada tanggal 20 Desember 1990 dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak 3 (tiga) orang ; Bahwa perselisihan benar sering terjadi sejak bulan Meitahun 2006 sampai sekarang ; Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwa alasan mau ceraikarena masalah ada perbedaan pendapat yang sulit untukdisatukan adalah benar dan telah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 24-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 152/Pdt.G/2017/2017 Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 18
45 — 18
Kompilasi HukumIslam yang berbunyi antara suami dan isteri terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding pada pokoknyamendalilkan, bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sejak tigatahun lalu, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan; Tergugat/Pembanding tidak mampu memberi nafkah, sehingga untukmenutupi biaya hidup seharihari, Penggugat/Terbanding berusahamencari nafkah
Register : 08-05-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0029/Pdt.G/2017/PA.Tbnan Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Agama dan sesuaidengan ketentuanUndang Undang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No 9 Tahun 1975;2.Bahwa dalam perkawianan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yaitu :1.Nama > APTempat/Tanggal Lahir =: Jember, 19 Mei 20032.Nama > ALTempat/Tanggal Lahir =: Jember, 08 Juli 20083.Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis seperti layaknya pasangan suami isteri pada umumnya;4.Bahwa setelah pernikahan kami tinggal di Tabanan, kemudian setelah tigatahun
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5915/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang bernama XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 579/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
melapor ke KantorPolisi, kemudian tahun 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi dihubungkan dengandalil Penggugat telah ditemukan fakta bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk akibatminuman keras dan sering memukul Penggugat yang berakibat denganterjadinya perpisahan tempat tinggal hingga sekarang sudah mencapai tigatahun
Register : 10-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Kontrakanyang beralamat di jalan Tiung Kota pekanbaru selama labih kurang tigatahun setelah itu Pemohon dan Termohon pindah rumah Kontrakan yangberalamat di Jalan duyung kota Pekanbaru selama lebih kurang tiga tahundan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan melati indah sepertialamat Termohon diatas sampai berpisah sekarang Pemohon tinggal di jalanKutilang seperti
Register : 11-02-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 255/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 28 Agustus 2008 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggal diDesa xxxxxxxxx, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya tetangga Penggugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pertengahan tahun xxxx, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di xxxxxxxxx selama dua tahunlalu merantau ke Jakarta sepuluh tahun, dan terakhir di xxxxxxxxx, telah punya tigaorang anak ; = Bahwa Tergugat pergi sejak tahun 2005 sampai sekarang sudah kurang lebih tigatahun
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6196/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Penggugat danTergugat selalu berselisih tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 03-05-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 49/Pdt. P/2011/PA Sidrap. Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
36 — 7
36 — 7
Bahwa pemohon I telah melamar anak pemohon II XXXXXXXXX untukdijadikan isteri dari anak pemohon I XXXXXXXXX Bahwa oleh karena XXXXXXXXX telah = bekerja = sedangkanXXXXXXXXX telah putus sekolah dan telah sampai masa haid tigatahun lalu, maka pemohon II menyambut baik keinginan pemohon I,sehingga keluarga pemohon II menerima lamaran tersebut.
Register : 23-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 0816/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
., bertempat tinggal diWonogiri; yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ss saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar tiga belas tahunyange Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaTermohon dan di karuniai satu anak; e Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisihan ;e Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama tigatahun
Register : 18-07-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 661/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 3 Desember 2008 — Perdata
15 — 0
15 — 0
sertatempat tinggal Penggugat, hal mana erat kaitannya dengan relatif kompetensi perkara ini.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 11-01-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 009/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 17 Maret 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
45 — 14
45 — 14
tersebut di atas; Bahwa sejak ayah Tergugat mengantar Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi dan tidak ada lagi usaha damai baik daripihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat: Bahwa sejak 26 Desember 2006 sampai sekarang ini 11 Januari 2010 Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yakm sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakada memberikan uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selama tigatahun
Register : 22-05-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 296/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 16
11 — 16
bermeterai tempel secukupnya dan oleh ketua majelis setelahdicocokkan dengan aslinya diberi kode "P".Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:SAKSII dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksiadalah kakak kandung penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka pada tahun 1987.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun selama dua puluh tigatahun
Register : 20-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1093/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 11 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak laki laki , umur tigatahun sembilan bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis lebih kurang dua tahun enam bulan, akan tetapi setelah itu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan selalu terjadi perselisihan sertapertengkaran terus menerus.
Register : 24-01-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Batu Juguk Desa Kuala Beringin Kecamatan Kualuh Hulu sampaidengan berpisah;BahwaSemula keadaan rumah tangga mereka berjalan rukunsebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejak tigatahun setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah dua kali menyaksikan mereka bertengkar danpuncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan Februari 2016;Bahwa, Penggugat dan Tergugat hanya sering bertengkar mulut,tidak sampai terjadi pemukulan;Bahwa