; Bahwa benar posita Penggugat angka 3 pertengkaran terjadi diawalmenikah dan awal nikah saja Penggugat dan Tergugat bertengkarsekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar dan tidakbenar penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, yang benar Penggugat tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat sesuai kemampuan Tergugatdan benar Tergugat suka bermain judi dan minumminuman kerasnamun itu Tergugat lakukan diawal pernikahan dan sekarang sudah tigatahun

Nafkah lampau (madhyah) anak yang bernama Febry Liana Dwi Maharani, lahir di Madiun tanggal 25 Pebruari 2004dan Shofwan Iqbal Al Ghazalilahir di Madiun tanggal 22 September 2011, sejumlah Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);

memberikan kesaksian yang saling bersesuaian dansaling mendukung satu sama lain bahwa di dalam rumah21tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat sering marah marah tanpa diketahui penyebabnyadan apabila sedang marah tergugat sering menganiayabahkan melakukan pemukulan terhadap' penggugat, telahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasilyang berakhir dengan berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juli 2007 sampai sekarang kurang lebih tigatahun

tahun lebih,sehingga secara hukum anak Pemohon tersebut masih dipandang seorangyang cakap hukum menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telahdiubah oleh UU Nomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan;Menimbang bahwa demikian juga bukti P3, menerangkan bahwa niatuntuk melaksanakan perkawinan yang hendak dilakukan oleh para Pemohontersebut ditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwaanak para Pemohon dengan calon suaminya telah berpacaran sekitar tigatahun

Saksi kedua mengaku bernama Lestari Lumaela binti Abdullah Lumaela, umur24 tahun Agama Islam, pekerjaan wiraswasa, tempat tinggal Desa Hila KecamatanL:eihitu, Kabupaten Maluku Tengah; bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Pada pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan damai, akan tetapi tigatahun; terkahir Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonmencurigai

dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi dan sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga;Halaman 5 dari 8 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

memenuhi syarat untukdijadikan sebagai alat bukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, sehingga gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum.Menimbang bahwa, bukti P.3 merupakan bukti awal/petunjuk bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama selama dua tahun lebih.Menimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahsejak awal tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah tigatahun

dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah yang diajukan olehPemohon (P) harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang Sah); Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan yang pada pokoknya adalah sejak tahun 2008 Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga mereka berpisah sampai sekarang sudah tigatahun

menghadirkan calon suami anak kandungPemohon yang bernama Asriadi bin Kamaruddin, di Parepare 31 Agustus1997 Umur 23 Tahun Jenis kelamin Pria Agama islam Pendidikan S D ( SekolahDasar ) Pekerjaan Petani Kebun Alamat Tempat tinggal di jalan bilalangnge RT.002 RW. 004 Kelurahan Lemoe Kecamatan Bacukiki Kota Parepare,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa calon suami anak kandung Pemohon mengenal calon istrinyabernama Fatma binti Lamacca;Bahwa dirinya dengan anak kandung Pemohon sudah pacaran selama tigatahun

binti Labaco, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir sekolahdasar, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DesaLombo, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiayah kandung calon suami anak Pemohon alu memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa bapak kandung dan ibu kandung dari calon suami Fatma bintiLamacca, dan kenal dengan Pemohon;Bahwa keduanya berencana untuk menikahkan anaknya dengan anakPemohon;Bahwa anaknya dengan anak Pemohon sudah berpacaran selama tigatahun

Hal. 11 dari 21hal.sekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;C. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;d. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah;e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat namun sejaksekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;d. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;e. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.

tersebut telah didukung oleh bukti lain olehsebab itu pembuktian dalam perkara ini dianggap sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor :145/27/Ill/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)KABUPATEN AGAM, terbukti Tergugat setelah aqad nikah adamengucapkan Shighat Taklik Thalak.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang telah dikuatkandengan keterangan dua orang saksi terbukti Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah sudah lebih dari tigatahun

antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 20 Juni2008, ketika itu Penggugat meminta uang~ kepadaTergugat untuk membayar listrik dirumah kontrakantersebut, namun Tergugat menjawab bahwa Tergugatsedang tidak ada uang, mendengar hal tersebut dankarena hal ini selalu' terjadi berulang ulang= makaPenggugat memutuskan untuk pergi meningalkan Tergugat.Dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga diajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

belakang telinga, tepi dalam lukaterletak lima belas sentimeter dari garis pertengahan kepala.Tepat di tengah lutut kanan terdapat satu luka lecet berwarnakemerahan, berukuran dua kali satu sentimeter; di sekitarnya terdapattiga buah luka lecet, berwarna kemerahan, masingmasing berukurandua kali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter dan satu kali satusentimeter; lukaluka lecet tersebut di atas berbentuk tidak beraturan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur empat puluh tigatahun

Tepat di tengah lutut kanan terdapat satu luka lecet berwarnakemerahan, berukuran dua kali satu sentimeter; di sekitarnya terdapattiga buah luka lecet, berwarna kemerahan, masingmasing berukurandua kali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter dan satu kali satusentimeter; lukaluka lecet tersebut di atas berbentuk tidak beraturan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur empat puluh tigatahun, didapatkan lukaluka memar, luka lecet dan luka terbuka dangkalakibat kekerasan tumpul

;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tidak pernah melihat tentangpertengkaran atau perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat, namunSaksi mengetahui permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, yang mana sejak tahun 2016, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Saksi mengetahui saat ini, antaraHalaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.TrpPenggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lamanya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal tigatahun lamanya;4.

dan dengan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yang dilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu tetapi berada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : aonon= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun

Rambutan Kabupaten Banyuasin;dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi berada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut : aonon= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun dimana terdakwa mendapatkan gaji lebih kurang sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) perbulan, bahwa

secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :oonn= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun

pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat selingkuh, jarang pulang;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkarmulut;Bahwa saksi pernah satu kali melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar saksi sering dan saksi juga pernah melihatTergugat dengan Yanti yaitu wanita selingkuhannya;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat yang selingkuh dan bahkan sudah menikah dengan wanitalain; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkarmulut; Bahwa saksi pernahmelihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu) sampai sekarang karena Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa

antara Penggugat dengankarena Tergugat terjadi sekitar akhir Desember tahun 2014, yangakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DukuhKrajan RT.002 RW. 003 Desa Tergo Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus; Bahwa, sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sekitartiga tahun lebih, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untukmengajak rukun kembali, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatberpisah secara terus menerus; Bahwa, diantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sekitar tigatahun

antara Penggugat dengankarena Tergugat terjadi sekitar akhir Desember tahun 2014, yangakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DukuhKrajan RT.002 RW. 003 Desa Tergo Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus;Bahwa, sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sekitartiga tahun lebih, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untukmengajak rukun kembali, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatberpisah secara terus menerus;Bahwa, diantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sekitar tigatahun

MdnBahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi selalu mendengar langsung dari ucapan merekabertengkar dan juga saksi sering mendengar pengaduan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu, karena Tergugat telah pergi dari rumah meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.

bertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering pergi dari rumah yang pulangnyahingga larut malam dan terkadang Tergugat tidak pulang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi selalu mendengar langsung dari ucapan merekabertengkar dan juga saksi sering mendengar pengaduan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun