M E N G A D I L I:

1. Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding ; --------------
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 41/G/2017/PTUN-SMD tanggal 26 April 2018 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------

Smd, tanggal 16 April 2010;4. Bahwa sebelum terjadinya perceraian tanggal 02 Maret 2010, anakpertama dibawa tergugat pada tanggal 28 Juli 2009 dengan alasan hanyamembawa anak pertama jalanjalan ke kota Depok selama seminggutetapi sampai pada saat ini anak pertama tidak kembali ke Samarinda,sehingga penggugat tidak dapat bertemu maupun berkomunikasi dengananak pertama.

Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang dan Suratdari Kapolsektor Mulawarman kota Samarinda Nomor : STPL /805/V/2013/Sekta Smd Ilir tanggal 03 Mei 2013 ;Putusan No. 445/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 01 Agustus2. Fotokopi Akta Cerai an. MARISA ANGGUN PRIBADI dan YUDInomor : 0373/AC/2010/PA. Smd ;3. Fotokopi Akta Kelahiran an. ANAK KEDUA yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Depok ;4. Fotokopi Akta Kelahiran an.

PUTUSANNomor 692/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, tempat tanggal lahir di Kolo Bawah, 08 Juli 1985, umur 34 tahun,agama Islam, NIK. 6472XXXXXX, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di , KotaSamarinda,, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir di

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak berada dalam asuhan Penggugat;Halama 8 dari 13 halaman, Putusan No. 692/Pdt.G/2019/PA Smd.3.

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halama 13 dari 13 halaman, Putusan No. 692/Pdt.G/2019/PA Smd.

Mastura Jaya Utama No Map063/MAP/UUS/SMD /111/2010;Keputusan komite pembiayaan PT.

Mastura Jaya Utama sudah disetujui berdasarkan Keputusan KomitePembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/III/2010 yang ditandatangani oleh NurAlam (Analisis Pembiayaan), Mildariani (Penyelia Pembiayaan) dan Siti Nurbani(Pemimpn Unit Usaha Syariah), Surat Persetujuan Pembiayaan(SP4) Nomor :127/SP4/UUS/SMD/1I11/2010 tanggal 22 Maret 2010, Al MusyarokahII Rp.1.000.000.000.

Mastura Jaya Utama sudah disetujui berdasarkanKeputusan Komite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yangditandatangani oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan), Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbam' (Pemimpin Unit Usaha Syariah), SuratPersetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor :127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal 22 Maret 2010, Al MusyarokahII Rp.1.000.000.000.

Mastura Jaya Utama No Map063/MAP/UUS/SMD /111/2010;13. Keputusan komite pembiayaan PT.

Smd. Tanggal 7 September 2016, tentang penunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 38/Pen.Pdt/P/2016/PN.

SMD ;Bahwa setelah bercerai anak Pemohon tersebut kadangkadang tinggalsama mantan isteri kadangkadang bersama Pemohon ;Bahwa isteri Pemohon tersebut pada hari Jumat, tanggal 19 Agustus 2016telah meninggal dunia dikarenakan sakit ;Bahwa sejak meninggal isteri Pemohon tersebut, anak Pemohon tinggalbersama Pemohon dan telah dirawat, diberi kasih sayang, dididik dandipenuhi seluruh kebutuhan baik sandang maupun pangannya ;Bahwa oleh karena almarhum isteri Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipilyang telah

Smd. yang diterbitkanoleh Pengadilan agama Sumedang, Bertanda P6 ;Foto Copy Keputusan Bupati Sumedang Nomor 813/Kep.11/BKPPD/2008tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah KabupatenSumedang, Bertanda : P7;Foto Copy Keputusan Bupati Sumedang Nomor 821.12/Kep.129/BKD/2009tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil menjadi Pegawai NegeriSipil, Bertanda : P8 ;Foto copy Keputusan Bupati Sumedang Nomor 823/Kep.335/BKD/2013tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil menjadi Pegawai NegeriSipil

Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang Nomor :520/ 01/ HM/ KP/ SMD/ 2002 tanggal 25 Maret 2002 tentangPemberian Hak Milik atas Tanah seluas 765 m?

Bahwa atas dasar Surat Gubernur tersebut di atas Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sumedang pada saat itu telahmengeluarkan atau menerbitkan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sumedang, Nomor : 520/01/HM/KP/SMD/2002 tertanggal 25 Maret 2002 Tentang Pemberian HakMilik Atas Tanah Seluas 765 M? Terletak di Blok WarungKalde,Desa Cikeruh Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang,Atas Nama Yayat Eddy Hidayat DKK (3 Orang);c.

Hal ini dapatdibuktikan dengan faktafakta dan alasan Hukum sebagai berikut :Bahwa lahirnya Surat Keputusan Kepala kantor Pertanahan KabupatenSumedang ( Selaku Pejabat Tata Usaha Negara ) tanggal 25 Maret2002 No.520/01/HM/KP/SMD/2002 tentang Pemberian Hak Milik atasTanah seluas 765 m? Kepada Yayat Eddy Hidayat dkk (3 Orang )dan ditindaklanjuti dengan menerbitkan Sertipikat Hak Milik :Nomor : 1622 / Desa Cikeruh seluas 217 m?

Bahwa terhadap materi gugatan angka 6 ( enam ) bahwa TurutTergugat V menyatakan secara tegas BENAR bahwa TurutTergugat V telah menerbitkan Surat Keputusan No.520/01/HM /KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 dan benar telahmenerbitkan 3 ( tiga ) sertipikat Hak Milik masingmasing :1) Nomor : 1622 / Desa Cikeruh, Surat Ukur tanggal20 Mei 2002 Nomor : 191/Cikeruh/2002 seluas217 m?

tercatat atas nama Yayat EddyHidayat yang telah berlaih Kepada Junaedi;Bahwa perlu ditegaskan penerbitan Surat Keputusan PemberianHak Milik oleh Turut Tergugat V, berupa Surat KeputusanPemberian Hak Milik dengan Surat Keputusan Nomor : 520/01/HM/KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 , tentang PemberianHak Milik atas tanah seluas 765 m?

Smd, tanggal 2 November 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap;3. Bahwa benar atas Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1414/Pdt.G/2016/PA. Smd, tanggal 2 November 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut Pengadilan Agama Samarinda telahmengeluarkan Akta Cerai Nomor 1536/AC/2016/PA.

Smd, tanggal 9Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awal 1438 H;7Bahwa benar selama perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahdikarunial anak lakilaki bernama Ardra Nagata Susanto, yang lahir padatanggal 1 Agustus 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor6472 LT 160720120107 tanggal 16 Juli 2012 dan seorang anakperempuan yang diberi nama Affaf Keinara Susanto, yang lahir padatanggal 23 Oktober 2015 dan telah meninggal dunia pada tanggal 23Oktober 2015;Bahwa benar dalam gugatan

Smd, tanggal 9Desember 2016, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda,bertanda P.3;Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ardra Nagata Susanto, Nomor 6472LT160720120107, tanggal 16 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, bertandaP.4;Fotokopi pengumuman dari TK Aisiyah 4 mengenai kegiatan sekolahdan mengenai biaya untuk kegiatan sekolah dari anak yang bernamaArdra Nagata Susanto, bertanda P.5;Fotokopi Surat Keterangan Tamat Belajar TK Islam

SDIA47.SMD/1438.2017 yang menerangkan bahwa anakyang bernama Ardra Nagata Susanto sejak tanggal 17 Juli 2017 samapisekarang sudah tidak mengikuti kegiatan belajar mengajar, bertandaP.8;. Print out SMS periode Bulan Juli s/d Agustus 2017, berisi pembicaraantentang perkembangan sekolah anak yang bernama Ardra NagataSusanto, bertanda P.9;. Saksisaksi:.

Smd, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, tanggal 9 Desember2016, bertanda T.3;15. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472LT160720120107yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Samarinda, tanggal 16 Juli 2012, bertanda T.4;. Fotokopi Kartu SPP dari TK. Al Usmani, atas nama Ardra NagataSusanto, tanggal 1 Agustus 2017, bertanda T.5;. Fotokopi foto bagian paha anak yang bernama Ardra NagataSusanto menunjukkan bekas cubitan, bertanda T.6;.

li>

Bahwa dana P3 Satker Kodim 0901/Smd pada TW sampai dengan TW Ill pada tahun anggaran 2015 ~ sudahdibayar seluruhnya termasuk Pajak.b). Bahwa dana P3 Satker Kodim 0901/Smd pada TriwulanIV tahun anggaran 2015 sebesar Rp 380.077.250..c). Bahwa dana yang sudah dibayar Terdakwa pada TriwulanIV tahun anggaran 2015 setelah dipotong Pajak sebesar Rp308.173.250..d).

Bahwa dana P3 Kodim 0901/Smd TW I sampaidengan TW Ill 2015 sudah dibayar Terdakwa seluruhnyatermasuk Pajak.2). Bahwa Kodim 0901/Smd belum menerima dana P3TW WN~ pada tahun anggaran 2015 sebesar Rp380.077.250,3). Bahwa dana yang sudah dibayar oleh Terdakwa sudahtermasuk pajak sebesar Rp 308.1 73.250,4). Bahwa dana yang belum dibayarkan oleh TerdakwaRp 72.804.000,g).

Bahwa dana P3 Kodim 0901/Smd TW sampai denganTW Ill 2015 sudah dibayar Terdakwa seluruhnya termasukPajak.(ob). Bahwa Kodim 0901/Smd belum menerima dana P3 TW IVpada tahun anggaran 2015 sebesar Rp 380.077.250,(c). Bahwa dana yang sudah dibayar oleh Terdakwa sudahtermasuk pajak sebesar :Rp 308.173.250.

Bahwa benar pengantian dana yang belum terbayarkan ke Kodim0901/Smd dari Brigjen TNI Teguh Arif Indratmoko (Danrem 091/ASN saatitu) sebesar Rp 72.804.000,(tujuh puluh dua juta delapan ratus empatribu rupiah) melalui Ku Korem 091/ASN selanjutnya Saksi2 (Sertu BayuAriswanto) melaporkan kepada Dandim 0901/Smd.5355.

Bahwa benar pengantian dana yang belum terbayarkan ke Kodim 0901/Smd dariBrigjen TNI Teguh Arif Indratmoko (Danrem 091/ASN saat itu) sebesar Rp 72.804.000,(tujuhpuluh dua juta delapan ratus empat ribu rupiah) melalui Ku Korem 091/ASN selanjutnyaSaksi2 (Sertu Bayu Ariswanto) melaporkan kepada Dandim 0901/Smd.55.

., yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 794/14/X1/2014 tanggal 22 April 2015;Halaman 1 dari 22 halaman, Putusan No. 1105/Pdt.G/2019/PA Smd.2.

tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai istrinya,orangtua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak bulan Juli 2016; Bahwa sejak pisah tersebut antara Pengugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi dengan baik dan tidak berhubungansebagaimana suami istri; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tak berhasil;Halaman 4 dari 22 halaman, Putusan No. 1105/Pdt.G/2019/PA Smd

memberikan keterangan yang dialami, didengar dandililhat sendiri, keterangan yang diberikan tersebut harus mempunyai sumberpengetahuan yang jelas dan keterangan yang diberikan oleh saksi harus salingbersesuaian satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang dihadirkan di persidangan,Majelis Hakim menilai bahwa keteranganketerangan saksi yang memenuhisyarat materil sehingga dapat dinilai sebagai bukti adalah sebagai berikut:Halaman 10 dari 22 halaman, Putusan No. 1105/Pdt.G/2019/PA Smd

(rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisaHalaman 15 dari 22 halaman, Putusan No. 1105/Pdt.G/2019/PA Smd. " rota.La te de aaiie wht! Ltt!

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 23 dari 22 halaman, Putusan No. 1105/Pdt.G/2019/PA Smd.

Menyatakan Surat Pelawan semula Tergugat Nomor 043/SMD/II2017dan Surat Pelawan II semula Tergugat II Nomor 004/SBM/II2017 adalahsah menurut hukum;5. Menyatakan putus hubungan kerja antara para Pelawan semula ParaTergugat dengan Terlawan semula Penggugat terhitung sejak 28Februari 2017;6.

Selanjutnya mengadili sendiri serta memutuskan :Dalam Eksepsi Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Pemohon Kasasi/ParaPelawan/Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaru padaPengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 30 Agustus 2017 dengan Nomor46/Pdt.SusPHI/2017/PN.PBR; Mengadili kembali dengan menolak atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima gugatan Termohon Kasasi/Terlawan/Penggugat; Menyatakan Surat Pemohon Kasasi /Pelawan I/Tergugat Nomor043/SMD

1 Mengabulkan permohonan pemohon;

2 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 69/Pdt G.S/2019 PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;

3 Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 69/Pdt G.S/2019 PN.Smd dari register perkara yang sedang berjalan;

4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 471. 00,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

69/Pdt.G.S/2019/PN Smd

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 5/Pdt.G/2023/PN Smd, tanggal 14 Agustus 2023, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Mengadili:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 31/G/2020/PTUN-SMD. tanggal 17 Desember 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250. 000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);-

Invoice Nomor PPM-046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan bukti pembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli 2011;2. Invoice Nomor PPM-047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan bukti pembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli 2011;3. Invoice Nomor PPM-007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan bukti pengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5 Juli 2012;4. Invoice Nomor PPM-009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;5.

perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Nopember 2012 jumlah US $16.599,02;1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Juli 2011;1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD

/VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;Buku Kas PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Neraca Keuangan PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Halaman 3 dari 77 halaman Putusan Nomor 408/Pid.B/2014/PN Smr.Seluruhnya

Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal26 Juli 2011 dan bukti pembayaran Nomor172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal26 Juli 2011;5. Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011tanggal 26 Juli 2011 dan bukti pembayaranNomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11tanggal 26 Juli 2011;6. Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal03 Juli 2012 dan bukti pengeluaran Nomor138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal5 Juli 2012;7. Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal30 Nopember 2012;8.

Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;2. Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;3. Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;4. Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;5.

Terdakwa AIDIL FITRI, S.H.disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut,dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupiuntuk membayar uang pengganti tersebut, maka dipidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa AIDILFITRI, S.H. dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa AIDIL FITRI, S.H. tetap ditahan;Menyatakan barang bukti:1) Copy Dokumen Kontrak Surat Perjanjian Nomor127/SP.KONI/I/SMD

/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentangBelanja Makan dan Minum Atlet, Pelatin/Official dan Panitia padaPorprof V Kota Samarinda Tahun 2014 ;2) Copy Dokumen Kontrak Surat Perjanjian Nomor298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentangPekerjaan Pengadaan Seragam Defile ;3) Copy Surat Perjanjian Nomor : 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi;4) Copy Surat Perjanjian Nomor : 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 28 Agustus 2014 tentang

101/Pid.B/2017/PN Smd

., tanggal 26 April 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 101/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 26April 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ADE SUKMANA ALS KAMPRET BIN OJO bersalahmelakukan

;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Smd Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa abis keluar dari penjara.; Bahwa saksi melihat 2 orang sedang mendorong sepeda motor miliksaksi riska Nurmayanti.; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara menghidupkan sepeda motortersebut.;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.

;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Smd Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.8.900.000,00 (delapan juta sembilan ratus riburupiah). Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil sepeda motortersebut.; Bahwa terdakwa pernah dihukum.; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.

Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Smd

Penetapan No.455/Pdt.P/2020/PA.Smd1064/AC/2017/PA Smd, dalam usia 40 tahun, sedang Pemohon Ilberstatus janda dikarenakan Suami Pemohon II telah meninggal duniaberdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 6472KM010820190009dalam usia 37 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 anak bernama: xxx lahir di Samarindatanggal 17 Desember

Penetapan No.455/Pdt.P/2020/PA.SmdCerai Nomor 1064/AC/2017/PA Smd, dalam usia 40 tahun, sedangPemohon Il berstatus janda dikarenakan Suami Pemohon Il telahmeninggal dunia berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor : 6472KM010820190009 dalam usia 37 tahun;Bahwa penghulu yang menikahkan sekaligus merangkap sebagai walihakim bernama bapak xxx;Bahwa xxx tidak ada hubungan nasab dengan Pemohon Il dan jugabukan pejabat Kepala Kantor Urusan Agama setempat yang diberitauliyah atau wewenang oleh negara untuk

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor : 73/Pdt.G/2021/PN Smd, tanggal 12 Mei 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pemeriksaan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus

tersebutPemohon menyatakan tetap dengan keinginannya;Bahwa oleh karena Pemohon tetap dengan keinginannya untuk menikahatau beristri lagi, maka majelis hakim berpendapat bahwa perkara ini perluuntuk menempuh Mediasi guna melaksanakan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang berasal dari PengadilanAgama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0479/Pdt.G/2018/PA Smd

Smd. tanggal 5 April 2018, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun Pemohon menyatakan tetap dengan keinginannya untuk menikah lagi;Bahwa pada sidang berikutnya, yaitu pada tanggal 9 April 2018,Pemohon dan Termohont telah hadir sendiri di dalam sidang, majelis Hakimkembali memberikan nasihatnasihat pada Pemohon dan Termohon tentangmaksud Pemohon untuk beristri lagi namun tidak berhasil, karena Pemohontetap dengan keinginannya dan memohon untuk diizinkan menikah lagi;Putusan Nomor : 0749/Pdt.G/2018