532/Pdt.G/2016/PA.Pwl

Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;Hal. 2 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Pwl10. Bahwa Penggugat merasa pernikahan Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan untuk bisa dipertahankankeberadaannya dan perceraian merupakan jalan terbaik.11.

Saksi mengaku sebagai ayahkandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal secarabergantian, kadang di rumah saksi dan terkadang pula di rumah orangtua Tergugat kemudian Penggugat dan Tergugat membangun rumahbersama dan tinggal di rumah tersebut;Hal. 6 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Pwl2.

Maka berdasarkanHal. 12 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.PwlPasal 428 R.Bg. jo. Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang,Hal. 16 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.PwlKabupaten Polewali Mandar yang mewilayahi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Hasnawiyah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00Hal. 17 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Pwl3. Panggilan :Rp 480.000,00 4. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Pwl

532/Pdt.P/2016/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2016/PA.Tgrsert pert Ul eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :Pemohon I , umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, sebagaiPemohon ;Pemohon Il , umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan

No : 532/Pdt.P/2016/PA.TgrsMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :a. 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;b. 2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada 1 April 1970 di hadapan/di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren;. 2: Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;de.

No : 532/Pdt.P/2016/PA.TgrsAgama, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmengesahkan pernikahan mereka yang telah dilakukan pada tanggalvee eeees di Desa .......... Kecamatan ..........

No : 532/Pdt.P/2016/PA.Tgrskarena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal .............. , yang dilaksanakan di Desa56 5 ms 22 85 Kecamatan .............

No : 532/Pdt.P/2016/PA.Tgrs(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal.9 dari 11 hal. Pentpn. No : 532/Pdt.P/2016/PA.Tgrs

532/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukanoleh :Nama > XXXXKTempat Tgl Lahir : Kediri, 27 Juli 1986 (umur 34 tahun)Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : SwastaTempat : , Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagaikediaman

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk segera memanggilpara pihak, memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 halaman Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.Kab.KdrPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada keponakan Pemohon yang bernamaXXXX untuk menikah dengan calon istrinya bernama XXXX;3.

Fotokopi Buku Catatan Kesehatan Ibu Hamil atas nama calon istrikeponakan Pemohon bukti tersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelendan sesuai aslinya, kKemudian oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.6);Halaman 6 dari 18 halaman Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.Kab.KdrBahwa selain telah mengajukan alat bukti terulis tersebut diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang secara terpisahtelah didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasing sebagaiberikut :1.

Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon istrinya tersebut kepada PPN KUA setempat, akan tetapiHalaman 12 dari 18 halaman Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kadrmendapat penolakan dari KUA dengan alasan, karena usia keponakanPemohon belum 19 tahun;4.

Redaksi : Rp. 10.000,Halaman 17 dari 18 halaman Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,Halaman 18 dari 18 halaman Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr

532/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2016/PA.Pdlgert yor dl aul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan Pengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON,; , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat kediaman DI KABUPATEN PANDEGLANG, dalamhal ini bertindak untuk dan atas nama Ledy Chrisna Manafebin Johan

PANDEGLANG, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang Nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.Pdlg mengemukakan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Penjelasan yang sama juga ditegaskan olehPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 14 dari 20 halamanUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 18 dari 20 halaman2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menyatakan sah perkawinan antara anak Pemohonbernama Ledy Chrisna Manafe bin Johan Manafe dan Termohon(Termohon; ) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Nopember 2007 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipeucang, KabupatenPandeglang;4.

SholehRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 30.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 20 dari 20 halaman

532 K/Pdt/2020

Nomor 532 K/Pdt/2020hukum;3. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Surat KeputusanDewan Pembina Yayasan Nomor 26/SK/PEMBINA/YDBI/XII/2015 danLampiran Surat Keputusan Dewan Pembina Yayasan Nomor21/SK/PEMBINA/YDBI/XII/2015 keduanya tanggal 28 Desember 2015;4.

Nomor 532 K/Pdt/2020membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari, jika lalai memenuhi isiputusan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap (/nkrachtvan gewijsde);11.

Nomor 532 K/Pdt/2020Batubara, S.H), Penggugat Rekonvensi VI (Ny. Hajjah Surmaini Maunauntuk seluruhnya);2. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi II adalah perbuatan melawan hukum;3.

Nomor 532 K/Pdt/2020Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar biayaperkara;2.

Nomor 532 K/Pdt/2020H. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH. NIP. 19621029 198612 1 001.Halaman 14 dari 14 hal. Put. Nomor 532 K/Pdt/2020

532/Pdt.G/2017/PA.Lbt

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2017/PA. Lbt. eS .

No. 532/Pdt.G/2017/PA Lbt.3. Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga yang di sebabkana. Bahwa Tergugat sering mencemburui Penggugat dengan lakilakilain tanpa ada bukti yang jelas hingga memarahi dan menendangPenggugat di bagian paha;b.

No. 532/Pdt.G/2017/PA Lbt.3.

No. 532/Pdt.G/2017/PA Lbt.

No. 532/Pdt.G/2017/PA Lbt.Teddy Lahati, S.H.I. Panitera Pengganti,Dra. Siti Rahmah Limonu.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. Panggilan Rp.255.0004. Biaya redaksi Rp. 5.0005. Meteral Rp. 6.000Jumlah Rp.346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 532/Pdt.G/2017/PA Lbt.

532/Pdt.G/2016/PA.Ktg

No. 532/Pdt.G/2016 /PA.Ktg.d. Tergugat selalu menyatakan katakata cerai pada Penggugat;e.

No. 532/Pdt.G/2016 /PA.Ktg.

No. 532/Pdt.G/2016 /PA.Ktg.gaidah ushul figh yang terdapat dalam kitab alasybah wa annazair Juz , halaman 161 yang berbunyi : ooglass! Ls Yo Jl alas!

No. 532/Pdt.G/2016 /PA.Ktg.PWNPMongondow untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.

No. 532/Pdt.G/2016 /PA.Ktg. Biaya Materal Rp 6.000. Jumlah Rp 551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 12 Put. No. 532/Pdt.G/2016 /PA.Ktg.

532/Pdt/2018/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 532/PDT/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat banding menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:INDRIYANI :Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat CitraSunGarden, Jalan Bukitsari Ngesrep Blok F Kav.Nomor 8, Kelurahan Ngesrep KecamatanBanyumanik, Kota Semarang ;Dalam hal ini menunjuk domisili hukum kuasanyaLaksana Budi Ermawan,SH,MH berkantor diKantor

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepadaHalaman 6 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGPenggugat untuk setiap hari keterlambatan dalammelaksanakan isi putusan ini setelah mempunyai kekuatanhukum tetap.7. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi.8.

;Halaman 14 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGDALAM REKONPENSI1. Bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam Eksepsi,Konpensi menjadisatu kesatuan dan terbaca kembali di dalam rekonpensi.2. Bahwa dalam Rekonpensi yang dahulu Tergugat Konpensi menjadiPenggugat Rekonpensi dan Penggugat Konpensi menjadi TergugatRekonpensi.3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian :> Materiil : Membayar Jasa Advokat : Rp 50.000.000,(Lima Puluh JutaHalaman 16 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGRupiah)> Immateriil : ketidaknyamanan dan rasa malu keluarga PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi : Rp 10.000.000.000,(Sepuluh Millyar Rupiah).Jumlah : Rp 10.050.000.000,(Sepuluh Millyar Lima Puluh JutaRupiah)4.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.Eko Agus Prasetyo, S.H.BIB EL cas eccwsicanHalaman 20 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGBiayabiaya perkaraMaterai Putusan.......... eee! Rp. 6.000,Redaksi PutuSan..........:ceeeeeeeeeeeee! Rp. 5.000,Pemberkasan..........:::cccceeeeeeeeeee) AD139.000,Jumlah.......: Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 21 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMG

532/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.Sela*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yangdiajukan oleh:Herman bin Hikmah, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan BelumSekolah, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun TimbakDesa Kesik, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan

Royal Aini, perempuan, umur 18 tahun;Hal. 1 Penetapan 532/Padt.P/2020/PA.Sel3. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohonyang bernama Royal Aini binti Herman dengan Irwan bin Sadlun;4. Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur, guna mencatatkan pernikahananak Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;5.

binti Herman dengan calonsuaminya sedemikian erat hubungannya ; Bahwa Royal Aini binti Herman dengan calon suaminya telah siapuntuk menikah dan berumah tangga ; Bahwa calon suami dari Royal Aini binti Herman bernama Irwan binSadiun telah mampu bekerja mencari nafkah untuk kebutuhan hidupmereka ; Bahwa Royal Aini binti Herman dan Irwan bin Sadlun tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka menikah; Bahwa hubungan antara Royal Aini binti Herman dan Irwan binHal. 3 Penetapan 532

serta keterangankeluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. ternyata Pemohon bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Selong maka berdasarkan Pasal49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Selong;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan P3 serta keterangankeluarga yang dihadapkan Pemohon ditemukan faktafakta bahwa:Hal. 4 Penetapan 532

,M.HI.Panitera Pengganti,Saud, SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00Hal. 7 Penetapan 532/Padt.P/2020/PA.SelPanggilan :Rp 75.000,00PNBP Relaas :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00(Sseratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 Penetapan 532/Padt.P/2020/PA.Sel

532/Pdt.G/2016/PA.Plp

No 532/Pdt.G/2016/PA.Plp.

No 532/Pdt.G/2016/PA.Plp. Hal 3 dari 11.

No 532/Pdt.G/2016/PA.Plp. Hal 10 dari 11 Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) Put. No 532/Pdt.G/2016/PA.Plp. Hal 11 dari 11

532/Pdt.G/2019/PA.Prm

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.PrmZAC :Sey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Izin Poligami antara:PEMOHON, tempat / tanggal lahir, Durian Jantung, 22 Februari 1972, agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani, tempatkediaman di PADANG PARIAMAN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat / tanggal lahir

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Prm3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai tiga orang anak yangmasingmasing bernama:3.1 ANAK I, lahir tanggal 28 Oktober 1996;3.2 ANAK Il lahir tanggal 06 Juni 1999;3.3 ANAK III, lahir tanggal 11 November 2002;4.

Putusan Nomor 532/Padt.G/2019/PA.PrmPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk (berpoligami) denganseorang perempuan yang bernama (CALON ISTERI KEDUA);3.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.PrmMENGADILI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagi(berpoligami) dengan seorang perempuan yang bernama (CALON ISTERIKEDUA);3.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.PrmPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Pariaman, 17 September 2019Salinan sesuai aslinyaPlt. PaniteraArisal, SHHal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Prm

532/Pdt.G/2020/PA TALU

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.TALU(~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;xxx, NIK: xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, agama xxx, pendidikan xxx,pekerjaan Xxx, tempat kediaman di xxx, NomorHandphone xxx, sebagai Penggugat;Melawanxxx, NIK: xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, agama xxx, pendidikan xxx,pekerjaan xxx, tempat

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah milik orang tua Penggugat di xxxsampai berpisah;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.TALU3. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terlah dikaruniai dua oranganak bernama:3.1. Xxx3.2. XXX4.

MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan Putusan yangamarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.TALUPrimair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(Xxx);3.

oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Fithrah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat di luar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.TALULatif Mustofa, S.H.I. A.

Wafi, S.H.I.Hakim AnggotaMirajun Nashihin, S.Sy.Panitera PenggantiFithrah, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 100.000,00PNBP : Rp 20.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 216.000,00Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA. TALU

532/Pdt.G/2020/PA.Bgr

Uang Iddah sebesar Rp.10.000.000, perbulan x 3bulan = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Halaman 28 dari 65 halaman, Putusan No or 532/Pdt.G/2020/PA Bgr3.2. Uang Mutah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);3.3.

Keluarga atas nama Pemohon, Nomor3271050802120033 tanggal 22 Januari 2013, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Halaman 33 dari 65 halaman, Putusan No or 532/Pdt.G/2020/PA Bgr11.10..

Adapunmengenai materi gugatan Penggugat tersebut berkenaan dengan tuntutannafkah lampau (nafkah madliyah), nafkah iddah, dan mutah yang dinilalmerupakan asesoir dari perkara pokoknya sehingga mengenai halHalaman 56 dari 65 halaman, Putusan No or 532/Pdt.G/2020/PA Bgrtersebut didasarkan pada ketentuan pasal 34 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Herman Kurniadi,SH., M.SI. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh kuasaPemohon/Tergugat dan Termohon/Penggugat didampingi kuasanya ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 64 dari 65 halaman, Putusan No or 532/Pdt.G/2020/PA BgrDrs. H. Ismet Ilyas, SH. Dra. Hj. Mukasipa, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs.

., M.SI.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Proses :Rp. 60.000, PNBP pendaftaran kuasa : Rp. 10.000, Panggilan : Rp. 200.000, PNBP Panggilan :Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 65 dari 65 halaman, Putusan No or 532/Pdt.G/2020/PA Bgr

Put Wo.532 k/pid/2004yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan NegeriPematang Siantar karena didakwa ;Bahwa mereka Terdakwa I.

Put No.532 &/Pid/2004selanjutnya Terdakwa I mencekik dan menarik kerahbaju saksi korban dengan menggunakan tangan lalumendorongkan saksi korban sehingga saksi korbanterjatuh dan saksi korban minta tolong.

Put No.532 K/Pid/2004Siantar No.209/Pid.B/2003/PN.PMS tanggal 12 Nopember2003 yang amar lengkapnya sebagai berikut Menyatakan bahwa Terdakwa I Pendeta GODFRIEDSIREGAR, Terdakwa II TIANGGUR br.

Bahwa Pengadilan Negeri telah keliru dan salahmenerapkan hukum dalam pertimbangannya meHal.6 dari 11 hal.Put No.532 K/Pid/2004nyatakan perbuatan Terdakwa I berdasarkan alashak yang ada padanya bukan dengan melawan hakKarena sesuai gugatan para Terdakwa terhadapsaksi korban di Pengadilan Negeri PematangSiantar tentang kepemilikan tanah yang diatasnya tumbuh pohon kelapa tersebut telahdiputus pada tanggal 29 Oktober 2003 No.30/Pdt .G/2003/PN.

But No.532 X/Pid/2004Siantar tanggal 12 Nopember 2003 Nc.209/Pid.B/ 2003/PN.PMS ;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa I. Pendeta GODFRIED SIREGARdan Terdakwa II.

532/Pid.Sus/2016/PN.Bls

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis, sejak tanggal 29September 2016 sampai dengan 27 November 2016;Terdakwa dipersidangan menghadap sendiri dan tidak didampingi PenasihatHukum;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2016/PN Bis.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 532/Pen.Pid/2016/PNBls tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2016/PN Bls tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Kristal warna putih dengan beratbrutto 0,13 (nol koma tiga belas) gram, setelah dilakukan pemeriksaanmenjadi seberat netto 0,07 (nol koma nol tujuh) grame 1 (satu) buah kaca pireke 1 (satu) unit handphone merk Nokia type E63 warna hitamDirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2016/PN BIs.4.

Memerintahkan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2016/PN Bis.e 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Kristal warna putin dengan beratbrutto 0,13 (nol koma tiga belas) gram, setelah dilakukan pemeriksaanmenjadi seberat netto 0,07 (nol koma nol tujuh) grame 1 (satu) buah kaca pireke 1 (satu) unit handphone merk Nokia type E63 warna hitamDirampas untuk dimusnahkan6.

,Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sebagaiHakim Ketua Majelis, ZIA UL JANNAH IDRIS, S.H. dan WIMMI D.SIMARMATA S.H. dan masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNo:532/Pen.Pid/2016/PN.Bls.

SIMARMATA., S.H.PANITERA PENGGANTIAMINAH, S.H.Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2016/PN Bis.

532/Pdt.P/2021/PA.Pwd

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/PA.Pwd(~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADI KELAS 1AMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanDispensasi Nikah, yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

No.532/Pdt.P/2021/PA.Pwd.2. Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal dirumah bersamadi, Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan. Sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikarunia anakyang bernama ANAK, umur : 18 tahun 5 bulan, agama : Islam,pendidikan, pekerjaan Belum Bekerja, status : Perawan, alamat :,Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan;A.

No.532/Pdt.P/2021/PA.Pwd.beserta anaknya telah menerima lamaran dari calon suaminya padabulan Januari 2021;9.

No.532/Pdt.P/2021/PA.Pwd.

No.532/Pdt.P/2021/PA.Pwd.BiayaProsesBiayaPemangg!lanBiayaRedaksiBiayaMeteralJumlah:RpRpRpRpRp75.000,000,0010.000,0010.000,00116.000,00Hal. 8 dr. 8 Hal. Pent. Diska. No.532/Pdt.P/2021/PA.Pwd.

532/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 532/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU301 1/PJ/2017, tanggal 4 Agustus 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2018Bahwa menurut Pemohon Banding maka perhitungan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Pemohon Banding, seharusnya sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak :Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 23.391.188.665,00Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN Rp 11.798.000,00Jumlah Rp 23.402.986.665,00Perhitungan PPN Kurang Bayar :Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 2.339.118.827,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (Rp 3.746.180.665,00

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2018 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp 0,00 Jumlah Rp 23.402.986.665,00Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN RpJumlah seluruh penyerahan Rp 23.402.986.665,00Penghitungan PPN kurang/lebih bayar Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 2.339.118.827,00Dikurangi : PPN yang disetor dimuka dalam masa pajak yang sama Rp 0,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 3.746.180.665,00 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 0,00 LainLain Rp 0,00Jumlah Rp

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2018dan M. Usahawan, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Is Sudaryono, S.H.,M.HPanitera Pengganti,tid.M. Usahawan, S.H.Halaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2018Untuk salinanBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,00 venseman ane Rl2. Redaksi Rp 5.000,00 atas nama Panitera3.

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2018

532/Pdt.G/2019/PA.PBun

Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBunayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24 Tahun 2000Juncto Pasal 285, 301 R.Bg.

Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBun7. Bahwa sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hubungan layaknya suami istri Sampai sekarang;8.

Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBunMenimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untukmengetengahkan dalil fighiyyah dalam Kitab Mada Huriyatuz Zaujain Juz halaman 83 yang telah diambil alin oleh Majelis Hakim menjadi pendapatsendiri yaitu :quai gd adi: 2, alg Kure Wl dlodl Gybras Gur Mb! p Lei p WWYL lis!

Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBunKetua Majelis, Khairil Hidayat Agani, S.H.I. dan Ahmad Zuhri, S.H.I., M.Sy.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didamping! oleh Drs.

Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBunHIm. 14 dari 14 HIm. Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2019/PA.PBun

Sebidang tanah dengan sertifikat hak milik No.532 dengan luas 320 m? yangterletak di desa Gondosari Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Tanah milik Taufik.Timur : Tanah milik Tauifik.Selatan : Tanah milik Mitasih.Barat : Jalan.B. Sebidang tanah dengan sertifikat hak milk No. 533 dengan luas 420 m?

Bahwa SHM No. 532 tersebut diperoleh Tergugat I (Suharno) melaluiPeralihan Hak yang sah yaitu Hibah, terbukti dengan adanya Akta Hibah No.AG. 172/1980 tanggal 20/12/1980 sebagaimana tercatat pada sebabperobahan dalam SHM No. 532 yang dibuat PPAT So etjipto Camat Gebog,Kabupaten Kudus dan telah beralih nama meniadiatas nama Suharno binSuparman (TergugatD, (mohon periksa).Bahwa peralihan hak melalui Hibah adalah sah dan benar menurut hukumkarena sesuai dengan caracara peralihan hak yang diatur dalam

Bahwa SHM No. 532 tersebut diperoleh Tergugat I (Suharno) melaluiperalihan hak yang sah yaitu hibah, terbukti dengan adanya Kata Hibah No.AG.172/1980 tanggal 20/12/1980 sebagaimana tercatat pada sebab perubahandalam SHM No. 532 yang dibuat PPAT Soetjipto Camat Gebog, KabupatenKudus dan telah beralih nama manjadi atas nama Suharno bin SuparmanO)tergugat I) ;b.

Majelis berpendapat bahwa berdasarkan bukti P1, bukti T II2 berupaSertifikat Hak Milk No.532 atas nama Suharno bin Suparman (tergugat I) dahulu atasnama Suparman bin Kamat secara implisit bahwa didalam SHM tersebut telah terjadiperubahan kepemilikan SHM No. 532 atas nama Suparman bin Kamat menjadi Suharnobin Suparman berdasarkan akta Hibah tanggal 20121980 No. AG. 172/1980 dibuatdihadapan PPAT Soetjipto, BA, Camat Gebog, Kabupaten Kudus.

Dalam perjanjian kreditantara tergugat II dengan tergugat III, tergugat II telah menyerahkan tanah dan bangunanyaitu berupa SHM No. 532 sebagai jaminan pelunasan hutang dan telah dilakukanpengikatan hak tanggugangan peringkat I (pertama) dengan sertifikat hak tanggunganNo. 2880/2013 tanggal 16/09/2013 (vide bukti T I3) . berdasarkan pertimbnagantersebut diatas bahwa tindakan tergugat IT menjaminkan SHM No. 532 atas namasuharno (tergugat I) adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pemberian

532/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Teddy ;: Jakarta ;: 30 Tahun / 20 Mei 1989 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kamar No.B1 Jalan Cargo Indah II No.15 Banjar

(lima puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.Hal 5 dari 72 halaman, putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Dps4.

Urut 37 lampiran UUNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika 1913/2019/NF berupa cairan warna kuning/ urineadalah benar tidak mengandung sediaan narkotika dan/ataupsikotropika.Hal 18 dari 72 halaman, putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN DpsPerbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (2) UU.R.I.

,M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari ini Rabu, tanggal 17 Juli2019, diucapkan di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota,dibantu oleh Wayan Deresta, SH., sebagai Panitera Pengganti padaHal 72 dari 72 halaman, putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN DpsPengadilan Negeri Denpasar dihadiri oleh Ni Wayan Erawati Susina, SH.

,M.Hum.Panitera Pengganti, Wayan Deresta, SH.Hal 73 dari 72 halaman, putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Dps