GUK sehubungan dengan hilangnya buah kelapa sawit diancak/ di area panen saksi FATUHI dan para terdakwapun mengakui perbuatannya,selanjutnya para terdakwa dibawa ke kantor Polsek Kunto Darussalam untuk diproseslebih lanjut.

danmenumpukkan buah kelapa sawit tersebut seorang diri ke kebun masyarakat yangberjarak lebih kurang 50 M (lima puluh meter) menggunakan 1 (satu) unit gerobaksorong merek Artco warna merah dengan maksud untuk diyual keesokan harinya, namukeesokan harinya pada hari senin tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 09.00 WIB, paraterdakwa dipanggil oleh centeng Afdelling IV ke kantor Afdelling IV dan dikantortersebut para terdakwa diinterogasi oleh saksi MISNO dan Asisten Afdelling IV yaitusaksi ZEDI RAJA GUK

Saksi ZEDDY MAULANA RAJA GUK GUK Als ZEDDY, dibawah sumpahdidepan persidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikan keterangandi Persidangan ;Bahwa saksi dimintai keterangan terkait dengan pencurian buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Intan yang dilakukan oleh Para terdakwa ;Bahwa perkara pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 28 Jum 2015 sekira pukul 12.30 Wib di Area Kebun kelapa sawit

Lasa Tinggi, Guk LasaRandah, Apalamo Jorong Sawah Taluak Nagari Cupak Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok Sumatera Barat, dikenal dengan sertipikat hak milik No. 19/ desaSawah Taluak Cupak.Dengan nama pemegang hak terakhir Djusmaniar (Alm)Surat ukur/gambar situasi tanggal 14 April 1988 No. 134/1988Dengan luas 69.120 M2;Dengan batasbatas sepadan sebagai berikut :Sebelah utara dengan : Dt.

Bahwa objek gugatan Penggugat yang menyatakan (vide gugatan halaman 2)terletak di Guk Lasa Tingi, Guk Lasa Randah dan Ampalamo Jorong SawahPutusan Perdata Nomor 44/Pdt.G/2013/PN.Kbr Halaman 7 dari 25 halaman.IlTaluak Nagari Cupak Kecamatan Gunung Talang Kab. Solok Sumatera Baratdikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 19/Desa Sawah Taluak denganpemegang hak terakhir Djusmaniar (alm) Surta ukur/Gambar Situasi tanggal 14April 1988 No. 134/1988 dengan luas 69.120 M?

Tanali (salayo);Bahwa objek tidak sesuai dengan letak yang sebenarnya objek perkara hanyaterletak di Guk Lasa Randah tidak termasuk Guk Lasa Tinggi dan Ampalamoyang luas dan batasnya sudah berbeda dengan objek perkaraOleh karena luas dan letak harta pusaka tinggi Penggugat dan batasbatas obyekgugatan tidak jelas dan/atau tidak sesuai dengan yang sebenarnya, maka Gugatanharus dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (Niet Ontvankelijk Verklaard),sebagaimana dikuatkan dalam Yurisprudensi Mahkamang Agung RI

Bahwa objek gugatan Penggugat yang menyatakan (vide gugatan halaman 2)terletak di Guk Lasa Tingi, Guk Lasa Randah dan Ampalamo Jorong Sawah TaluakNagari Cupak Kecamatan Gunung Talang Kab. Solok Sumatera Barat dikenaldengan Sertifikat Hak Milik No. 19/Desa Sawah Taluak dengan pemegang hakterakhir Djusmaniar (alm) Surta ukur/Gambar Situasi tanggal 14 April 1988 No.134/1988 dengan luas 69.120 M? dengan batas sepadan :Sebelah Utara dengan Dt. Rajo Putiah (Dt.

Tanali (salayo);Bahwa objek tidak sesuai dengan letak yang sebenarnya objek perkara hanyaterletak di Guk Lasa Randah tidak termasuk Guk Lasa Tinggi dan Ampalamo yangluas dan batasnya sudah berbeda dengan objek perkaraPosita Gugatan Kabur.Bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat tidak menguraikan secara rinci tentangbentuk kerugian apa yang diderita oleh Penggugat serta berapa jumlah kerugian(materil dan immateril), karena Penggugat dalam posita angka 7 hanyamenyebutkan adanya kerugian atas tindakan

Norita Putri Marbun :> saksi kenal dengan pemohon ;> setahu saksi permohon bernama Mei Juwita OP Sunggu lahir diTorgamba pada tanggal 05 Mei 1995 ;> pemohon adalah anak dari ayah bernama Person OP Sunggu danlbunya bernama Kartini Raja Guk guk ;> pemohon ingin meluruskan identitas yang sebenarnya padadokumen kependudukan ;> Pemohon tidak memiliki maksud lain yang terselubung yangbertentangan dengan hukum dengan Permohonannya ini ke PengadilanMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaPemohon

Simon Petrus:> saksi kenal dengan pemohon ;> permohon bernama Mei Juwita OP Sunggu lahir di Torgamba padatanggal 05 Mei 1995 ;> pemohon adalah anak dari ayah bernama Person OP Sunggu danlbunya bernama Kartini Raja Guk guk ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 547 / PDT. P/ 2019/ PN.

atas nama MUJIARI BIN ABD RAHMANyang dikeluarkan Kantor Imgrasi Kota Tanjung Balai, selanjutnya disebutdengan bukti surat P.5;Menimbang, bahwa buktibukti surat berupa P.1 sampai P.3 dan P.5 telahdisesuaikan dengan aslinya dan diperlihatkan dipersidangan dan telah diberimaterai cukup, karenanya telah memenuhi sebagai alat bukti yang sah dalamperkara permohonan ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan sebagai berikut:i.Salim Raja Guk

Guk, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakan abangkandung Pemohon; Bahwa Pemohon telah memiliki Kartu.

mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan adalah menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan apapun lagi dan mohonpenetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari pada permohonan Pemohon sepertitelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari permohonannyaitu, Pemohon telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Salim Raja Guk

Guk dan Mukhlis Siagian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1, sertaketerangan Pemohon dalam surat pemohonannya bahwa Pemohon bertempattinggal di Jalan Sei Ciliwung Lingkungan IV Kelurahan Muara SentosaKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjung Balai, oleh karena itu PengadilanNegeri Tanjung Balai berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 sampai dengan buti suratP.4 yang diajukan oleh Pemohon, dan berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan Para

Cegak Nagari Koto Anau, lalusekitar pukul 02.30 Wib sdr Manjuh menelpon saksi Marlis untuk menjemput kerbauyang telah diambil oleh Terdakwa dan sdr Manjuh tersebut di Jembatan Guk CegakNagari Koto Anau, tetapi sebelum sampai di Jembatan Guk Cegak tersebut Terdakwabersama sdr Manjuh melihat lampu senter masyarakat yang sedang mencari kerbau yangtelah Terdakwa dan Sdr.

Pol.BA 8344 AD bersama dengan saksi Marlis yang bertugas sebagai penunjuk arah,diperjalanan menuju Jembatan Guk Cegak tempat pertemuan yang telah disepakatisebelumnya diberhentikan polisi yang sedang melakukan patroli yang mana sebelumnyapolisi tersebut telah mendapatkan informasi dari masyarakat setempat bahwa telahterjadi pencurian seekor kerbau.

Joni menuju tempat yang sudah ditentukansebelumnya di Jembatan Guk Cegak Nagari Koto Anau, lalu sekitar pukul 02.30WIB Sdr. Zal Pgl. Manjuh (DPO) menelpon saksi Marlis Pgl. Maralih untukmenjemput kerbau yang telah diambil oleh Terdakwa dan Sdr. Zal Pgl. Manjuh(DPO) tersebut di Jembatan Guk Cegak Nagari Koto Anau, tetapi sebelumsampai di Jembatan Guk Cegak tersebut Terdakwa bersama Sdr. Zal Pgl. Manjuh(DPO) melihat lampu senter masyarakat yang sedang mencari kerbau yang telahTerdakwa dan Sdr.

Joni menuju tempat yang sudahditentukan sebelumnya di Jembatan Guk Cegak Nagari Koto Anau, lalu sekitarpukul 02.30 WIB Sdr. Zal Pgl. Manjuh (DPO) menelpon saksi Marlis Pgl.Maralih untuk menjemput kerbau yang telah diambil oleh Terdakwa dan Sdr. ZalPgl. Manjuh (DPO) tersebut di Jembatan Guk Cegak Nagari Koto Anau, tetapisebelum sampai di Jembatan Guk Cegak tersebut Terdakwa bersama Sdr. ZalPgl. Manjuh (DPO) melihat lampu senter masyarakat yang sedang mencarikerbau yang telah Terdakwa dan Sdr.

Maralihyang bertugas sebagai penunjuk arah, diperjalanan menuju Jembatan Guk Cegaktempat pertemuan yang telah disepakati sebelumnya diberhentikan polisi yangsedang melakukan patroli yang mana sebelumnya polisi tersebut telahmendapatkan informasi dari masyarakat setempat bahwa telah terjadi pencurianseekor kerbau;e bahwa kemudian Sdr.

permohonan Pemohon tersebut adalah tentangperbaikan tempat lahir Pemohon yang bernama Firman Jaya Zebua;Bahwa tempat lahir Pemohon yang di kutipan Kartu Keluarga (KK) dan AktaKelahiran tertulis Mariendal I, dimana seharusnya yang benar Delitua ;Bahwa saksi mengetahui ada perbaikan tempat lahir berdasarkan informasi dariPemohon ;Bahwa tujuan memperbaiki tempat lahir tersebut supaya bisa tertib administrasidan dikemudian hari tempat lahir Delitua bisa di pakai untuk selamanya ;Saksi Il : Sondang Raja Guk

Guk, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan orang tua Pemohon ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2020/PN Gst Bahwa salah satu isi dari permohonan Pemohon tersebut adalah tentangperbaikan tempat lahir Pemohon yang bernama Firman Jaya Zebua; Bahwa tempat lahir Pemohon yang di kutipan Kartu Keluarga (KK) dan AktaKelahiran tertulis Mariendal I, dimana seharusnya yang benar Delitua ; Bahwa saksi mengetahui ada perbaikan tempat lahir berdasarkan informasi dariPemohon

bahwa mengenai isi dan maksud surat permohonan Pemohonadalah untuk memperbaiki tempat lahir Pemohon dari Mariendal menjadi Delitua;Menimbang, bahwa pada persidangan perkara ini Pemohon telah mengajukanbukti Surat yaitu bukti surat yang bertanda bukti surat PL sampai dengan bukti suratP6, serta 2 (dua) orang saksi yang bernama Aluizanolo Zebua dan Sondang Raja GukGuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan berupa Kartu Keluarga Pemohon (P4)dikaitkan dengan keterangan saksi Aluizanolo Zebua dan Sondang Raja Guk

Gukdiketahui bahwa Pemohon tinggal di Ononamolo II Lot, Kecamatan Gunungsitoli Barat,Kota Gunungsitoli Provinsi Sumatera Utara maka Pengadilan Negeri Gunungsitoliberwenang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3 dan P6 dikaitkan denganketerangan saksi Aluizanolo Zebua dan Sondang Raja Guk Guk diketahui bahwaPemohon lahir di Delitua dan telah terjadi kesalahan penulisan tempat lahir Pemohonyang tertulis Mariendal pada Kartu Keluarga (KK)

Gundul (berkasterpisah) dengan mengatakan guk, onok barang ta supra (Guk, adabarang kah supra), dan dijawab Agus Als. Gundul sik (Sebentar), dansetelah terdakwa menunggu lama kemudian terdakwa mengirim WA lagidengan mengatakan, jek suwi ta ? (apa masih lama), selanjutnya AgusIndrawanto Als. Gundul (berkas terpisah) menyuruh terdakwamenghubungi kentir (DPO) kemudian terdakwa mengirim pesan ke Kentir(DPO) dan Kentir menjawab ada 1 (satu) gram kemudian terdakwasampaikan kepada Agus Indrawanto Als.

Gundul (berkasterpisah) dengan mengatakan guk, onok barang ta supra (Guk, adabarang kah supra), dan dijawab Agus Als. Gundul sik (Sebentar), dansetelah terdakwa menunggu lama kemudian terdakwa mengirim WA lagidengan mengatakan, jek suwi ta ? (apa masih lama), selanjutnya AgusIndrawanto Als.

;Bahwa cara terdakwa membeli sabu dari AGUS INDRAWANTO ALSGUNDUL adalah pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekitar pukul 20.00WIB di rumah terdakwa di Dusun Ngrandu RT/RW 005/002 DesaMorosunggingan, Kecamatan Peterongan Kabupaten Jombang, terdakwamengirim pesan Whatsapp kepada AGUS INDRAWANTO ALS GUNDULdengan kata "guk, ono barang ta, Supra (Guk, apakah ada barang, supra)dan dijawab oleh AGUS INDRAWANTO ALS GUNDUL.

, ono barang ta, supra (Guk, apakah ada barang, supra)dan dijawab oleh AGUS INDRAWANTO ALS GUNDUL.

, ono barang ta, supra (Guk, apakah ada barang, supra) dandijawab oleh AGUS INDRAWANTO ALS GUNDUL.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hubungan hukum Penggugat (MORANI KARTINI IRTAWATI SIANTURI) dengan Tergugat (LISTON RAJA GUK GUK) sebagai mana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6471-KW-25032015-0001 tanggal 25 Maret 2015 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependuduk dan Catatan Sipil Kota Balik Papan adalah Putus

Menyatakan hubungan hukum Penggugat (MORANI KARTINI IRTAWATISIANTURI) dengan Tergugat (LISTON RAJA GUK GUK) sebagai manadalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6471KW250320150001 tanggal 25Maret 2015 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependuduk dan Catatan SipilKota Balik Papan adalah Putus karena Perceraian ;3.

Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan bagian manakah dari petitumgugatan Penggugat yang layak dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 1, Majelis Hakim akanmenentukan setelah mempertimbangkan petitum yang lain;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 yang menyatakanhubungan hukum Penggugat (MORANI KARTINI IRTAWATI SIANTURI) denganTergugat (LISTON RAJA GUK

GUK) sebagai mana dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 6471KW250320150001 tanggal 25 Maret 2015 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependuduk dan Catatan Sipil Kota Balik Papanadalah Putus karena Perceraian akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bahwa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat adalah sah demi hukum dan diantaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandimana Penggugat dan Tergugat saat ini sudah hidup berpisah dan

Menyatakan hubungan hukum Penggugat (MORANI KARTINI IRTAWATISIANTURI) dengan Tergugat (LISTON RAJA GUK GUK) sebagai manadalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6471KW250320150001 tanggal25 Maret 2015 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependuduk dan CatatanSipil Kota Balik Papan adalah Putus karena Perceraian ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I PARLIN SIMANJUNTAK Alias PAK TIA dan Terdakwa II UKKAP EFENDI RAJAGUK-GUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahatsecaratanpa hak menjual dan membeli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaanalternatifkesatuPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I PARLIN SIMANJUNTAK

Penuntut Umum:
TEGAR DJATI KUSUMA
Terdakwa:
1.PARLIN SIMANJUNTAK Alias PAK TIA
2.UKKAP EFENDI RAJAGUK-GUK Alias BAPAK JASTIN

GUK-GUK Bin UMAR R.GUK-GUK) terhadap Penggugat (ROSMAIDA SIREGAR Binti LOBE DAUD SIREGAR );
3.

Saat diinterogasi terdakwa mengakui barang bukti pildouble LL yang diketemukan petugas sebagaimana tersebut diatasmiliknya terdakwa sendiri diperoleh dengan membeli pada seseorang yangbernama WAK GUK (belum tertangkap) untuk dijual lagi kepada orang lain,selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawah oleh petugas kePolsek Wonoayu guna pengusutan perkaranya lebih lanjut.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 611/Pid.Sus/2020/PN Sda Bahwa terdakwa dalam menjual pil double L dalam dirinya selain tidak

Saat diinterogasi terdakwa mengakui barang bukti pildouble LL yang diketemukan petugas sebagaimana tersebut diatasmiliknya terdakwa sendiri diperoleh dengan membeli pada seseorang yangbernama WAK GUK (belum tertangkap) untuk dijual lagi kepada orang lain,selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawah oleh petugas kePolsek Wonoayu guna pengusutan perkaranya lebih lanjut.

pada dirinya diketemukan barang buktiberupa 70 butir pil double LL didalam sebuah toples, 1 unit sepedamotor Honda Kharisma Nopol W5216YO, 1 buah HP merek Xiomywarna putih, uang sebesar Rp.250.000, dan 50 butir pil double LLdidalam bungkus rokok Mild warna putih serta 1 buah HP merek Crosswarna putih, dan saat diinterogasi terdakwa mengakui barang bukti pildouble LL yang diketemukan petugas sebagaimana tersebut diatasmiliknya terdakwa sendiri diperoleh dengan membeli pada seseorangyang bernama WAK GUK

double L;Pada saat ditangkap dan digeledah pada diri terdakwa diketemukan barangbukti berupa 70 butir pil double LL didalam sebuah toples, 1 unit sepedamotor Honda Kharisma Nopol W5216YO, 1 buah HP merek Xiomy warnaputin, uang sebesar Rp.250.000dan 50 butir pil double LL didalam bungkusrokok Mild warna putih serta 1 buah HP merek Cross warna putih;Bahwa pil double LL yang diketemukan petugas sebagaimana tersebutdiatas miliknya terdakwa sendiri diperolen dengan membeli pada seseorangyang bernama WAK GUK

Rikardo Raja Guk Guk, S.H., Advocat, yang beralamatdi Jalan Kereta Api No. 32 RT. 01 RW. 04 Kelurahan TangkerangTengah, Kecamatan Marpoyan DamaiPekanbaru, berdasarkan suratkuasa bertanggal 28 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat bertanggal 15 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawahHal. 1 dari 4 hal. Pen. No.399/Pdt.G/2016/PA.

Bernardo Raja Guk Guk itubukanlah produk dari BPN Pekanbaru; Bahwa terhadap Sertifikat dengan nomor hak yang sama namun bedaProduk adalah, pada tampilan depan pada Produk PBN Pekanbarumengisi Hak dikolom bawah dan nomor seri Sertifikat sementara padaSertifikat bukan Produk BPN tidak memberikan nomor hak pada kolom,dan nomor seri pada atas halaman depan berbeda dengan Produk BPNPekanbaru; Bahwa sebelumnya Modesta Br Siboro pernah mencek tentang sertifikatnomor 5684 Kelurahan Tuah Karya An.

Bernardo Raja Guk Guk tersebutdan serifikat tersebut bukan produk BPN Pekanbaru maka pihak BPNPekanbaru memberikan stempel didepan Sertifikat yang ditunjukkan olehModesta Br Siboro tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan ada yang dibantahnya; Bahwa Terdakwa tidak pernah bertemu atau melihat Saksi BPN ini selamaproses penyidikan di Polsek Tambang;Menimbang, bahwa terhadap bantahan dari Terdakwa tersebut, Saksimenyatakan tetap dengan keterangannya;Menimbang, bahwa

BernardoRaja Guk Guk itu bukanlah produk dari BPN Pekanbaru, yang sebelumnyasekitar bulan April 2020, saksi Modesta Br Siboro pergi ke Kantor BPN KotaPekanbaru untuk memeriksa keaslian sertifikat tersebut dan hasilnya petugasHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 569/Pid.B/2020/PN BknBPN mengatakan sertifikat tersebut bukan produk dari BPN Pekanbarusehingga pihak BPN Pekanbaru memberikan stempel didepan Sertifikat yangditunjukkan oleh Modesta Br Siboro tersebut; Bahwa kemudian saksi Modesta Br Siboro menghubungi

Bernardo Raja Guk Guk itu bukanlah produkdari BPN Pekanbaru, dimana yang sebelumnya sekitar bulan April 2020, saksiModesta Br Siboro pergi ke Kantor BPN Kota Pekanbaru untuk memeriksakeaslian sertifikat tersebut dan hasilnya petugas BPN mengatakan sertifikattersebut bukan produk dari BPN Pekanbaru sehingga pihak BPN Pekanbarumemberikan stempel didepan Sertifikat yang ditunjukkan oleh Modesta BrSiboro tersebut;Menimbang, bahwa kemudian saksi Modesta Br Siboro menghubungiTerdakwa dan istrinya, dan

Bernardo Raja Guk Guk tersebut oleh pihakBPN Pekanbaru diberikan stempel didepan Sertifikat yang ditunjukkan olehModesta Br Siboro tersebut yang tidak dikeluarkan oleh BPN Pekanbaru dansetelah ditanya olen saksi Modesta kepada Terdakwa dan istri Terdakwa (SaksiWina), mereka berdua mengatakan kalau tidak mengetahui kalau sertifikattersebut tidak asli, menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa ini memenuhipengertian tipu muslihat yaitu Suatu tipu yang demikian liciknya, sehinggaseorang yang berpikiran