• Menyatakan Terdakwa Abdurahman Depa Alias Dirman bersalah melakukantindak pidana mengemuadikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas, yang mengakibatkanorang lain (Korban SANTI KAILUL, Korban SARNI KAILUL dan KorbanSALFA SAUN) meninggal dunia sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat(4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, dalam Dakwaan Penuntut Umum.2.

  klakson, sehingga posisi bagian depan mobil dump truckMitsubishi yang dikemudikan Terdakwa berada di sebelah kanan (lajur kanan)belakang mobil pick up L 300, setelah posisi mobil dump truck Mitsubishi yangdikemudikan Terdakwa berada di sebelah kanan (lajur kanan) belakang mobilpick up L 300 tersebut, tibatiba Terdakwa dikagetkan dengan adanya sepedamotor Suzuki Shogun RR warna abuabu metalik hitam bernomor polisi DE5358 D yang dikemudikan Korban SANTI KAILUL dengan penumpang tengahKorban SALFA SAUN

  Terdakwa saling menabrak dengan bagian depansepeda motor Suzuki Shogun RR yang dikemudikan Korban SANTI KAILUL(Korban SALFA SAUN penumpang tengah sepeda motor dan Korban SARNIKAILUL penumpang belakang sepeda motor);Bahwa akibat terjadinya tabrakan mobil dump truck Mitsubishi yangdikemudikan Terdakwa dengan sepeda motor Suzuki Shogun RR yangdikemudikan Korban SANTI KAILUL (Korban SALFA SAUN penumpang tengahsepeda motor dan Korban SARNI KAILUL penumpang belakang sepeda motor)tersebut, para Korban

  Rizky Fauzillah Marasabessy, Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Namlea; Korban SALFA SAUN terjatuh dari sepeda motor dan mengalami lukalukayaitu luka robek dan luka lecet pada bagian kepala, anggota gerak atas dananggota gerak bawah, Korban SALFA SAUN akhirnya meninggal dunia diRumah Sakit Umum Daerah Namlea sesuai hasil visum et repertum atasnama SALFA SAUN, Nomor: 043.84/VER/IX/2020 tanggal 20 September2020, pemeriksaan dilakukan oleh dr.

  Visum Et Repertum nomor 043.84/VER/IX/2020 tanggal 20 September 2020terhadap jenazah dengan identitas nama jenazah Salfa Saun, perempuan,umur 2 (dua) tahun yang diperiksa oleh dr Rizky Fuzillan Marasabessy,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buru dengankesimpulan didapatkan kekerasan benda tumpul berupa luka lecet, lukarobek;2.

• Bahwa Pemohon (LILIS NURKHAYATI) lahir di Brebes pada tanggal22 Oktober 1985 dan Pemohon anak dari SAUN (Ayah) danSARWITI (Ibu) sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran;2.

  Bbs10.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Lilis Nurkhayati denganNomor 1640/07478/030001, tertanggal 21 Februari 2005 yang dibuat dandikeluarkan oleh Camat Kabupaten Brebes, diberi tandaFotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3329032702072295, atas namakepala keluarga Saun yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Brebes, diberi tanda P3;Fotocopy Surat Nikah tertanggal 24 Desember 1973 antara Saun danSarwiti, diberi tanda P4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran

• Bahwa Jusan Saun bin M. Saleh telah meninggal dunia padatanggal 11 November 2017 disebabkan karena Sakit dan dalamkeadaan beragama Islam dan bertempat tinggal terakhir diKecamatan Kelayu, Kabupaten Lombok Timur, sesuai SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUniversitas Mataram Nomor : 24/UN18.4/TU/2017, tanggal 11November 2017 selanjutnya disebut Almarhum;3. Bahwa almarhum Jusan Sauri bin M. Saleh adalah anakkandung dari pasangan suami isteri yang bernama M.

  Bahwa almarhum Jusan Saun bin M. Saleh semasa hidupnyatelah menikah siri dengan seorang perempuan bernama Sapiyahbinti Sapri (isteri Kedua) pada tanggal 12 Mei 2005, dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama:a. Tiara Wulandari, perempuan, umur 10 tahun(Dasan Agung,tanggal 05 Junli 2008);b. Adila Febriani, perempuan, umur 6 tahun (Dasan Agung,tanggal 23 Februari 2012);HIm. 3 dari 8 hlm Penetapan Nomor: 0015/Pdt.G/2018/PA.Mtr.6.

  Bahwa almarhum Jusan Saun bin M. Saleh yang telahmeninggal dunia pada tanggal 11 November 2017 tersebutdengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:a. Hasanah (isteri Pertama);b. Sapiyah (isteri kedua);Adelia Fitri (anak kandung);Andika Putra (anak kandung);Tiara Wulandari (anak kandung); 9 2 90Adila Febriani (anak kandung);7. Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebutpada point 6 tersebut diatas, Jusan Saun bin M.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahPaman kandung Pemohon Il bernama Amaq Jumadil, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Saun dan Amaq Safar dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000 (Seribu rupiah), dibayar tunai;3.

  SAUN bin AMAK RAHMAT, umur 67 Tahun, agama Islam, pekerjaanTani tempat tinggal dusun Papak, desa Genggelang, kecamatanGangga, kabupaten Lombok UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon llyang dilangsungkan pada 12 Desember 1992, di Dusun Papak, DesaGenggelang, Kecamatan

  Gangga, Kabupaten Lombok Utara denganwali nikah Paman kandung Pemohon Il bernama Amaq Jumadil, dansaksisaksi nikah yaitu Saun dan Amaq Safar, mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 1.000 (Seribu rupiah), dibayar tunai; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, PPemohon dan Pemohon Il dandikaruniai 2 orang anak bernama : Wahyu

  , kecamatanGangga, kabupaten Lombok UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada 12 Desember 1992 di Dusun Papak, Desa Genggelang,Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara , dengan wali nikahPaman kandung Pemohon Il bernama Amaq Jumadil, dan saksisaksinikah yaitu Saun

  syariat Islam, sementara Pemohon dan Pemohon Illsangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada 12 Desember 1992 di diDusun Papak, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten LombokUtara dengan wali nikah Paman kandung Pemohon Il bernama Amag Jumadil,dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama: Saun

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk anak Para Pemohon atas namaSani Arsita binti Saun Nomor 3326064910030001 tanggal 10 September2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan. Bukti Surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesualdan telah dinazegelen, kemudian diberi kode butki (P.5), tanggal danparaf Hakim;6.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon (Saun binKoyan) dan Pemohon II (Ngatmi binti Wiro) Nomor 236/I/1986 tanggal15 Januari 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Doro Kabupaten Pekalongan. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesualdan telah dinazegelen, kemudian diberi kode butki (P.9), tanggal danparaf Hakim;10.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Para Pemohon(Sani Arsita binti Saun) Nomor 5754/TP/2005 tanggal 06 Julio 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pekalongan. Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode butki (P.11), tanggal dan parafHakim;12.

  Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama anak ParaPemohon (Sani Arsita binti Saun) Nomor 714/KIR/X/2021 tanggal 02Oktober 2021 yang dikeluarkan oleh Kantor UPTD Puskesmas Doro IIKabupaten Pekalongan. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode butki (P.16), tanggal dan paraf Hakim;B. Saksisaksi:1.

  Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Sani Arsitabinti Saun untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama RagilDarsanto bin Harnyo;3.

• Raiyani dan yang 1 (satu) lagi adalah Zainudin(alm) dari pihak Tergugat A sendiri, terhadap Zainudin (alm) yang adapada pihak Tergugat A dapat Pemohon Kasasi jelaskan sebagai berikut : Zainudin (alm) yang ada pada pihak tergugat A sebagaimana terlihatdalam bukti Tergugat A yang bertanda T.1.a, T.1.6 dan t.1 c adalahanak dari Andin (alm) yang bersaudara dengan Upik Andih, Sailah,Saimah dan Malianis Saun dengan bapaknya bernama Saun MalinPutih; Zainudin (alm) yang ada pada pihak Tergugat A Bersuku

  memberikan dasarhukum penilaian suatu bukti;Bahwa demikian pula Pengadilan Tinggi Sumatera Barat kurang cukuppertimbangan (ontvoldoende gemotiveerd) atas bukti yang diajukan Tergugat,Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 665 K/Pdt/2014yaitu sebagaimana terlihat pada pertimbangan hukum halaman 12 alinea 1yang mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa suratsurat bukti para Tergugat tidak satupun yangmenerangkan bahwa objek perkara adalah merupakan harta pusaka tinggidari Royan, harun, Saun

  , Satu, Andin, Upiak Andih, Zainudin, Saimah, Sailahdan Malinis Saun, semuanya telah meninggal dunia dan begitu pula saksisaksi tergugat tidak satupun yang menerangkan bahwa objek perkara adalahmerupakan harta pusaka tinggi Rayam, harun, Saun, Satu, Andin, UpiakAndih, Zainudin, Saimah, Sailah dan Malinis Saun sebagaimana daliljawaban Tergugat A;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan tinggi tersebut diatas khususnyapertimbangan tentang bukti Tergugat A adalah termasuk kepadapertimbangan yang kurang cukup

  Bahwa Kesimpulan Hakim Banding pada halaman 12 alinea 1 yangmempertimbangkan tentang bukti Tergugat adalah pertimbangan yang tidaksesuai dengan hukum pembuktian dan hukum acara pada khususnya;Bahwa adapun pertimbangan hukum halaman 12 = alinea 1mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa suratsurat bukti para Tergugat tidak satupun yangmenerangkan bahwa objek perkara adalah merupakan harta pusaka tinggidari Royan, harun, Saun, Satu, Andin, Upiak Andih, Zainudin, Saimah, Sailahdan Malinis Saun

  , semuanya telah meninggal dunia dan begitu pula saksisaksi tergugat tidak satupun yang menerangkan bahwa objek perkara adalahmerupakan harta pusaka tinggi Rayam, harun, Saun, Satu, Andin, UpiakAndih, Zainudin, Saimah, Sailah dan Malinis Saun sebagaimana daililjawaban Tergugat A;Bahwa pertimbangan Hakim Banding seperti diatas adalah pertimbanganyang salah menurut hukum pembuktian, karena berdasar bukti suratTergugat dan saksi sebagaimana telah dipertimbangkan dengan benar olehHakim Tingkat Pertama

• ZULKARNAIN SAUN KADIR, bertempat tinggal di PerumahanPT.

  Penggugat 2 (Zulkarnain Saun Kadir)A. Upah Penggugat sebelum Putusan PHI ditetapbkan bulan Oktober 2013s/d September 2014:Nama Pekerja : ZULKARNAIN SAUN KADIRHalaman 10 dari 15 hal. Put.

  Penggugat 2 (Zulkarnain Saun Kadir)Sebesar: 12 x Rp1.754.700,00 =Rp21.056.400,00Terbilang : (dua puluh satu juta lima puluh enam ribu empat ratus rupiah)dan Upah selama Proses sebelum adanya Putusan PengadilanHubungan Industrial yang berkekuatan Hukum tetap;5.

  Penggugat 2 (Zulkarnain Saun Kadir) Pesangon: 1x 2 x Rp1.754.700 = Rp3.509.400,00 Uang penggantian hak: 15% x Rp3.509.400 =Rp 526.410,00Total = Rp4.035.810,00(empat juta tiga puluh lima ribu delapan ratus sepuluh rupiah)Halaman 12 dari 15 hal. Put. Nomor 39 PK/Pdt.SusPHI/20174. Membebankan biaya perkara kepada Negara;5.

  ZULKARNAIN SAUN KADIR tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padapengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 47/Pdt.SusPHI/2014/PN.PBR tanggal 6Februari 2015 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:A. Dalam Provisi: Menolak Tuntutan Provisi Penggugat;B. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan Gugatan para Penggugat sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat putus,terhitung sejak tanggal 24 Oktober 2014 ;3.

• MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah memberikanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Tuan bin Nelan, tanggal lahir 10 November 1980, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempatkediaman di Kampung Pengarengan Rt 004 Rw 002 DesaSukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Patimah binti Saun

  Penetapan Nomor 286/Pdt.P/2019/PA.CkrKampung Pengarengan Rt 004 Rw 002 Desa Sukadaya KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung bernama Saun dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Misro dan Sarman dengan memakai mas kawin berupaRp. 20.000 dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan

  Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Ae2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Tuan bin Nelan) denganPemohon II (Patimah binti Saun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April1998 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SukawangiKabupaten Bekasi;Hal. 2 dari 4 Hal. Penetapan Nomor 286/Pdt.P/2019/PA.Ckr3.

• Sartini binti Saun, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di JI. Sentosa Talang Karet Lr.Sahabat3 No.1785 Rt.40 Rw.02 kelurahan Sentosa Kecamatan Seberang Ulu IIKota palembang di persidangan saksi tersebut telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2. Rosmawar binti Saun, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JI.

  binti Saun dan Rosmawar binti Saun ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu) Tanda PendudukPenggugat) telah bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai alamat tempattinggal Penggugat yang berada dalam wilayah Hukum Pengadilan AgamaPalembang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf a dan Pasal73 Ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang

  Putusan No.2349/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Sartini binti Saun danRosmawar binti Saun yang diajukan Penggugat, keduanya sudah dewasa,berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundang dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat

• ., selanjutnya disebut Pemohon I;Omih Rahmani binti Saun, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKp Rawa Kalong Rt.03 RW 09 Kelurahan Grogol KecamatanLimo Kota Depok, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya secara bersamasama disebut "Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Johari bin Ramin) danPemohon II (Omih Rahmani binti Saun) yang dilangsungkan pada tanggal05 September 2012 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Limo Kota Depok;3.

  Arja bin Saun, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak Pemohon II:Bahwa saksi tahu, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 05September 2012 di Kecamtan Limo Kota Depok;Bahwa saksi menghadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon II:Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan secara Islam dengan walinyaadalah kakak kandung Pemohon II bernama Merin, dengan maskawinberupa uang Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu) dibayar tunai dengansaksi nikah Arja

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Johari bin Ramin) denganPemohon II (Omih Rahmani binti Saun) yang dilangsungkan pada tanggal05 September 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo KotaDepok;Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan No 0496/Pdt.P/2015/PA.Dpk.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Limo Kota Depok;4.

• Pembanding/Terdakwa : MOCH YUSUF SAEFUL ARIEF Bin MOHAMMAD SAUN Diwakili Oleh : Warison Simarmata,SH MH
  Terbanding/Penuntut Umum : TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH

  Pwk dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPurwakarta Reg.Perk nomor PDM 20/0.2.15/PRWAK/05/2019/02/2019 tanggal 10Juni 2019 ;Bahwa terdakwa Moch Yusuf Saeful Arief bin Mohammad Saun selakuGeneral Manager bersamasama dengan Irwansyah bin Sunartoh selaku StafAccounting (diajukan penuntutan dalam berkas terpisah), Agus Kusnadi bin YunusSudjana selaku Assisten Manager Financial dan Accounting (diajukan penuntutandalam

  Yusuf Saeful Arief bin Mohammad Saun telah terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan turut serta melakukan tindak pidanapemalsuan sebagaimana dalam dakwaan;2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangiselama Terdakwa menjalani masa tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

  Yusup Saeful Arief bin Mohammad Saun yangberisikan antara lain Berita Acara Pemeriksaan saksisaksi dan Terdakwa.Secara yuridis tidak memenuhi kualifikasi sebagai alat bukti surat. Sehinggadengan adanya fakta demikian seharusnya Judex factie jugamempertimbangkan hal demikian, bukan sebaliknya, maka dengan demikianterbukti bahwa pertimbangan judex factie tidak cermat dan tidak lengkap ;4.

  Menerima Permintaan Banding PEMOHON BANDING/TERDAKWA MOCH.YUSUF SAIPUL ARIEF BIN MUHAMMAD SAUN ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri PurwakartaNo.151/Pid.B/2019/PN.Pwk tanggal 27 Agustus 2019.MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan PEMOHON BANDING/TERDAKWA MOCH.YUSUF SAIPULARIEF Tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

  Memeriksa dan mengadili sendiri perkara pidana atas nama terdakwa MOCHYUSUF SAEFUL ARIEF Bin MOHAMMAD SAUN dan memutuskan sesualHalaman 38 dari 40, putusan Nomor 253/PID/2019/PT.

• IMAH Binti SAUN(meninggal dunia dan tidak pernah menikah), 2. OIH Binti SAUN kawindengan suaminya bernama LONJONG, suami istri sudah meninggal,meninggalkan 5 (lima) orang ahli waris yaitu penggugat yang bernama OnihMariyanih, Mawi. Winah, Nesih, Yadi Sudirja, 3.

  BAHWA PARA PENGGUGAT TERBUKTI TIDAK MEMILIKI KWALITASHUKUM SEBAGAI PENGGUGAT;Halaman 24 Putusan Nomor 044/PDT /2017/PT.DKI.Bahwa Para Penggugat mendalilkan mengaku sebagai cucualmarhumah GENON Binti GANYONG yang menikah hanya sekali sjadengan almarhum SAUN, dimana berdasarkan fakta apabila namamasingmasing Penggugat di baca tidak ada hubungan hukumnya baikdengan nama SAUN maupun dengan nama GENON sehingga dengandemikian nama Para Penggugat tidak ada hubungan hukumnya dengannama pewaris SAUN maupun

  Saun maupun alm. Genon BintiGanyong sehingga gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat Iterbukti tidak lengkap sehingga tidak jelas mengingat alm. Saun danalm. Genon Binti Ganyong tidak pernah memiliki bidang tanah hak milikadat di wilayah Kec. Pasar Rebo, Kec, Cipayung, Kel.

  SAUN maupunAlm.

  Dalam konteks ini menjadi persoalan, dalilmana yang benar dari kuasa hukumPara Penggugat : apakah OIHbinti SAUN kawin dengan Lonjong dan mempunyai 5 (lima) anak, atauapakah OIN binti SAUN kawin dengan Namin atau Samin danmempunyai 3 (tiga) orang anak. Dalam konteks ini, Tergugat IVmensomer Para Penggugat untuk membuktikannya;1.4.

• TngBahwa pada tanggal 02 Februari 1997, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun, ijabgabul pernikahan dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah ayahkandung bernama Toyib bin Sarizal, dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama Saun dan Saim dengan mas kawinberupa

  RT.008 RW.004, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh tanggal 02Februari 1997; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung yang bernamaToyib bin Sarizal:; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Saun

  Tng Bahwa menurut keterangan keluarga dan masyarakat setempat,Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipondoh tanggal 02 Februari 1997; Bahwa berdasarkan keterangan, wali nikah pernikahan tersebut adalahayah kandung yang bernama Toyib bin Sarizal; Bahwa menurut keterangan, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Saun dan Saim serta dihadiripula oleh para keluarga kedua belah pihak; Bahwa dari cerita Pemohon dan Pemohon Il, ada

  patut, telah menghadap sendiri di persidangan sesuai ketentuan Pasal55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 02 Februari 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipondoh dengan wali nikah ayah kandung bernama Toyib binSarizal, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Saun

  dalildalilPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak beperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut di atas,Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 02 Februari 1997 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh, dengan wali nikah ayah kandungbernama Toyib bin Sarizal dengan disaksikan oleh Saun

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal O06 Januari 1980 di KUA pada Wilayahn Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu dengan wali nikah Jumahadi yang mewakilkan kepada amil Ust.Hamim, bapak dari Pemohon II, untuk mengucapkan ijab kabul dengan Pemohon ,dengan 2 orang saksi yaitu Ata bin embing (Saudara dari Pemohon 1) dan Saun(Saudara dari Pemohon Il) dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100(Seratus Rupiah) dibayar tunai;2.

  berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang pernikahandilaksanakan di Kp.Awirarangan,RT 001 RW 005 Desa Tamansari KecamatanSetu Kabupaten Bekasi pada tanggal 15 Juni 1991; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Tiran dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Ata bin Embing dan Saun

  Saun, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KampungAwirarangan RT 001 RW 005 Desa Taman Sari Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi,Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang pernikahandilaksanakan di Kp.Awirarangan,RT 001 RW 005 Desa Tamansari KecamatanSetu

  Kabupaten Bekasi pada tanggal 15 Juni 1991; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Tiran dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Ata bin Embing dan Saun dengan maskawinberupa Rp. 100 (Seratus Rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan haram menikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan

  Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, dengan walinikah ayah kandung yang bernama Tiran dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Ata bin Embing dan Saun dengan maskawin berupa Rp.100(Seratus Rupiah) dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Il berstatusperawan;d.

• . / SPPT ),dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah milik SAUN dan KH. SUNHADJI.e Sebelah Timur : Tanah milik NURSAHURI, KASMURI dan .e Sebelah Selatan : Tanah milik SUGENG, SAMIJAN danSUTONO.e Sebelah Barat : Tanah milik SUMIJAN dan SUNOTO.14.Bahwa pada tahun 1982, binti bercerai dengan . Dengan perceraiantersebut tanah gogolan pembelian bersama tersebut tetap dikuasai oleh sampai terjadi penyerobotan oleh Para Tergugat, pada September 2011.15.

  Dan atau sesuai dengan SPPT/Surat Pemberitahuan Pajak Terutang atas nama , Kelas A. 38, Luas6973 M2, dengan batas batas :e Sebelah Utara : Tanah milik SAUN dan KH.

  Dan atau dalamSPPT/ Surat Pemberitahuan Pajak Terutang, atas nama , Kelas A 38,Luas 6973 M2 dengan batas batas :e Sebelah Utara : Tanah milik SAUN dan KH. SUNHAJI.

  Dan atau dalam SPPT / Suratpemberitahuan Pajak Terutang atas nama , Kelas A 38, Luas 6973 M2dengan batas batas :e Sebelah Uatara : Tanah milik SAUN dan KH.

  Dan atau dalam SPPT/Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang atas nama , Kelas A 23, Luas 6973M2 dengan batas batas :e Sebelah Utara : Tanah milik SAUN dan KH. SUNHAJI.e Sebelah Timur : Tanah milik NURSAHURI, KASMURIdan .e Sebelah Selatan : Tanah milik SUGENG, SAMIJAN danSUTONO.e Sebelah Barat : Tanah milik SUMIJAN dan SUNOTO.7.

Dikembalikan kepada Pemiliknya Beratan bin Saun.

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( Satu ) Bilah senjata tajam jenis Golok/Parang dengan ukuran Kurang lebih60 (Enam puluh ) Cm,dengan Sarung terbuat dari potongan Kardus.Dirampas untuk dimusnahkanPutusan Nomor : 43/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 2 dari 18 halaman 1 ( Satu ) Helai baju batik merk BATIK SOLO SUMBER MAKMUR Lesmerah dengan bercak darah dan robek pada bagian bahu sebelah kiri baju.Dikembalikan kepada Pemiliknya Beratan bin Saun.4.

BERATAN Bin SAUN. Bahwa saksi tahu terdakwa disidangkan karena telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi.Putusan Nomor : 43/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 4 dari 18 halamanBahwa benar Tindak pidana tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19Januari 2018 sekira pukul 11.30 Wib di di Dsn.Simpang Rt.05 DesaLubuk Bangkar Kec.Batang Asai Kab.

Bahwa saksi tahu terdakwa disidangkan karena telah melakukanpenganiayaan terhadap ayah saya yang bernama Beratan Bin Saun . Bahwa Tindak Pidana tersebut terjadi pada tanggal 19 Januari 2018sekira pukul 11.30 wib di Desa Lubuk Bangkar Kec.

Bahwa saksi tahu terdakwa disidangkan karena telah melakukanpenganiayaan terhadap Beratan Bin Saun . Bahwa Tindak Pidana tersebut terjadi pada tanggal 19 Januari 2018sekira pukul 11.30 wib di Desa Lubuk Bangkar Kec.

Memerintahkan barang bukti berupa:1 ( Satu ) Bilah senjata tajam jenis Golok/Parang dengan ukuran Kuranglebih 60 (Enam puluh ) Cm,dengan Sarung terbuat dari potongan Kardus.Dirampas untuk dimusnahkan 1 ( Satu ) Helai baju batik merk BATIK SOLO SUMBER MAKMUR Lesmerah dengan bercak darah dan robek pada bagian bahu sebelah kiri baju.Dikembalikan kepada Pemiliknya Beratan bin Saun.6.

• Penetapan Nomor 0081/Pdt.P/2019/PA.Kagtanggal 27 Nopember 2003, wali nikah Nasor bin Saun, dengan mas kawinberupa setengah suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. Nurhasan 2. Safi;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4.

  Penetapan Nomor 0081/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iidilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 2003 di Desa LebungBandung, Kecamatan Rantau Alai, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Nasor bin Saun,; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Nurhasan dan Safi'i; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II

  antara Pemohon dengan PemohonIl adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 2003 di Desa LebungBandung, Kecamatan Rantau Alai, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Nasor bin Saun

  diperlukan penetapan pengesahan nikah, maka demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Nasor bin Saun

  Penetapan Nomor 0081/Pdt.P/2019/PA.Kagtersebut di atas dan persangkaan Hakim, maka Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa LebungBandung Kecamatan Rantau Alai Kabupaten Ogan llir pada tanggal 27Nopember 2003, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nasorbin Saun, dengan mas kawin berupa setengah suku emas tunai dan disaksikan dua orang

• Dikembalikan kepada saksi Mansyur Dg.Saung Bin Saun.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00,-(dua ribu rupiah).

  Dane 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna merah yang memiliki tandukdiperkirakan umur sekitar 9 (Sembilan) bulan.e 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna putih diperkirakan berumur 5 (lima)bulan.e Dikembalikan kepada saksi Mansyur Dg.Saung Bin Saun.4.

  Kabupaten Takalar atau setidak tidaknyaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sungguminasa yangdidalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal berdiam terakhir danHalaman 2 dari 12 putusan No..52/Pid.B/2015/PN.Sgm.kediaman sebagian saksi yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan NegeriSungguminasa maka Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang dan mengadiliperkara ini, mengambil ternak yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain yakni kepunyaan saksi Mansyur Dg Saung Bin Saun

  memanjat ataumemakai anak kunci palsu , perintah palsu pakaian jabatan palsu Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa Ridwan DgMabe Bin Ali bersama Dg gading (DPO) bersama Dg tayang DPO padaawalnya Dg Gading bersama Dg Tayang Bahwa awalnya Dg Gading bersamaDg Tayang mereka bersekutu mengambil 4 ekor Sapi dengan cara merusakkunci pintu kandang yang berada dibelakang rumah saksi koroban Mansyur DgSaung Bin Saun

  menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara yaitu : Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwaRidwan Dg Mabe Bin Ali bersama Dg gading (DPO) bersama Dg tayang DPOpada awalnya Dg Gading bersama Dg Tayang mereka bersekutu mengambil4 ekor Sapi dengan cara merusak kunci pintu kandang yang beradadibelakang rumah saksi korban Mansyur Dg Saung Bin Saun

  Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi betina berwarna merah yang memiliki tandukdiperkirakan umur sekitar 8 tahun.e 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna merah yang memiliki tandukdiperkirakan umur sekitar 9 bulan.e 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna putih diperkirakan berumur 5 bulan.e Dikembalikan kepada saksi Mansyur Dg.Saung Bin Saun.5.

• Bahwa sejak lahir pemohon mempunyai nama SUWANTO, lahir diPasuruan tanggal 25021983, sesuai dengan data nama yang tertulisdi Kartu Keluarga No.3514120101050412, tanggal 06012012 atasnama Kepala Keluarga SAUN dan KTP;2.

  Foto copy Kartu Keluarga No. 3514120101050 412 atas namaKepala Keluarga SAUN, tertanggal 06 Januari 2012, diberi tandaP5;Menimbang, bahwa bukti surat pertanda P1 sampai dengan P5berupa foto copy yang telah ditunjukan aslinya dan dibubuhi meteraisecukupnya, untuk itu dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah antara lain:1. SAKS!

  pemohon apakah beralasan Hukum untuk dikabulkanatau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa Foto copy KartuTanda Penduduk Nomor : 3514122502830002, atas nama SUWANTO,Hal. 7 dari 11 Penetapan No.47/Pdt.P/2016/PN.Bil.bukti P2, berupa Foto copy Surat Keterangan Nomor470/39/424.212.2002/2016, atas nama SUWANTO tertanggal 03 Mei 2016,yang diketahui/ditandatangani oleh Kepala Desa Sumbersuko, dan buktiP5, yaitu berupa Foto copy Kartu Keluarga No. 3514120101050412 atasnama kepala keluarga SAUN

  tidak membawakeberuntungan dan selalu menemui kegagalan dan menurut petuah dariorang tua nama tersebut perlu diganti biar usahanya bisa lancar dan cepatmendapat keberuntungan;Menimbang, oleh karena itu Pemohon yang semula bernamaSUWANTO bermaksud diganti dengan nama baru yaitu MUHAMMADIMAM SYAFII;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P5 biladihubungkan dengan keterangan saksi TANI dan saksi SUDIONO, makapergantian nama dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atasnama Kepala Keluarga SAUN

• SURYADI NIAN SAUN, S.Sos., tersebut tidak dapat diterima; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  SURYADI NIAN SAUN, S.Sos., Anggota DPRD Provinsi Banten, Dapil Banten 7 (Kota Tangerang Selatan) Partai Nasdem VS 1. SURYA PALOH, Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai Nasdem, 2. NINING INDRA SHALEH, Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Nasdem

  SURYADI NIAN SAUN, S.Sos., Anggota DPRD ProvinsiBanten, Dapil Banten 7 (Kota Tangerang Selatan) PartaiNasdem, bertempat tinggal di Jalan Ir. H.

  SURYADI NIAN SAUN, S.Sos. tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima, maka Pemohon Kasasi dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan kasasi ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik,Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana

  SURYADINIAN SAUN, S.Sos., tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi yang ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 20 Februari 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.