235/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDBahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara: . Biaya pendaftaran Rp 30.000,001.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTD

235/Pdt.P/2017/PA.Prg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.PrgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

pernah terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;Bahwa selama Pemohon dan pemohon II melangsungkan pernikahantidak ada pihak yang keberatan dalam perkawinan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan IsbathNikah untuk mendapatkan Buku Nikah dan mengurus kelengkapan berkaskeperluan Pemohon dengan Pemohon II kedepannya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Pinrang Cq, Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 235

Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait oe berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa: A.Surat:B.Saksi: Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 235

cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 235

Hasan, S.H,.M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 235/Pat.P/2017/PA.PrgHalaman 8 dari 8 putusan Nomor 235/Pat.P/2017/PA.Prg

235 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 235 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:DANIEL HUTAPEA, bertempat tinggal di Jalan Imam BonjolNomor 44, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Muhamad Kadafi,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum Kadafi & Partners, beralamat diJalan Jaksa Nomor 7D,

Nomor 235 PK/Pdt/2018Keuangan Republik Indonesia, Gedung Djuanda Lantai 15Kementerian Keuangan, Jalan Dr.

Nomor 235 PK/Pdt/2018apabila dinilai dengan uang maka Penggugat mengalami kerugiansebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);4. Menyatakan batal lelang eksekusi yang dilakukan oleh Para Tergugatterhadap tanah dan bangunan milik Penggugat dengan Sertifikat HakMilik Nomor 1080 berdasarkan Risalah Lelang Nomor 121/2016 tanggal20 Juni 2016;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdiajukan Penggugat:6.

Nomor 235 PK/Pdt/2018kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 25 Mei 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H.

Nomor 235 PK/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 235 PK/Pdt/2018

235/Pdt.P/2019/PA.Mpw

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Parman bin Sinal, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian,pendidikan SD, tempat kediaman di Jil.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmenjadi saksisaksi adalah Darwis dan Sagiman dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 30.000;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia18 tahun, telah memenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan dan Permohonan II;2. Menetapkan sah nikah Pemohon (Parman Bin Sinal) dengan PemohonIl (Pitri Lestari Binti Saleh) yang telah dilaksanakan pada tanggal 25102012 di Desa Sungai Rasau, Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah;3.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saleh dan saksi nikahnya 2 orang yaitu Sagiman dansaksi sendiri dan masih banyak lagi yang menyaksikan akad nikahtersebut; Bahwa pengucapan ijab oleh penghulu nikah bernama H.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw1.Rp. 30.000,002.Rp. 50.000,003.Rp. 10.000,001.Rp. 6.000,00JumlahPendaftaranProsesRedaksiMateral: Rp. 96.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.Mpw

235/Pdt.G/2018/PA.Slk

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. SIk

235/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.DpkAi DI gad Bl alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 13 Januari2021 dalam register perkara 235/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Kamis tanggal 28 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Drs. M. Rusli S.H.,MH. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Dindin Syarief Nurwahyudin dan Dra.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.DpkCatatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Dpk

235/Pid.B/2017/PN.Grt

PERK: PDM137/Epp.2/ Grt/ 07/ 2017, dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAR :Bahwa terdakwa BINSAR ARDIANSYAH Bin ADANG AENG bersamadengan AJAT (DPO) pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 jam 05.00 WIBHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2017, diKp. Kudang Rt. 01 Rw. 04 Ds.

Namun pemilik handphone memergokiterdakwa dan mengejar terdakwa bersama dengan warga hingga akhirnyaterdakwa dapat ditangkap berikut barang bukti 3 (tiga) buah handphoneHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTtersebut.

Saksi ALI NURDIN Bin ABDULRAHMAN:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTBahwa Saksi menjelaskan bahwa ada kejadian pencurian pada hariSabtu tanggal 10 juni 2017 sekitar pukul 05.00 wib di Kp. KudangRt.01/Rw.04 Ds. Wanajaya Kec. Wanaraja Kab.

Barangsiapa;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT16Mengambil sesuatu barang;Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;oe @Di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau di kehendaki oleh yang berhak;6.

M.HPanitera PenggantiATIKAHHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT23Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT

235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, NIK 7304106702770001, tempat dan tanggal lahir Rumbia, 27Februari 1977, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Ramba, Desa Rumbia,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto

Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di DusunMaccini, Desa Rompe Gading, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Jeneponto, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXX terhadap Penggugat, XXX;3.

Ketua Majelis di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.JnpA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.026.000,00( satu juta dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkceel AD al teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal yangdilaksanakan di runag sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan,sebagai Penggugat;melawanPenggugatumur

29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat tanggal 19 Juni 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dibang ipar Penggugat selama 1 (satu) tahun lebih di Kabupaten Pelalawan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc3. Bahwa setelah selama 1 (Satu) tahun lebih tinggal degan abang ipar,selanjutnya abang ipar Penggugat pindah rumah kontrakan yang lain,sementara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumahkontrakan awal tersebut;4.

Bahwa dengan sikap dan perbuatan tersebut, Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami dan mengabaikanhak Penggugat sebagaiisteri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan diatas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat, untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa dengan dalildalil di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama cq.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

235/Pid.B/2020/PN TNR

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN Tnr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Redeb yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > MARSELINA NONA ANAS Anak Dari (Alm)ARDIANUS KLERUK;Tempat lahir : Sangkulirang / Kalimantan Timur;Umur/Tanggal lahir : 26 tahun/21 April 1994;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Tabalar Ulu, RT 02, Kelurahan

/Pen.Pid.Sus/PH/2020/PN Tnr tanggal 10 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor235/Pid.B/2020/PN Tnr. tanggal 2 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Tnr. tanggal 2September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Tnr.Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Bahwa kemudianTerdakwa mengecek dari hidung Saudara Anselmus Aselrong Alias Acesudah tidak bernafas, dan dari lubang hidungnya mengeluarkan darah.Bahwa setelah dipastikan Saudara Anselmus Aselrong Alias Ace telahHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Tnr.meninggal dunia, Terdakwa mengelap darah yang keluar dari hidungSaudara Anselmus Aselrong Alias Ace dan menyeret jenazah SaudaraAnselmus Aselrong Alias Ace ke luar rumah.

Kemudian Terdakwa mengirimpesan kepada Saksi Alomisius Mus alias Mus dengan menggunakan HPkakak Terdakwa dengan berpurapura sebagai korban Anselmus AselrongHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Tnr.Alias Ace yang berisi Mus tolong kasin tau kakakmu perempuan bilangkalung uang dan HP udah kubawa, aku udah diatas mobil gak usah cari akulagi dan kasih tau kakakmu perempuan kembali aja sama keluarganya.

Azhar Rasyid Nasution, S.H.Panitera Pengganti,MisiatyHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Tnr.

235/Pid.B/2021/PN Blb

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2021/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1234.56Nama lengkap : HARI PRATAMA Als EMBUT Bin KUSNADI;Tempat lahir : Bandung;. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun / 2 Mei 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Kp.

/Pid.B/2021/PN Blb tanggal 19April 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN BlIbSetelan mendengar keterangan Saksi Saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Tri Ardi Prabowo;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 1 Februari2021 pukul 19.00 Wib Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa menujuHalaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN BIbrumah Ridwan Als Coa yang berada di daerah Base Camp DesaMandalawangi, Kec. Cipatat, Kab.

Menyatakan Terdakwa HARI PRATAMA Alias EMBUT Bin KUSNADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Halaman 20 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN BIb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara Selama .........::c6cccee tahun;3.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN BIbBale Bandung Kelas 1A serta dihadiri oleh R. NUR RURI A, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Cimahi dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. KUSMAN, S.H.,M.H. NURHAYATI NASUTION, S.H.,MH. 2. IDI IL AMIN, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTILINA MARLINA, S.H. Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN BIb

235/Pdt.G/2019/PA.Tkl

Saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Termohon yang bernama TERMOHON, saksiadalah kakak kandung Pemohon;Hal. 6 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

SAKSI 2 PEMOHON, 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun DUSUN, Dasan DESA, Desa, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, memberikan keterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON,Hal. 7 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Sejak Termohon melahirkan itulah Pemohon dan Termohon tidaktinggal serumah lagi sampai sekarang sudah 7 bulan lamanya, sejak berpisahPemohon sudah tidak menafkahi Termohon lagi sampai sekarang, dan pihakHal. 11 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Lue ule prio swlasll soArtinya : Menolak kemafsadatan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan,Hal. 13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Tkl

235/G/2016/PTUN-JKT

/PENDIS/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentang LolosDismissal ;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :235/PENMH/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentangSusunan Majelis Hakim ;Surat Penitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor235/G/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentang PenunjukanPanitera Pengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/PENPP/2016/PTUNJKT., tanggal30September 2016, tentang Pemeriksaan Persiapan

;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/PENP/2016/PTUNJKT., tanggal190Oktober 2016, tentang Hari Persidangan;Putusan Sela Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor235/G/2016/PTUNJKT., tanggal 16 November 2016;Berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 2 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugattelah mengajukan Gugatan terhadapTergugat, dengan surat gugatan tertanggal28September 2016, yangtelahdidaftarkandiKepaniteraanP

engadilanTataUsahaNegaraJakarta,pada tanggal28September 2016,di bawahRegister Nomor: 235/G/2016/PTUNJKT.

Bukti P3 : Surat Pernyataan, tertanggal 28 Juni 2005 (foto copydari foto copy) ;Halaman 31 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.4. Bukti P45. Bukti P56.

IQBAL AROZA, S.H.Halaman 39 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.Perincian Biaya PerkaraPendaftaranATKSurat PanggilanMeterai Putusan SelaRedaksi Putusan SelaMeterai Putusan AkhirRedaksi Putusan Akhir Rp. 30.000,Rp. 125.000,Rp. 225.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000, Jumlah+Rp.402.000, (Empat Ratus Dua Ribu Rupiah) ;Halaman 40 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah Surat Perjanjian Kredit Nomor B.235

Bahwa atas perbuatan TERGUGAT I dan Il yang telah cidera janji atauwanprestasi tersebut melanggar perjanjian Nomor Surat Perjanjian Kredit NomorB.235/6807/12/2017 yang telah disepakati bersama, sudah jelas sekalimerugikan PENGGUGAT;h. Telah dilakukan Surat Peringatan Ke 1, 2, 3 (Dijelaskan dengan nomor dantanggal surat peringatan);i.

Lukman Azis SarjanaKeterangan singkat :Mantri pada saat itu yang mengelola kredit TERGUGAT dan II dan melakukanNoo RNpenagihan setelah fasilitas kredit dengan nomor surat perjanjian kredit NomorB.235/6807/12/2017 TERGUGAT dan II mulai bermasalah dengan tidakmemenuhi kewajibannya.2. Sdr.

Menyatakan sah Surat Perjanjian Kredit Nomor Nomor B.235/6807/12/2017 yangdisepakati dan ditandatangani oleh TERGUGAT dan II serta PENGGUGAT;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 7/Padt.G.S/2021/PN Tmg3. Menyatakan bahwa TERGUGAT dan II telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terhadap PENGGUGAT;4.

Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa mengenai Sepakat mereka yang mengikatkan dirididepan persidangan telah terbukti berdasarkan bukti surat bertanda P2 berupaSurat Pengakuan Hutang Nomor B.235/6807/12/2017 yang telah ditandangani parapihak yaitu Tergugat dan Tergugat II dengan Penggugat, kemudian didepanpersidangan Para Tergugat juga mengakui secara tegas jika hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat didasari adanya Surat Perjanjian Kredit NomorB.235/6807/12/2017 tersebut diatas;Menimbang

Menyatakan sah Surat Perjanjian Kredit Nomor B.235/6807/12/2017 yangdisepakati dan ditandatangani oleh TERGUGAT dan II serta PENGGUGAT;3. Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap PENGGUGAT;4.

235/Pdt.G/2021/PA.Tlb

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2018

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bsk.aoe lon *SE SkajDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir, Tanjung Bonai, 12 Agustus 1972 (umur 45tahun) agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, Tempat, Tanggal Lahir, Kawai, 02 Juni

dahulupedagang, tempat tinggal dahulu di ALAMAT, sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di dalam dan luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Mei2018 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batusangkar dengan Nomor 235

,tanggal 07 Mei 2018, dengan dalildalil dan perubahan dan tambahan sebagaiberikut:1. 8Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah di Masjid Raya Tanjung Bonai, Kecamatan Lintau Buo Utara,Hal 1 dari 12 Hal, Putusan Perkara Nomor.235/Pdt.G/2018/PA.BskKabupaten Tanah Datar, pada tanggal 07 November 2011 dan dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0327/06/XI/2011, tanggal 07November 2011, yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Lintau BuoUtara, Kabupaten Tanah

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di ALAMAT, sampai Tergugat tidak pulang ketempat tinggalbersama, sekarang sampai Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;Hal 8 dari 12 Hal, Putusan Perkara Nomor.235/Pdt.G/2018/PA.Bsk3. Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;4.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 Hal, Putusan Perkara Nomor.235/Pdt.G/2018/PA.Bsk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA Klk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Klk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.KIkZW %aN) WshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka, dalamhal ini memberi kuasa kepada M.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KIkb. Termohon bukan seorang istri yang menghargai dan menghormatiPemohon sebagai suami, dimana Termohon sering memutuskan danmelakukan sesuatu tanpa ijin atau persetujuan Pemohon sebagaikepala rumah tangga;c. Kelakuan Termohon yang sering membuka/menceritakan aib suamiatau aib rumah tangga kepada orang lain;d.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KIkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Pemohontelah memperoleh izin atasan untuk mengajukan permohonan perceraian,maka telah terpenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983jo. Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990 jo.

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.KIkdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Burhan,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh kuasa hukumPemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidNur Fadhil, S.HI. Kamariah Sunusi, S.H., M.H.tidMuh.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KIk

235/Pdt.P/2012/PN.Pt

.: 235/Pdt.P/2012/PN.Pt.PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNo. 235/Pdt.P/2012/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri di Pati ;Telah membaca Surat Permohonan tertanggal 20 Maret 2012, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 20 Maret 2012 dan tercatat denganNomor : 235/Pdt.P/2012/PN.Pt. yang diajukan oleh : Nama : MUKSAN;Umur : 51 TahunJenis Kelamin : Lakilaki;Alamat : Desa Suwatu Rt.01 Rw.IV, Kec. Tlogowungu, Kab.

KHOIRONI, Lahir di Pati pada tanggal 2Mei 1991, selanjutnya (diberi tandaP7); Menimbang, bahwa bukti surat asli diberi tanda P1, bukti surat berupa fotocopytelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P 2sampai dengan P 7 dimasukkan kedalam berkas perkara , sedangkan aslinya dikembalikankepada Pemohon; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga menghadapkan 2 (dua) orang saksikepersidangan yang masingmasing dibawah sumpah sebagai berikut : .Hal 3 PEN No.: 235

saksisaksi JUMADI Bin NGASPAN dan SUWONO Bin MASURI sertaketerangan Pemohon, setelah memperhatikan adanya hubungan dan kaitan antara satudengan lainnya, maka permohonan Pemohon cukup beralasan, tidak bertentangan denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku dan oleh karena itu patut untukdikabulkan; Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku serta Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutan terutama UndangUndang No.23 Tahun 2006 ; MENETAPKAN :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Hal 5 PEN No.: 235

235/Pdt.P/2019/PA.Jr

Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Jr4. Bahwa setelah perceraian tersebut, Pemohon menerima salinan KutipanAkta Cerai Nomor: 950/AC/1998/PA.Jr tanggal 18 Mei 1998, dan setelahdibaca ternyata terdapat kesalahan identitas yaitu pada: Nama Pemohon tertulis Numati binti Sarji umur 38 tahun ;Bahwa berdasarkan Paspor Pemohon No. B7561802, identitas Pemohonyang benar adalah Narwati binti Sarji tempat dan tanggal lahir, Jember, 25Juni 1971;5.

Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.JrBahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti tertulis (Suratsurat) dipersidangan berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.1);2.

Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Jrsuami/isteri ataupun wali harus berdasarkan putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sebagai Pemohon, atas dasar asaspersonalitas keislaman itu, maka hukum yang berlaku bagi Pemohon adalahhukum Islam dan perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jember;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yaitu : (P.1 sampai dengan P.2), sebagaimanatelah diuraikan dalam duduknya

Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.JrNomor 50 Tahun 2009 seluruh biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon,dan akan dinyatakan dalam amar penetapan ini;Mengingat semua pasal perundangan yang berlaku dan nashnash syara' yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan nama Pemohon yang benar adalah Narwati binti Sarji, tempat dantanggal lahir, Jember, 25 Juni 1971;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp241000.

Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 150.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00 Untuk salinan hs al bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 6 dari 6 hal. Salinan Penetapan. Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Jr

235/B/2014/PT.TUN.JKT.

Nomor: 235/B/2014/PT.TUN. JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPUTUSANPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidang diGedung Sekretariat Makamah Agung RI. Jl. Jend.

Put.No.235/B/2014/PT.TUN.JKT.MELAWAN1 BUPATISERANG, berkedudukan di Jl. Veteran No. 1, Kota SerangDalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 180/28Huk/2014 tanggal 29 Januari 2014, yaitu:1 Syamsudin, S.H., M.Si;2 Pampang Rara, S.H., M.H;3 Anton Hermawanto, S.H., M.S1.

Sukarame, RT.004/RW.001, Desa Sukatani,Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat INTERVENSI II /TERBANDING ; 7 272 2Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca : 1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 235/B/2014/PT.TUN.JKT. tertanggal 16 September 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa2 Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor03/G/2014/PTUNSRG , tanggal 05 Juni 2014

Juni 2014 dihadirioleh Kuasa Penggugat /Pembanding, KuasaTergugat / Terbanding tanpa dihadiriTergugat IT Intervensi/Terbanding ;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada Panitera Penggantiyang bersangkutan untuk memberitahukan amar putusan Perkara Nomor 03 /G/2014/PTUNSRG kepada Tergugat II Intervensi/Terbanding pada tanggal 05Juni 2014 Bahwa atas putusan tersebut Kuasa Penggugat / Pembanding mengajukanbanding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang padaHal 3 dari 7 hal.Put.No.235

Surat PemberitahuanRp. 22.000,Rp.250.000,Terbilang : ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 7 dari 7 hal.Put.No.235/B/2014/PT.TUN.JKT.