Order Pembelian No. 009/BML/SMD/III/2017 tertanggal 13 Maret2017, diberi tanda P4A;11. Sales Order No. SO170589/PIL/2017 tertanggal 15 Maret 2017,diberi tanda P4B;see Delivery Order No. DO170987/PIL/2017 tertanggal 16 Maret 2017,diberi tanda P4C13. Delivery Order No. DO170988/PIL/2017 tertanggal 16 Maret 2017,diberi tanda P4D;14. Invoice No. INV170691/PIL/2017 tanggal 16 Maret 2017, diberitanda P4E;15.

Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P7A;29. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P7B;30. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7C;Halaman 52 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2019/PN Smr31. Delivery Order No. DO171161/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7D;a2. Delivery Order No. DO171162/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7E;33.

Faktur Pajak No. 010.00117.42061726 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7G35, Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P8A;36. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P8B;Sf. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P8C;86. Delivery Order No. DO171163/PIL/2017 tertanggal 30 Maret 2017,diberi tanda P8D;39. Delivery Order No.

Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P9A;43. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P9B;44. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P9C;45. Delivery Order No. DO171186/PIL/2017 tertanggal 31 Maret 2017,diberi tanda P9D;Halaman 53 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Padt.G/2019/PN Smr46. Delivery Order No. DO171187/PIL/2017 tertanggal 31 Maret 2017,diberi tanda P9E;47.

Order Pembelian No. 011/BML/SMD/III/2017 tertanggal 2 April2017, diberi tanda P13A;67. Sales Order No. SO170735/PIL/2017 tertanggal 4 April 2017,diberi tanda P13B;68. Delivery Order No. DO171305/PIL/2017 tertanggal 7 April 2017,diberi tanda P13C;69. Invoice No. INV170895/PIL/2017 tanggal 08 April 2017, diberitanda P13D;70. Faktur Pajak No. 010.00117.42061817 tertanggal 8 April 2017,diberi tanda P13E;#1. Order Pembelian No. 012/BML/SMD/IV/2017 tertanggal 17 April2017, diberi tanda P14A;fz.

Smd., tanggal 03 Januari 2017, telah mengemukakanhalhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1999, diKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dihadapan penghulu BapakH. Abdul Rauf, dengan wali nasab yaitu Sujak (Ayah Kandung Pemohon II),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Armansyah danH.

Smd. Tanggal 01 Juli2014 yang aslinya dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda,Kota Samarinda, atas nama Rara Faradita (Pemohon II) bukti (P.2);Bukti Saksi :1. Nurhadi bin Rameli, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di jalan Ery Suparjan Gang Asomat 3, RT. 12, No. 65, KelurahanSempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindamenerangkan di persidangan setelah bersumpah sebagai berikut :a.

66/Pdt.G.S/2017/PN Smd

Smd.

Bahwa Hibah tersebut dilakukan dihadapan Notaris LIA CITTAWANNANDA GUNAWAN, SH pada hari Senin 29 Nopember 2006 sesuai AktaHibah Nomor 347Hibah/SMD Utara/2006 ;6. Bahwa Pemberian Hibah dari Prof. Drs. Mula Sihotang kepada ParaPelawan dibuat dihadapan Notaris yang merupakan akta autentik, dimanaakta autentik tersebut merupakan bukti mutlak mengenai hal hal yangtercantum didalamnya bagi pihak ahli waris serta mereka yang mendapathak dari padanya;7.

SIT MANUR SIMBOLON melawanSUMIYATUN dan ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG, RUMONDANGRUMININGSIH SIHOTANG, ROSANDI PARLINDUNG AN SIHOTANG,ROHAN A GRACE SIHOTANG, AYUB GULLICK SIHOTANG sebagaiPara Tergugat hanya memohon kepada Pengadilan Negeri Samarindaagar objek sengketa yang terletak di Jalan Sentosa No. 18 Samarindadiserahkan kepada SIT MANUR SIMBOLON sebagai Penggugat ,sedangkan tanah perwatasan tersebut bukan milik SUMIYATUN lagimelainkan mutlak milik Para Pelawan sesuai Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD

tertanggal 17 Desember 2012 tidak berakibat hukumbagi PARA PELAWAN dan tidak mengikat PARA PELAWAN makaeksekusi perkara perdata No. 43/Pdt.G/2007/PN.Smd 23 Januari 2008mohon dinyatakan tidak dapat dilaksanakan (Non Executable);Bahwa demikian pula Putusan Mahkamah Agung RI No. 1550 K/PDT/2009tertanggal 7 Juli 2010 juga tidak berakibat hukum bagi PARA PELAWANdan tidak mengikat bagi PARA PELAWAN;Bahwa mengingat kepemilikan PARA PELAWAN atas tanah seluas 1.156m2 berdasarkan Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perwatasan seluas 1.156 m2sesuai Sertipikat Hak Milik No. 3057/desa/Sungai Pinang Dalamsebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 19 Juli 1982 No.5856/1982 dan Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD Utara/2006 hariSenin 29 Nopember 2006 dihadapan Notaris LIA CITTAWAN NANDAGUNAWAN, SH atas tanah SHM No. 3057 gambar situasi tanggal 19Juli1982 No. 5856/1982 telah dilakukan balik nama dari Prof. Drs.

Menyatakan menurut hukum bahwa eksekusi yang dilakukan olehPengadilan Negeri Samarinda khususnya terhadap tanah perwatasanmilik PARA PELAWAN seluas 1.156 m2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.3057 /desa/Sungai Pinang Dalam sebagaimana diuraikan dalamgambar situasi tanggal 19 Juli 1982 No. 5856/1982 dan Akta HibahNomor 347Hibah/SMD Utara/2006 hari Senin 29 Nopember 2006dihadapan Notaris LAA CITAWAN NANDA GUNAWAN, SH atas tanahSHM No. 3057 gambar situasi tanggal 19 Juli 1982 No. 5856/1982 telahdilakukan

Smd, yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding, semula Pelawan/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------

Smd, dalam perkara para pihak tersebut di atas ;Halaman 1 darihalaman 9 Nomor 482/Pdt/Plw/2015/PT.BdgTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan semula Tergugat dalam surat perlawanantertanggal 30 Maret 2015 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 30 Maret 2015 dalam RegisterNomor 24/Pdt.Plw/2014/PN.SMD, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adapun yang menjadi alasanalasan Pelawan semula Tergugatmengajukan Perlawanan (Verzet) terhadap Putusan Verstek

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 89/Pdt.P/2023/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 89/Pdt.P/2023/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

89/Pdt.P/2023/PN Smd

Tanda Penduduk dan ijasah;Berikut kami sertakan Salinan surat yang telah bermeterai cukup berupa:1.Salinan Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon Eddy Wijaya HolimNIK: 6474020805700007 diberi tanda P1;Salinan Kartu Keluarga Atas Nama Kepala Keluarga Eddy Wijaya HolimNIK : 6472083011200009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda,, diberi tanda P2;Salinan Buku Nikah Atas Nama Eddy Wijaya Holim dan Tan Lie Thauwtertanggal 24 Desember 2019 dengan Nomor 12/PK/SMD

buktibuktisurat berupa:Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2021/PN SmrFoho copy Salinan Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon EddyWijaya Holim NIK: 6474020805700007 diberi tanda P1;Foho copy Salinan Kartu Keluarga Atas Nama Kepala Keluarga EddyWijaya Holim NIK : 6472083011200009 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda,, diberi tanda P2;Foho copy Salinan Buku Nikah Atas Nama Eddy Wijaya Holim dan Tan LieThauw tertanggal 24 Desember 2019 dengan Nomor 12/PK/SMD

49/Pdt.P/2020/PN Smd

Desa Kebonjati, KecamatanSumedang Utara Kabupaten Sumedang;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Hakim Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah melihat dan memperhatikan alat bukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi yang diajukannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 20 Juli 2020 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang pada tanggal 20 Juli 2020 dan dicatat dalam daftar perkara No49/Pdt.P/2020/PN Smd

HUSMA PATTIMURA, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran perkara : Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah); Biaya proses/Atk : Rp 75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah); Biaya Panggilan : Rp O (nol rupiah); PNBP : Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Biaya sumpah : Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah); Materal : Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah); Redaksi : Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Jumlah : Rp 151.000,00 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan No.: 49/Pdt.P/2020/PN Smd

Smd tanggal 30 Agustus 2017;
8. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Smd tanggal 30 Agustus 2017;Terhadap kesepakatan yang dibuat dalam bentuk akta damai tersebutatas pertanyaan Ketua Majelis kuasa hukum penggugat menyatakan mencabutsurat gugatannya yang telah terdafdar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1299/Pdt.G/2017/PA Smd tanggal 30 Agustus 2017;Atas pertanyaan ketua majelis atas pencabutan surat gugatan dari kuasahukum penggugat tersebut, tergugat menyatakan tidak keberatan;BAS Pertama No: xxxx/Pdt: G/20xx/PA: SM Griiiivccsicsesewersscseeecnesesevieveeweceeeseysvvearsevervivaesevenveeueeeeaeseeaeees

Smd, tanggal 11 November 2008, Hj. Siti Noor lenahberhak mewarisi hartaharta peninggalan Alm. H. Asmuni bin H. Arpansebesar 62,5 % (enam puluh dua koma lima persen) sedangkan H.Djumran Arpan bin H. Arpan berhak mewarisi sebesar 37,5 % (tiga puluhtujuh koma lima persen).Bahwa sebelum dilaksanakan pembagian terhadap hartahartapeninggalan/ warisan alm. H. Asmuni bin H. Arpan tersebut, H. DjumranArpan bin H. Arpan meninggal dunia di Samarinda pada tanggal 24 Maret2013, dikarenakan sakit.

Smd, tanggal 11 November 2008,sebagaimana terbukti hingga saat ini Para Tergugat menguasai tanahtanahsebagaimana tersebut pada point. 6.1 s/d point. 6.15 sertamenyembunyikan suratsuratnya;Halaman 10 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2019/PN Smr12. Bahwa tanpa sepengetahuan Ahli Waris Alm. H. Djumran Arpan bin H.Djumran Arpan, Hj. Siti Noor Jenah melakukan tindakan kamuflase,menggelapkan dan atau menghilangkan hartaharta warisan Alm.

Smd, tanggal 11 November 2008, namun hal tersebut bukankarena kesalahan Alm. Hj. Siti Noor Jenah, karena tanah maupun suratsuratnya tidak dalam penguasaan Alm. Hj. Siti Noor Jenah.Halaman 21 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pat.G/2019/PN Smr11.Alm. Hj. Siti Noor Jenah dan Ahli Waris Alm. H.

Smd, tanggal 11 November 2008, dimana Hj.Siti Noor Jenah berhak mewarisi hartaharta peninggalan alm. H. Asmunibin H. Arpan sebesar 62,5 % (enam puluh dua koma lima persen)sedangkan H. Djumran Arpan bin li. Arpan (Ayah Penggugat) berhakmewarisi sebesar 37,5 % (tiga puluh tujuh koma lima persen).3. Memang benar tanahtanah warisan tersebut ada yang telah di atasnamakan saya Haji Abdul Masturi dan Tergugat IV Istian Desta Wardana.4.

Smd, tanggal 11 November 2008, almarhumH. Asmuni bin H. Arpan teiah meninggalkan ahii waris yang terdiri dari 2(dua) orang, yakni:e Hj. Siti Noor Jenah selaku isteri; dane H. Djumran Arpan bin H. Arpan selaku saudara kandung.Memang benar berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama SamarindaNomor: 201/ Pdt.P/ 2008/ PA. Smd, tanggal 11November 2008, Hj. Siti NoorJenah berhak mewarisi hartaharta peninggalan aim. H. Asmuni bin H.

118/Pid.B/2018/PN Smd

082295006638,Nomor IMEI : 866589039254060; Bahwa Para Terdakwa datang menemui saksi dengan menggunakansepeda motor Yamaha Fino ; Bahwa Para Terdakwa datang menemui saksi dengan menggunakansepeda motor Yamaha Fino Bahwa Yang datang menghampiri saksi orang yang dibonceng dimanasebelumnya buang air kecil dulu dengan ciriciri berperawakan badankekar kulit Sawo matang ada tato dilengan bagian kiri yang sekarangdiketahui adalah bernama Rudi Alias Udel ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa menurut Doktrin ilmu Pengetahuan hukum pidanaunsur melawan hukum dan istilah atau pengertiannya juga bermacammacamantara lain : Tanpa hak sendiri (Zonder eigen recht) Bertentangan dengan hak orang lain (tegen bens anders recht)Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd Bertentangan dengan hukum positif (tegen her objective recht)Selanjutnya menurut NOYON LANGEMEYER diajarkan bahwa pengertian untukmelawan hukum ini hendaknya

Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dus Hanphone Xiaomi 4 A warna grey dengan Nomor Imei86658903925 4060 ;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd

MH NURHUDA, SH, MHJOSCA JANE RIRIHENA, SH, MHPanitera Pengganti,ELIH SOPIYAN, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd

Bahwa terhadap perkara Terdakwa, KesatuanKodim 0902/Trdtelah membuat Laporan khusus pelanggaran THTI Terdakwa,membuat DPO Terdakwa dan melimpahkan perkara Terdakwa keDenpom VI/1 Smd.7.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahsejak tanggal 17 Nopember 2014 sampai dengan Saksi diperiksaoleh petugas Denpom VI/1 Smd atau selama 36 (tiga puluh enam)hari Terdakwa belum kembali ke Kesatuan.3. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdalam perkara ini, Terdakwa pernah melakukan tindak pidanamiliter THT!

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan kesatuan sejak tanggal 17 Nopember 2014 sampaidengan Saksi diperiksa oleh petugas Denpom VI/1 Smd atauselama 35 (tiga puluh lima) hari Terdakwa belum kembali keKesatuan.3. Bahwa sebelum Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jijinyang sah dari Komandan Kesatuan dalam perkara ini, Terdakwapernah melakukan tindak pidana militer THT!

Smd, tanggal 24 OKTOBER 2013 dengan Akta Cerai Nomor :1492/AC/2013/PA.Smd, tanggal 14 November 2013;4. Bahwa Setelah terjadinya perceraian, ke3 orang anak tersebut ikut kepadaPenggugat dan Tergugat juga telah menyetujui. Namun kenyataannya, Tergugatmalah selalu mengancam Penggugat akan mengambil ketiga anak tersebut danTergugat juga selalu mengancam akan membunuh Penggugat apabila Penggugattidak menyerahkan ketiga anak tersebut kepada Penggugat.

Smd.

Smd;2. Bahwa pada awalnya sebelum menikah penggugat memiliki sebidang tanahdengan ukuran panjang 20 M dan lebar 17 M, dibeli sebelum menikahdengan tergugat.

Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1480/AC/2015/PA Smd yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda tanggal 12 November2015, bertanda P.1;2. Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor122/A6/86.V/2011, betanda P.2;3. Fotokopi Surat Pernyataan Damai yang ditandatangani kedua belah pihaktanggal 26 Februari 2015, bertanda P.3;Bahwa selain bukti Surat, penggugat juga mengajukan bukti saksisaksiyang telah menerangkan berdasarkan sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

adalah tukang yang mengerjakan bangunan rumahtersebut; Bahwa rumah tersebut telah dibangun sekitar 80 % saat penggugatdengan tergugat menikah; Bahwa bahan bangunan rumah tersebut dibeli oleh penggugat dantergugat sejak keduanya belum menjadi suami istri sampai merekamenikah; Bahwa tanah dan rumah tersebut sampai sekarang masih utuh dandalam penguasaan tergugat;Bahwa tergugat dalam perkara ini juga telah pula mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1480/AC/2015/PA Smd

Bahwa Hibah tersebut dilakukan dihadapan Notaris LIA CITTAWANNANDA GUNAWAN, SH pada hari Senin 29 Nopember 2006 sesuai AktaHibah Nomor 347Hibah/SMD Utara/2006 ;6. Bahwa Pemberian Hibah dari Prof. Drs. Mula Sihotang kepada ParaPelawan dibuat dihadapan Notaris yang merupakan akta autentik, dimanaakta autentik tersebut merupakan bukti mutlak mengenai hal hal yangtercantum didalamnya bagi pihak ahli waris serta mereka yang mendapathak dari padanya;7.

SIT MANUR SIMBOLON melawanSUMIYATUN dan ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG, RUMONDANGRUMININGSIH SIHOTANG, ROSANDI PARLINDUNG AN SIHOTANG,ROHAN A GRACE SIHOTANG, AYUB GULLICK SIHOTANG sebagai ParaTergugat hanya memohon kepada Pengadilan Negeri Samarinda agarobjek sengketa yang terletak di Jalan Sentosa No. 18 Samarindadiserahkan kepada SITI MANUR SIMBOLON sebagai Penggugat ,sedangkan tanah perwatasan tersebut bukan milik SUMIYATUN lagimelainkan mutlak milik Para Pelawan sesuai Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perwatasan seluas1.156 m2 sesuai Sertipikat Hak Milik No. 3057/desa/Sungai PinangDalam sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 19 Juli1982 No. 5856/1982 dan Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD Utara/2006hari Senin 29 Nopember 2006 dihadapan Notaris LIA CITTAWANNANDA GUNAWAN, SH atas tanahn SHM No. 3057 gambar situasitanggal 19 Juli1982 No. 5856/1982 telah dilakukan balik nama dari Prof.Drs.

Menyatakan menurut hukum bahwa eksekusi yang dilakukan olehPengadilan Negeri Samarinda khususnya terhadap tanah perwatasanmilik PARA PELAWAN seluas 1.156 m2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.3057 /desa/Sungai Pinang Dalam sebagaimana diuraikan dalamgambar situasi tanggal 19 Juli 1982 No. 5856/1982 dan Akta HibahNomor 347Hibah/SMD Utara/2006 hari Senin 29 Nopember 2006dihadapan Notaris LIA CITAWAN NANDA GUNAWAN, SH atas tanahSHM No. 3057 gambar situasi tanggal 19 Juli 1982 No. 5856/1982 telahdilakukan

Sentosa No.18 Samarinda, berdasarkan Akta Hibah No.347Hibah/Smd. Utara/2006 tertanggal 20 November 2006 ;Bahwa akan tetapi dasar hukum Para Pelawan untuk mengatakan ParaPelawan sebagai pemilik tanah sebidang tanah dan bangunan yangterletak di JI.

Smd tersebut dari buku Register perkara perdata;

M engadili

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Para Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 39/G/2020/PTUN-SMD tanggal 2 Juni 2021 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam pengadilan tingkat pertama dan dalam pengadilan tingkat banding, khusus untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-

(Seratus lima puluh ribu Rupiah

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 15 November 2021, Nomor 6 / Pid.Sus-Anak / 2021 / PN Smd yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebani Anak berhadapan dengan hukum untuk membayar

Smd yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan anak yang bernama i telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang dilakukan bersamasama secara berlanjutsebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;Halaman 13 dari halaman 27 Putusan Nomor 20 / PID.SUSAnak / 2021 /PT.BDG2.

Smd tersebut ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut diatas telah diberitahukan kepada Anak yang bernamaada tanggal 18 November 2021 denganseksama;:Membaca memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal19 November 2021 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedangpada tanggal 24 November 2021 dan memori banding tersebut telah diberitahukanHalaman 14 dari halaman 27 Putusan Nomor 20 / PID.SUSAnak / 2021 /PT.BDGdan diserahkan secara

lapor sertamengikuti Program Pembimbingandi Bapas Kelas Il A Subang,sebagaimana termuat dalam TunStutan Jaksa Penuntut Umum Nomor :PDMII 42/Smdg/09/2021, yang dibacakan dalam sidang tanggal HariSenin 8 Nopember 2021.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke PengadilanTinggi Bandung, kepada Jaksa Penuntut Umum dan Anak yang bernamaDn telah diberithukan untuk mempelajari berkas perkaratersebut (Inzage) sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Inzage Banding Nomor 6 /Pid.SusAnak / 2021 / PN Smd

2021/ PN Smdmasingmasing surat tanggal 23 November 2021 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan pada tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta saratsarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelan Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 15 November 2021 Nomor 6 / Pid.SusAnak / 2021 / PN Smd

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 15 November2021, Nomor 6 / Pid.SusAnak / 2021 / PN Smd yang dimintakan bandingtersebut ;3.

Biaya Proses .....eeeeseeeseceeneeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,9, PAHO SMD, sxisisccsvccnsecwcasance naexnananexawncnes Rp. 65.000,A. Redaks1 ou... cece cc ccccsssssssscccccceeseeeseeees Rp. 5.000,S. MSG seccresss eu sremrwerere mers eueeemrenes Rp. 6.000. Jum Lab wc ccceesescecccceeeeeees Rp. 156.000,

13/Pid.B/2019/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Februari 2019 sampai dengan tanggal 21 April 2019Terdakwa selama pemeriksaan di persidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor13/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 22 Januari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 22Januari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

KARISMA JAYA TEKNOLOGI denganalasan bahwa untuk surat Ijin tidak keluar dari pihak berwenang ;Halaman 8 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa saksi tahu dan bisa mengenali terdakwa ROHMAT JUNAEDImenerima lowongan pekerjaan sehingga saksi menyerahkan berkaslamaran kerja yaitu sepulang dari Sumedang naik angkutan umummendengar orang yang sedang berbicara di angkutan umum, sehinggamemperhatikan omongannya sehingga mencari dan akhirnya bertemusehingga sebelum menyerahkan berkas lamaran kerja

Karisma JayaTeknologi dan atas penunjukan terdakwa ROHMAT JUNAEDI akandikerjakan sebagai Asisten Supervisor;Halaman 12 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa atas keterangan terdakwa ROHMAT JUNAEDI dengan mencariOrang yang akan kerja sehingga menerima lamaran kerja bahwa PT.KARISMA JAYA TEKNOLOGI akan membuka cabang di Sumedang,sehingga membutuhkan karyawan dan atas keterangan terdakwaROHMAT JUNAEDI bahwa akan kerja pada tanggal 03 Agustus 2018 diPT.

Sumedang;Halaman 14 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa berkas lamaran kerja dan uang diserahkan dan diterima olehterdakwa ROHMAT JUNAEDI dan yang menjanjikan kerja di PT.KarismaJaya Teknologi dan di pindahkan tempat kerja di PT. CV. Kitaquaoleh terdakwa ROHMAT JUNAEDI sehingga yang diduga melakukanPenipuan tersebut yaitu terdakwa ROHMAT JUNAEDI, yang saksi ketahuiberalamat di Dsn. Dustan Rt.01 Rw.08 Desa Situmekar Kec.

umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHadi Hadratulloh, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sumedang,dan dihadiri oleh Indra Gunawan, S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARRI DJAMI, S.H..MH VIVI MEIKE TAMPI, S.H. , M.H.NOEMA DIAANGGRAINI, S.H..Panitera Pengganti,Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN SmdSUPARJAHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd