Sudah tigatahun lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga saat ini. Para saksisudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar danberdamai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

Dan berdasarkanfakta hukum di atas pula Majelis Hakim menilai bahwadengan tetap mempertahankan rumah tangga yang demikian,maka hal tersebut adalah perbuatan~ sia sia dan akanmendatangkan mudharat yang besar kepada kedua belah pihakyang berperkara ;Menimbang, bahwa apalagi pemohon dan termohon dalammembina rumah tangga telah berpisah ranjang selama tigatahun terakhir dan selama itu pula tidak ada kelihatanadanya itikad baik dari kedua belah pihak untuk bersatulagi, harus dinyatakan rumah tangga pemohon

dan tetapmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekadnya untuk bercerai yangberarti tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya danPenggugat mohon putusan;Halaman 7 dari 19 hlmPutusan Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.MdnMenimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasanbahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tigatahun

Dengandemikian maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Penggugat di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 09 Maret 2008 dan mereka belum pernah bercerai; Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tigatahun

Sisca Lorenta dokter Puskesmas Onan GanjangKecamatan Onan Ganjang Kabupaten Humbang Hasundutan dengan kesimpulan telah diperiksaseorang lakilaki yang mengaku bernama : Hamonangan Lumban Gaol, umur : Lima puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan adanya 2 (dua) luka lecet pada dahi bagian atas dengan ukuranmasingmasing cm dan 0,5 cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana padatanggal 13 Agustus 2013, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriTarutung

Sisca Lorenta dokter Puskesmas Onan GanjangKecamatan Onan Ganjang Kabupaten Humbang Hasundutan, dengan kesimpulan telah diperiksaseorang lakilaki yang mengaku bernama : Hamonangan Lumban Gaol, umur : Lima puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan adanya 2 (dua) luka lecet pada dahi bagian atas dengan ukuranmasingmasing cm dan 0,5 cm;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan ini berlangsung Majelis Hakim melihat keadaansaksi korban HAMONANGAN LUMBAN GAOL yang telah hadir didepan persidangan dalamkeadaan

ANAK Il, lahir tanggal 28 Februari 2011, Umur tigatahun;Dan kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;4. Bahwa sejak 17 Agustus 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1.

ketika Penggugat dengan Tergugat menikah dansaksi hadir waktu itu, Penggugat dengan Tergugat menikah di Arso 10sekitar tujuh tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal di rumah saksi sekitar setengah tahun, kemudian pindah rumah dantinggal di Jalan Poros Kampung Yaturaharja RT. 07 RW. 02 selama kuranglebih 6 (enam) tahun;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama: ANAK I, Umur sekitar Lima tahun dan ANAK II, Umur tigatahun

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2018, Penggugat pergi dari kediamanbersama karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil; Bahwa, dua orang anak Penggugat dan Tergugat selama pisahtempat tinggal diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat bagus dalam mengurus anakanakPenggugat dan Tergugat dan anak tersebut tumbuh dengan sehat; Bahwa, kedua anak tersebut masih berusia lebih kurang tigatahun

EM um 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin, Kecamatan Panyabungan Barat di bawaksumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Halaman 9 dari 21 Halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah selama

Ssh), umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin Kecamatan Panyabungan Barat di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Bahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi sering melihat Anak sedang bersama dengan Calon Suami;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.

bersama pemohon.Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2009 sampai sekarang karena termohon sering bertengkar disebabkan olehkarena termohon tidak mau dinasehati oleh pemohon, sehingga termohon pergimeninggalkan pemohon.Bahwa saksi pernah merukunkan pemohon dengan termohon, tetapi tidak berhasilkarena termohon pergi meninggalkan pemohon dan tidak diketahui dimanasekarang termohon tinggal.Bahwa hingga saat ini pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

dikaruniai anak, namun sekarang tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohon tingkah lakunyaberubah kepada pemohon dan tidak menghiraukan pemohon sebagai suami tanpaalasan.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sewaktu pemohondengan termohon tinggal bersama di Lampoko, termohon sering menelpon lakilakilain pada malam hari dan kedua saksi mengetahui pula bahwa pemohon dengantermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2010 sampai sekarang tigatahun

tanggal 21 Juli2008, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meteraiyang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda (P);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi, yaituSAKSI I, Badariah binti Masaad, umur 66 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH, di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tigatahun

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik baik saja, tetapi sekarang tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah tempat tinggal.Bahwa penyebab~ pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat karena Tergugat sendiri yang menyimpan uangnya,jika Penggugat meminta uang belanja malah wmarah marahsehingga terjadi lagi pertengkaran.Bahwa keadaan Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2008 sampai sekarang sudah tigatahun

SAKSI 2, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi mengenal Peggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sepupu satu kalidengan Penggugat;Setelah menikah penggugat dan tegugatpernah tinggal bersama kurang lebih tigatahun di rumah orang tua Penggugat dan duatahun di Kendari' lalu kembali lagi diBijawang dan terakhir di Malaysia, dantelah dikaruniai satu orang anak; Awalnya keadaan rumah tangga penggugat dantergugat rukun namun satu tahun usiaperkawinan, Tergugat

dengan bunyi pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah yang telah menikah pada 07 Juli 2005.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Parepare di rumah orang tua penggugat; bahwa pada awalnya, rumah tangga penggugat dan tergugat baik, namunsejak pindah ke Parepare pada tahun 2010 sudah mulai munculperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab penggugat dan tergugat bertengkar karena tergugatpernah memukul penggugat dan tergugat suka berkatakata kasar kepadapenggugat serta tergugat suka minum minuman keras; bahwa penguggat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenatergugat pergi merantau ke Kalimantan dan sejak tergugat pergi, tigatahun

tahun 1975, jo pasal 76 ayat(1) Undang undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan undang undang nomor 3 tahun 2006, kepadaPenggugat tetap dibebankan agar menghadirkan keluarga atauorang dekat untuk didengar keterangannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya MajelisHakim menilai saksi saksi tersebut telah mengetahui7keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun

Kabupaten Labuhanbatu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Purwosari, Desa Bandar Tinggiyang berjarak sekitar 100 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

telah memenuhisyarat formiil dan materill saksi serta keterangan keduanya relevan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telahmemiliki kekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Februari 2003 dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

saksiYAMANI yang sedang mengalami luka langsung menghidupkan sepeda motordan langsung pergi dan melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolisiBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ALIANSYAH (DPO)saksi YAMANI mengalami luka sebagaimana Hasil Visum Et RepertumNo.445/001/IV/RSUD/2021 yang ditandatangani oleh dr Imam Miyahdie tanggal07 April 2021 Dokter Pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul AzizMarabahan.Dengan hasil KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan luar pada korban lakilaki berusian tiga puluh tigatahun

yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa akibat perselisihan atau ketidakharmonisan rumah tangga yangberkepanjangan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun berturutturut yakni sejak tahun 2005 sampai sekarang ;7.