Ditemukan 5539 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 576/ID.SUS/2016/PN.Bta Tanggal 10 Januari 2017 — RIZAL BIN RUSDI
32 — 5
32 — 5
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI BATURAJA yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Rizal Bin RusdiTempat lahir : OKU TimurUmur/Tanggal lahir :20 Tahun / 16 Desember 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Wai Siau Desa Riang Bandung Kec.MadangSuku Il Kab.OKU TimurAgama : IslamPekerjaan : PetaniTerdakwa
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 577/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suam isteri sah nenikah dihadapan Pega wai Pencatat Nkah KUA Kecamnatan Lape, Kabupaten Su nba va;2.
Putus : 07-07-1964 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25K/PID/1964 Tanggal 7 Juli 1964 — -
103 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hiap Hong Kongsi djalan Des Vloex Road A. 266 4e floor 1 bal(code) berarti HK $ 10.000,2. tuan Tjan Wai Po, djalan Englok East Road No. 62 3e floor Hongkong, 2. ba! (code) berarti HK $ 20.000.3. tuan Koan Gee, djalan Tjheng Sang Road No. 512 3c floor Hongkong 1 bal (code) berarti HK. $ 10.000,~4, tuan: Tjiu Tek Twan cfo Bank Tiongkok Bank No. 24252 Hong:kong bal (code) berarti HK. $ 10,000 . ..
Register : 25-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1333/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 29 April 2013 — penggugat tergugat
21 — 1
21 — 1
ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatoleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan teroukti bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian talik talak nomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah yang dapat mengakibatkan putusnyaperkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimanayang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz ll halaman 302 yangberbunyi: Putusan Nomor: 1333/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 6 dari 8 halamanadi ollie 2 gm gualeadt gia wai
Register : 15-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0857/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ellai pul jlislr5,o 64940 To jl Alar, Hai Curg TMovs Wai S edi, reORL pares x71 GLE pScy Ul olixe jlroiwY!
Register : 01-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2168/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut : slg wai Lalo co Sx wolsll aia avg! lp iclslTo!
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 B/PK/PJK/2021 Tanggal 25 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MENTAYA SAWIT MAS
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2020, tanggal 19 Agustus 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MENTAYA SAWIT MAS, NPWP: 02.111.133.1058.000,beralamat di Gedung Multivision Tower Lantai 15, JalanKuningan Mulia Blok 9B, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,yang diwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan
Register : 17-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6323/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
wai L318. Jaaly i Joall Ge poll ole gals!g lLgllcl cae opus! plos avo Sle.)
Register : 24-08-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 495/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Memerintah Rig L Patpese , Ad # Meama Sampanguntuk meng PegawaiPencatat Fiempat kediamanPenggugat Wai Pencatat Nikahdi tempat perkawin4a ergugat dilangsungkanuntuk dicatat atta l yang disediakan untuk. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 371.000, (Tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 11Januari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Safar1433 hijriyah oleh kami Drs.
Register : 19-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4726/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 3 April 2014 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
pelanggaran talik talak telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 3 tahun 5 bulan berturutturut olen Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: wai
Register : 09-07-2007 — Putus : 14-08-2007 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1427/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 14 Agustus 2007 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
tersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; 4Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama + 6bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian talik talak sebagaimana Nomor 2 dan 4 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putuskan perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyji: wai
Register : 24-08-2009 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BREBES Nomor 1943/Pdt.G/2009/PA.Bbs. PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
halaman 302 yangberbunyi sebagai berikut : 202202 02202222 nn nnn nnn nen nen=wai Udb GACPC EOYE exbU EalelaC Usa EaPEOCaaYUArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai dengan yang dikehendaki olehaMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapitidak hadir, sedangkan ketidak hadiran Tergugat tanpa disebabkan sesuatu halanganyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir, sedangkan gugatanPenggugat
Register : 02-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 248/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 27 September 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
22 — 10
22 — 10
Panri, oO. ri. dit INUIT,monorancican seba wai berileit bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri karenasaksi adalah ipar penggugat; pret Pie Te: eee ee tee aera olan evo ee a a~ VAILWVcl DE LE MALL GLI ELENA, PEL SHbUBeE Kei il tele 7ciL TLL tel PULLIeALL Ladle eddi rumah orang tua terougat di Parepare kemudian pindah ke Samarindaqs a = Lslalu kembali lagi ke Parepare; bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun; hahwa nenvehah nengceucat dan
Register : 19-01-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 14-K/PM III-18/AD/I/2018 Tanggal 23 Februari 2018 —
301 — 73
301 — 73
Bahwa saat Saksi dan Saksi1 dengan Terdakwa pergibersama ke Air Terjun Wai Saksi pernah melihat Terdakwamencium bibir dan pipi Saksi1 di hadapan Saksi.6. Bahwa keadaan di Pantai Waskita Laha malam hari tidak adapenerangan lampu namun hanya pantulan cahaya bulan, dantempatnya terbuka.7. Bahwa Saksi mengetahui kalau Saksi1 pernah hamil padabulan Juli 2017 dari pengakuan Saksi1 akibat perouatanTerdakwa, namun Saksi1 mengalami keguguran.8.
Pada saat ciuman dengan Saksi1 di Air Terjun Wai,Terdakwa hanya mencium pipi tidak mencium bibir.2. Pada saat berangkat ke Air Terjun Wai tidak bertiga tetapilebih dari 3 (tiga) orang.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi1 menyatakanantara lain:1. Tetap pada keterangannya.2.
dengan keterbuktian unsur,Majelis Hakim akan menanggapi bersamaan dalam pembuktianunsur, serta keterangan Terdakwa adalah keterangan yang tidakdisumpah dan sangkalan Terdakwa tersebut tidak dapat diterimakarena tidak didukung dengan alat bukti lain dan tidak bersesuaiandengan keterangan para Saksi lainnya, Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa tidak dapat diterima dan harusdikesampingkan.Terhadap sangkalan Terdakwa terhadap Saksi2 yangmenyatakan: Saat berciuman dengan Saksi1 di Air Terjun Wai
Register : 20-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0471/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
karenanya apabila perkawinan tersebut telah pecahdan salah satu pihak telah minta cerai maka tidaklah mungkin secara hukumdipaksakan kepada keduanya untuk bertahan dalam ikatan perkawinan, karenajusteru akan mendatangkan kemadlorotan bagi keduanya;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, Majelis Hakimperlu. mengutip pendapat ahli Hukum Islam yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana termaktub dalam Kitab Fiqhus SunnahJuz Il halaman 291, berbunyi sebagai berikut :wai
Register : 24-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 83/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Memerintah Rg Sampanguntuk meng PegawaiPencatat Fiempat kediamanPenggugat Wai Pencatat Nikahdi tempat perkawin4a ergugat dilangsungkanuntuk dicatat atta l yang disediakan untuk5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 336.000, (Tiga ratustiga puluh enam ribu rupiah ) ; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarahmajelis hakim Pengadilan Agama Sampang pada hari Rabu, tanggal13.
Register : 07-12-2009 — Putus : 19-02-2010 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3558/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 19 Februari 2010 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 10bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian talik talak sebagaimana Nomor 2 dan 4 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putusnya perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari1 sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: adipallla age yale sie wai
Register : 11-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 915/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
elles ellu VI Lisl 25 5YOY Tay HE Vo 0592 W795 II ales LI qos > 5 ale V5 wai lessobsh Ine 9 wgoeoll Koauwdhb rrg sl aol We LS yl olixe jl oiwlaJlasJl zo,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasabenci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:vls gWbIl Igo5c olyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan
Register : 23-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
plbi pllwyl jlislr5,OY Tap, Yo by9~0 Taj II Al, Wai Curg THoVe Dai QsZo) olsl lime %h0) yrtWl curs) 221 le pSou Ul olize jlpoiwyllaraeJlHal. 7 dari 9 halaman Put No.2081/Padt.G/2020/PAJTArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai manakala rumah tangga sudahdianggap goncang, dimana nasehat serta upaya damai sudah tidaklagi bermakna dan hubungan suami isteri telah hampa, maka padasaat itu mempertahankan perkawinan berarti menempatkan salahsatu pihak (Suami/isteri) dalam penjara yang berkepanjangan
Register : 18-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0588/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Mengizinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) Untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI Sumedang untukdepan sidang Pengadilan Agama Sumedang; Wai PencatatKantor Urusan Agama Kecamatan Tomo Kabupaten Sumedang ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan ditempat kediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftaryarpg disediakan untuk itu;5.