Ditemukan 5464 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/PID.SUS/2023/PT DKI Tanggal 28 Februari 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI JAYA ARYANDI., SH
Terbanding/Terdakwa : IRPAN PRATAMA BIN HAMDAN
127 — 21
Terbanding/Terdakwa : IRPAN PRATAMA BIN HAMDAN
127 — 21
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 687/Pid.Sus/2022/PN.Jkt.Sel tanggal 12 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Register : 25-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 25 Februari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Oktober 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/77/X/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal17 Oktober 2000 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :hal. 3 dari 10 hal.
Register : 04-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 0217/Pdt-G/2014/MS Bir Tanggal 27 Oktober 2014 — M. JAMIL bin USMAN
Vs
HURLINA binti RAMLI
19 — 7
19 — 7
No. 0217/Pdt.G/2014/MS BirBir. pada tanggal 04 Juni 2014, telah mengajukan permohonan Cerai Talakterhadap Termohon berdasarkan dalildalil dan alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 30 Maret 1996 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/59/III/1996 tanggal 05 Mei 2000;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah
yang diawali dengan membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum yang isinya dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa tanggapan/atau jawaban dari Termohonterhadap permohonan Pemohon tersebut tidak dapat di dengar karenaTermohon tidak pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Alat Bukti Surat :e Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 687
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0553/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2009 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Makassar,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/31/X/2009, tanggal06 Oktober 2009;Hal 1 dari 10 hal.Put.No.553/Padt.G/2016/PA.Mks.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Baji Mangngai, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/31/X/2009, tanggal 06 Oktober2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar, Kota Makassar, bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis setelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan dinyatakansesuai dengan aslinya diberi kode P;B. Saksi:1.
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3558/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 14
83 — 14
Tanah dengan luas 705 M* terletak di Kelurahan Jatiranggon,Kecamatan Jatisempurna, Kota Bekasi, berdasarkan Sertipikat HakMilk No : 687, dibeli pada tahun 2019. Dengan harga Rp.340.000.000, Sertipikat Hak Milik atas nama Xxxx (Pihak Kedua).B. HartaHarta Bergerak.1. 1 (Satu) Unit Mobil Merk Hyundai Tucson Warna: Silver . tahun 2012,No.Polisi : B1624 FJA. STNK masih atas nama Pemilik lama ataubelum dibalik nama.1. 1 (Satu) Unit Mobil Merk Honda HRV Warna: Merah. Tahun 2019,No.Polisi : B1458 FIS.
terletak di Kelurahan Jatiranggon, KecamatanJatisempurna, Kota Bekasi, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No : 687,dibeli pada tahun 2019. Dengan harga Rp. 340.000.000, Sertipikat HakMilik atas nama Xxxx (Pihak Kedua).. 1 (Satu) Unit Mobil Merk Hyundai Tucson Warna: Silver. Tahun 2012.No.Polisi : B1624 FJA. STNK dan BPKB masih atas nama Pemilik lamaatau belum dibalik nama.. 1 (Satu) Unit Mobil Merk Wuling. Warna Putih. Tahun 2020 No. Polisi: B2936KOV.
Register : 06-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 413/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 5 Agustus 2015 — penggugat
13 — 10
13 — 10
Selanjutnya Majelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguhmenasihati Penggugat untuk rukun kembali membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan;halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 413/Pdt.G/2015/PA.PALBahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapat izindari pejabat yang berwenang melalui surat Izin Nomor : 474.4/687/BKD/2015,tanggal 19 Mei
ceraiterhadap Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai surat Izin cerai yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang Nomor : 474.4/687
Register : 09-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 408/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Selasa di DesaWatas Marga pada tanggal 18 September 1990 dicatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 687/41/IX/90 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 9 September 2013;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;3.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/IX/90 tanggal18 September 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen diberi kode(bukti P.);Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi dalam persidangan, dibawah sumpah mengajukanketerangan sebagai berikut :B. Bukti Saksi :1.
Register : 19-02-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pbl Tanggal 24 Februari 2016 — Pemohon:
SULINA
30 — 5
30 — 5
TOHA, diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.KK.13.37.01/Pw.01/687/Dp102/2008, tanggal 08Agustus 2008, diberi tanda P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.5111/L/IST/IP/2007, tanggal 30 Agustus 2007,atas nama Mohammad Fauzan, diberi tanda P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.3674LT040620120012, tanggal 04 Juni2012, atas nama Muhammad Hamdani, diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat Keterangan Kematian No.474.1/687/425.501.3/2014, tanggal 01Pebruari 2014, diberi tanda P6;7.
Register : 05-05-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0361//Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
0361/Pdt.G/2014/PA.LLGMeiMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 052014 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau di bawah register perkara Nomor : 0361/Pdt.G/2014/PA.LLGtanggal 05 Mei 2014 dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 29 Oktober 2011,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawasdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/06/XI/2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Musi Rawas,bulan Nopember 2011, yang telah dimateraikan dan dicocokkandengan aslinya diberi tanda ( P );Il. Bukti Saksi :1.
Register : 24-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 119/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 14 Nopember 2011 — H. Nori VS H. Benu bin Jibe, dkk.
58 — 34
58 — 34
Sebuah rumah semi permanen (gedung pabrikgabah) seluas 9 x 8 mdi atas tanah seluas 687 M?sebagaimana ditunjuk dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 775/1996 a.n. H. Nori terletak diDesa Enrekeng, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng;Adalah harta peninggalan/warisan daripewaris (Hj. Maning Dara binti Jibe) yang belumdibagi waris;4. Menyatakan sebagai hukum, bahwa ahli waris daripewaris (Hj. Maning Dara binti H. Jibe) adalahH. NORI, berkedudukan sebagai suami/duda;H.
Sebidang tanah perumahan, luas 687 Mterletak di Enrekeng, Desa Enrekeng, KecamatanGanra, Kabupaten Soppeng, sebagaimana tertuangdalam Akta Jual Beli Nomor : 18/02/LJA/III/1996,tanggal 5 Maret 1996, satu dan lain halsebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 775/1996, a.n. BENNU bin JIBEkemudian beralih hak karena jual beli a.n. HAJINORI, tanggal 26 Maret 1986, dengan batas batasUtara : Tanah Hj. Tija Makakawaru;Timur : Sungai;Selatan : Sungai;Barat : Lorong;6.4.
Register : 05-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN Meureudu Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Mrn Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon:
Syahk Bandi
58 — 24
Syahk Bandi
58 — 24
Kartu Keluarga (KK) nomor: No. 1107280204081312 tahun 2015;Kartu Keluarga (KK) nomor: No. 1107280204081312 tahun 2020;Kutipan Akte Nikah No. 04/1978;Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1118LT041220150005;Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1118LT041220150002;Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 1116015005640002;Surat Keterangan DISDUKCAPIL Nomor: 470/687/2020;12.
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/687/2020 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie Jaya tertanggal27 Agustus 2020, selanjutnya diberi tanda DUKti............ 0.0.6. cee cee ee ee ee P6Menimbang, bahwa terhadap seluruh alat bukti surat tersebut telah diberipengesahan dari kantor pos serta dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonjuga mengajukan Saksisaksi untuk memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan
Register : 08-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0164/Pdt.P/2017/PA.Kds Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
Margiyono dari Kepala DesaNgembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/687/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017 bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.4 ;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0164/Pdt.P/2017/PA Kas.5.
Margiyono dariKepala Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/687/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017 , merupakan bukti bahwanama Margiyono bin Wakidin tempat tanggal lahir Pati, 26021961dengan nama Giyono bin Wahidin tempat dan tanggal lahir Pati, 24tahun adalah nama satu orang yaitu Pemohon ;Bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan an.Suyati dari KepalaDesa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/683/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017, merupakan bukti bahwanama Suyati
Register : 28-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 185/Pdt.G/2013/PA Mrs Tanggal 23 Juli 2013 — penggugat
tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 29 Oktober1995 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/93/XI/1995 tanggal 27Nopember 1995 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros.Hal. 1 dari 11 Put.
Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/ 93/X1/1995, tanggal 27 Nopember1995, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, oleh ketua majelis alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberikode P.b. Saksisaksi.1. ...., umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi... ce.
Putus : 26-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 K/Pdt/2018 Tanggal 26 Juni 2018 — EVA SARILATIFAH
VS
REZA OKTAWAN, DKK
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp4.116.000,00 (empat juta seratus enam belas ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor 272/PDT/2017/PT.DKI tanggal 28 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 687
seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 26 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.2sMenerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor272/PDT/2017/PT.DKI Jo putusan Pengadilan Negeri Jakarta selatanNomor 687
Register : 18-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0937/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:687/68/VIII/O6 bertanggal 22 Agustus 2006;Hal. dari 10 hal.
benar dengan kekerasan tangan yang benar hanyalahmulut saja dan Tergugat tidak pernah mengancamancam Penggugat akandibunuh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik secara lisan yang padaintinya adalah tetap seperti apa yang tertera dalam gugatan semula demikian jugaTergugat menyampaikan Duplik di persidangan secara lisan yang intinya tetap padajawaban semula;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687
Register : 01-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA CIKARANG Nomor 445/Pdt.G/2014/PA.Ckr Tanggal 9 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 19
17 — 19
Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X/2009 tanggal 19 Oktober 2009 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diALAMAT Kabupaten Bekasi,;3.
Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi Nomor : 687/72/X/2009 Tanggal 19Oktober 2009 ( Bukti P.2)B. SaksiSaksi1.
Register : 07-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1436/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum/at,tanggal 26 Agustus 2011, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Manggala,Kota Makassar, sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/VII/2011,tanggal 26 Agustus 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Tamanggapa Kecamatan Manggala Kota Makassar.Hal 1 Dari 9 Put. No.1436 /Pdt.G/2020/PA Mks3.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/VII/2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar, tanggal26 Agustus 2011, bukti P;B. Saksi :1.
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 958/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 13 Maret 1995, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 687/18/III/1995 tanggal 13 Maret 1995;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman OrangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 3 orang anak bernama: ;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/III/1995 Tanggal 13 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cirebon BaratKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 13-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
687/Pdt.G/2014/PA.Mr
Salinan PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon;MELAWANTermohon:;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;e Setelah memperhatikan buktibukti yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan
surat permohonannyapada tanggal 13 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor: 687/Pdt.G/2014/PA.Mr yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
Register : 16-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 31-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1742/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT DANT ERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Juni 2001,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo berdasarkan Duplikat Buku Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/687/2012 tanggal 14 Juni 2012 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di JalanKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ;3.
berdasarkanalasan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan Gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnya Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa : Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/687