Biaya Proses .....eeeeseeeseceeneeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,9, PAHO SMD, sxisisccsvccnsecwcasance naexnananexawncnes Rp. 65.000,A. Redaks1 ou... cece cc ccccsssssssscccccceeseeeseeees Rp. 5.000,S. MSG seccresss eu sremrwerere mers eueeemrenes Rp. 6.000. Jum Lab wc ccceesescecccceeeeeees Rp. 156.000,

509/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Smd.

Bahwa Hibah tersebut dilakukan dihadapan Notaris LIA CITTAWANNANDA GUNAWAN, SH pada hari Senin 29 Nopember 2006 sesuai AktaHibah Nomor 347Hibah/SMD Utara/2006 ;6. Bahwa Pemberian Hibah dari Prof. Drs. Mula Sihotang kepada ParaPelawan dibuat dihadapan Notaris yang merupakan akta autentik, dimanaakta autentik tersebut merupakan bukti mutlak mengenai hal hal yangtercantum didalamnya bagi pihak ahli waris serta mereka yang mendapathak dari padanya;7.

SIT MANUR SIMBOLON melawanSUMIYATUN dan ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG, RUMONDANGRUMININGSIH SIHOTANG, ROSANDI PARLINDUNG AN SIHOTANG,ROHAN A GRACE SIHOTANG, AYUB GULLICK SIHOTANG sebagai ParaTergugat hanya memohon kepada Pengadilan Negeri Samarinda agarobjek sengketa yang terletak di Jalan Sentosa No. 18 Samarindadiserahkan kepada SITI MANUR SIMBOLON sebagai Penggugat ,sedangkan tanah perwatasan tersebut bukan milik SUMIYATUN lagimelainkan mutlak milik Para Pelawan sesuai Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perwatasan seluas1.156 m2 sesuai Sertipikat Hak Milik No. 3057/desa/Sungai PinangDalam sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 19 Juli1982 No. 5856/1982 dan Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD Utara/2006hari Senin 29 Nopember 2006 dihadapan Notaris LIA CITTAWANNANDA GUNAWAN, SH atas tanahn SHM No. 3057 gambar situasitanggal 19 Juli1982 No. 5856/1982 telah dilakukan balik nama dari Prof.Drs.

Menyatakan menurut hukum bahwa eksekusi yang dilakukan olehPengadilan Negeri Samarinda khususnya terhadap tanah perwatasanmilik PARA PELAWAN seluas 1.156 m2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.3057 /desa/Sungai Pinang Dalam sebagaimana diuraikan dalamgambar situasi tanggal 19 Juli 1982 No. 5856/1982 dan Akta HibahNomor 347Hibah/SMD Utara/2006 hari Senin 29 Nopember 2006dihadapan Notaris LIA CITAWAN NANDA GUNAWAN, SH atas tanahSHM No. 3057 gambar situasi tanggal 19 Juli 1982 No. 5856/1982 telahdilakukan

Sentosa No.18 Samarinda, berdasarkan Akta Hibah No.347Hibah/Smd. Utara/2006 tertanggal 20 November 2006 ;Bahwa akan tetapi dasar hukum Para Pelawan untuk mengatakan ParaPelawan sebagai pemilik tanah sebidang tanah dan bangunan yangterletak di JI.

Smd., Tanggal31 Oktober 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Smd, tanggal 26Oktober 2019 atas nama Susri Hartini dan Supian Nur bin Tamrin,bertanda P.5;Fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokan sesuaiaslinya dan dimeterai cukup serta dan dinazegelen;Bahwa, para pemohon di persidangan juga menghadirkan ibu calonsuami anak para pemohon bernama Meliyani binti Darmawi Abbas, umur40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan KH. Abd.

Tiga orang anak bernama :e Pemohon IlI(Ik), umur 23 tahun;e Pemohon Ill (pr), umur 18 tahun;e YY (Ik), umur 15 tahun;7.10.KetuaBahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut, almarhum Pewarisada meninggalkan harta berupa Tabungan di Bank Cimb NiagaCabang Cimb SMD Tenggarong atas nama Pewaris dengan Nomorrekening xx/xx/xxxx dengan nilai tabungan sebesar Rp 64.758.610,80(enam puluh empat juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu enamratus sepuluh rupiah delapan puluh sen), ditambah nilai bungatabungan

tersebut tidak dalam sengketaatau tertanggung atas nama orang lain;Bahwa sepeninggal almarhum Pewaris belum ditetapkan siapasiapayang menjadi ahli warisnya, oleh sebab itu para pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Tenggarong agar dapat menetapkanSiapasiapa yang menjadi ahli waris almarhum Pewaris bin TirtoRedjo;Bahwa para pemohon sangat memerlukan adanya penetapan ahliwaris tersebut sebagai landasan hukum untuk mengurus/pengambilanuang Tabungan tersebut pada angka 7 di Bank Cimb Niaga CabangCim SMD

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 15 November 2021, Nomor 6 / Pid.Sus-Anak / 2021 / PN Smd yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebani Anak berhadapan dengan hukum untuk membayar

Smd yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan anak yang bernama i telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang dilakukan bersamasama secara berlanjutsebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;Halaman 13 dari halaman 27 Putusan Nomor 20 / PID.SUSAnak / 2021 /PT.BDG2.

Smd tersebut ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut diatas telah diberitahukan kepada Anak yang bernamaada tanggal 18 November 2021 denganseksama;:Membaca memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal19 November 2021 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedangpada tanggal 24 November 2021 dan memori banding tersebut telah diberitahukanHalaman 14 dari halaman 27 Putusan Nomor 20 / PID.SUSAnak / 2021 /PT.BDGdan diserahkan secara

lapor sertamengikuti Program Pembimbingandi Bapas Kelas Il A Subang,sebagaimana termuat dalam TunStutan Jaksa Penuntut Umum Nomor :PDMII 42/Smdg/09/2021, yang dibacakan dalam sidang tanggal HariSenin 8 Nopember 2021.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke PengadilanTinggi Bandung, kepada Jaksa Penuntut Umum dan Anak yang bernamaDn telah diberithukan untuk mempelajari berkas perkaratersebut (Inzage) sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Inzage Banding Nomor 6 /Pid.SusAnak / 2021 / PN Smd

2021/ PN Smdmasingmasing surat tanggal 23 November 2021 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan pada tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta saratsarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelan Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 15 November 2021 Nomor 6 / Pid.SusAnak / 2021 / PN Smd

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 15 November2021, Nomor 6 / Pid.SusAnak / 2021 / PN Smd yang dimintakan bandingtersebut ;3.

20/Pdt.G/2018/PN Smd

Smd.

.: 0914/ AC/01/ PA/ MSy/ Smd, Tgl.23April2010;6. 1 bundel foto copy putusan No.:474/Pdt.G/ 2010/ PA.Smd. Tgl. 25 Maret 2010.7. 1 lembar surat Asli dari KUA KecamatanTanjung Sari Kab.

.: 0914/ AC/O1/ PA/ MSy/ Smd, Tgl.23April2010;6. 1 bundel foto copy putusan No.:474/Pdt.G/ 2010/ PA.Smd. Tgl. 25 Maret 2010.7. 1 lembar surat Asli dari KUA KecamatanTanjung Sari Kab.

Smd, tanggal 11 November 2008, Hj. Siti Noor lenahberhak mewarisi hartaharta peninggalan Alm. H. Asmuni bin H. Arpansebesar 62,5 % (enam puluh dua koma lima persen) sedangkan H.Djumran Arpan bin H. Arpan berhak mewarisi sebesar 37,5 % (tiga puluhtujuh koma lima persen).Bahwa sebelum dilaksanakan pembagian terhadap hartahartapeninggalan/ warisan alm. H. Asmuni bin H. Arpan tersebut, H. DjumranArpan bin H. Arpan meninggal dunia di Samarinda pada tanggal 24 Maret2013, dikarenakan sakit.

Smd, tanggal 11 November 2008,sebagaimana terbukti hingga saat ini Para Tergugat menguasai tanahtanahsebagaimana tersebut pada point. 6.1 s/d point. 6.15 sertamenyembunyikan suratsuratnya;Halaman 10 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2019/PN Smr12. Bahwa tanpa sepengetahuan Ahli Waris Alm. H. Djumran Arpan bin H.Djumran Arpan, Hj. Siti Noor Jenah melakukan tindakan kamuflase,menggelapkan dan atau menghilangkan hartaharta warisan Alm.

Smd, tanggal 11 November 2008, namun hal tersebut bukankarena kesalahan Alm. Hj. Siti Noor Jenah, karena tanah maupun suratsuratnya tidak dalam penguasaan Alm. Hj. Siti Noor Jenah.Halaman 21 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pat.G/2019/PN Smr11.Alm. Hj. Siti Noor Jenah dan Ahli Waris Alm. H.

Smd, tanggal 11 November 2008, dimana Hj.Siti Noor Jenah berhak mewarisi hartaharta peninggalan alm. H. Asmunibin H. Arpan sebesar 62,5 % (enam puluh dua koma lima persen)sedangkan H. Djumran Arpan bin li. Arpan (Ayah Penggugat) berhakmewarisi sebesar 37,5 % (tiga puluh tujuh koma lima persen).3. Memang benar tanahtanah warisan tersebut ada yang telah di atasnamakan saya Haji Abdul Masturi dan Tergugat IV Istian Desta Wardana.4.

Smd, tanggal 11 November 2008, almarhumH. Asmuni bin H. Arpan teiah meninggalkan ahii waris yang terdiri dari 2(dua) orang, yakni:e Hj. Siti Noor Jenah selaku isteri; dane H. Djumran Arpan bin H. Arpan selaku saudara kandung.Memang benar berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama SamarindaNomor: 201/ Pdt.P/ 2008/ PA. Smd, tanggal 11November 2008, Hj. Siti NoorJenah berhak mewarisi hartaharta peninggalan aim. H. Asmuni bin H.

Surat Peringatan 1 No. 054/SP1/SMER/SnD11/SMD/03.17 tanggal23 Maret 2017 ;b. Surat Peringatan 2 No. 057/SP.2/SMER/SnD11/SMD/04.17 tanggal25 April 2017 ;c.

Surat Peringatan 3 No. 058/SP.3/SMER/SnD11/SMD/06.17 tanggal 8Juni 2017 ;Walaupun Penggugat Konvensi telah diberikan surat peringatansebanyak 3 (tiga) kali, namun sampai dengan akan dilakukannya lelangeksekusi Hak Tanggungan atas Agunan Kredit, senyatanya PenggugatKonvensi masih tetap tidak mempunyai itikad baik/ lalai untukmelaksanakan kewajiban pembayaran utangnya kepada TergugatKonvensi sebagaimana dalam Perjanjian Kredit a quo.Bahwa berdasarkan fakta hukum berupa Surat Peringatan sampaidengan

Surat Peringatan 1 No. 054/SP1/SMER/SnD11/SMD/03.17 tanggal23 Maret 2017 ;e. Surat Peringatan 2 No. 057/SP.2/SMER/SnD11/SMD/04.17 tanggal25 April 2017 ;f.

Surat Peringatan 3 No. 058/SP.3/SMER/SnD11/SMD/06.17 tanggal 8Juni 2017 ;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 149/PDT/2018/PT SMRWalaupun Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonpensi telah diberikanSurat peringatan sebanyak 3 (tiga) kali, namun sampai dengan akandilakukannya lelang eksekusi Hak Tanggungan atas Agunan Kredit,senyatanya Penggugat Konvensi masih tetap tidak mempunyai itikadbaik/ lalai untuk melaksanakan kewajiban pembayaran utangnya kepadaTergugat Konvensi/ Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalamPerjanjian

19/Pdt.P/2019/PN Smd

Materai Rp. 6.000,JUMLAH TOTAL Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 211/Pdt.G.S/2018/PN Smd Hal 2 dari 2

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding;
2. Menyatakan batal Putusan Perkara Nomor 27/G/2020/PTUN-SMD tanggal 18 Desember 2020;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tidak ber-wenang mengadili perkara aquo;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima;
3. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,

101/Pid.B/2020/PN Smd

Menyatakan barang bukti berupa: (1 (Satu) buah kaos warna hitam merk SCREAMOUS 1 (Satu) buah celana jeans warna hitam merk INONE. 1 (satu) buah helm harvest warna hitam merk KYT.Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Smd 1 (Satu) buah sandal warna biru merk SWALLOW. 1 (Satu) buah kaos warna hitam merk M33. 1 (Satu) buah celana jeans warna putih merk DC. 1 (satu) buah sandal warna abu merk ANDO. 1 (Satu) buah jaket warna putih biru bertuliskan XTC Indonesia. 1 (Satu) buah celana jeans pendek

Terdakwamenyatakan secara lisan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa JAKA HAMBALI Alias JEK Bin MUHAMAD ALIMANbersama dengan Terdakwa NAPALA Alias ILA Alias PALA Bin IHYAMUDIN, TerdakwaFARID FIREMANSYAH Alias MADEUNG Bin ACENG JAHIDIN serta Saksi PUPUNGNURYANTO Alias KW Bin TOTOH dan Saksi ACEP FIRMAN Alias DAUS Bin ROBIHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Smd

Muhammad Kharisma Utomo, dokter yang memeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Sumedang, dengan hasil pemeriksaan:Pada pemeriksaan fisik ditemukan:KepalaHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Smd Kepala belakang sebelah kanan terdapat luka robek dengan ukuran luka satusentimeter kali nol koma lima sentimeter (1 cm x 0,5 cm). Kepala belakang sebelah kiri terdapat luka memar dan bengkak ukuran diameterkurang lebih tiga Sampai empat sentimeter (3 4 cm).

ROBI memukul ke arah wajahdepan sebanyak 4 (empat) kali menggunakan tangan kanan yang dikepalkanlalu melintir tangan kiri menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (Satu) kallsetelah itu memukul ke kepala belakang menggunakan tangan kanan yangdikepalkan sebanyak 4 (empat) kali dan menendang kepala sebanyak 2 (dua)kali menggunakan kaki kanan lalu menginjak menggunakan kaki kanansebanyak 1 (satu) kali setelah itu melindas kaki kanan dengan menggunakan 1Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Smd

Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Smd

Smd;

Smd;2. Bahwa pada awalnya sebelum menikah penggugat memiliki sebidang tanahdengan ukuran panjang 20 M dan lebar 17 M, dibeli sebelum menikahdengan tergugat.

Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1480/AC/2015/PA Smd yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda tanggal 12 November2015, bertanda P.1;2. Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor122/A6/86.V/2011, betanda P.2;3. Fotokopi Surat Pernyataan Damai yang ditandatangani kedua belah pihaktanggal 26 Februari 2015, bertanda P.3;Bahwa selain bukti Surat, penggugat juga mengajukan bukti saksisaksiyang telah menerangkan berdasarkan sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

adalah tukang yang mengerjakan bangunan rumahtersebut; Bahwa rumah tersebut telah dibangun sekitar 80 % saat penggugatdengan tergugat menikah; Bahwa bahan bangunan rumah tersebut dibeli oleh penggugat dantergugat sejak keduanya belum menjadi suami istri sampai merekamenikah; Bahwa tanah dan rumah tersebut sampai sekarang masih utuh dandalam penguasaan tergugat;Bahwa tergugat dalam perkara ini juga telah pula mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1480/AC/2015/PA Smd

Bahwa terhadap perkara Terdakwa, KesatuanKodim 0902/Trdtelah membuat Laporan khusus pelanggaran THTI Terdakwa,membuat DPO Terdakwa dan melimpahkan perkara Terdakwa keDenpom VI/1 Smd.7.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahsejak tanggal 17 Nopember 2014 sampai dengan Saksi diperiksaoleh petugas Denpom VI/1 Smd atau selama 36 (tiga puluh enam)hari Terdakwa belum kembali ke Kesatuan.3. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdalam perkara ini, Terdakwa pernah melakukan tindak pidanamiliter THT!

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan kesatuan sejak tanggal 17 Nopember 2014 sampaidengan Saksi diperiksa oleh petugas Denpom VI/1 Smd atauselama 35 (tiga puluh lima) hari Terdakwa belum kembali keKesatuan.3. Bahwa sebelum Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jijinyang sah dari Komandan Kesatuan dalam perkara ini, Terdakwapernah melakukan tindak pidana militer THT!

149/Pid.B/2020/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 09 Oktober2020 sampai dengan tanggal 07 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri dan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 149/Pid.B/2020/PNSmd tanggal 9 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim 149/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 9 September2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan

laporan bahwa pelakunya sudahdiamankan di rumah Cahyadi;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Tim Unit Reskrim PolsekJatinangor mengamankan Usep Saepulhak Alias Uces ke Mako PolsekJatinangor lalu dilakukan interogasi dan setelah diinterogasi kemudianpelaku mengakui perbuatannya yaitu mengambil 1 (satu) unit SepedaAngin di Perum Jatinangor City Park Jatinangor tersebut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan tersebut dilakukansendiri oleh Terdakwa;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Smd

selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) unit SepedaAngin merk SANTA CRUZ, warna Hitam dan 1 (satu) buah Kunci GembokKawat milik saksi Teguh Ilham Bin Syafri, maka atas barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya atas nama Teguh Ilham Bin Syafri;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah BuffBandana (kain penutup wajah), warna Hitam; 1 (Satu) buah Jaket, warna Biru; 1Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Smd

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda Angin merk SANTA CRUZ, warna Hitam; 1 (Satu) buah Kunci Gembok Kawat;Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama saksi Teguh Ilham bin Syafri; 1 (Satu) buah Buff Bandana (kain penutup wajah), warna Hitam; 1 (Satu) buah Jaket, warna Biru;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Smd 1 (Satu) buah Celana Jeans Panjang, warna Biru;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Arri Djami, S.H., M.H.Tid.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Sukiran, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Smd

Smd Tertanggal 14 Januari 2016,antara Penggugat PENGGUGAT, dengan Tergugat TERGUGAT Tergugat mempunyaiputusan hukum yang berkekuatan hukumtetapPenggugat danTergugat bersepakat untukmembagi duah arta bersama tersebut 4% ( seperdua ) bagian untukPengguga tdan %( seperdua ) bagian untuk Tergugat baikit dengan cara dijual ( Lelang Negara )atau pundibagi secara nya tafisik tanah dan bangun antara sebut;3.

Smd, sejak tanggal 22Juli 2016 sampai dengan tanggal 19 September 2016;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum NONA IDAR DARTIKA, SH,MHdan IIS KAERTIKA, S.H dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri SumedangHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2016./PN Smddengan LBH Universitas Subang, berdasarkan penetapan Majelis Hakim No.158/Pen.Pid/2016/PN.

/PN Smd Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian No. Contoh16.094.99.20.05.0219.K, tanggal 03 Juni 2016 dari Kabid Pengujian ProdukTerapetik, Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetika dan Produk KomplemenBPOM Bandung dengan hasil pengujian Pemerian : kristal bening tidakberwarna. dentifikasi Metamfetamina Positif dengan KesimpulanMetamfetamina Positif, termasuk Narkotika Golongan (satu) menurutUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.

/PN Smd Bahwa setelah saksi menggunakan shabu tersebut saksi merasakantenaga lebih bersemangat. Bahwa sekira pukul 22.30 Wib saksi Dadan Alias Adun menyerahkan 1(satu) paket shabu kepada saksi kemudian oleh saksi dimasukan kedalamsaku celana sebelah kanan, selanjutnya saksi pulang menggunakankendaraan umum jenis Elf, sesampainya di Ds.

/PN Smd Bahwaberdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkotika Nomor :1238/NAR/PKWN/V/2016 tanggal 12 Mei 2016 yang ditandatangani olehdr.

/PN Smd

Smd tanggal16 Desember 2008 tanggal 28 zulhijah 1529 H; 1 (satu) lembar Akta Permohonan Kasasi tanggal 16Januari 2009 dan; 1 (satu) lembar surat pelaksanaan nikah siri seoranglaki laki an GUS Surono dengan seorang perempuanbernama Rohani binti HM. Noor tanggal 19 Nopember 2008;Dipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama TerdakwaAgus Surono anak dari Agus Surani;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Smd tanggal16 Desember 2008 tanggal 28 zulhijah 1529 H;1 (satu) lembar Akta Permohonan Kasasi tanggal 16Januari 2009 dan;1 (satu) lembar surat pelaksanaan nikah siri seoranglaki laki an GUS Surono dengan seorang perempuan anRohani binti HM.

Smd. tanggal16 Desember 2008 tanggal 28 Zulhijah 1529 H; 1 (satu) Jlembar Akta Permohonan Kasasi' tanggal 16Januari 2009 dan; 1 (satu) lembar surat pelaksanaan nikah siri seoranglaki laki an GUS Surono dengan seorang perempuan anRohani binti HM.