Smd.

memberi uangsehingga tergugat mengatakan akan mencerai penggugat dan katakatacerai kepada penggugat sering kali diucapkan oleh tergugat, saksimengetahui penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena setelah menikah mereka hanya kumpul selama satu minggu saja ;Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan pembuktiannya danmenyerahkan uang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadlserta mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi selamaPutusan Nomor : 0422/Pdt.G/2011/PA Smd

dapat dikonklusikan olehMajelis Hakim bahwa perkara ini bersesuaian dengan Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu tergugat telah nyatamelanggar sighat taklik talak angka (2) dan (4) yang pernahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah, tergugat setidaktidaknyatiga bulan berurutturut tidak memberi nafkah, dan enam bulanLamanya membiarkan penggugat, dan atas sikap dan tindakan tergugattersebut penggugat di persidangan menyatakan sudah tidak ridha lagiPutusan Nomor : 0422/Pdt.G/2011/PA Smd

17/G/2011/PTUN-SMD

PUTUS ANNOMOR: 17/G/2011/PTUN SMD* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan dibawah ini, dalamsengketa antaraM.I S M A I UL.

SMD tanggal 09 Mei 2011tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkaraTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda Nomor : 17/PENPP/201 1/PTUN.

SMDtanggal 09 Mei 2011 tentang Pemeriksaan Persiapan perkaraTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda Nomor : 17/PENHS/201 1/PTUN.SMDtanggal 22 Juni 2011 tentang hari Sidang Pertama TerbukaHalaman 3 dari 41 hal Putusan No.17/G/2011/PTUN SMDuntuk Umum perkaraTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 17/PEN.A/2011/PTUN SMD tanggal 04 Oktober2011 tentang Pergantian Susunan Majelis Hakim = yangmemeriksa dan memutus perkaraTelah

IIIntervensi dalam perkaraTelah membaca dan mempelajari surat surat bukti yang diajukanPara Pihakdipersidangan ; Telah mendengar' keterangan saksi saksi yang diajukan olehPara Pihak dipersidangan ; Telah membaca dan memeriksa Berkas Perkara dan Berita AcaraPerkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan~ gugatantertanggal O5 Mei 2011, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal 06 Mei 2011,dengan Register Perkara Nomor i 17/G/2011/PTUN SMD

kebun buah buahandiantaranya : 78 pohon karet, 25 pohon langsat, 5 pohondurian, 10 pohon kecapi, 7 pohon wangi, 9 pohon mangga, 20pohon enau + cempedak dan tanaman palawija terletak diKampung Sambutan Sungai Lais (sekarang Kelurahan PulauAtas Kec.Sambutan), sesuai surat keterangan 23 Maret 1953dengan ukuran Panjang : 460 depa ; Lebar : 65 depa ;Batas batas Sebelah Timur : Husin, Nasae Sebelah Barat : Hanaphi, Slamet Sebelah Selatan : Sungai MahakamHalaman 5 dari 41 hal Putusan No.17/G/2011/PTUN SMD

Smd.2wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kota Samarinda, dan :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP., pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, selanjutnyadisebut sebagai para Pemohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para pihak yang terkait dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan suratnya bertanggal 14 Januari 2019telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor070/Pdt.P/2019/PA Smd. tanggal 14 Januari 2019, dengan alasanalasansebagai berikut :1.

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; ---------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 30/G/2017/PTUN-SMD, tanggal 19 Desember 2017 yang dimohon banding;---------------------------------------------------------------------------------------

- Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat

45/Pdt.G.S/2017/PN Smd

Smd.

Smd, tanggal 15 Juni 2011;Bahwa alasan penggugat mengajukan perkara ini dikarenakan tergugattidak pernah memberikan nafkah (biaya hidup, biaya sekolah, dan lainlain.) sejak perceraian sampai sekarang. Tergugat juga pernah membuatSurat perjanjian di hadapan notaris yang isinya tidak bersedia memberinafkah hidup dan biaya pendidikan kepada kedua anaknya, tergugat jugamengalami gangguan kejiwaan (ketidakstabilan emosi) sejak lama yangmana sampai sekarang masih berobat di RS.

Smd, atas namaPENGGUGAT dengan TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Samarinda, tanggal 15 Juni 2011, bertanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3150/2002 atas nama AnakPenggugat dan Tergugat I, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPendaftaran Penduduk Kota Samarinda, tanggal 21 November 2002,bertanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3234/2004 atas nama AnakPenggugat dan Tergugat Il, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPendaftaran Penduduk dan Keluarga Berencana Kota Samarinda

20/Pdt.P/2019/PN Smd

.: 20/Pdt.P/2018/PN Smd PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; Biaya ATK : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ; Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Jumlah : Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam riburupiah) ;Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No.: 20/Pdt.P/2018/PN Smd

Kelurahan Pelabuhan, KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2019, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Agustus 2019telah mengajukan gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd

Fotokopi Akta Cerai Nomor 1551/AC/2018/PA Smd antara Titik AndrianiBinti Mudjo dengan Hariyanto Bin Suwito tertanggal 12 Nopember 2018,telah dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.4 dan diparaf ;.

Sebidang tanah beserta bangunan diatas nya atas namaTergugat, Hariyanto yang terletak di Jalan Damanhuri PerumahanTemindung Indah Blok AV, No. 17, RT. 20, Kelurahan Mugirejo,Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda, dengan ukuran luas120 Meter persegi dengan batas batas: Sebelah Utara :Djessi Sebelah Timur :BikrunHalaman 23 dari 37 putusan Nomor1636/Pdt.G/2019/PA Smd Sebelah Barat Jalan Sebelah Selatan Jalan;Sebidang tanah beserta bangunan diatas nya yang telah dialinkanke anak bawaan Tergugat atas

Oleh karena ituterbukti, motor Ninja Putih KT 6150 telah dijual seharga Rp35.000.000,00 (tigapuluh lima juta rupiah), pada tanggal 9 Juli 2019;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti lainnya, tidak ada relevansinyadengan perkara a quo, maka dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat, ditemukan fakta sebagai berikut:Halaman 32 dari 37 putusan Nomor1636/Pdt.G/2019/PA Smd.

Biaya meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 2.001.000,00(dua juta seribu rupiah)Halaman 37 dari 37 putusan Nomor1636/Pdt.G/2019/PA Smd

502/Pdt.G.S/2021/PN Smd

V1/2021 tanggal9 Juni 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri SumedangKelas B dibawah register Nomor574/SK/2021/PN.Smd tanggal 11 Juni 2021;Setelah membaca berkas perkara SuratSurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 21 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 502/Pdt.G.S/2021/PN SmdMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 4 Juni 2021dalam Register Nomor 502/Pdt.G.S/2021/PN Smd

diatastanah Tati Suryati tetapi setahu saksi karena mereka masih saudaraan juga ; Bahwa setahu saksi dimana letak rumah Salhawi dibelakang, sedangkanrumah Penggugat di arah ke depannya dan terletak di atas satu bidang tanahyang sama ; Bahwa hubungan Sahalwi dengan Penggugat adalah kakek dari Penggugat ; Bahwa bentuk rumah Penggugat adalah rumah tipe panggung darurat ; Bahwa ukuran rumah Penggugat sekira 7,10 meter x 5,80 meter ;Halaman 10 dari 21 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 502/Pdt.G.S/2021/PN Smd

ada 2 (dua) bangunan rumah, yangsatu merupakan milik Sahalwi dan satunya lagi milik Penggugat. akan tetapikedua bangunan tersebut diwakili ganti ruginya atas nama Tati Suryati ; Bahwa kedua bangunan tersebut belum mendapat uang pengganti rumahtinggal akan tetapi yang rumah atas nama milik Sahalwi telah digugat kePengadilan ; Bahwa Tati Suryati meninggal dunia tahun 2008 ; Bahwa Penggugat membangun rumahnya sebelum tahun 1980;Halaman 11 dari 21 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 502/Pdt.G.S/2021/PN Smd

terima dan di sertai cap dari Kementerian Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat dan didalam persidangan Tergugat hadir di wakili Kuasanya halini tidak menyebabkan gugatan Penggugat salah alamat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Hakim berpendapattidak terdapat kecacatan didalam formalitas surat gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan pokok perselisihan didalamgugatan yakni sebagai berikut :Halaman 18 dari 21 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 502/Pdt.G.S/2021/PN Smd

RECQAKSI .......cccececeeseeeeeeeeeeeeaeeees : Rp 10.000,00;Jumlah : Rp 365.000,00;(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 502/Pdt.G.S/2021/PN Smd

198/Pid.B/2017/PN Smd

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang dibawahregister Nomor : 100/SK/2017/PN.Smd, 101/SK/2017/PN.Smd,103/SK/2017/PN.Smd dan 104/SK/2017/PN.Smd tanggal 02 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor198/Pid.B/2017/PN.Smd tanggal 27 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 198/Pid.B/2017/PN.Smd tanggal 27 Juli2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 198/Pid.B/2017/PN Smd

ERI KURNIAWAN Bin DEDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 sekitar jam 21.15 Wib diJalan Raya Sumedang Wado tepatnya depan Pom Bensin SiturajaKecamatan Situraja Kabupaten Sumedang telah terjadi pemukulanterhadap 2 (dua) orang anggota TNI;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 198/Pid.B/2017/PN Smd Bahwa, Saksi melihat bahwa yang melakukan pemukulan adalahTerdakwa Lukmanul; Bahwa, Sebelumnya Saksi belum kenal dengan saudara Lukman karenasebelum

saudara Adityalangsung lari ke pabrik aci ;Bahwa, Terdakwa bersama saudara Yogi, saudara Yoga, saudara Eri dansaudara Lukman langsung mengejar saudara Aditya ;Bahwa, saudara Aditya dipukul beberapa kali oleh saudara Lukman ;Saudara Lukman memukul saudara Aditya ke bagian wajah saudara Aditya ;Bahwa, Terdakwa ikut memukul saudara Aditya karena pada saat Terdakwamau melerai Terdakwa kena sikut saudara Aditya yang akhirnya Terdakwamelakukan pemukulan ;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 198/Pid.B/2017/PN Smd

;Bahwa, pada saat diperiksa saudara Lukmanul Hakim mengakui telahmelakukan pemukulan terhadap sdr Aditya lebih dari 5 (lima) kali danmelakukan pemukulan terfhadap saudara Wiyanto ;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 198/Pid.B/2017/PN Smd Bahwa, Saudara Rudi juga ikut memukul saksi Aditya ; Ya, sebelumditanda tangan Berita Acara di baca dulu oleh terdakwa dan PenasehatHukum terdakwa ;.

,M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 198/Pid.B/2017/PN Smd

42/Pid.B/2019/PN Smd

;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor42/Pid.B/2019/PN Smd., tanggal 14 Maret 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 42/Pid.B/2019/PN Smd., tanggal 14Maret 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

situs web Rajai2 Shiodengan menggunakan handphone miliknya, dan apabila adapemasang judi togel Hongkong Rajai2 Shio yang nomorpasangannya sama dengan nomor yang dibuka, maka pemasangakan mendapatkan keuntungan berupa uang yaitu : apabila memasang 2 (dua) angka sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah), maka akan mendapat hadiah atau keuntungan sebanyak70 (tujuh puluh) kali lipat dari nominal uang pasangnya atausebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Smd

badarnya yaitu Ershal Syahriz (Daftar Pencarian Orang /DPO).Bahwa pada hari itu juga sekira jam 23.00 Wib nomor judi togelHongkong Rajail2 Shio itu keluar/dibuka dan terdakwa ROHIMATSANTOSO Bin (alm) ENID melihat/membuka situs web Rajai2 Shiodengan menggunakan handphone miliknya, dan apabila adapemasang judi togel Hongkong Rajai2 Shio yang nomorpasangannya sama dengan nomor yang dibuka, maka pemasangakan mendapatkan keuntungan berupa uang yaitu :Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Smd

Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Smd

Sus/ 2023/PN Smd, tanggal 1 November 2023 yang dimintakan banding tersebut :
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 5.000 (lima ribu rupiah).

239/Pid.B/2018/PN Smd

;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 239/Pid.B/2018/PN SmdTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor262/Pid.B/2018/PN Smd., tanggal 8 Oktober 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 263Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 8Oktober 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan

Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 239/Pid.B/2018/PN Smd

179/Pid.B/2018/PN Smd

., tanggal 24 Juli 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 199/Pid.B/2018/PN Smd., tanggal 24 Juli2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

;Bahwa saat akan berangkat kami melewati sebuah warung, diwarungtersebut saksi melihat saksi Yohan dan mendengar saksi Sumarnamengajak saksi Yohan lalu saksi Yohan ikut menggunakan mobil dumptruck tersebut mengikuti dari belakang ditemani Terdakwa Herlan.Bahwa saksi yang mengendarai mobil dump truck dari pabrik menujuTolengas.Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Smd. Bahwa komponen radiator alat berat di bawa oleh Sdr.

Sedangkan untuk saksi Sarnajaya mendapat bagian sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), saksi Suryanto mendapat bagiansejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), saksi Aceng mendapatbagian sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) saksi Sumarnamendapat bagian sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), saksiYohan mendapat bagian sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Smd. Sedangkan untuk Sdr.

YULI PURWANTO masingmasingmendapatkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Smd. Bahwa dalam aksinya saksi Sarnajaya bersama Terdakwa Herlan danSdr. Yuli Purwanto bertugas membuka lempengan komponen radiatoralat berat dengan menggunakan kunci pas ukuran 17 dan 19 yang telahdisiapkan oleh saksi Sarnajaya.

Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Smd.

Smd tersebut dari buku Register perkara perdata;

Smd;

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2018 antara penggugat dan tergugattelah terjadi perceraian bedasarkan Putusan Pengadilan Agama Nomor1628/Pdt.G/2018/PA Smd, tanggal 18 Desember 2018 dengan Akta CeraiNomor 1768/AC/2018/PA.Smd, Tanggal 18 Desember 2018.. Bahwa alasan penggugat mengajukan perkara ini dikarenakan PengurusanKartu Keluarga dan Surat Menyurat;.

Smd, tanggal 18Desember 2018, atas nama Ilham Safriadi bin M. Safii denganMuthahharah binti Kusnan, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda, tanggal 18 Desember 2018, bertanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6402LT260620130244 atasnama Syifa Nur Aini, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara,tanggal 27 Juni 2013, bertanda P.2;3.

AMIN, beralamat di Jalan Revolusi No. 02RT. 003 Kelurahan Lok Bahu Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda, bedasarkan surat kuasa khusus Nomor010/Ad.RON/SM/SMD/02/2018 Tanggal, O7 Februari 2018dalam hal ini diwakili kiasanya RABBANA, S.H dan ANSYAH,S.H Advokat Penasehat Konsultan Hukum pada kantorRABBANA, S.H & REKAN beralamat di Jalan S. Parman RT. 24No. 02 (Gn.

Guntur) Kelurahan Sumber Rejo KecamatanBalikpapan Tengah Kota Balikpapan Kalimantan Timur,bedasarkan surat kuasa khusus Nomor 010/Ad.RbDN/SM/SMD/02/ 2018, tanggal, 07 Februari 2018 selanjutnya disebutwesseeeesss Penggugat;Lawan;RUSLI, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur ARUNGSAMUDRA, beralamat Jalan Kartini Raya No. 04 Jakarta Pusatdi Jakarta Pusat, Selanjutnya disebut sebagai .......... Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ;1.

Smd., yang dimintakan banding tersebut ;