Suhadi ;Bahwa sewaktu perkara gugatan diajukanRastum dan Dayu masih hidup, sudah pernahdiperkarakan tapi saksi tidak tahu siapa yangmenang ;Bahwa tanah yang diperkarakan ada 2 ( dua )bidang yaitu bidang 1 ( satu ) luasnya +1500 M2 dan bidang 2 ( dua ) luasnya + 5000M2;Bahwa tanah bidang dan 2 tanahnya jejeranyang ditempati Rastum dan anaknya : Udin,Endah, Fudin, Tasrupah, Piin ;Bahwa sebelum diperkarakan Rastummembeli tanah yang disengketakan dariwarisannya Tardho, saksi tahu dari ceritaRastum dan

formal tetapi sudahmenyangkut pembuktian yang telah masuk dalam pokok perkara (eksepsimateri), sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dandiputuskan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dalam hubungan yang bertautan satu dan lainnya maka eksepsiTergugat ditolak seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana yang menjadi objek dalam perkara ini adalahsebidang Tanah seluas 5000M2

Batupute dengan persil 5 SIl, luas 5.80 Ha, persil 5 Sil luas 4.50 Ha, persil No.8 Sll luas 2.70 Ha, dan persil 9 SII, luas 4,20 Hatidak tercatat / terdaftar ;Bahwa kampong Mangasa atau Mangasa tidak pernah menjadi KecamatanMangasa melainkan yang ada hanya Kelurahan Mangasa;Bahwa data buku register PPAT Camat Tamalate tahun 1979 dan 1978 Akta JualBeli No. 685 /KT / 1978, tanggal 08 Desember 1978, tercatat / terdaftar penjualH.Besse Dg Kanang dan pembeli Ir.M Amin Hayat dasar persil No.5 SIil, luas 5000M2

DALAM PROVISI : Menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi terhadap sebidang tanah seluas + 5000M2 yang terletak di Jalan Veteran Gang Kalihara Ujung, Kelurahan KampungDalam, Kecamatan Kabanjahe,Kabupaten Karo sesuai Putusan Perkara PerdataNo.40/Pdt.G/2007/PNKbj. tertanggal 29 Januari 2008 Jo. 791 K/Pdt/2009tertanggal 30 Juli 2009 ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Verzet / Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik ;3.

formal tetapi sudahmenyangkut pembuktian yang telah masuk dalam pokok perkara (eksepsimateril), sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dandiputuskan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas dalam hubungan yang bertautan satu dan lainnya maka eksepsiTergugat ditolak seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana yang menjadi objek dalam perkara ini adalahsebidang Tanah seluas 5000M2

MAJELIS MEREKAYASA LUAS DAN BATAS OBYEK TANAHSENGKETA.1.Bahwa dalam gugatan penggugat didalilkan tanah sengketa seluas + 5000m2 yang terletak di lokasi Mnesat Faub, RT. 31/RW. 05, Kelurahan KefaSelatan, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten TTU dengan batasbatas, sebagai berikut : 020 nnn noe nn nnn nenHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 06/PDT./2016/PT.KPG. Batas Timur, dulu dengan Mikhael B.

TASIMIN seluas 5000m2. Bahwa atas perbuatan terdakwa MUHAMAD YUSUF bin H. ABDULMADJID bersama sama dengan terdakwa Il. H. JOHAN bin H. NUR ALIsaksi korban JUPITER mengalami kerugian sebesar Rp.474.000.000,(empat ratus tujuh puluh empat juta rupiah)ano Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa MUHAMAD YUSUF bin H. ABDUL MADJID bersamasama dengan terdakwa Il. H. JOHAN bin H.

melakukan usaha pertambangan minerallogam di Kecamatan Tirtomoyo Kabupaten Wonogiri dengan modal/biayadari Terdakwa dengan cara Terdakwa mengirimkan sejumlah uang kepadasaksi IMAM MALIK kegiatan operasional penambangan, sedangkanpengurusan perizinan menggunakan nama saksi IMAM MALIK sebagaipenduduk lokal dengan pembagian keuntungan sesuai dengan kesepakatandiantara mereka setelah diperhitungkan dengan modal yang sudahdikeluarkan oleh Terdakwa ;Bahwa selanjutnya penambangan dilaksanakan di lahan seluas 5000m2

1 Februari 2011 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuksebagian;Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatanmelawan hukum tanpa hak menguasai sebuah bangunanrumah seluas 200 m2 terletak di Kampung SawahRt.04/02, terletak di Desa Jatiwarna, Kelurahan PondokGede, Kabupaten Bekasi dan tanah sawah seluas 5000m2

sengketa tersebut, jadi tidak benar kalau ParaTergugat dikatakan menguasahi objek sengketa tanpa hak dan melakukanperbuatan melawan hukum , bahkan sudah beberapa kali Penggugatmengirimkan surat peringatan kepada Para Tergugat untuk segeramengosongkan dan menyerahkan tanah beserta banguanan yang menjadiobjek sengketa , kalau dinalar dengan logika dan akal sehat nilai tanahobjek sengketa pada tahun 2015 saja sudah mencapai Rp700.000,00(tujuh ratus ribu) per meternya padahal luas objek sengketa adalah 5000m2

Yudo; Bahwa Kalau buku C di desa tahun 1957 atas nama Misnayu Sira; Bahwa dulu yang tinggal di obyek sengketa waktu itu Bu Muji, Jumainah, Rusiana; Bahwa luas obyek yang disengketakan saat ini + 5000m2; Bahwa sekarang yang menempati obyek sengketa Muhammad Khofi; Bahwa Misnayu pernah tinggal di obyek sengketa; Bahwa waktu saksi menjabat kades tidak ada peralihan mengenai tanah obyek sengketa, masih tetap atasnama Misnayu Sira; Bahwa waktu BPN mengadakan pengukuran di tanah obyek sengketa saksi sudah

gugatannya hal inisebab Pembanding membuat gugatannya tidak mengerti dudukpersoalannya dengan baik dan mencoba mengarang gugatan yangdasar hukumnya tidak jelas sebab Pembanding mengakui dusun Minaalluasnya 2 hektar, dusun tersebut dibeli oleh moyang Alexander Patty dariPieter Pattinasarani dan dusun Minaal ini oleh Pembanding mengakuikalau sudah dibagi kepada ke empat anak dari moyang Alexander Pattyartinya kalau dibagi berarti masingmasing anak dari moyang AlexanderPatty mendapat bagian seluas 5000m2

Bahwa Identitas tanah sengketa sebagaimana yang ditulisPara Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 25November 2009 adalah keliru, karena Para Penggugatmenuliskan identitas tanah adalah Tanah sengketa sebidangtanah sawah C.No.517, Persil No. 32, Klas DIII, Luas 5000M2 terletak di Lingkungan Perbal, Kelurahan Bintoro,Kabupaten Jember, sedangkan identitas tanah milik Tergugatdan Turut Tergugat I, II adalah : C.No.1177, Persil No.18, Klas D.

Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Mei 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa padaHalaman 1 dari 26 Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Sgmtanggal 1 Juni 2015 dalam Register Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Sgm, telah mengajukangugatan sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat memiliki sebidang tanah seluas 5000m2

adalah tidak benar, tapi yang benar adalahdari luas selurunya tanah dalam sertipikat Nomor 005 tahun 1994tersebut, tanah milik penggugat hanya 1.568,5 M2, selebinnya tanah/tebetikan Para Tergugat seluas + 5.429,25 m2.Bahwa kenapa Penggugat hanya memiliki 1.568,5 M2, dikarenakanPenggugat telah mendapatkan tanah/tebat ikan peninggal puteh seluas + 5000m2 dan satu buah rumah Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) Kesepakatanpembagian warisan tersebut terjadi pada tahun 2007 antara Penggugat denganPara

melampirkan, Surat keterangan Kepala Desa/Kelurahan setempat (PM1), bahwa bangunan tersebutdigunakan untuk rumah tinggal apabila IMB tersebutbelum dikeluarkan instansi yang berwenang, BuktiIdentitas diri pemohon Warga Negara Indonesia danKuasanya, fotocopy SPPT PBB yang terakhir (pada saatdiajukan Permohonan Perubahan~ Hak), mengisiPernyataan pemohon yang menyatakan bahwa denganperolehan Hak Milik dimaksud, Hak Milik Atas Tanahnyatidak lebih dari 5 (lima) bidang dengan luas keseluruhantidak lebih dari 5000m2

tertanggal 4Mei 2005 dari Saksi SUNGEP selaku pemilik tanah di Pekon BanjarejoKecamatan Banyumas yang isinya member kuasa sepenuhnya kepadaSaksi Muslinudin untuk menjual sebidang tanah milik Saksi Sungeb als.Sueb kepada Saksi Sutoyo mewakili PT Banjar Makmur Raharta danberdasarkan Surat Kuasa tersebut kemudian Saksi Sutoyo melakukanpembayaran kepada Saksi Muslihudin, dan pada tanggal 10 Juli 2005dibuat kwitansi pembayaran kepada Saksi Sungeb sejumlahRp1.500.000,00 untuk pembayaran sebidang tanah seluas 5000m2

) hingga Rp19.000.000,00 (sembilan belasjuta rupiah) perhektarnya (disepakati secara lisan) yang diantaranya SaksiSungeb...... dengan pembuktian Penuntut Umum atas surat dakwaantersebut sebagaimana termuat dalam Surat Tuntutan Penuntut UmumHalaman 47 dari 58 Putusan Nomor 190/Pid.B/2018/PN Kot.tehalaman 34 baris 12, yang menyatakan ..........selanjutnya Saksi Suebpada tanggal 10 Juli 2005 dibuat kwitansi pembayaran kepada saksiSungeb sejumlah Rp1.500.000,00 untuk pembayaran sebidang tanahseluas 5000m2

Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat Penggugat Rekonvensi tidak berhasil membuktikan kebenarandalil gugatan rekonvensinya yang disangkal oleh Tergugat Rekonvensiberkaitan dengan obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam petitumgugatan rekonvensi angka 2 huruf (g, h, dan j), oleh karena itu gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi atas obyekobyek sengketa tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonvensi atasobyek sengketa berupa tanah peladangan dan tanaman karet seluas + 5000m2

Kecamatan Ciracas, Kotamadya Jakarta Timur,memberikan keteranganketerangan yang benar dan tidak lain dariyang sebenarnya, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Sin Tjeng adalah saudara sepupu saksi;Hal 26 dari 38 hal Putusan Nomor: 34/G/2015/PTUNJKT.Bahwa Saksi Tahu kedatangannya disini, yaitu menjadi saksidalam hal tanahnya Sang Hoi;Bahwa ayah Saksi mempunyai tanah berdekatan dengan tanahSang Hoi, tapi tidak berdampingan;Letak tanah Law Sang Hoi letaknya di RT. 4 dan RW.08,luasnya ada sekitar 5000m2

Resodimedjo als Goro, kemudian oleh Kepala Desa Karanganyarditerbitkan Letter C No: 1390 /Karanganyar atas nama Sugito als Gimandialinkan seluas 2 (Dua) bidang yaitu: Persil: 173 a, klas dll, Luas: + 0,112da dan Persil 184, klas d Ill, luas: + 1,267 ha, jumlah selurunhnya Luas: +1,379 ha = Luas: + 13.790 m2, kemudian disertifikatkan oleh Tergugat IV(Suyati anak kandung Sugito als Giman) Luas: + 0,500 ha = Luas: + 5000m2.