Eva Devi, lalu saksi Koirul Alhafiz Nasution Alias Rendiberkata kepada terdakwa itu can nya sambil menunjuk saksi korbanyang sedang dibonceng oleh Nurainun dengan menggunakan sepedamotor matic, kemudian terdakwa dan saksi Koirul Alhafiz Nasution AliasRendi dan Ulis mengikuti Nurainun dan saksi korban dari belakang.Setelah sampai di JIn. Sudirman simpang Jin. MT.

Haryono Tanjungbalailalu terdakwa yang membonceng saksi Koirul Alhafiz Nasution AliasRendi mendekatkan sepeda motor yang dikendarai terdakwa daribelakang sepeda motor yang dikendarai Nurainun yang memboncengsaksi korban, setelah terdakwa mendekatkan sepeda motor yangdikendarai terdakwa di sebelah kiri saksi korban lalu saksi Koirul AlhafizNasution Alias Rendi dengan menggunakan tangan sebelah kananmenarik/ mengambil dompet warna biru yang sedang saksi korbanpegang dengan menggunakan tangan kiri,

Sudirman Kecamatan Tanjungbalai selatan KotaTanjungbalai tepatnya di Simpang Jalan MT Haryono Tanjungbalaiterdakwa telah mengambil dompet milik saksi ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganKhoirul Al Hafiz Nasution alias Rendi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat saksi naik Sepeda Motordan berboncengan dengan saksi Nurainun ;e Bahwa barang yang telah terdakwa ambil berupa 1 (satu) buahdompet warna biru berisi uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), 1 (Satu) untai

ABDILLAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; BahwaPemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Perempuan yangbernama NURAINUN dan telah memiliki 3 (tiga) orang anak dari perkawinan tersebut Bahwasaksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan istrinya Bahwa anak pemohon yang bernama M.

RANGGA SAPUTRA, telah dilahirkan di MEDAN,pada tanggal 10 JULI 2007 dan merupakan anak Ke3 (tiga) dari pasangan suami istri yangbernama INDRA WAHYUDI dengan NURAINUN ; Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan pemohonan ini adalah agar diberikan penetapan mengenai peristiwa kelahiran anak Pemohon tersebut sebagai syarat penerbitan Kutipan AktaKelahiran atas nama anak Pemohon tersebut kerena selama ini Pemohon belum pernahmelaporkan peristiwa kelahiran anak Pemohon tersebut dan belum mepunyai Kutipan

Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama M.RANGGA SAPUTRA, yang dilahirkan di MEDAN, pada tanggal 10 JULI 2007 danmerupakan anak Ke3 (tiga) dari pasangan suam1 istri yang bernama INDRA WAHYUDIdengan NURAINUN ?

RANGGA SAPUTRA, yang dilahirkan di MEDAN, pada tanggal 10 JULI2007 dan merupakan anak Ke3 (tiga) dari pasangan suami istri yang bernama INDRA WAHYUDIdengan NURAINUN, maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan tanda bukti P1 s.d tanda bukti P4 diperoleh FaktafaktaHukum bahwa benar anak Pemohon yang bernama M.

RANGGA SAPUTRA, telah dilahirkan diMEDAN, pada tanggal 10 JULI 2007 dan merupakan anak Ke3 (tiga) dari pasangan suami istri yangbernama INDRA WAHYUDI dengan NURAINUN :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri mencermati apa yang dimohonkan Pemohon beserta seluruh alat bukti yang diajukannya dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwabenar Pemohon belum pernah melaporkan Peristiwa Kelahiran anaknya tersebut dan PeristiwaKelahiran anak Pemohon tersebut sampai saatini sudah lebih dari 1 (satu

Amin) terhadap Penggugat (Fitrah binti Munawar) ;

NURAINUN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. DELI SERDANG., II. HASUDUNGAN PIUS TURNIP, ST., III. NYAMIN., IV. HERMANTO KOSASIH., V. ABDUL HADI MATUBARA;

Oleh karenaitu, permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NURAINUN tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dinyatakan tidakdapat diterima, maka Memori Kasasi tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dinyatakan tidakdapat diterima, maka Pemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yangdikalahkan, dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

SukriHidayat bertemu dengan saksi Nur Ainun dan saksi Irwandi suami dari saksi NurAinun lalu menanyakan keberadaan Rahmadi Saputra sambil berteriak. Karenasaksi Irwandi tidak senang atas sikap sdr. Sukri Hidayat, saksi Irnwandi mencobamenegur dan mengajaknya bicara baikbaik. Namun tibatiba, terdakwalangsung marahmarah sambil mengatakan,Jangan ikut campur, anjing kau,gila kau, ini urusan adik beradik.

Mendengar perkataan terdakwa, saksi NurAinun mendorong terdakwa agar keluar dari teras rumahnya namun sdr. SukriHidayat memegang saksi Nur Ainun dari belakang dan saat itu terdakwaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 265/Pid.B/2017.

Bakti Kota Pekanbaru, Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi Nur Ainun;Bahwa Terdakwa adalah keponakan kandung dari suami saksi Nur Ainun(saksi korban)Bahwa pada hari tersebut Terdakwa mendatangi rumah saksi korban NurAinun dengan maksud hendak menanyakan adik Terdakwa yangbemama Rahmadi Putra, yang sudah sebulan lebih tinggal dirumahSaksi Nur Ainun;Bahwa saat itu terdakwa berteriak dan menyuruh adiknya keluar rumahsaksi Nur Ainun;Bahwa saat itu saksi Irwandi (suami saksi Nur Ainun)

VER/0011/I/2016/RSB dari Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru tertanggal 8 Januari 2016 atas nama NURAINUN, kesimpulan pemeriksaan, ditemukan luka lecet pada pipi,hidung dan dagu akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam

VER/0011/I/2016/RSB dari RumahSakit Bhayangkara Pekanbaru tertanggal 8 Januari 2016 atas nama NURAINUN, kesimpulan pemeriksaan, ditemukan luka lecet pada pipi, hidung dandagu akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurke2 ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa pembelaan Penasihat Hukum

dipersimpangan jalan, saksi Syahrial RezekiAls Cekot bertemu dengan terdakwa, lalu saksi Syahrial Rezeki Als Cekotmengajak terdakwa untuk mengambil pupuk NPK Palmo yang diambil saksiSyahrial Rezeki Als Cekot dari gudang, selanjutnya terdakwa dan saksi SyahrialRezeki Als Cekot (dalam berkas terpisah) dengan mengendarai sepeda motorHoda Blade warna biru orange dengan nomor polisi BK 5252 VAD milik saksiSyahrial Rezeki Als Cekot (dalam berkas terpisah) membawa 2 (dua) sak pupukNPK Palmo tersebut ke rumah saksi Nurainun

Sesampainya di rumah saksi Nurainun Br.

disimpan saksi dikamar mandi sekolah Taman KanakKanak yang beradadidekat gudang ;Bahwa dipersimpangan jalan, saksi bertemu dengan terdakwa, lalu saksimengajak terdakwa untuk mengambil pupuk NPK Palmo yang diambil saksi darigudang PTPN III Hutapadang, selanjutnya saksi dengan membonceng terdakwamenuju ke sekolah Taman KanakKanak tersebut ;Bahwa sesampainya di kamar mandi Sekolah Taman KanakKanak, saksilangsung mengambil kemudian mengangkut dan membawa 2 (dua) sak PupukNPK Palmo tersebut ke rumah Nurainun

tanggal 26 Januari 2013 sekitar pukul 21.00 wib,terdakwa bertemu dengan saksi Syahrial Rezeki Als Cekot di persimpangan jalankemudian saksi Syahrial Rezeki Als Cekot mengajak terdakwa untuk menjual 2(dua) sak pupuk NPK tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi berboncengan dengan mengendarai sepedamotor milik saksi Syahrial Rezeki Als Cekot menuju tempat dimana saksiSyahrial Rezeki Als Cekot menyembunyikan 2 (dua) sak pupuk NPK tersebutselanjutnya 2 (dua) sak pupuk NPK tersebut dibawa ke rumah Nurainun

Als Cekot di persimpangan jalankemudian saksi Syahrial Rezeki Als Cekot mengajak terdakwa untuk mengambilpupuk NPK Palmo yang diambil saksi Syahrial Rezeki Als Cekot dari gudangPTPN III Hutapadang, selanjutnya saksi Syahrial Rezeki Als Cekot denganmembonceng terdakwa menuju ke sekolah Taman KanakKanak tersebut ;Bahwa sesampainya di kamar mandi Sekolah Taman KanakKanak, saksiSyahrial Rezeki Als Cekot langsung mengambil kemudian mengangkut danmembawa 2 (dua) sak Pupuk NPK Palmo tersebut ke rumah Nurainun

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari seorang perempuanbernama Nurainun binti Mansyursyah;2. Bahwa Nurainun binti Mansyursyah telah menikah dengan seoranglakilaki bernama Muhammad Bakri dan dari pernikahan tersebut telahlahir Seorang anak bernama Fiqri Haikal bin Muhammad Bakri;3. Bahwa Muhammad Bakri ayah dari anak tersebut di atas telah pergimeninggalkan rumah dan keluarga sejak bulan Juli 2000 dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya di Wilayah Indonesia.

Bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari Nurainun dipandangmampu untuk memelihara dan menjamin kesejahteraan Fiqri Haikalkarena sejak ditingglkan ayah kandungnya, anak tersebut berada dalamasuhan Pemohon;8. Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas,Pemohon memohon kepada Bapak Ketua c.q. Majelis Hakim MahkamahSyariyah Langsa untuk dapat memeriksa dan mengadili perkara iniserta menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Saksi 1 , di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon. bahwa Pemohon adalah kakek kandung Fiqri Haikal; bahwa Figri Haikal saat ini berusia 18 tahun bahwa ayah kandung Fiqri Haikal bernama Muhammad Bakridan ibu kandungnya bernama Nurainun; bahwa ayah kandung Figri Haikal telah pergi meninggalkankeluarga sejak tahun 2000 yang lalu bahkan sampai saat ini tidakpernah kembali lagi dan tempat tinggalnyapun telah tidak

Saksi 2, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangsebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon. bahwa Pemohon adalah kakek kandung Fiqri Haikal; bahwa Figri Haikal saat ini berusia 18 tahun bahwa ayah kandung Fiqri Haikal bernama Muhammad Bakridan ibu kandungnya bernama Nurainun; bahwa ayah kandung Figri Haikal telah pergi meninggalkankeluarga sejak tahun 2000 yang lalu bahkan sampai saat ini tidakpernah kembali lagi dan tempat tinggalnyapun telah tidak

Dengan demikiantelah terbukti bahwa Figri Haikal adalah anak kandung dari pasanganMuhammad Bakri dan Nurainun;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atasnama atas nama Kepala Keluarga Mansyursyah yang telah telah dibubuhimeterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan telah disesuaikan dengan aktaaslinya oleh Ketua Majelis di persidangan. Oleh karena itu Majelis HakimHal. 5 dari 9 hal. Pen.

Nurainun binti Mansyur Dg. Rurung, umur 22 tahun;3. Fathul bin Mansyur Dg. Rurung, umur 14 tahun;4. Nuralifa binti Mansyur Dg. Rurung, umur 12 tahun;6. Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurus kelengkapan administrasi kependudukan;7. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat pemeriksaan perkara ini;8. Bahwa berdasarkan uraian/dalidalil tersebut di atas, mohon kiranyaKetua Pengadilan Agama Tolitoli Cq.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab (darah) dan tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka umur 29 tahun, sedangkanPemohon II berstatus perawan umur 21 tahun; Bahwa sejak dahulu sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4orang anak bernama Mahruf umur 26 tahun, Nurainun umur 22tahun, Fathul umur 14 tahun dan

Bahwa sejak dahulu sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItetap beragama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak, masingmasing bernama Mahruf umur 26 tahun,Nurainun umur 22 tahun, Fathul umur 14 tahun dan Nuralifa umur 12tahun, Bahwa sampai saat ini masyarakat disekitar tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II mengakui keduanya sebagai suami isteri dan tidakada yang keberatan dengan perkawinan

Yahya dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Djamalu dan saksi nikah adalah Hasan dan Rusu denganmahar/maskawin berupa pohan cengkeh sejumlah 40 pohon dibayar tunai.Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan sesusuanserta tidak ada larangan untuk kawin, dan dalam pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 orang anak bernama Mahruf umur 26 tahun, Nurainun umur 22tahun, Fathul umur 14 tahun dan Nuralifa umur 12 tahun;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon tentangpengesahanan

PerkawinanPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak bernama Mahrufumur 26 tahun, Nurainun umur 22 tahun, Fathul umur 14 tahun dan Nuralifaumur 12 tahun, sampai sekarang tidak ada seorangpun yangmempermasalahkan perkawinan keduanya, namun perkawinan Pemohon danHal.9 dari 15 Pen.No.25/Pdt.P/2019 /PA.

Tanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih berada dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tanjungbalai yang berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada bulan April 2015 sekira pukul 20.00 Wib anak saksi NurainiPanjaitan bernama Sdr Nurainun

berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hak, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada bulan April 2015 sekira pukul 20.00 Wib anak saksi NurainiPanjaitan bernama Sdr Nurainun

menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FUseharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa, lalu setelah itu Terdakwa menggadaikan sepeda motortersebut kepada Mak Tiwi;Bahwa sekitar bulan April tahun 2015 saksi Nuraini Panjaitan inginmenebus sepeda motor yang digadaikan oleh Nurainun akan tetapiTerdakwa mengatakan kalau sepeda motor tersebut masih dipakaiuntuk membeli bal;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa datang

menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merkSuzuki FU seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa, lalu setelah itu Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebutkepada Mak Tiwi, kemudian sekitar bulan April tahun 2015 saksi NurainiPanjaitan ingin menebus sepeda motor yang digadaikan oleh Nurainun akantetapi Terdakwa mengatakan kalau sepeda motor tersebut masih dipakai untukmembeli bal;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa datang

, akantetapi sepeda motor tersebut yang dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan karena sebelumnya sepeda motor milik Nurainun tersebut telahdigadaikan kepada terdakwa, namun korban tidak pernah memberikan jjinkepada terdakwa untuk menggadaikan kembali sepeda motor tersebut kepadaorang lain, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti adapada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Putusan Perkara Pidana Nomor 178/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa pada saat itu Saksi Amin Nur Ainun berteriak minta tolongnamun Saksi justru Amin Nur Ainun dipukuli oleh kedua pelaku dandiancam akan dibunuh jika Saksi Amin Nur Ainun berteriak; Bahwa kemudian pelaku memukul Saksi Amin Nur Ainun denganmenggunakan kayu balok mengenai bibir dan mata Saksi Amin NurAinun hingga Saksi Amin Nur Ainun tidak sadarkan diri setelah itukedua pelaku mengikat kedua tangan Saksi Amin Nur Ainun denganmenggunakan lakban warna

, hingga akhirnya Saksi Amin NurAinun bersama Saksi Muhammad Rifai dibawa ke rumah sakit MardiWaluyo untuk dilakukan pengobatan;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat, setelah itu Terdakwa berkata kepada Saksi Tayib dengan katakata nanti saya kabari 2 hari dan saya kasih uangnya.

Saksi Amin NurAinun bersama Saksi Muhammad Rifai dibawa ke rumah sakit MardiWaluyo untuk dilakukan pengobatan;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat, setelah itu Terdakwa berkata kepada Saksi Tayib dengan katakata nanti saya kabari 2 hari dan saya kasih uangnya.

Putusan Perkara Pidana Nomor 178/Pid.B/2019/PN Sdntersebut, kKemudian Saksi Muhammad Rifal membangunkan Saksi Amin NurAinun dan melepaskan ikatan lakban ditangan Saksi Amin Nur Ainun, setelahitu Saksi Amin Nur Ainun dan Saksi Muhammad Rifai berjalan menuju jalandan pada saat dijalan bertemu dengan Saudara Dulhak yang mengendaraikendaraan roda empat dan meminta tolong, hingga akhirnya Saksi Amin NurAinun bersama Saksi Muhammad Rifai dibawa ke rumah sakit MardiWaluyo untuk dilakukan pengobatan;Menimbang

(dua ratus lima puluh rupiah) yang sama sekali atausebagiannya adalah milik Nurainun Alias Kakak anak Pak Hidayat dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan oleh terdakwa dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutsebagai berikut :Awalnya pada hari Senin tanggal

(dua ratus lima puluh rupiah) yang sama sekali atausebagiannya adalah milik Nurainun Alias Kakak anak Pak Hidayat dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikutAwalnya pada hari Senin tanggal 21 Januari 2013 sekira pukul 21.00 wib karenakelaut mencari kerang Sikit penghasilan yang didapat, merasa suntuk Terdakwa keluar darirumah gabung dengan anak muda di Simpang Belok, disini timbul niat Terdakwa untukmengambil barang milik Korban

alias KAKAK yang dititipkankepada saksi korban sebagai jaminan, dikarenakan NURAINUN alias KAKAK adameminjam uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari saksi korban.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekira pukul 05.00 Wib saatsaksi bangun hendak sholat subtth, saksi melihat lantai basah bekas tapak kaki.Kemudian saksi kepintu depan dan ternyata pintu depan sudah terbuka.

Lalu saksimemeriksa sepeda motor yang berada diruang tamu yang sebelumnya adaberjumlah 6 (enam) unit ternyata hanya ada 5 (lima) unit dan ternyata sepeda motoryang hilang adalah sepeda motor milik NURAINUN alias KAKAK yang dijadikanjaminan kepada saksi.Bahwa benar saksi juga melihat potongan pendek lantai dapur dibawah sungaiterbuka, dan nampak juga bekas jejak kaki, sehingga diperkirakan terdakwa masukkedalam rumah dari lantai dapur tersebut.Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut

alias KAKAK yang dititipkan kepadakorban sebagai jaminan, dikarenakan NURAINUN alias KAKAK ada meminjamuang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari korban.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekira pukul 04.00 Wib,saksi mendengar suara ributribut di rumah rumah HERMA YANTI, sehingga saksipun mendatangi rumah HERNIA YANTI dan mengetahui bahwa Sepeda motorHonda Revo BK 5892 OQ milik NURAINUN alias KAKAK yang menjadijaminan pinjaman kepada HERMA YANTTI hilang, dan diduga dicuri

PUTUSANNomor 3130/Pdt.G/2021/PA.SorZe ENV zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat waris, antara:Nenden Diana Nurainun binti RD.

Nenden Diana Nurainun binti RD. Muchjidin, (Sebagaianak kandung perempuan).10. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan diatas.11.

Nenden Diana Nurainun binti RD. Muchjidin, (Sebagaianak kandung perempuan).3. Menetapkan Ahli waris dari almarhum (Suparmika alias Ny. EuisSuparmika binti Madsuhri) adalah:3.1. Deden Tatang Nirwana bin RD. Muchjidin, (sebagai anakkandung lakilaki).3.2. Nenden Diana Nurainun binti RD. Muchjidin, (Sebagaianak kandung perempuan).4.

Nenden Diana Nurainun binti RD. Muchjidin, (Sebagaianak kandung perempuan).4. Menetapkan Ahli waris dari almarhum (Suparmika alias Ny. EuisSuparmika binti Madsuhri) adalah:4.1. Deden Tatang Nirwana bin RD. Muchjidin, (Sebagai anakkandung lakilaki).4.2. Nenden Diana Nurainun binti RD.

Nenden Diana Nurainun binti RD. Muchjidin (anakkandung perempuan) sebesar 1/3 dari harta warisan;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan membagi bagianmasingmasing ahli waris sebagaimana uraian pada angka 5 tersebut diatas baik secara natural atau in natural (diuangkan) dari hasil penjualanatau hasil lelang dimuka umum;8. Menolak petitum angka 7 gugatan Penggugat;9.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarulla Pulungan bin Nispu Pulungan) dengan Pemohon II (Nurainun Siregar binti Samsul Bahri Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2016, di Desa Pintu Langi Jae, Kecamatan Angkola Julu, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua

/Pdt.P/2017/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara Pengesahan Nikah/Isbat Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Majelias, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:Sarulla Pulungan bin Nispu Pulungan, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan bertani, tempat kediamandi Desa Simirik, Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, Kota Padangsidimpuan, sebagaiPemohon I;Nurainun

Menetapkan sah perikahan Pemohon (Sarulla Pulungan bin NispuPulungan) dengan Pemohon II (Nurainun Siregar binti Samsul BahriSiregar) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2016 paraPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diDesa Pintu. Langit Jae, Kecamatan Angkola Julu, KotaPadangsidimpuan;3.

Menimbang, bahwa oleh karena itu sahnya perkawinan adalahperkawinan yang telah memenuhi ketentuan syarat dan rukun pernikahan sertaketentuan yang diatur dalam perundangundangan;Menimbang, bahwa terhadap perkawinan yang dilaksanakan olehPemohon dengan Pemohon II Majelis Hakim akan mempertimbangkannyalebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan sebagaimana disebutkan di atas, maka perkawinan Pemohon (Sarulla Pulungan bin Nispu Pulungan) dengan Pemohon II (Nurainun

Pasal 7Ayat (3) huruf (a), (), (c), (d) dan (e) secara alternatif;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut jugadikorelasikan dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam,permohonan para Pemohon tersebut terdapat cukup alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Majelis Hakim patut mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sarulla Pulungan bin Nispu Pulungan) dengan Pemohon II (Nurainun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarulla Pulungan bin NispuPulungan) dengan Pemohon II (Nurainun Siregar binti Samsul Bahri Siregar)yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2016, di Desa Pintu LangiJae, Kecamatan Angkola Julu, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan;4.

.; Bahwa, Saksi mengetahui kalau Pemohon menikah dengan Isterinya yangbernam Nurainun pada Tahun 1994 sesuai dengan Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Desa Hutagodang tanggal 3 Juni 2009 Nomor : 470 / 216 /HG / 2009.; 5 Bahwa, Pemohon dengan Isteri Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu : KARNEN lahir di Hutagodang 12 Maret 1995 dan BAHARI lahir diHutagodang 15 Juli 1998.; Bahwa, sebidang tanah yang luasnya lebih kurang 406 M2 tersebut diperolehsetelah Pemohon menikah dengan Nurainun

;Bahwa, Saksi mengetahui kalau Pemohon menikah dengan Isterinya yangbernam Nurainun pada Tahun 1994 sesuai dengan Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Desa Hutagodang tanggal 3 Juni 2009 Nomor : 470 / 216 /HG / 2009.; Bahwa, Pemohon dengan Isteri Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu : KARNEN lahir di Hutagodang 12 Maret 1995 dan BAHARI lahir diHutagodang 15 Juli 1998.; Bahwa, sebidang tanah yang luasnya lebih kurang 406 M2 tersebut diperolehsetelah Pemohon menikah dengan Nurainun pada

MENGADILI

a. 1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;

b. 2.Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama RAYTIKA bin KARSAD untuk menikah dengan seorang perempuan bernama ALIN NURAINUN binti ALI IMRON di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon ;

c. 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 186.000,- ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon bernama Raytika bin Karsad, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (bengkel), tempat kediaman di Dusun 02 RT.002 RW.004 Desa Pabedilan Kidul Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebondengan calon isterinya bernama Alin Nurainun binti Ali Imron, umur 19tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di Dusun03 RT.002 RW. 005 Desa Pabedilan Kidul Kecamatan Pabedilan KabupatenCirebon yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anak Pemohon bernama Raytika bin Karsad dengancalon isterinya bernama Alin Nurainun binti Ali Imron;3.

tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah menghadirkananaknya bernama Raytika bin Karsad yang dari keterangannya mengaku masihberumur 18 tahun ... bulan, akan tetapi dirinya mengatakan sudah siap untukberumah tangga karena telah mempunyai pekerjaan dan penghasilan untukmencukupi kebutuhan keluarga apabila dirinya menikah dengan Alin Nurainunbinti Ali Imron;Menimbang, bahwa disamping itu telah pula dihadirkan di mukapersidangan calon isteri anak Pemohon bernama Alin Nurainun

Jamil) dengan Pemohon II (Nurainun Binti M.

Jamil, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Gampong MnsMesjid, Kecamatan Muara Dua, Kabupaten Kota Lhokseumawe,sebagai Pemohon I;Nurainun Binti M.

Jamil)dengan Pemohon II (Nurainun Binti M. Usman Sari) yang dilaksanakantanggal 08 Juli 2007 di Gampong Cibrek Tunong Kecamatan SyamtaliraAron Kabupaten Aceh Utara;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbat Nikah ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Syamtalira AronKabupaten Aceh Utara untuk dilaksanakan proses pendaftaran pernikahanberdasarkan Isbat Nikah;4.

Jamildan Pemohon II bernama Nurainun Binti M.

Jamil)dengan Pemohon II (Nurainun Binti M. Usman Sari) yang dilaksanakan padatanggal 08 Juli 2008 di Gampong Cibrek Tunong Kecamatan SyamtaliraAron Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Syamtalira AronKabupaten Aceh Utara;4.

NURAINUN umur 1 tahun dan semua anak tersebut dalampemeliharaan pemohon;6. Bahwa pada saat ini para Pemohon membutukan Kutipan Akta Nikah untukmengurus kelengkapan administrasi kependudukan;7. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatpemeriksaan perkara ini;8. Bahwa berdasarkan uraian/dalildalil tersebut di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Tolitoli, Cg. Majelis Hakim yang memeriksa perkaratersebut untuk memutus dengan putusan sebagai berikut;PRIMAIR :1.

NURAINUN umur 1 tahun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai Sampai sekarang, mereka hidup rukun dan harmonis juga tetapberagama Islam sampai sekarang;Salinan Penetapan No. 0637/Pat.P/2017/PA Tli Hal. 3 dari 12Bahwa setahu saksi dulu sudah didaftarkan pernikahannya tetapi tidaktahu kenapa tidak terbit buku nikahnya, nanti baru sekarang Pemohon dan Pemohon II baru mengurusnya kembali karena membutuhkan bukunikah tersebut untuk kelengkapan administrasi kependudukan;Tapsir

NURAINUN umur 1 tahun;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 5 orang anak bernama 1.Sarini umur 28 tahun, 2.Iham umur 13 tahun,3. Juhri Umur 9 tahun, 4.

NURAINI umur 5 tahun, 5.NURAINUN umur 1 tahun, sedangkan saksi II menerangkan bahwa daripernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan Il yang salingbersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa setelah pernikahanPemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istridikarunial 5 orang anak bernama 1.Sarini umur 28 tahun, 2. Ilham umur 13Salinan Penetapan No. 0637/Pat.P/2017/PA Tli Hal. 7 dari 12tahun,3.

NURAINUN umur 1 tahun; Bahwa, selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim perlu mengetengahkan dalilsebagaimana disebutkan dalam Kitab lanatut Thalibin juz IV halaman 301kemudian diambil alin sebagai pendapat Hakim yang berbunyi :sl go Luu TLS ule dol guy yo yleoM yosuud sl alyPRIN pgsS yoss Qo?

, S.Pd, pemilik Buku Tabungandengan Nomor Rekening 322/TH/Tj/2010 sebesar Rp. 21.397.000, (duapuluh satu juta tiga ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah), kemudianterdakwa menuliskan di Buku Tabungan Nurainun, $.Pd pada kolomkredit nilai nominal uang yang disetorkan tersebut yaitu Rp. 21.397.000,(dua puluh satu juta tiga ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah), namunterdakwa melaporkan kepada Bank Perkreditan Rakyat (BPR) SegaraAnak Kencana bahwa Nurainun, S.Pd menabung sebesar Rp. 1.397.000,(satu

Bahwa selanjutnya terdakwa juga menerimasetoran tabungan dari Nurainun hingga transaksi terakhir pada tanggal 29April 2011 dimana saldo yang tertera pada Buku Tabungan Nurainun,S.Pd tercatat Rp. 139.301.680, (seratus tiga puluh sembilan juta tigaratus satu ribu enam ratus delapan puluh rupiah) namun pada dokumendokumen pencatatan di Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Segara AnakKencana tercatat saldo akhir Nurainun sebesar Rp. 6.899.000, (enam jutadelapan ratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah).Pada

, S.Pd, pemilik Buku Tabungandengan Nomor Rekening 322/TH/Tj/2010 sebesar Rp. 21.397.000, (dua11puluh satu juta tiga ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah), kemudianterdakwa menuliskan di Buku Tabungan Nurainun, $.Pd pada kolomkredit nilai nominal uang yang disetorkan tersebut yaitu Rp. 21.397.000,(dua puluh satu juta tiga ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah), namunterdakwa melaporkan kepada Bank Perkreditan Rakyat (BPR) SegaraAnak Kencana bahwa Nurainun, S.Pd menabung sebesar Rp. 1.397.000,(

Bahwa selanjutnya terdakwa juga menerimasetoran tabungan dari Nurainun hingga transaksi terakhir pada tanggal 29April 2011 dimana saldo yang tertera pada Buku Tabungan Nurainun,S.Pd tercatat Rp. 139.301.680, (seratus tiga puluh sembilan juta tigaratus satu ribu enam ratus delapan puluh rupiah) namun pada dokumendokumen pencatatan di Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Segara AnakKencana tercatat saldo akhir Nurainun sebesar Rp. 6.899.000, (enam jutadelapan ratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah), terdakwamenggunakan

Mulyati Asni /Baiq Wisnun No.rek 6.000301, Nurainun No.rek 6.000322,Muthmainah No.rek 6.000125, Farhiyah No.rek 6.000321,Ardiani No.rek 6.000188, Nurlaili, S.Pd No.rek 6.000109, EmiWinanik Fadilah No.rek 6.000141, Husniati No.rek 6.000323,H.Muh.Anwar No.rek 6.000234, M.

NURAINUN
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Bea Dan Cukai
2.PT. TASPEN PERSERO

NURAINUN (Wafat tanggal 24 Juli 2020)Kewarganegaran : IndonesiaPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : beralamat Jl. STM Ujung Suka Tangkas No.24Medan Rt.000 /Rw.000 Kel. Suka Maju Kec. MedanJohor, Kota Medan Sumatera UtaraDalam hal ini dilanjutkan oleh Ahli warisnya berdasarkanpersyaratan Ahli Waris1. Nama : Dedi IskandarKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Tanjung Sengkuang Blok E Rt.001 Rw.011Kel.Tanjung sengkuang Kec.

Saksi NURAINUN : Bahwa saksi melaporkan terdakwa kepada pihak kepolisian sehubungandengan tindak penelantaran yang dilakukan oleh suami saksi ; Bahwa saksi mengalami penelantaran sejak tahun 2009 dirumah sewa saksidi Pasar X Gg.

Saksi ASNAH : Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan perkara ini ialah sehubunganPutusan No.2423/Pid.B/2015/PN.Mdn Halaman 3dengan adanya laporan pengaduan dari korban yaitu NURAINUN tentangtindak pidana melakukan penelantaran dalam lingkup rumah tangga yangdialami oleh korban yang diduga dilakukan oleh suaminya sendiri yaituterdakwa SEMPURNA BANGUN ; Bahwa saksi mengetahuinya sendiri ketika korban datang dan tinggal bersamadengan orang tuanya pada tahun 2010 di Jalan Tangguk Bingkar IX No.4Kelurahan

Saksi NURHAYATINASUTION : Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan perkara ini ialah sehubungandengan tindak pidana melakukan penelantaran dalam rumah tangga yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi koroban NURAINUN yang merupakananak kandung saksi sendiri ; Bahwa sekitar bulan Juni 2010, koroban NURAINUN tinggal di rumah saksisejak kontrak rumah sewanya habis dimana sebelumnya saksi korban tinggalserumah dengan suaminya di Jalan Pasar IX Gg.