MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Rifiannor als Rifi Bin Abdul Rifai terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan

,M.H
Terdakwa:
Muhammad Rifiannor Als Rifi Bin Abdul Rifai

RAJAK Bin HASAN B IDRIS ; Bahwa asal usul tanah sengketa adalah dari hak milik adatalmarhum RIFI Bin IDRIS, yang dicatat pertama kali atas namaRIFI B IDRIS AT ,dicata pertama kali pada tahun 1960 dalambuku Net Rincikan desa dan Buku Kohir Desa SakuruKecamatan Monta Kabupaten Bima lalu di inpasing kedalambuku Pajak =Kohir desa juga dalam Surat Pemberitahuan PajakTerhutang = SPPT untuk penarikan pajak Bumi dengan namawajid pajaknya RIFI B IDRIS AT ,dari pertama pencatatanhingga sekarang in ; Bahwa

almarhum RIFI B IDRIS ( huruf B singkatan dari kataBin yang berarti anak dari .

Jadi RIFI anak dari IDRIS ) .semasa hidupnya tidak pernah menikah atau tidak punya istridan tidak punya anak termasuk anak angkat . Namun RIFI BIDRIS hanya punya seorang saudara kandung yakni bernamaHASAN B IDRIS = Hasan Bin Idris ;Halaman 3 dari 14 hal Put. Nomor : 216/PDT/2020/PT.MTRBahwa HASAN B IDRIS melahirkan anak bernama A. RAJAKBin HASAN . Dan A.

RIFI B IDRIS dan kemudianmerupakan hak milik adat An. RIFI B IDRIS yang kemudiandiwarisi oleh anak dari saudara kandungnya bernamaHalaman 6 dari 14 hal Put. Nomor : 216/PDT/2020/PT.MTRHASAN B IDRIS yaitu anak yang bernama A. RAJAK BHASAN B IDRIS . Dan terahir diwarisi oleh para penggugatyang merupakan ahli waris dari A.RAJAK B HasanB.IDRIS ;4.

BIDRIS, sedangkan RIFI B IDRIS tidak pernah menikah dan tidakmempunyai keturunan;Halaman 9 dari 14 hal Put.

Penuntut Umum:
ULY RIFI, SH., MH.
Terdakwa:
TEGUH WIDODO Alias KENTUT Bin HARJO SUMARTO

dalam bulan Mei tahun 2015bertempat di teras rumah terdakwa HOTMADIAMAN DAMANIK yang terletak diSimpang Banua Nagori Purba Sipinggan Kecamatan Purba Kabupaten Simalungun ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, telah melakukan Penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015, sekira pukul 20.00 wib ketika itu saksikorban ERWINSEN PURBA bersama dengan saksi RIFI

...Rom(nama istrinya ROMA) namun tidak ada jawaban kemudiansaksi korban menelepon temannya untuk mempertanyakan bagaimana caranya agar gajisaksi RAMLAN PURBA bisa dibayarkan terdakwa dan bisa keluar dari pekerjaannya tanpaharus mencari pengganti lalu tidak berapa lama terdakwa langsung keluar dari rumahnyadan langsung meninju kuping sebelah kiri saksi korban dengan menggunakan tangankanannya sebanyak satu kali namun saksi korban hanya diam saja lalu terdakwa jugameneriaki saksi korban dan saksi RIFI

ANDIKA SARAGIH dengan berkataMaling...maling seterusnya saksi korban pergi dimana saksi korban melihat terdakwamengambil mesin babat dan hendak memukulkannya kepada saksi korban sehingga saksikorban bersama saksi RIFI ANDIKA SARAGIH sempat melarikan diri.Adapun akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi korban ERWINSEN PURBA mengalamirasa sakit pada bagian kuping sebelah kiri dan mengalami gangguan pendengaran sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor :546/PUSK/VI/2015 tanggal 03 Juni 2015, yangdibuat

ANDIKA SARAGIH dengan berkataMaling...maling seterusnya saksi korban pergi dimana saksi korban melihat terdakwamengambil mesin babat dan hendak memukulkannya kepada saksi korban sehingga saksikorban bersama saksi RIFI ANDIKA SARAGIH sempat melarikan diri.Adapun akibat perbuatan terdakwa yang menuduh saksi korban ERWINSEN PURBAdengan perkataan maling sehingga saksi korban merasa malu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, untuk

ANDIKASARAGIH untuk pergi kerumah Terdakwa, lalu pada sore hari saksi dan Saksi RIFIANDIKA SARAGIH pergi kearah rumah Terdakwa dan berhenti di warung sekitarrumah Terdakwa dan saksi menyuruh Saksi RIFI ANDIKA SARAGIH untukmenelepon Saksi RAMLAN PURBA menanyakan tentang JULI, yang juga tadinyabekerja di pabrik roti itu, lalu karena dikatakan JULI tidak ada lagi disana, saksimenyuruh Saksi RAMLAN PURBA untuk datang ke warung tersebut, setelah SaksiRAMLAN PURBA sampai dan menceritakan perihal tidak

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIFI HAMDANI CHANIAGO Als DANI Diwakili Oleh : Tumpal H. Simanjuntak, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Daikan Aolia Arfan.SH

PUTUSANNomor 1433/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rifi Hamdani Chaniago alias DaniTempat lahir : Tanjung PuraUmur/Tanggal lahir : 42 tahun/5 Agustus 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin. Satria Dusun II Desa Baru Pasar VIII Kec.Hinai Kab.

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut.Menyatakan Terdakwa RIFI HAMDANI CHANIAGO Als DANIbersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Subsidiair.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIFI HAMDANI CHANIAGOAls DANI dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dikurangkanselama

Membebaskan Terdakwa Rifi Hamdani Chaniago alias Dani oleh karena itudari Dakwaan Primair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa Rifi Hamdani Chaniago alias Dani telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman;4.

Bahwa Pemohon Banding (Terdakwa RIFI HAMDANI CHANIAGO)keberatan tas Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor:508/Pid.Sus/2020/PN Sto tanggal 13 Agustus 2020, karena PutusanPengadilan Negeri Stabat tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan danmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara A quo kurangmempertimbangkan peraturanperaturan terkait lainnya dan hanyaperpatokan kepada surat Dakwaan dan Tuntutan JPU tanpamempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Il.

HAMDANI CHANIAGO;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor:508/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 13 Agustus 2020;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa RIFI HAMDANI CHANIAGO tidak terbukti Secara sahdan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dalam DakwaanPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa RIFI HAMDANI CHANIAGO oleh karena itu dariDakwaan dan tuntutan Penuntut Umum;Menyatakan Terdakwa RIFI HAMDANI CHANIAGO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diriSendiri

Penuntut Umum:
Uly Rifi SH MH
Terdakwa:
Moch Ilham Faesol Alias Lolong Bin Jasimin

ISROTIN ( Pemohon ) untuk bertindak atas nama / mewakili anak kandungnya yang masih dibawah umur bernama Rifi Maria Laila Fitri Permonoputri (lahir di Pemalang, 12 Desember 2001), untuk menjual dan menandatangani Akta Jual- Beli atas tanah sebagaimana diuraikan dalam SHM Nomor 3057 / Desa Petarukan, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang seluas 278 M² (dua ratus tujuh puluh delapan meter persegi) atas nama pemegang hak Dra. Isrotin binti Mudlor.

Dan anak keempatHal. 1 dari 10 Halaman Penetapan Nomor: 91/Pdt.P/2019/PN.Pml.bernama Rifi Maria Laila Fitri Permonoputri lahir pada tanggal 12 Desember2001. Sebagaimana Kutipan Akta kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Pemalang nomor 3239/2001tertanggal 27 Desember 2001;. Bahwa membeli sebidang tanah SHM No. 3057 Kelurahan Petarukan, Kec.Petarukan, Kab.

Bahwa dikarenakan Rifi Maria Laila Fitri Permonoputri sebagai salah satupemegang hak SHM No. 3057 Kelurahan Petarukan, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang adalah anak yang masih dibawah umur dan belumdianggap cakap berbuat hukum maka Pemohon sebagai Ibu Kandung RifiMaria Laila Fitri Permonoputri bermaksud untuk mengajukan permohonanuntuk menjadi wali dari Rifi Maria Laila Fitri Permonoputri tersebut khususmenandatangani dalam Akta Jual Beli tanah SHM NO. 3057 KelurahanPetarukan, Kecamatan Petarukan

Rifi Maria Laila Fitri Permonoputri lahir di Pemalang pada tanggal 12Desember 2012.Bahwa pada tanggal 24 ktober 2010 suami Pemohon SHECHUL HADIPERMONO telah meninggal dunia dikarenakan sakit.Bahwa selain meninggalkan 4 (empat) orang anak, almarhum suamiPemohon juga mempunyai harta peninggalan sebidang tanah SertipikatHak Milik No.3057 Kelurahan Petarukan atas naa Dra.

SYECHUL HADI PERMONO, sebidang tanah tersebutakan dijual dan hasilnya nanti akan dibagibagikan kepada para ahli warisyang antara lain anak Pemohon bernama Rifi Maria Laila FitriPermonoputri yang belum dewasa tersebut.Bahwa benar, uang hasil penjualan sebidang tanah yang menjadi hakanak pemohon tersebut rencananya akan digunakan oleh Pemohonuntuk kepentingan anak pemohon tersebut yaitu untuk biaya pendidikandemi masa depannya anak tersebut.Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama Rifi Maria Laila FitriPermonoputri

Menyatakan Batal Surat Keterangan No. 590/205/SP/2018 tertanggal 21 Mei 2018,seluas lebih kurang 500 M2, tentang menguasai dan memiliki sebidang tanah atas nama RIFI HAMDANI TARIGAN;

3.

Mewajibkan Tergugat Untuk Mencabut Surat KeteranganNo. 590/205/SP/2018 tertanggal 21 Mei 2018,seluas lebih kurang 500 M2, tentang menguasai dan memiliki sebidang tanah atas nama RIFI HAMDANI TARIGAN;

4, Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi Untuk Membayar Biaya Perkara secara tanggung renteng Sejumlah Rp. 505.500.- (Lima ratus lima ribu lima ratus rupiah);

Karo
Intervensi:
RIFI HAMDANI TARIGAN

OBJEK GUGATAN:Surat Keterangan Tanah No.590/205/SP/2018 tertanggal 21 Mei 2018 seluaslebin kurang 500 M2 tentang menguasai dan memiliki sebidang tanah atasnama RIFI HAMDANI TARIGAN ;B.

harus melalui kakilima orang lainmenuju rumah Penggugat dan mobil Penggugat tidak dapat lagi memasukihalaman rumah Penggugat ;Bahwa atas tindakan Rifi Hamdani Tarigan yang telah menyerobot dengankekerasan jalan menuju rumah Penggugat, maka Penggugat telahmenggugat Rifi Hamdani Tarigan di Pengadilan Negeri Kabanjahe sesuaidengan register perkara Perdata No.41/Pdt.G/2018/PN.Kbj di PengadilanNegeri Kabanjahe ;Bahwa pada saat acara pembuktian didalam perkara PerdataNo.41/Pdt.G/2018/PN.Kbj di Pengadilan

Menyatakan batal Surat Keterangan Tanah No.590/205/SP/2018 tertanggal 21Mei 2018 tentang menguasai dan memiliki sebidang tanah seluas 500 M2 atasnama RIFI HAMDANI TARIGAN ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keterangan TanahNo.590/205/SP/2018 tertanggal 21 Mei 2018 tentang menguasai dan memilikisebidang tanah seluas 500 M2 atas nama RIFI HAMDANI TARIGAN ;4.

Putusan No. 138/G/2018/PTUNMDNSenjata Tarigan ,RIFI HAMDANI TARIGAN , Perdana Ginting, Juhar Tarigan,oejati Tarigan.

Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rifi Hamdani Tarigan. Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Keluarga Lehar Tarigan.

Penuntut Umum:
ULY RIFI, SH., MH.
Terdakwa:
TRIYONO alias BONCU bin SENEN WITO DIKROMO

dan saksi DANDI bertemu dengan terdakwa yang jugamengendarai sepeda motor, kemudian dengan seketika terdakwa menendangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1340/Pid.B/2016/PN Lbpsepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban RIFIl, lalu saksi korban RIFImenghentikan sepeda motornya lalu terdakwa menghampiri saksi korban RIFI dansaksi DANDI dan mengajak saksi korban RIFI untuk berkelahi namun tidakdihiraukan oleh saksi korban RIFI, lalu terdakwa yang sudah marah dengan emosimengayunkan 1 (satu) bilah arit

dengan menggunakan tangan kanannya kearahleher sebelah kiri saksi korban RIFI sehingga mengakibatkan leher sebelah kirisaksi korban RIFI mengalami luka dan mengeluaran darah.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No.B/14/V/2016, yang dikeluarkan oleh Klinik Puja Kecamatan Galang Kabupaten DeliSerdang dan ditandatangani oleh dr.

BALBIR SINGH, MD pada tanggal 06 Juni2016 pada pukul 21.00 Wib telah melakukan pemeriksaan terhadap RIFI HANAFIAls RICKI HANAFI dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban lakilaki berusia 28 Tahun dan ditemukan luka robek pada leherkorban 1 (satu) cm sebelah kanan ari pertengahan leher terdapat luka robeksepanjang 10 (sepuluh) cm dengan kedalaman 0,2 (nol koma dua) cm, tepi lukabersih dan tidak ditemukan jembatan jaringan akibat kekerasan tajan derajat 2 /sedang.Perbuatan terdakwa

HANAFI dansaksi DANDI KURNIAWAN sedang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorhendak menuju Pondok Perkebunan Namurambei Desa Batu Lokong, selanjutnyaketika sampai di Dusun V Desa Pisang Pala Kecamatan Galang Kabupaten DeliSerdang saksi korban RIFI dan saksi DANDI bertemu dengan terdakwa yang jugamengendarai sepeda motor, kemudian dengan seketika terdakwa menendangsepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban RIF, lalu saksi korban RIFImenghentikan sepeda motornya lalu terdakwa menghampiri saksi

korban RIFI dansaksi DANDI dan mengajak saksi korban RIFI untuk berkelahi namun tidakdihiraukan oleh saksi korban RIFI, lalu terdakwa yang sudah marah dengan emosiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1340/Pid.B/2016/PN Lbpmengayunkan 1 (satu) bilah arit dengan menggunakan tangan kanannya kearahleher sebelah kiri saksi korban RIFI sehingga mengakibatkan leher sebelah kirisaksi korban RIFI mengalami Iluka dan mengeluaran darah.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No.B/14/V/2016, yang dikeluarkan

VII (MUHAMAD RIZKY SAPUTRA Alias KUTILBin LAILI ISHAK).Sekira pukul 21.30 Wib, Terdakwa bersamasama dengan saksiAnak VI (ARDIANSYAH AKBAR MEIRANGGA Alias ARDI Bin SAHRONI),saksi Anak III (DHIMAS ADHITYA SAPUTRA Alias DHIMAS Bin BAYUHalaman 5 dari 65 Putusan nomor 13/Pid.B/2019/PN TngSANTOSO), saksi Anak VIII (ANDIKA DWI PRASETYO Alias DIKA BinKARSIYO), saksi Anak II (MUHAMMAD RAIHAN HIDAYATULLAH BinLAILI ISHAK), saksi Anak (ARYA GADING HIDAYAT Alias GADING Bin(Alm) TAUFIK HIDAYAT), saksi Anak IV (RIFI

KUSNADI yang pada saatbersamaan sedang berada di atas Mobil Truk tersebut.Selanjutnya saksi Anak III (DHIMAS ADHITYA SAPUTRA AliasDHIMAS Bin BAYU SANTOSO) dan Pelaku Anak II (MUHAMMADRAIHAN HIDAYATULLAH Bin LAILI ISHAK) sambil berteriakteriakmenyuruh Korban (alm) YANWAR IBRAHIM / ANWAR, Saksi AJlSANTOSO, Saksi JULIYANTO, Saksi SUPARTA, Saksi TRISMA, dan SaksiUUS KUSNADI untuk turun dari atas Truk tersebut.Sedangkan saksi Anak VII (MUHAMAD RIZKY SAPUTRA AliasKUTIL Bin LAILI ISHAK), saksi Anak IV (RIFI

Bahwa sedangkan saksi Anak VII (MUHAMAD RIZKY SAPUTRA AliasKUTIL Bin LAILI ISHAK), saksi Anak IV (RIFI IRAWAN Alias KEYEPBin HENDRA IRAWAN) dan saksi Anak VI (ARDIANSYAH AKBARMEIRANGGA Alias ARDI Bin SAHRONI) menyuruh Korban (alm)YANWAR IBRAHIM / ANWAR bersama dengan Saksi AJI SANTOSO,Saksi JULIYANTO, Saksi SUPARTA, Saksi TRISMA, dan Saksi UUSKUSNADI untuk turun dari truk dengan mengacungacungkan senjatatajam jenis celurit.

Penuntut Umum:
Uly Rifi SH MH
Terdakwa:
Noor Eko Saputro Als Kodok Bin Abdul Rozak

Penuntut Umum:
1.Uly Rifi S.H, M.H.
2.Kharis Rohman Hakim, S.H
Terdakwa:
SUHARTI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I ACHMAD RIFI BIN MUSTAKIM Tempat Tanggal Lahir Surabaya, 17 Agustus 1976, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 688/38/XII/2017, tanggal 29 Desember 2017 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, dirubah menjadi ACHMAD RIFA'I BIN MUSTAKIM, Tempat Tanggal Lahir, Tuban

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, Nomor 0688/038/XII/2017, tanggal 29Desember 2017, tertulis Nama Pemohon ACHMAD RIFI BINMUSTAKIM Tempat Tanggal Lahir Surabaya, 17 Agustus 1976 tetapidalam Dokumen Pemohon yang lain, yaitu Akte Kelahiran tertulisNama Pemohon ACHMAD RIFA'! BIN MUSTAKIM Tempat TanggalLahir Tuban, 06 Agustus 1976 sehingga terjadi perbedaan;5.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon ACHMAD RIFI BIN MUSTAKIM TempatTanggal Lahir Surabaya, 17 Agustus 1976, Nama dan Tempat TanggalLahir Pemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon I;6. Bahwa Nama dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon yang tertera padaAkta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadiPemohon tersebut, yakni yang benar adalah Nama Pemohon ACHMAD RIFA'!

Menetapkan Nama Pemohon ACHMAD RIFI BIN MUSTAKIM TempatTanggal Lahir Surabaya, 17 Agustus 1976, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 0688/038/XII/2017, tanggal 29Desember 2017, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon ACHMAD RIFA'l BIN MUSTAKIM Tempat Tanggal LahirTuban, 06 Agustus 1976;3.

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon beserta tanggal lahirnya, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah ACHMAD RIFI

Menyatakan Nama Pemohon ACHMAD RIFI BIN MUSTAKIM TempatTanggal Lahir Surabaya, 17 Agustus 1976, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 688/38/XII/2017, tanggal 29Desember 2017 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, dirubah menjadi ACHMADRIFA' BIN MUSTAKIM, Tempat Tanggal Lahir, Tuban, 06 Agustus1976;3.