• DOS NI ROHA

• DOS NI ROHA VS KIAM FUNG, DKK

  DOS NI ROHA, berkedudukan danberkantor Pusat di Wisma Indovision 2 Jalan RayaPanjang Komplek Green Garden Blok A8 Nomor 1,Kelurahan Kedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat, yang memiliki Kantor Cabang antaralain di Tangerang yang berkedudukan di Jalan SinarHati Raya Nomor 88, Blok Q, Sukajadi, Karawaci,Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHonoratus S.

  DOS NI ROHA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta

  DOS NI ROHA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.

• Pembanding/Penggugat : PT Arina Multi Karya
  Terbanding/Tergugat : PT Dos Ni Roha

• Penggugat:
  MARASI ROHA SIMBOLON
  Tergugat:
  PT. RAYATEH UTAMA TELADAN CANGGIH

• DOS NI ROHA
  Tergugat:
  PT. Kwarta Putra Prima

  DOS NI ROHA : Berkedudukan di Wisma Indovision 2, Jalan RayaPanjang Komplek Green Garden Blok A8, No. 1,Kelurahan Kedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat; Dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukum : 1. HONORATUS S. HUAR NONING, SH.MH. 2. RACHMAT WIDODO, SH. 3. BAGUSSATRIO, SH. 4. DANIEL HENUKH, SH. 5. DIDIK B.SOEPRIJADI, SH. 6. SRI RAHAYU, SH. 7. RIARIZKY SYAFITRI , SH. Dan 8.

  Dos Ni Roha kepada PT. KwartaPutra Prima dengan nomor perkara : 264/PDT.G/2017/PN.Jkt.Tim., makabersama ini kami melaporkan kepada Bapak, bahwa melalui proses Mediasiyang kami lakukan dengan pihak PT. Dos Ni Roha, telah terjadi kesepakatantentang penyelesaian hutang kami sebesar Rp. 450.454.000, (empat ratuslima puluh juta empat ratus lima puluh empat ribu rupiah) kepada PT.

  Dos NiRoha;Kesepakatan tersebut adalah berupa penyerahan asset kami kepada PT.Dos Ni Roha, yang saat ini masih dalam tahap penilaian oleh pihak appraisalindependent;Menimbang, bahwa selanjutnya atas Jawaban Tergugat tersebut,pihak Penggugat mengajukan Replik tertanggal 13 Desember 2017,sedangkan Tergugat telah pula mengajukan Duplik tertanggal 20 Desember2017;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa foto copy suratyang telah disesuaikan

  Perseroan Dagang DosNi Roha, diberi tanda P 1;2. Salinan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham, Nomor : 23, diberi tanda P 2A;3. Surat tentang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data PerseroanPT Dos Ni Roha, diberi tanda P 2B;Hal 10 dari 15 hal Perk No. 264/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Tim4. Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar, atas nama PT Dos NiRoha, diberi tanda P 3;5. Purchase Order, diberi tanda P 4;6. Delivery Note, No. 0105/DNRDNZoll/JKT/X1/14., diberi tanda P 5A;7.

  Daftar Faktur dari PT Dos Ni Roha, diberi tanda P 6B;11. Surat Teguran (Somasi) , tertanggal 25 Agustus 2015, diberi tandaP7;12.

• 1. Menyatakan terdakwa Rahman Saputra Bin Mohamad Roha tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana dakwaan Primeir.
  2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primeir.
  3. Menyatakan Terdakwa RAHMAN SAPUTRA Bin MOHAMAD ROHA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan.

• Dikembalikan kepada Terdakwa RAHMAN SAPUTRA Bin MOHAMAD ROHA
• pecahan kaca kendaraan Mobil Honda Brio warna putih, 3 (tiga) butir pecahan busi berwarna putih
• 1 (satu) buah plat besi yang sudah dimodifikasiDirampas untuk dimusnahkan.

8.Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

Penuntut Umum:
DINDA GLORIA, SH.MH
Terdakwa:
RAHMAN SAPUTRA bin MOHAMAD ROHA

• Penggugat:
  PT Arina Multi Karya
  Tergugat:
  PT Dos Ni Roha

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HADRI TANJUNG Bin SUKARDI TANJUNG) terhadap Penggugat (JERNIH ROHA Binti MARWAN JAMAL);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Hilir Kabupaten Labuhanbatu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  Penggugat :
  JERNIH ROHA Binti MARWAN JAMAL
  Tergugat:
  HADRI TANJUNG Bin SUKARDI TANJUNG

  PUTUSANNomor 684/Pdt.G/2015/PA.RAPa < 2%, ae & >sso NEVE * 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:JERNIH ROHA Binti MARWAN JAMAL, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Lingk.

  Menjatuhnkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (HARDI TANJUNG binSUKARDI TANJUNG) terhadap Penggugat (JERNIH ROHA binti MARWANJAMAL);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak asuh anak/Hadhonahterhadap kedua anak Tergugat dan Penggugat tersebut diatas;4.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HADRI Bin SUKARDITANJUNG) terhadap Penggugat (JERNIH ROHA Binti MARWAN JAMAL);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempat pernikahan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disebabkan untukitu;5.

• ROHA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa RULIANA ROHA Binti ROY SONATA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah ) dengan

  
  Terdakwa:
  RULIANA ROHA Binti ROY SONATA

• dua juta rupiah)

• 1 (satu) Lembar Promis (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 01 November 2023 tertera An.SITI jumlah pinjaman pokok Rp.1500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
• 1 (satu) Lembar Promis (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 01 November 2023 tertera An BUDE URUT jumlah pinjaman pokok Rp.1000.000 (satu juta rupiah)
• 1 (satu) Lembar Promis Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 03 November 2023 tertera An.WINARSIH jumlah pinjaman pokok

  Rp.2000.000 (dua juta rupiah)

• 1 (satu) Lembar Promis (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 06 Oktober 2023 tertera An.MURNI jumlah pinjaman pokok Rp.2.000.000 (dua juta rupiah)
• 1 (satu) Lembar Promis (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 06 November 2023 tertera An.AHMAT jumlah pinjaman pokok Rp.1000.000 (satu juta rupiah)
• 1 (satu) Lembar Promis (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 06 November 2023 tertera An.MUHAMAT LOBA jumlah pinjaman

  pokok Rp.3000.000 (tiga juta rupiah)

• 1 (satu) Lembar Promis (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 07 November 2023 tertera An.ELYANTI jumlah pinjaman pokok Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
• 1 (satu) Lembar Promis (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 09 November 2023 tertera An .HARUN jumlah pinjaman pokok Rp.2.000.000 (dua juta rupiah)
• 1 (satu) Lembar Promis (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 09 November 2023 tertera

• 1 (satu) Lembar Promis (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 14 November 2023 tertera An.WASLINA jumlah pinjaman pokok Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).
• 1 (satu) Lembar Promis (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 15 November 2023 tertera An.ROSALINA jumlah pinjaman pokok Rp.1.000.000 (satu juta rupiah).

• 1 (satu) Lembar Promis(KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha tanggal 15 November 2023 tertera An.ALIF jumlah pinjaman pokok Rp.1.000.000 (satu juta rupiah)
• 1 (satu) Buah Buku Angsuran milik (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha
• 1 (satu) Buah Buku Taxaxi milik (KSU) Koperasi Serba Usaha Patogu Roha

Tetap terlampir dalam berkas perkara

6.

• Pembanding/Penggugat : PT Dos Ni Roha Diwakili Oleh : Bryan Roberto Mahulae S.H
  Terbanding/Tergugat : Kalaudia Siska Simarmata

• Penggugat:
  DAYAN TAMPUBOLON
  Tergugat:
  1.PT SUMBER DAYA MANDIRI
  2.PT DOS NI ROHA

• DOS NI ROHA dengan ROSYEIDDAN KUSUMAJA tanggal 09 November 2011.- Amandemen kontrak antara PT. DOS NI ROHA dengan ROSYEIDDAN KUSUMAJA tanggal 13 November 2012.- Amandemen kontrak antara PT. DOS NI ROHA dengan ROSYEIDDAN KUSUMAJA tanggal 06 Mei 2013. - Slip gaji an. ROSYEIDDAN KUSUMAJA bulan Oktober 2013.- Satu lembar kertas kecil rekapan penagihan dengan jumlah Rp. 3.170.348,-.

  Di Kembalikan kepada PT.DOS NI ROHA melalui Masria 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

  DOS NI ROHA dengan ROSYEIDDANKUSUMAJA tanggal 09 November 2011.e Amandemen kontrak antara PT. DOS NI ROHA dengan ROSYEIDDANKUSUMAJA tanggal 13 November 2012. Amandemen kontrak antara PT. DOS NI ROHA dengan ROSYEIDDANKUSUMAJA tanggal 06 Mei 2013.e Slip gaji an. ROSYEIDDAN KUSUMAMJA bulan Oktober 2013. Satu lembar kertas kecil rekapan penagihan dengan jumlah Rp. 3 170.348 .

  MASRIA selaku Kasir di PT.DOS NI ROHA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa kerugian yang dialami oleh PT.

  DOS NI ROHA adalah karena terdakwamenggunakan uang PT. DOS NI ROHA yang telah terdakwa peroleh danpelanggan dan terdakwa hendak mengganti kerugian yang sudah dialami oelh PT.DOS NI ROHA sehingga terdakwa memberikan kuasa kepada pihak PT. DOS NIROHA untuk mengambil sertifikat rumah orang tua terdakwa tersebut sebagaijaminan bahwa terdakwa akan mengganti kerugian PT. DOS NI ROHA danhubungan terdakwa dengan PT. DOS NI ROHA karena pada saat menggunakanuang PT.

  DOS NI ROHA yang telah terdakwa peroleh daripelanggan dan terdakwa hendak mengganti kerugian yang sudah dialami oelh PT.DOS NI ROHA sehingga terdakwa memberikan kuasa kepada pihak PT. DOS NIROHA untuk mengambil sertifikat rumah orang tua terdakwa tersebut sebagaijaminan bahwa terdakwa akan mengganti kerugian PT. DOS NI ROHA danhubungan terdakwa dengan PT. DOS NI ROHA karena pada saat menggunakanuang PT. DOS NI ROHA saksi bekerja sebagai karyawan di PT. DOS NI ROHA.Terdakwa bekerja di PT.

  DOS NI ROHA dengan ROSYEIDDANKUSUMAJA tanggal 09 November 2011.Amandemen kontrak antara PT. DOS NI ROHA dengan ROSYEIDDANKUSUMAJA tanggal 13 November 2012.Amandemen kontrak antara PT. DOS NI ROHA dengan ROSYEIDDANKUSUMAJA tanggal 06 Mei 2013.Slip gaji an. ROSYEIDDAN KUSUMAJA bulan Oktober 2013.Satu lembar kertas kecil rekapan penagihan dengan jumlah Rp. 3 170.348.

• sebagai KepalaCabang DOS NIR ROHA wilayah Kediri' beralamat di JalanMayor Bismo No. 229 Desa Jongbiru, Kec.

  Bahwa RSU Aminah Blitar melakukan pemesanan barangkepada PT DOS NI ROHA melalui Terdakwa ; Bahwa setelah barang dipesan telah diterima oleh RSUAminah Blitar, maka pembayaran akan dilakukan kepada PTDOS NI ROHA dengan tunai pada jatuh temponya yaitupaling lama 14 (empat belas) hari sejak barang diterima Bahwa faktur dengan nomor 812324207, 812317702,812309993, 812688499, 812586537, 812794536, 813073876,812870814, 813059406 dan 812476397 adalah faktur fakturpengiriman barang dari PT DOS NI ROHA kepada

  serta tanda terima pembayaran .Bahwa uang pembayaran yang diterima oleh Terdakwa,tidak seluruhnya diserahkan/disetor ke Kasir PT DOS NIROHA, namun sebagian dipakai oleh Terdakwa untukkepentingan Terdakwa pribadi ;Bahwa petugas yang menerima uang pembayaran penjualanbarang barang dari rumah sakit adalah ANIS selakuKasir di PT DOS NI ROHA :Bahwa jumlah uang yang tidak disetorkan oleh Terdakwakepada Kasir PT DOS NI ROHA berasal = dari, antaralain25RS Dr.

  sejaktanggal 6 September 2008 dan mendapatkan gajisetiap bulan ; Bahwa benar PT DOS NI ROHA beralamat di JalanMayor Bismo No. 229 Desa Jongbiru, Kec.Gampengrejo Kab.

  Kasir PT DOS NIROHA ; Menimbang , bahwa dari fakta yang terungkapdidepan persidangan diperoleh adanya fakta hukum bahwajumlah uang yang tidak disetorkan oleh terdakwa kepada kasirPT DOS NI ROHA berasal dari antara RS Dr.

• DOS NI ROHA yang bergerak di bidang distribusiFarmasi dan alat kesehtan bertempat di Jalan Pangeran HidayatullahNo.60 Kota Samarinda, PT.

  DOS NI ROHA yang bergerak di bidang distribusiFarmasi dan alat kesehtan bertempat di Jalan Pangeran HidayatullahNo.60 Kota Samarinda, PT. DOS NI ROHA telah menjadi korbanpenggelapan dalam jabatan yang dilakukan oleh Terdakwa ECHASALVITRI ATENI dan Terdakwa SUSWANTO.e Bahwa Saksi LELY NOOR AVENDIANA merupakan karyawan di PT. DOSNl ROHA yang beralamat kantor di Jalan Hidayatullan No.60 KotaSamarinda serta Jabatan Saksi LELY NOOR AVENDIANA selaku KepalaKeuangan di PT.

  DOS NI ROHA yang mempunyai tugas dan tanggungjawab Saksi LELY NOOR AVENDIANA pada PT. DOS NI ROHA yangberlamat kantor di Jalan Pangeran Hidayatullah No.60 Kota Samarindatersebut adalah sebagai yang pertama mengontrol keunagan perusahaan,yang kedua memastikan untuk mencapai targer tagihan harian, danbulanan, yang ketiga mengontrol keluar masuk faktur, yang ke empatmengontrol pengeluaran oprasional perusahaan, yang kelima mengeluasaikinerja bawahan atau karyawan pada PT. DOS NI ROHA.

  DOS NI ROHA,sedangkan untuk pentipan sertifikat diterima langsung oleh pimpinancabang kemudian diserahkan kepada kasir untuk diamankan di BrankasPerusahaan PT. DOS NI ROHA Cabang Samarinda.e Bahwa sertifikat yang dititipbkan tersebut masih berada di Brankas PT.

  DOS NI ROHA.

• Dos Ni Roha atas nama Andri Bin. Ending Sudirman, dikembalikan kepada pihak PT. Dos Ni Roha melalui saksi Markus Priyono.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Dos Ni Roha atas namaAndri Bin. Ending Sudirman.(dikembalikan kepada pihak PT.

  Dos Ni Roha (cabangBandung) Jl. Satria Raya I No. 46 Margahayu Kec.

  DOS NI ROHA CabangBandung mengalami kerugian yang diakibatkan oleh terdakwa sebesar Rp.148.939.400.

  Dos Ni Roha selah olah ada toko atau pembeliyang memesan barang kepada PT. Dos Ni Roha dan setelah barang tersebutdikirim dan diterima oleh pihak pembeli ternyata barangnya diambil lagi olehterdakwa ;Bahwa awalnya sdr.

  Dos Ni Roha atas nama AndriBin. Ending Sudirman, dikembalikan kepada pihak PT.

• ROHA FAKHRI NAUFAL ILHAM, lahir di Dampit, Malang, pada tanggal17 April 1995 (Bukti P3);3.

  Roha Fakhri Naufal Ilham, 10. Safira Harum Fa'izah,11. Agus Salim, SE., 12. Elly Zubaidah, 13. Junus Ismanto, 14.

  Roha Fakhri Naufal Ilham, 10. SafiraHarum Fa'izah, 11. Agus Salim, SE., 12. Elly Zubaidah, 13. JunusIsmanto, 14.

  Roha Fakhri Naufal Ilham, 10. Safira HarumFa'izah, 11. Agus Salim, SE., 12. Elly Zubaidah, 13.

  Hj.SRI NURHAYATI, RISAL ROHA MF, ROHA FAKHRI, SAFIRA HARUM F, AGUSSALIM,SE, ELLY ZUBAIDAH, JUNUS ISMANTO, CHOTIM, dan diketahui parasaksi dengan diketahui Lurah Purwoadadi, diberi Nomor oleh KantorKelurahan dengan Nomor : 594/89/35.73.01.1004/2012 tanggal 10Agustus 2012, juga diketahui oleh Camat Blimbing, diberi Nomor olehKecamatan dengan Nomor : 594/259/35.73.01/2012 tanggal 27 Agustus2012, terbukti bahwa dua orang anak Pemohon masingmasing bernama :ROHA FAKHRI NAUFAL I dan SAFIRAH HARUM FAIZAH

• Dos Ni Roha;Halaman 6 dari 21 halaman.

  Dos Ni Roha;Koreksi dilakukan berdasarkan persentase pembebanan BiayaPokok Produksi. Besarnya persentase pembebanan Biaya Produkterhadap penjualan yang dilakukan kepada pelanggan selain PT.Dos Ni Roha adalah sebesar 64%. Oleh karena itu TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) melakukan koreksipenjualan yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada PT. Dos Ni Roha sebesar46% dari Harga Pokok Produksi;7.3.

  Dos Ni Roha dengan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), halaman 2 disebutkan:Apabila sampai awal tahun 2008 pengurusan perubahankeagenan dan jjinijin alat Kesehatan merk Draeger dari PT.Prasasti Mitra kepada PT. Dos Ni Roha belum juga selesai, makauntuk impor selanjutnya PT. Dos Ni Roha memberikan marginsebesar 2% dari nilai cost/beli kepada PT.

  Dos Ni Roha Rp 8.625.043.519,00 Selain ke PT. Dos Ni Roha Rp 2.421.515.574,00 Perhitungan harga pokok produk (HPP) seluruhnya: HPP selain ke PT. Dos Ni Roha Rp2.421.515.574,00Harga Pokok Barang Teknik Rp 126.069.999,00HPP Fresenius Rp 18.696.991,00HPP seluruhnya diluar PT. Dos Ni Roha Rp2.566.282.564,00 Prosentase HPP terhadap Penjualan:Total HPP seluruhnya (diluar PT DNR)= Total harga jual seluruhnya (diluar PTDNR)(Ket: PT DNR = PT.

  Dos Ni Roha sedangkan di TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), Tn.Bambang Rudijanto Tanoesudibjo juga sebagai pemegangsaham dan direktur;Bahwa dengan demikian terbukti terdapat hubungan istimewaantara Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dengan PT. Dos Ni Roha.

• DEMI ROHA HUTAGALUNG dan II. NIRWANTO SIMANJUNTAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turut serta menyuruh mencantumkan keterangan palsu dalam akta otentik" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 5 (lima) hari;

  3.

  SILABAN, SH
  Terdakwa:
  1.DEMI ROHA HUTAGALUNG
  2.NIRWANTO SIMANJUNTAK