PENETAPANNomor 0152/Pdt.P/2017/PA TALUea Ns aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu dalam sidang terpadu yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Bujang Pasaman bin Sulan Gajah, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, alamat di Jorong Sikabau, Kenagarian Parit,Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat

Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sulan dan Lipami; Bahwa Maharnya adalah uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunal; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa Setahu saksi mereka tidak ada halangan melakukanpernikahan menurut syariat Islam baik hubungan nasab, sesusuan,persemendaan ataupun beda agama; Bahwa Setahu

Pemohon II; Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01Juni 1993; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Jorong Maligi,Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, KabupatenPasaman Barat, ; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sulan

buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkansurat gugatannya tertanggal 23Januari2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kaliandadengan Nomor Register 0282/Pdt.G/2018/PA.Kla tanggal 23 Januari 2018mengajukan halhal sebagai berikut :halaman16dari14 halaman Putusan Nomor 0282/Pdt.G/2018/PA.Kla10.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 15 Maret 2016, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Way Sulan

sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 0031/002/III/2016, tanggal 15 Maret 2016;11.Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat di dasarkan atassuka sama suka, Penggugat berstatus janda cerai mati dan Tergugatberstatus duda cerai mati;12.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa SumberAgung Kecamatan Way Sulan, kemudian langsung pindah dan bertempat dirumah kediaman Penggugat di Desa Sumber Agung Kecamatan Way Sulan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat, Nomor : 0031/002/III/2016, tanggal 15 Maret 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Sulan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazagelen pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P2;3.

SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Mergo Mulyo, RT.O7, RW.05,Desa Sumber Agung, Kecamatan Way Sulan, Kabupaten Lampung Selatan,mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat, telah menerangkan di bawah sumpah menurut agamanya yangpada pokoknya. Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai kakak kandung.

SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,tempat kediaman di Dusun Mergo Mulyo, RT.15, RW.05, Desa SumberAgung, Kecamatan Way Sulan, Kabupaten Lampung Selatan, mempunyaihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat sejak kecil, telahmenerangkan di bawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknya.

jutarupiah) dan saat itu terdakwa memberikan bonus kepada saksiMOHAMAD TOYIB uang rupiah palsu pecahan lima puluh ribu sebanyak2 (dua) lembar sedangkan sisanya uang rupiah palsu sebanyak 30 (tigapuluh) lebar pecahan seratus ribu dipergunakan oleh terdakwa dengancara diedarkan dan dibelanjakan untuk membeli rokok di warung warung di daerah Tayu Kabupaten Pati;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekitar jam 11.00 WIBpada saat saksi MOHAMAD TOYIB membeli rokok di warung milik saksiSUWARDI bin SULAN

yang berada di Dukuh Wotiang Desa MojoagungKecamatan Pucakwangi Kabupaten Pati dengan menggunakan uangrupiah palsu sejumlah 100 ribu lagsung ditangkap oleh saksi SUWARDIbin SULAN dan warga dikarenakan pada saat saksi SUWARDI binSULAN menerima uang dari saksi MOHAMAD TOYIB merasa curiga dansetelah dicek dengan alat ultra violet pendeteksi uang dikatehui bahwauang milik saksi MOHAMAD TOYIB ternyata palsu;Bahwa pada saat saksi MOHAMAD TOYIB ditangkap dan diamankanoleh saksi SUWARDI dan warga sekitar

bin SULAN dan wargadikarenakan pada saat saksi SUWARDI bin SULAN menerima uang darisaksi merasa curiga dan setelah dicek dengan alat ultra violet pendeteksiuang diketahui bahwa uang milik saksi ternyata palsu;e Bahwa benar setelah mendapat informasi tersebut kemudian saksibersama dengan SUTAMAT dan angggota yang lainnya langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang pada saat itu berhasilditangkap di rumahnya bahwa benar pada saat berhasil menangkapterdakwa, saksi juga berhasil mengamankan

yang berada diDukuh Wotiang Desa Mojoagung Kecamatan Pucakwangi Kabupaten Patidengan menggunakan uang rupiah palsu sejumlah 100 ribu langsungditangkap oleh saksi SUWARDI bin SULAN dan warga dikarenakan padasaat saksi SUWARDI bin SULAN menerima uang dari saksi MOHAMADTOYIB merasa curiga dan setelah dicek dengan alat ultra violet pendeteksiuang dikatehui bahwa uang milik saksi MOHAMAD TOY'IB ternyata palsuBahwa pada saat saksi MOHAMAD TOYIB ditangkap dandiamankan oleh saksi SUWARDI dan warga sekitar

MENGADILI

• Mengabulkan permohonanPemohon;
• Memberi izin kepada Pemohon(Kidin bin Sulan)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eva Elfina Sam binti Abd, Manan)di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
• Menghukum Pemohon (Kidin bin Sulan)untuk membayar kepada Termohon (Eva Elfina Sam binti Abd.

rumah orang tua Tergugat di RI 003 RW 001 DesaCungkal Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang selama 1 tahun,kemudian pada bulan April 2011 pindah ke rumah orang tuaPenggugat di RT 018 RW 007 Desa Danasari Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang selama 1 tahun, dan selama itu Tergugatbekerja di Jakarta dan pulang setiap 4 bulan sampai 6 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak, umur 4 tahun 10 sulan

Saksi pertama : Xxxxx, umur 32 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai kakak Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, umur 4 tahun 10 sulan, dananak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan April 2012 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24April 2018, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0072/20/IV/2018 tanggal 24 April 2018, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Way Sulan, Kabupaten Lampung Selatan,Provinsi Lampung. Serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebutPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Janda Cerai;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No 3292/Pdt.G/2019/PA.PML2.

Bahwa setelan perkawinan antara Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di KecamatanWay Sulan, Kabupaten Lampung Selatan, selama 1 minggu, kemudianpindah ke rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Taman, KabupatenPemalang, selama 8 bulan. Selama itu Pemohon bekerja di Jakarta danpulang setiap 3 bulan;2. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Way Sulan,Kabupaten Lampung Selatan Nomor 0072/20/IV/2018 tanggal 24 April2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No 3292/Pdt.G/2019/PA.PMLSaksi;1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 April 2019, Pemohon dengan status Jejaka dan Termohondengan status Perawan, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Way sulan Kabupaten Lampung SelatanProvinsi Lampung sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :0065/04/IV/2019 tertanggal 11 April 2019;2.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Way Sulan, Nomor0065/04/IV/2019 Tanggal 11 April 2019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.Saksi 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Termohon, alat bukti tersebut merupakanakta autentik yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Way Sulan.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dengan Termohon beragamaIslam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Kecamatan Way Sulan

No. 1128/Pdt.G/2021/PA.Kla29 Juli 2021 Masehi/ 19 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 11 April 2019, di KUA Kecamatan Way Sulan, telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak..

PUTUSANNomor 1165/Pdt.G/2021/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Wono Sari, RT.011RW. 003, Desa Suka Maju, Kecamatan Way Sulan, KabupatenLampung Selatan, Suka Maju

, Way Sulan, Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat Tanggal 04 Januari 2019, bertepatan 26 Rabiul Tsani1440 Hijrian di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Sulan,Kabupaten Lampung Selatan, Dengan Status Perawan dan Jejaka sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 04 Januari 2019 di catatHal. 1 dari 15 hal. Put.

Kabupaten Lampung Selatan dan berdasarkan bukti P.2 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatatdi Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Way SulanKabupaten Lampung Selatan Propinsi Lampung dan belum pernah bercerai.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara aqguo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Sulan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Dedi Hermansyah bin Jumlan) dengan Pemohon II (Riskayani binti Sulan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 2020 di Kecamatan Prabumulih Selatan Kota Prabumulih;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Dedi Hermansyah bin Jumlan, tempat tanggal lahir Sukaraja, 07 Juli 1994(umur 26 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Talang Jimar, RT. 05RW. 01, Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Prabumulih Selatan,Kota Prabumulih, sebagai Pemohon I;danRiskayani binti Sulan

Menyatakan sah perkawinan antara Dedi Hermansyah binJumlan dengan Riskayani binti Sulan yang dilaksanakan pada hari Sabtutanggal 10 Februari 2020 di Kelurahan Sukaraja Kecamatan PrabumulihSelatan Kota Prabumulih;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuSubsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus dengan seadiladilnya;Hal. 3 dari 13 Pen.

Fotokopi KTP Pemohon Nomor 1674060707940001 a.n DediHermansyah bin Jumlan tanggal 16 April 2012, dan Pemohon II Nomor1674015004000005 a.n Riskayani binti Sulan tanggal 2 Maret 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPrabumulih, surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim telah dimaterai cukupdan dinazegelen serta telan dicocokan dengan aslinya, kKemudian diberikode bukti P.1;Bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi yaitu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Dedi Hermansyah binJumlan) dengan Pemohon II (Riskayani binti Sulan) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Pebruari 2020 di Kecamatan Prabumulih Selatan KotaPrabumulih;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arisnil bin Sulan) dengan Pemohon II (Asna Murni binti Zainal Abidin) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 1986 di Jorong Angge Palimbatan, Kenagarian Pasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam; 4.

ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Arisnil bin Sulan, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jorong Angge Palimbatan, KenagarianPasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon ;Asna Murni binti Zainal Abidin, umur 52 tahun, agama

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Arisnil bin Sulan)dengan Pemohon Il (Asna Murni binti Zainal Abidin)yang dilaksanakan padatanggal 18 Februari 1986 dirumah orang tua Pemohon Il di Jorong AnggePalimbatan Kenagarian Pasia Laweh Kecamatan Palupuh;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arisnil bin Sulan) denganPemohon II (Asna Murni binti Zainal Abidin) yang dilaksanakan padatanggal 18 Februari 1986 di Jorong Angge Palimbatan, Kenagarian PasiaLaweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;4.

Katibung lampung Selatan dan melihat Saksi VINA AYULESTARI bersama adik Saksi VINA yaitu Sdri.ANISA DWI ASTUTI dansdr.ILHAM FIRMANSYAH yang sedang melintas menuju sekolah di Desasumber agung Kec.Way Sulan Kab.Lamsel dengan mengendari sepeda motorHONDA BEAT warna hitam milik saksi VINA. Kemudian terdakwamenghentikan sepeda motor yang dikendarai Saksi VINA tersebut dan berpurapura menanyakan arah jalan menuju desa Tanjungan.

Dika melarikan dirimenuju kearah Desa sumber agung Kec.Way Sulan Kab.Lamsel dengan caraterdakwa mengendarai sepeda motor HONDA BEAT warna hitam milik saksiVINA dan Sdr. Dika mengendarai sepeda motor YAMAHA MIO M83 warna hitam.

sepeda motor yang saksi kendarai lalu memukul matasebelah kanan saksi sebanyak 3 (tiga) kali lalu meninjak saksi setelah itupelaku pergi.Pelaku menggunakan alat bantu berupa 1 (satu) unit sepeda motorYAMAHA MIO M3 warna hitam dan 1 (satu) bilan senjata tajam jeniscelurit.Saksi menceritakan pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira jam07.00 wib saksi bersama adik saksi yang bernama Sdri.ANISA DWIASTUTI dan sdr.ILHAM FIRMANSYAH berangkat dari rumah menujusekolah di Desa sumber agung Kec.Way Sulan

Penggugat alihkan haknyakepada Yung Guru ;Barat, dengan tanah Udin dkk juga, dan ;Timur, dengan Jalan Sudirman dari Simpang Gelombang jurusan Padang;Bahwa bidang tanah dalam lingkungan batas sepadan diuraikan di atasberikut 2 (dua) petak/pintu Toko permanen yang terdapat di atasnya,selanjutnya mohon disebut sebagai objek perkara bidang ketiga (Ill) ;1.o1OoBahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 adalah dua orang dari tigabersaudara beradikkakak, anakanak kandung dari pasangan suamiisteri Katun (almarhum) Sulan

Sulan Pr. (almh.) masingmasingnya Ramalah Pr. (Penggugat 2 sekarang), Muhammmad Rasyidatau M.Rasyid (alm.) dan Nazar (Penggugat 1 sekarang dengan modaldasar dari orang tua (Katun alm.) berujud 10 ton Kopra kering, modaldasar mana berhasil dikelola dan dikembangkan dengan baiknya,memasok Kopra kepada Iki di Kurai Taji selanjutnya denganHal. 4 dari 30 hal. Put.

Dan mendiang MuhammadRasyid atau M.Rasyid (alm.) yang merupakan anak kandung pasangansuami istri Katun (Alh.) dan Sulan Pr.(Almh);2. Menyatakan Tergugat Al (Dinar Pr.) adalah istri kedua dari MuhammadRasyid atau M.Rasyid (Alm.) yang dinikahinya dalam tahun 1965 danpara Tergugat A selain dan selebihnya adalah adalah anak kandungTergugat Al yang dilahir dalam masa perkawinannya Tergugat Al denganMuhammad Rasyid atau M.Rasyid (Alm) ;3.

Rasyid) adalah anak kandung pasangan suamiisteri Katun (Alm) dan Sulan (Alm);Menyatakan Tergugat Al (Dinar) adalah isteri kedua dari MuhammadRasyid atau M. Rasyid (Alm) yang dinikahi tahun 1965 sedangkanTergugat A2 sampai dengan A 10 adalah anak kandung dari Tergugat 1(Dinar) dengan M. Rasyid (Alm.);Menyatakan Tergugat B adalah anak kandung lakilaki dari MuhammadRasyid atau M.

Rekonpensi ( SuratWasiat Tgl. 11 8 1987 yang dibuat SULAN ) yang berkenaan dengantanah objek perkara Rekonpensi (Tanah HM No.l luas +9.047 M2)sebenarnya tidak ada Hak Sulan membuat wasiat atas tanah tersebut sebabtanah tersebut bukan hak milik Sulan, dan tidak benar tanah tersebut dibeliHal. 28 dari 30 hal. Put. No. 2046K/Pdt/2009oleh Sulan tahun 1974 seperti tersebut dalam Surat Wasiat Sulan, akantetapi tanah tersebut dibeli oleh St.

Saksi SULAN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan, kenal dengan Terdakwa, namun Saksi tidakmemiliki hubungan pekerjaan maupun kekerabatan sedarah maupunsemenda dengan Terdakwa.

hari setelah dianiaya olehTerdakwa karena mengalami luka tersebut.Bahwa saksi menerangkan, menurut keterangan Saksi DEDEN HIDAYAT,tidak ada pertanggung jawaban dari Terdakwa atas perbuatannyatersebut.Bahwa saksi menerangkan, atas perintah Majelis Hakim, Penuntut Umummenunjukkan barang bukti berupa 1 (satu) batang pipa besi yangpanjangnya + 1,5 (satu koma lima) meter dan setelah Majelis bertanya, saksimenerangkan mengenali barang bukti tersebut yang berkaitan dalam perkaraini.Atas keterangan Saksi SULAN

besi lalutibatiba memukul lengan sebelah kiri Saksi DEDEN HIDAYAT sebanyak1 (satu) kali lalu memukul kepala Saksi DEDEN HIDAYAT sebanyak 1(satu) kali pukulan, selanjutnya setelah memukul Saksi DEDENHIDAYAT di bagian kepala, lalu Terdakwa dengan menggunakan tangankanan memukul mata kanan Saksi DEDEN HIDAYAT sebanyak 1 (satu)kali hingga Saksi DEDEN HIDAYAT terjatuh dan Terdakwa sempatHalaman 12 dari 20 Halaman Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN.Ckr.mengambil batu namun ditahan serta dilerai oleh Saksi SULAN

HIDAYATberadu mulut, Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) batang pipa besi lalutibatiba memukul lengan sebelah kiri Saksi DEDEN HIDAYAT sebanyak 1(satu) kali lalu memukul kepala Saksi DEDEN HIDAYAT sebanyak 1 (satu) kalipukulan, selanjutnya setelah memukul Saksi DEDEN HIDAYAT di bagiankepala, lalu Terdakwa dengan menggunakan tangan kanan memukul matakanan Saksi DEDEN HIDAYAT sebanyak 1 (satu) kali hingga Saksi DEDENHIDAYAT terjatuh dan Terdakwa sempat mengambil batu namun ditahan sertadilerai oleh Saksi SULAN

, setelah hal tersebut Terdakwa dan Saksi DEDENHIDAYAT dilerai oleh Saksi SULAN selaku Security Perusahaan PT AFTECHRUBBERINDO sehingga Terdakwa dan Saksi DEDEN HIDAYAT terpisah.Kemudian, Terdakwa kembali ke dalam Perusahaan dan kembali bekerja,sedangkan Saksi DEDEN HIDAYAT keluar pabrik dan melaporkan peristiwatersebut ke Polsek Tambun.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperolehfakta bahwa Terdakwa memukul Saksi DEDEN HIDAYAT karena Terdakwakesal akibat sering dimaki maki dengan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap nama anak Para Pemohon yang bernama Ni Putu Sri Dewi Sulan Mingsih, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5105-LT-29082019-0011 tanggal 30 Agustus 2019, dari semula yang tertulis Ni Putu Sri Dewi Sulan Mingsih diubah menjadi Ni Putu Utamy Jayanti;

   Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diterima oleh Para Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan nama anak Para Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5105-LT-29082019-0011 tanggal 30 Agustus 2019, dari semula yang tertulis Ni Putu Sri Dewi Sulan

nikahnyadilangsungkan pada hari minggu tanggal 24 Juni 2018 di rumah orang tuatermohon dengan wali nikah kakak kandung termohon, mas kawin berupauang senilai Rp 240.000, dan Surah AlMulk dibayar tunai yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan WayHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0303/Pdt.G/2019/PA.TnkSulan, Kabupaten Lampung Selatan sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 0145/38/V1I/2018 tertanggal 25Juni 2018, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Way Sulan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, nomor0145/38/V1/2018 tanggal 25 Juni 2018, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Sulan Lampung Selatan(bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

TandaPenduduk sebagai identitas diri bagi Pemohon, dan ternyata identitas diriPemohon tersebut cocok sebagaimana dalam permohonannya, maka alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan Pemohon adalahorang yang mempunyai legal standing dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti P 2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 0145/V1I/2018, tanggal 25 Juni 2018, tercatat didalamnya atas namaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 24Juni 2018 di Kecamatan Way Sulan

, Selanjutnya disebut Tanah Objek Sengketa II;Adapun yang menjadi dasar dari gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:1.Bahwa Tanah Objek sengketa berasal dari Sulan menikah dengan Ayok dariBotok lahirlah Rapuan, Rapuan menikah dengan Bubun Allo dari ButuTanga Surukan melahirkan Banni.

Nomor 247 PK/Pdt/2016Bahwa gugatan Para Penggugat adalah kabur atau tidak jelas karena tidaksempurna memberi kejelasan tentang sejak kapan tanah obyek sengketayang disebut Tongkonan Tondok di kuasai oleh Sulan dengan Ayok;Tidak jelas kapan meninggal Sulan dengan Ayok;Tidak jelas kapan pernah dikuasai tanah obyek sengketa tersebut olehRapuan dan Bubun Allo, dan tidak jelas kapan meninggalnya Rapuandan Bubun Allo;Tidak jelas kapan obyek sengketa pernah di kuasai oleh Banni dan Arik,dan tidak jelas

Nomor 247 PK/Pdt/2016dalam gugatannya Sulan dan Ayok, maka seharusnya semua ahli ahli warisSulan dan Ayok, dilibatkan dalam perkara a quo karena tanpa begitumenjadikan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Para Penggugat adalah tidak jelas dan kabur, karena terkaitkeberadaan Banni yang di jelaskan oleh Para Penggugat dalam gugatan ParaPenggugat menerangkan Banni anak dari Rapuan dan Bubun Allo, sedangkandi sisi lain juga Para Penggugat menerangkan Banni anak dari Sarion

adalah person yang tidak diketahui dari pembuktian in casu bahwa apakahRatte dan Lobo adalah keduanya lakilaki atau perempuan dan apakah merekasuami istri atau bersaudara atau ibu dan bapa ataukah Nenek/kakek haltersebut semuanya tidak jelas dan putusan yang menyatakan bahwa tanahtersebut adalah milik Ratte dan Lobo dari Tongkonan Tondok berbeda atautidaklah singkron dengan dasar gugatan Para Penggugat sekarang TermohonPK yang mendasarkan gugatannya bahwa tanah obyek sengketa adalah padamulanya dari Sulan

menikah dengan Ayok dan selanjutnya dari HukumPembuktian in casu Ratte dengan Lobo tidak diketahui hubungannya denganSulan dengan Ayok lagi pula Sulan dengan Ayok tidak diketahui apahubungannya dengan Tongkonan Tondok, sehingga dengan demikianpenerapan hukum Mahkamah Agung in casu adalah merupakan suatukekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, sehingga menurut hukumharus dibatalkan;Alasan Kedua:Bahwa Mahakamah Agung in casu adalah telah melakukan suatu kekhilafanHakim atau suatu kekeliruan