Tassanna binti Serang, Tanah warisanpada point 3, 4, 5,6, 7 dan 8 dikuasai oleh Tergugat Suka Dg.Manompo bin Serang, harta peinggalan Saliman (alm) pada poin 9dan 10 dikuasai oleh anak Penggugat bernama Sulo Dg. Pawawobin Mappangara.8.

Sulo Dg. Pawawo bin Mappanganra, tidak bisa dilibatkan dalamperkara ini karena dia bukan ahli waris dari Saliman (alm), Sulo Dg. Pawawoada menguasai dan menggarap harta warisan/peninggalan Saliman (alm)karena atas izin dan persetujuan dari orang tuanya yakni Penggugat SantangDg. Tabunga bini Pannu. Cuma karena Penggugat mau pembagian secara adilmenurut hukum waris islam, maka Penggugat harus memunculkan juga hartaHal. 11 dari 18 hal. Put.

Bahwa Penggugat tidak mempunyai hak untuk memberi izin danpersetujuan kepada Sulo Dg. Pawawo bin Mappangara, menguasaidan menggarap objek sengketa point 6.9 karena bukan harta warisanpeninggaln Salimang,kecuali objek point 6.10 milik Ngenre dan Hanisetidak menjadi masalah karena merekalah/anak Penggugat yangmengurus/membiayi acr selamatan (Mattampung) atas kematianNgenre dan hanise yag tidak pernah menikah.3.

Hj.Nurmiati, M.HI.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 154 (1) RBg, majelis hakim telahpula mengupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan para Tergugatdipersidangan namun tidak berhasil.Dalam Eksepsi.Menimbang, bahwa dalam jawabannya tergugat telahmengajukan eksepsinya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna/kurang pihak karena obyeksengketa point 6.9 dan 10 dikuasai oleh anak Penggugat bernama Sulo Dg.Pawawo bin Mappangarai, namun Sulo Dg.

Bahwa gugatan Penggugat telah berdasar hukum lengkap subyeknyakarena anak Penggugat bernama Sulo Dg. Pawawo bin Mappangara tidakbisa dilibatkan sebagai subyek dalam perkara ini sebab bukan ahli warisnamun betul Sulo Dg. Pawawo bin Mappangara menguasai dan menggarapharta warisan Salimang (obyek sengketa) namun atas izin dan persetujuanPenggugat sendiri.2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, (La Sulo bin Dumelleng) dengan Pemohon II, (Kati binti Daeng Pasau), yang dilaksanakan di Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 12 Oktober 1960;3. Menyatakan Pemohon I dan Pemohon II, dapat mencatatkan pernikahan tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donri-Donri, Kabupaten Soppeng;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0332/Pdt.P/2017/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah,yang diajukan olah;La Sulo bin Dumelleng, umur 80 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan petani, bertempat tinggal di Takare, Desa Kessing,Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng, sebagai PemohonI;Kati binti Daeng Pasau, umur 73 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Bahwa dari hasil Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama : Rahmatang binLa Sulo dan Idawati binti La Sulo;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dalam registerpencatatan nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan DonriDonri KabupatenSoppeng;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan Pengesahan Nikahtersebut dari Pengadilan Agama Watansoppeng guna memenuhi syaratadministarsi untuk pembuatan buku nikah dan akta kelahiran anak di kemudianhari

Menetapkan Pernikahan Pemohon I La Sulo bin Dumelleng dengan Pemohonll Kati bin Daeng Pasau yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1960 diSoppeng Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng Sah menurut hukum;Hal.2 dari 9 hal.Penetapan No.0332/Pdt.G/2017/PA Wsp3.

La Sulo, Pemohon ,dengan NIK 7312060107370047, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, catatan Sipil dan Nakertrans Kabupaten Soppeng, padatanggal 16 September 2012, bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup dan telah dinazagelen, lalu oleh Hakimbukti tersebut diberitanda P1;2. Fotokopi Kartu Penduduk Warga Negara Indonesia an.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , (La Sulo bin Dumelleng) denganPemohon Il, (Kati binti Daeng Pasau), yang dilaksanakan di Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, pada tanggal 12 Oktober 1960;3. Menyatakan Pemohon dan Pemohon Il, dapat mencatatkan pernikahan tersebut,kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hassani bin Sulo) dengan Pemohon II (St. Roma binti Sumang) yang dilaksanakan pada tahun 1972di Dusun simbang, Desa Arjosari, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 83/Pdt.P/2020/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hassani bin Sulo, Umur 70 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun Gusung, DesaPanyampa, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Pemohon I.St.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hassani bin Sulo) denganPemohon II (St. Roma binti Sumang) yang dilaksanakan pada tahun 1972Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 83/Pdt.P/2020/PA.Pwldi Dusun simbang, Desa Arjosari, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaHassani bin Sulo, sedangkan Pemohon Il bernama St.

Pemohon bernamaHassani bin Sulo, sedangkan Pemohon Il bernama St. Roma bintSumang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hassani bin Sulo)dengan Pemohon II (St. Roma binti Sumang) yang dilaksanakan pada tahun1972 di Dusun simbang, Desa Arjosari, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);2.

atau atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkajene, ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas, terdakwa datangke Kampung Pitasaloe, Desa Batara, Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep untuk melihat sabung ayam kemudian terdakwabertemu dengan lel.GSULO (DPO) yang kemudian SULO

Sulo pada saat terdengar tembakan berdasarkanketerangan dari terdakwa sendiriBahwa terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan judi kartudomino ceme ceme;Bahwa adapun caranya melakukan permainan judi cemeceme adalahpemain awalnya mendapatkan masingmasing 1 (Satu) lembar kartu lalupara pemain memasang taruhannya dan selanjutnya terdakwalalumembagikan lagi 1 (satu) kartu lagi untuk setiap pemain apabila adayang mendapat nilai tertinggi dari terdakwa maka terdakwa membayarorang tersebut sesuai

Sulo pada saat terdengar tembakan; Bahwa benar lokasi tersebut bisa dimasuki oleh orang lain;Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 14 (empat belas) lembar kartu domino;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa melakukan permainan judi kartu domino cemeceme pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 sekitar pukul 17.00 Wita diKp. Pitasaloe, Desa Batara, Kec.

Sulo pada saat terdengar tembakan;Bahwa benar lokasi tersebut bisa dimasuki oleh orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif ke 2(

Berkaitan dengan Paket pengadaan barang/bahan material pemeliharaan DI Sulo Desa Kenongo Kec. Sedan Kab.

Rembang TA. 2014 :1. 1 (satu) lembar asli Rencana Anggaran Biaya (RAB) Kegiatan Pemeliharaan DI (Daerah Irigasi) Sulo Desa Kenongo Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang TA.2014 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rembang.2. 4 (empat) lembar asli Gambar Kerja Kegiatan Pemeliharaan DI (Daerah Irigasi) Sulo Desa Kenongo Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang TA.2014.3. 1 (satu) lembar kwitansi upah tukang dan pekerja DI (Daerah Irigasi) Sulo Desa Kenongo Kecamatan Sedan tanggal 29 September 2014 s/d 12 November

Desa Kenongo Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang TA.2014.9. 1 (satu) bendel tanda terima asli penerimaan barang/bahan material berupa Batu Belah, Pasir Pasang dan Semen.10. 1 (satu) lembar asli Surat Bukti Pembayaran (C.5) Pembayaran 100 % Pengadaan Barang/Bahan Material Pemeliharaan DI Sulo Desa Kenongo Kec.

Shinta.27. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) pekerjaan pengadaan barang/bahan material pemeliharaan DI Sulo Desa Kenongo Kec. Sedan Kab. Rembang tanggal 27 Oktober 2014 antara PPKom dan Direktur CV.

Shinta.28. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Pekerjaan pengadaan barang/bahan material pemeliharaan DI Sulo Desa Kenongo yang dibuat oleh Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tanggal 27 Oktober 2014.29. 1 (satu) lembar foto copy surat dari Tim PPHP yang ditujukan kepada PPKom Bidang SDA pada DPU Kab.

SUMBER ALAM.Berkaitan dengan pekerjaan pengadaan barang / bahan materialpemeliharaan DI Sulo Desa Kenongo Kec. Sedan Kab. Rembang TA.2014Bahwa pada tahun 2014 terdapat pengadaan Barang/BahanMaterial Pemeliharaan DI Sulo Desa Kenongo Kec. Sedan Kab.Rembang 1TA.2014.Bahwa nilai kontrak untuk pekerjaan Pengadaan Barang/BahanMaterial Pemeliharaan DI Sulo Desa Kenongo Kec.

Saksi mengerjakan yang diSulo terlebih dahulu, kKemudian setelah selesai saksi mengerjakan yangdi Sluke;Bahwa pengerjaannya DI Sluke dan DI Sulo dilakukan terpisah.Pertama di Desa Sulo, kemudian di Desa Sluke. Material di drop dilokasi masing masing yaitu di Sulo dan di Sluke;Bahwa Komposisi yang saksi pasang dalam Pemeliharaan D..

Walaupun akan dibunuh jangan sampaisaksi mengaku;Berkaitan dengan Paket pengadaan barang/bahan materialpemeliharaan DI Sulo Desa Kenongo Kec. Sedan Kab. Rembang TA.2014; Bahwa saksi dalam proyek pengadaan barang/bahan materialpemeliharaan DI Sulo Desa Kenongo Kec. Sedan Kab.

Berkaitan Dengan Paket Pengadaan Barang/Bahan Material PemeliharaanDi Sulo Desa Kenongo Kec. Sedan Kab.

Berkaitan dengan Paket pengadaan barang/bahan materialpemeliharaan DI Sulo Desa Kenongo Kec. Sedan Kab.

HAJ AMBO SULO TanahGrogot, dan jabatan saksi sebagai pengawas SPBU serta tugas dantanggung jawab saksi adalah ;e Menerima mobil tangki pengiriman BBM.e Menjalankan prosedur pembongkaran mobil tangki BBM ke tangkipendam SPBU.e Memeriksa Delivery Order dari Pertamina.e Melakukan sounding BBM pengiriman.Bahwa benar pada tanggal 09 Nopember 2015 ada pengiriman daripertamina ke SPBU PT. HAJ AMBO SULO namun belum terkirim keSPBU PT.

HAJI AMBO SULO adalahtransporter ELNUSA PETROFIN dengan mobil tangki KT 8190 LBpengiriman 16.000 (seribu enam ratus) liter, sopir bernama ZAINALARIFIN, dengan jam berangkat dari depo pukul 05.37 serta terteranomor segelnya juga;Bahwa BBM yang dibawa oleh saksi ZAINAL ARIFIN dengan mobiltangki tujuan SPBU PT. HAJI AMBO SULO tersebut milik SPBU PT.HAJI AMBO SULO;Bahwa benar dalam hal ini sudah dilakukan pembayaran karenasebelum ada pengiriman harus ada pembayaran dahulu oleh SPBUPT.

HAJI AMBO SULO;Bahwa dalam hal ini pihak yang dirugikan transporter yaitu ELNUSAPETROFIN karena sebelum BBM sampai tujuan ke SPBU PT. HAIAMBO SULO maka tanggung jawab masih ada pada transporterELNUSA PETROFIN;Halaman 19 dari 61 halamanPutusan Perkara Nomor : 317/ Pid. B/ 2015/ PN.Tset.20 Bahwa apabila ada kekurangan jumlah BBM di tangki yang diangkutoleh transporter ELNUSA PETROFIN setelah sesampainya di SPBUPT.

AMBO SULO Bin H.

AMBO SULO yangterletak di Kabupaten Paser dengan nomor SPBU. 64.76201 selakupenanggung jawab SPBU tersebut yang mana pemiliknya adalah Saksi H.AMBO SULO Bin H.

SAMMI BINTI LA HADI
4.SUPARMAN
5.ANDI AZIS
6.HAJI SULO
7.Hj. BASARIAH
8.ISAIRA
9.LANTO
10.HAHI LA SULO

LINUS SULO alias PONGHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 835 K/Pid/2009RAIS dan YOHANIS KANDA PASANG masingmasing dengan membawasebilah parang yang terbuat dari besi baja, lewat jalan sawah menuju kebunsaksi korban Lk. YOHANIS PATONGKON MANGIMBA kemudian merekamelakukan pengrusakan dengan cara menebang pohon cengkeh, jati putih,salak, kopi, dan mengupas kulit pohon mangga dengan menggunakan parang,sehingga tanaman tersebut menjadi rusak, mati dan tidak dapat tumbuh lagi,mengakibatkan korban Lk.

LINUS SULO aliasPONG RAIS (dalam berkas perkara lain) YOHANIS KANDA PASANG (belumtertangkap) baik bersamasama atau masingmasing bertindak sendirisendiripada hari yang sudah tidak dapat diingat secara pasti pada tanggal 17 Agustus2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2006 sekitarpukul 10.00 wita bertempat di Buntu Marorok Kampung Balla Battu Lem.Rinding Kila Kec.Buntao Kab.Tana Toraja atau setidaktidaknya di Ssuatu tempatlain yang masih dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri

LINUS SULO alias PONG RAIS danYOHANIS KANDA PASANG masingmasing dengan membawa sebilah parangyang terbuat dari besi baja, lewat jalan sawah menuju kebun yang seluruhnyaatau. sebagian kepunyaan saksi korban Lk.YOHANIS PATONGKONMANGIMBA atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain, kKemudian merekamelakukan pengrusakan dengan cara menebang pohon cengkeh, jati putih,salak, kopi, dan mengupas kulit pohon mangga dengan menggunakan parangsehingga tanaman tersebut menjadi rusak, mati dan tidak dapat tumbuh

keterangan saksisaksi tersebut yang jelasjelas telahmencabut semua Berita Acara Pemeriksaannya di persidangan, MajelisHakim sama sekali tidak mempertimbangkan semua keterangan saksisaksi yang menguntungkan korban.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makale telah memutus perkara LINUSSULO alias PONG RAIS, perkara yang sama (split) dengan TerdakwaDAMIANUS NIKA PASANG alias PONG NIKA, dengan PutusanNo.08/Pid.B/2008/PN.MKL dan telah memperoleh kekuatan hukum tetappada tanggal 24 Juni 2008 Terdakwa LINUS SULO

alias PONG RAISterbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana dan menghukum Terdakwa LINUS SULO alias PONG RAISdengan pidana penjara dan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassardengan Putusan No.339/PID/2008/PT.MKS tanggal 18 Juli 2008,sehingga membuktikan bahwa pembebasan terhadap TerdakwaDAMIANUS NIKA PASANG alias PONG NIKA merupakan pembebasanyang tidak murni, sehingga Majelis hakim Pengadilan Negeri Makaledalam mengadili tidak dilaksanakan sesuai dengan ketentuan undangundang.Halhal

Syafka Raditya (LK) umur 3tahun 4 bulan kemudian anak tersebut yang bernama Syahwa Salsabiladan Natasya Kirani dalam asuhan penggugat sedangan Moh SyafkaRaditya dalam asuhan tergugat.Bahwa pada tanggal 32 juli 2018 penggugat dan tergugat bercerai diPengadilan Agama Poso dengan Nomor Perkara0117/pdt.G/2018/PA.Pso.Bahwa tergugat (Syaril Sulo Bin Andi Ilolu) adalah ayah kandung darianak tersebut dan pada hari kamis tangal 29 agustus 2019 anak yangbernama Syahwa Salsabila, Natasya Kirani, Moh.

Putusan No.123/Pdt.G/2019/PA.PsoBahwa tergugat (Syaril Sulo Bin Andi Ilolu) adalah ayah kandung darianak tersebut dan mengambil anak pada penggugat sehinggasekolahnya terbengkalai lagi pada saat ini.Bahwa penggugat khawatir anak tersebut tidak terawat dengan baikkarena selama ini anak tersebut bukan tergugat yang merawatnyamelainkan penggugat.Bahwa tergugat (Syaril Sulo Bin Andi Ilolu) sebagai ayah kandung darianak tersebut untuk menyerahkan ketiga anak tersebut secara baikbaikdan manusiawi;Bahwa

Syafka Raditya dibawah pengasuhan penggugat sebagai IbuKandungnyamenghukum tergugat (Syaril Sulo Bin Andi Ilolu) sebagai ayah kandungdari ketiga anak tersebut untuk menyerahkan ketiga anak tersebutsecara baikbaik dan manusiawi;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, lalu dibacakan surat permohonan Penggugat yang Isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahman bin Anwar Sulo) dengan Pemohon II (Ariani, A.md.Kom binti M. Nur) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2012 di Dusun II Sabang, Desa Sabang Subik, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2019/PA.PwlATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Rahman Bin Anwar Sulo, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Dusun li Sabang, Desa Sabang Subik, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rahman bin Anwar Sulo)dengan Pemohon II (Ariani, Amd.Kom binti M.Nur,) yang dilaksanakanpada tanggal tanggal 21 April 2012 di Dusun II Sabang, Desa SabangSubik, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;3.

(Rahman bin Anwar Sulo) adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yaitutanggal 21 April 2012 di Dusun II Sabang, Desa Sabang Subik, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Kakak kandung Pemohon II bernamaAmril karena ayah dan kakek Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid AlAmin, bernama S.

Arifin Hamil bin Hamil umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan penjual ikan, tempat kediaman di Dusun II Sabang, Desa SabangSubik, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon (Rahman bin Anwar Sulo)sedangkan Pemohon II (Ariani, Amd.Kom binti M.Nur) adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yaitutanggal 21 April 2012 di Dusun II Sabang, Desa Sabang Subik, KecamatanBalanipa

Bughyatul Murtarsyidin, halaman 298 sebagai berikut :asad ssh uass le ah Sige I5LsArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuan ituyang sesuai dengan gugatannya, maka tetapkanlah pernikahannyaitu ;Menimbang, oleh karena Pemohon dan Pemohon II belum pernahmendapatkan kutipan akta nikah dan demi memenuhi hakhak dasar Pemohon dan Pemohon II dan anaknya, maka terhadap petitum angka 2, yangmemohon agar ditetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Rahman binAnwar Sulo) dengan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam Pernikahan tersebut adalah Jabbasayah Kandung Pemohon II, Dinikahkan oleh La Sulo dan disaksikan 2 orangsaksi yaitu Syamsuddin bin Jabbas dan Singkang bin Abd. Halim denganmahar seperangkat alat shalat;3.

Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung bernama La Sulo. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Syamsuddin bin Jabbasdan Singkang bin Abd Halim. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il.

Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung bernama La Sulo. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri danSyamsuddin bin Jabbas. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il.

yangtidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 5 Oktober 2011 di Lejja, Desa Bulue, KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng, yang menjadi Wali Nikah dalam Pernikahantersebut adalah Jabbas ayah kandung Pemohon II Dinikahkan oleh La Sulo

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Hamaluddin bin Laseng dengan Pemohon II Darmawati binti Sulo yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 1997 di Belo, Desa Belo, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II dapat mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng;
4. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Soppeng

Penetapan No.0198/Padt.P/2019/PA.Wsp Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi pamanPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Belo,Desa Belo, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng pada tangga; 28Oktober 1997; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sulo; Bahwa yang imam kampung setempat,bernama Gala;adalah Bahri bin M.pada Pemohon IlPemohon dak ada hubungankeluarga atat ghalangi pernikahanPemohon

Penetapan No.0198/Padt.P/2019/PA.Wsp Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sulo; Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung setempat,bernama Gala; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bahri bin M.Side dan H.

Penetapan No.0198/Padt.P/2019/PA.Wspbernama Sulo yang ijabd kabulnya diwakilkan kepada imam setempat,bernama Gala, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 1 gram,dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Bahri binM. Side dan H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Hamaluddin binLaseng dengan Pemohon II Darmawati binti Sulo yang dilaksanakanpada tanggal 28 Oktober 1997 di Belo, Desa Belo, Kecamatan Ganra,Kabupaten Soppeng; 3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II dapat mencatatkanperkawinan tersebut kepada, Pegawal Pencatar Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng4. MembebanTahun 2019 sDemikianOktober 2019 Mioleh Abd.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohon hadirdipersidangan dan atas pertanyaan majelis hakim para Pemohonmenyatakan tetap akan melanjutkan permohonannya, lalu dibacakanpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Hal 2 dari 8 hal Pen.No.331/Pdt.P/2019/PA.Wtp.Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dimukasidang masingmasing bernama:Saksi Pertama;Cangkang bin Sulo

punyahubungan keluarga yaitu Saksi Sepupu satu kali dengan Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 25 Februari 2003, di Dusun Tanete, Desa Leppangeng, KecamatanAjangale, Kabupaten Bone; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat bernamaH.Kadda, dengan wali nikah adalah Paman Pemohon II bernama Bacottang,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan disaksikan dengandua orang saksi masingmasing bernama Cangkang bin Sulo

administrasi dalam pengurusan mendapatkan Buku Nikah karenaselama pernikahannya belum pernah terdaftar di Kantor Urusan Agama setempa.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan lebih lanjutpermohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut, terlebih dahulu memeriksaapakah perkawinannya dilaksanakan sesuai dengan hukum syariat Islam.Menimbang, bahwa di muka sidang Pemohon dan Pemohon II mengajukandua orang saksi yang mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon IImasingmasing bernama Cangkang bin Sulo

Kadda, dan walinikah adalah Paman Pemohon II bernama Bacottang, serta dua orang saksiyaitu Cangkang bin Sulo, dan Ahmad Tang bin Made, dengan mahar berupacincin emas seberat 2 gram; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum syar!

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sinu bin Sulo, dengan Pemohon II Besse Bolong binti Dg. Marala, yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 1995 di Dusun Lempong, Desa Lempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.

PENETAPANNomor : 247/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sinu bin Sulo, tanggal lahir 31 Desember 1968 (umur 48 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diWelee, Desa Lempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Besse Bolong

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sinu bin Sulo) dengan PemohonI! (Besse Bolong binti Dg. Marala) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober1995 di Lempong, Desa Lempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Sinu bin Sulo;Hal. 8 dari 112. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Besse Bolong binti Dg. Marala;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaDg. Marala;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Sade dan Massikki;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Lempong yang bernama Genda dengan Pemohon (Sinu bin Sulo),dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sinu bin Sulo dengan PemohonIl, Besse Bolong binti Dg. Marala yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober1995 di Lempong, Desa Lempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113.

Sitonra dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Karumpa, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Abdullah dan Sulo, denganmahar berupa 44 Real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Sitonra dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II, bernama Karumpa dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Abdullah dan Sulo, dengan maharberupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan

Sitonra dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II, bernama Karumpa dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Abdullah dan Sulo, dengan maharberupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut

LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Karumpa;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Abdullahdan Sulo;Menimbang, bahwa

Adanya 2 orang saksi yaitu Abdullah dan Sulo;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaManurung yang bernama H. Dg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sulo bin Balloe dengan Pemohon II, Nani binti Jaga, yang dilaksanakan pada tahun 1977 di Ballere, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo.

PENETAPANNomor 64/Pdt.P/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sulo bin Balloe, tempat dan tanggal lahir Paselloreng, 01 Juli 1963, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Nani binti Jaga, tempat dan tanggal lahir Anabanua

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Sulo bin Balloe dengan PemohonIl Nani binti Jaga yang dilaksanakan pada tahun 1977 di Ballere, KelurahanBallere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo.3.

/Pdt.P/2019/PA.Skg.permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kartu keluarga atasnama Sulo Nomor KK: 7313140204082211 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Wajo, bermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda bukti (P);Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga menghadirkansaksisaksi

Kutipan Akta Nikah, disebabkan tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti di persidangan berupabukti (P) dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P) yang diajukan Pemohon dan Pemohon Ilmerupakan bukti otentik, bermaterei cukup dan cocok dengan aslinya,membuktikan bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah membentuksebuah rumah tangga dan telah diakui tinggal di Sulo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Sulo bin Balloe denganPemohon Il, Nani binti Jaga yang dilaksanakan pada tahun 1977 diBallere, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo.3.

Bahwa, pada tanggal 13 Agustus 2000 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan bertempat di rumah Penghulu Nikah di DesaPunggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Rayadengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Daudekdengan ijab diwakilkan kepada penghulu = nikah bernama Ibrahim Bacokadapun yang menjadi saksisaksi adalah Sulo Salek dan SeleharUsman, dengan mas kawin berupa sebentuk cincin emas tunai;2.

Kandung Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 2000 yang lalu;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah para Pemohondilangsungkan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diDesa Punggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten KubuRaya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaDaudek;Bahwa yang saksi ketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Sulo

Kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 2000 yang lalu;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah para Pemohondilangsungkan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diDesa Punggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten KubuRaya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaDaudek;Bahwa yang saksi ketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Sulo

dalildalil permohonan paraPemohon dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana teruraidi atas, maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2000 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya telahterjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemohon danPemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Daudek dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sulo

suratpermohonannya tertanggal 27 Maret 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta dengan nomor: 55/Pdt.P/2013/PA.Sgta, yang berbunyi sebagaiberikut :1.Bahwa,Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 17 Juli tahun 1978 di Kecamatan Majawulen,Kabupaten Wajo, prppinsi Sulawesi Selatan, dinikahkan oleh seorang imam yangbernama Bedu Karim dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaAmbo Bulo, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sulo

Jalan Desa Long Bentugq KecamatanBusang, Kabupaten Kutai Timur;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalah keponakan saksi ; Bahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon II adalah suamiistri menikah dimajawulan Kabupaten Wajo tahun 1978, dan saksi hadir dalam acara akadnikah tersebut; Bahwa, menurut cerita para Pemohon bahwa yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Ambo Bulo dan saksi nikah adalah Sulo

Timur ;Dibawah sumpah saksi menerangkan bahwa :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dengan Pemohon saksibersepupu 2 kali ;Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il sejak tahun 1990;Bahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon II adalah suamiistri yang menikah,tahun 1978 di Wajo Sulawesi Selatan, namun saksi tidak hadir dalam akad nikahtersebut;Bahwa, yang bertindak sebagi wali nikah adalah ayah kandung pemohon Ilyang bernama Ambo Bulo, yang ditunjuk sebagai saksi 2 orang yaitu Sulo

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon serta bukti buktiyang diajukannya dalam persidangan tersebut, maka majelis hakim menemukanfakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, pemohon dengan pemohon II telah melaksanakan akad nikah padatanggal 17 Juli tahun 1978 di Kecamatan Majawulen; Bahwa, yang jadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon Il yang bernama Ambo Bulo dan sebagai saksi pernikahan tersebutadalah dua orang laki laki yang beragama Islam, yang bernama Sulo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulo) dengan seorang laki-laki bernama Pasallang Dg. Ngasa yang dilaksanakan pada tahun 1945 di Laccinga, dahulu Desa Bontokadatto, sekarang Kelurahan Canrego, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 151.000,- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah).

.: 28 JULI 2011: PENGESAHAN NIKAH>: SULO: CANREGO: POLONGBANGKENG SELATAN: TAKALAR PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2011/PA TKI.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan atas perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sulo, umur 81 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Lingkugan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulo) dengan seorang lakilaki bernamaPasallang Dg. Ngasa yang dilaksanakan pada tahun 1945 di Laccinga, dahulu DesaBontokadatto, sekarang Kelurahan Canrego, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Ngasa telah meninggal dunia pada tanggal 15 September 2010 karena sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 telah terbukti Pemohon bernama Sulo yang tinggaldi Bontonompo, Kecamatan Canrego, Kabupaten Takalar.Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P3 telah diteliti dan ternyata memenuhi syaratformil dan materil pembuktian surat, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alatbukti yang sah dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon telah memberikan kesaksian secara terpisahdan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulo) dengan seorang lakilaki bernamaPasallang Dg. Ngasa yang dilaksanakan pada tahun 1945 di Laccinga, dahulu DesaBontokadatto, sekarang Kelurahan Canrego, Kecamatan Polongbangkeng Selatan,Kabupaten Takalar.3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tahir Marhaban Sulo bin Marhaban Sulo Ibrahim ) terhadap Penggugat (Hana Latif Fakih Binti Abdul Latif Fakih) ;
3. Menetapkan bahwa hak asuh anak yang bernama: Alula Hirana Marhaban bin Tahir Marhaban Sulo, lahir pada tanggal 14 Desember 2009, diberikan kepada Penggugat.