Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 97/Pdt.G/2012/PA. Srg Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
23 — 0
23 — 0
yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 05 Oktober 1997.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mentelantarkan Penggugat dananaknya tanpa nafkah dan pejudi serta mabukmabukan.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergygat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1675/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Akibatpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa : Antara Pemohon dan Termohon' teruS menerus terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan Termohon terkadang egoisHal 6 dari 8 hal Put.
Register : 25-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
No. 266/Pdt.G/2014/PA Sidrape bahwa dari awal setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak salingmenyukai, Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi selamatinggal bersama, Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan;e bahwa pada bulan Januari tahun 2011 Tergugatpergi meninggalkanPenggugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih tigatahun empat bulan;e bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 366/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 14 Juni 2011 — Perdata
9 — 1
9 — 1
tigabelas tahun lebih dan telaj hidup bersama selama tujuh tahun belum menetap kadangdi tempat orang tua Penggugat dan kadang di tempat orang tua Tergugat danterakhir di rumah milik bersama selama dua tahun telah dikaruniai dua orang anakyang saat ini diasuh Penggugat.e Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya dalamkeadaan rukun baik namun sejak empat tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang pas pasan, dan sejak tigatahun
Register : 28-12-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 410/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 29 Maret 2011 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
39 — 10
39 — 10
III umur 7 tahun, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat hanya sekitar tigatahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralaina. Bahwa Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap biaya pendidikan anak;b.
Register : 16-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
berhasil;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa bukti P yang diajukan oleh Pemohon ternayatabahwa Pernohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan;Bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya bahwa mengenal Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri dan telah pernah rukun membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 06-08-2012 — Putus : 11-11-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 364/Pdt. G/2012/PA. Blk. Tanggal 11 Nopember 2012 — HADI YANTO bin SUNAWAR
MELAWAN
FIFIN SUHARTININGSIH binti SUWARDI
25 — 16
25 — 16
Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah tigatahun lebih lamanya;6. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon berkesimpulan bahwa rumahtangga tersebut tidak dapat lagi dipertahankan, Solusiyang terbaik bagi Pemohon adalah bercerai denganTermohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.
Register : 03-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BARRU Nomor 277/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, tetapi saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenabertetangga di Lawampang.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Lawampang (Barru) selama tiga bulan dan tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selama keduanya tinggal bersama karena saksi selalukeluar daerah, apalagi saksi baru berada di Lawampang sekitar tigatahun
Register : 19-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1947 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2006; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon:e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 04-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2058/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Anak Pertama, 2.AnakBahwa karena Tergugat belum punya pekerjaan tetap, selama kurang lebih tigatahun tinggal di rumah orang tua Penggugat, semua kebutuhan hidup sehariharidibantu dan dicukupi oleh orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat apabila dimintai nafkah selalu marahmarah dan akhirnya apabilaPenggugat minta nafkah selalu berakhir denganpertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 telah hidup terpisah,dimana Penggugat dan anakanak tinggal di rumah orang tua Penggugat di Blitarsedangkan
Register : 22-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1904/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 17-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 11002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Menimbang bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun terahir ini, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis ,sering terjdi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Tergugat yang tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena usaha dagang Tergugat yangmengalami banagkrut;Menimbang bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan tetap bertekad untukbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0946/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pemohon mengetahui rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Kadipaten,Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga belumdikaruniai keturunan, karena belum melakukan hubungan suami istri(qobla dukhul); Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon sejak semulasudah tidak harmonis karena dua minggu setelah menikah, termohonpulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun
Register : 17-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2219/Pdt.G/PA.Sr Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah tahun1997 yang lalu dan telah mempunyai tiga orangBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri ; Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun tetapi setelah itu terjadipertengkaran karena Tergugat kurang memperhtikan Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 3Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tigatahun
Register : 02-07-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 305/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
SAKSI I, memberikan kesaksian sebagai berikut: Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahcucu saksi; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat setelah itu tinggal di Malaysia selama tigatahun namun belum dikaruniai anak; Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysia antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan; Penyebabnya karena Tergugat sering
Register : 17-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 471/Pdt. G/2011/PA Sgm Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat vs tergugat
11 — 6
11 — 6
Oktober 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan Nomor 471/Pdt.G/2011/PA.Sgm telah mengemukakan dalildalilgugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal2 Oktober 2004 di Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 254/39/IX/2004.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dan tinggal di rumah orang tua penggugat di Kabupaten Gowa selama tigatahun
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 621/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 25 Maret 2014 — Sartika binti Sinosi
Junaidi bin Baharuddin
18 — 5
18 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleholeh tergugat yang jarang memberi nafkah kepada penggugat dan jika memberi uangkepada penggugat di hitung sebagai pinjaman dan tergugat telah minta kembali uangtersebut dan harus dan tergugat tergugat meninggalkan penggugat di malaysia sudahlima bulan dan akhirnya penggugat kembali ke XXXPinrang ke rumah orang tuapenggugat .
Register : 03-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA WATES Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 1
14 — 1
No. 0410 /Pdt.G/2013/PA.Wt.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, namun sejak bulan Desember tahun 2010 sekitar 3 tahun yanglalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidakpernah pulang;Bahwa saksi tidak mengetahui ke mana Termohon pergi;Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Termohon bulan Desember 2010, tigatahun yang lalu;Bahwa saksi belum pernah mendengar ada kabar dari Termohon untukPemohon;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar sabar
Register : 14-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 55/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
24 — 18
24 — 18
(dua juta lima ratus empat puluhlima ribu lima ratus Sembilan puluh lima rupiah) setiap bulan namun denganpertimbangan masa perkawinan antara Pembanding/Penggugat rekonpensidengan Terbanding/Tergugat rekonpensi sudah mencapai kurang lebih tigatahun, maka Majelis tingkat Banding sepakat menetapkan uang Mutahtersebut sebesar Rp. 7.500.000.00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) karenamutah merupakan pemberian terakhir Tergugat /Terbanding kepadaPenggugat /Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 24-11-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 921/Pdt.G/2009/PA.JU Tanggal 18 Januari 2010 — Ndaru Nurcahya vs Siti Hanida Binti Muhammad
40 — 1
40 — 1
. , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal tempat tinggal dia.Adalah ibu kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sbb :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirbersama adalah di rumah kontrakan, namun sejak kirakira tigatahun yang lalu hingga saat ini telah pisah rumah, di mana karenatidak tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pulang ke rumahsaksi;Bahwa sebelum pisah