PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mab.eae yll Gor yJ al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN AN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan PetaniSawit, tempat tinggal di Jalan JALAN, RT. 023 RW 004,Dusun DUSUN, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenBungo, selanjutnya disebut Pemohon

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mab.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 047/02/11/2014, tanggal 30 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mab.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P dan keterangan saksisaksidi atas, dihubungkan dengan keterangan Pihak Keluarga, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah yang menikah pada tanggal 02Februari 2014 yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Bungo;.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mab.undang nomor 50 tahun 2009, Pemohon dibebankan membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini;Mengingat, segala ketentuan peraturan dan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mab.

kemudian melalui celahcelah rangka atap tersebut terdakwa masuk kedalam rumah tepatnya didalam dapur dan setelah berada di dalam dapurlalu terdakwa membuka pintu belakang rumah untuk jalan masukterdakwa II, setelah mereka terdakwa samasama berada didalam rurnahlalu masuk keruangan tempat Hand Phone (HP) berada dart merekaterdakwa langsung mengambil 7 (tujun) buah Hand Phone (HP) yaitu 1(satu) buah Hand Phone (HP) merk Cross Type CB 83AT, 3 (tiga) buahHand Phone (HP) merk G VON masingmasing Type 333

buahHand Phone (HP) merk Blueberry type 910T, dan 4 (empat) lembar suratperhiasan emas serta 1 (Satu) buah dompet tempat menyimpan HandPhone wama merah tanpa ijin pemiliknya yaitu ANAS TA'NUL DINIAAH,selanjutnya mereka terdakwa dengan membawa barangbarang hasilcurian tersebut keluar dari dalam rumah lewat pintu belakang dan merekaterdakwa terus menjual 6 (enam) buah Hand Phone (HP) yaitu 1 (satu)buah Hand Phone (HP) merk Cross Type CB 83AT, 3 (tlga) buahn HandPhone (HP) merk GVON masingmasing Type 333

:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke muka persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian milik orang lain yaitumili saksi Anas Tanul Diniaah ;e Bahwa benar milik saksi Tanul yang telah dicuritersebut adalahberupa : 7 (tujuh) buah Hand Phone (HP) yaitu 1 (Satu) buah HandPhone (HP) merk Cross Type CB 83AT, 3 (tiga) buah Hand Phone(HP) merk G VON masingmasing Type 333

Unsur barang itu, seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan para saksi yang mana antara satu denganlainnya saling bersesuaian dan keterangan mana telah diakui ataudibenarkan oleh terdakwa yaitu 7 (tujuh) buah Hand Phone (HP) yaitu 1(satu) buah Hand Phone (HP) merk Cross Type CB 83AT, 3 (tiga) buah HandPhone (HP) merk GVON masingmasing Type 333, 609, 676, 2 (dua) buahHand Phone (HP) merk MITO Type 8300, 8600,

perhiasan emas serta 1 (Satu) buah dompettempat menyimpan Hand Phone warna merah tanpa ijin pemiliknya yaituANAS TA'NUL DINIAAH, selanjutnya mereka terdakwa dengan membawabarangbarang hasil cunian tersebut keluar dari dalam rumah lewat pintubelakang dan mereka terdakwa terus menjual 6 (enam) buah Hand Phone(HP) yaitu 1 (Satu) buah Hand Phone (HP) merk Cross Type CB 83AT, 3(tiga) buah Hand Phone (HP) merk GVON masingmasing Type 333, 609,676, 2 (dua) buah Hand Phone (HP) merk MITO Type 8300, 8600

333/PID/2015/PT-MDN

PUTUSANNomor : 333/PID/2015/PT.MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ;Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SIA TIONG BIO Als.

Dalam hal ini, jelas bahwa perkarawanprestasi tidak dapat dijadikan sebagai Tindak Pidana Penipuan.17.Bahwa dalam Pasal 378 KUHP ini, jelas bahwa unsur tindak pidanapenipuan adalah adanya unsur tipu muslihat atau rangkaianPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 11 dari 17 halkebohongan.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Atau : Jika Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Kontra MemoriBanding tanggal 21 Mei 2015 di daftarkan di Pengadilan Negeri Medan tanggal 22Mei 2015, dengan alasan sebagai berikut:Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 13 dari 17 hal2.1.2.22.3.1.

Menolak permohonan Memori Banding Terdakwa Sia Tiong BioAlias SehanPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 17 dari 17 hal2. Menyatakan terdakwa terbukti bersalah dan menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa dengan pidana penjara sebagaimana SuratTuntutan kami Reg. Perk.

Umum dan PenasihatHukum Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,tid tidPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 19 dari 17 hal1.DHARMA E.

Putusan No.502 PK/Pdt/2014yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 333 GS Nomor 2659/1979 seluas 9.570 m?

;Bahwa dengan mengabaikan buktibukti yang disampaikan oleh PemohonPeninjauan Kembali atas peninjauan kembali tersebut, Majelis HakimPeninjauan Kembali telah membuat kekeliruan yang fatal karena buktibuktiTermohon Peninjauan Kembali atas peninjauan kembali yang berupa suratpernyataan penjualan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 333, 338 dan 556 dariPemohon Peninjauan Kembali atas peninjauan kembali kepada Moko Karsonodan Armein Harahap tertanggal 24 Agustus 1992 sama sekali tidak pernahdiketahui dan

peninjauankembali sebagai dasar pertimbangan putusan untuk menyatakan bahwa PemohonPeninjauan Kembali atas peninjauan kembali tidak lagi berhak atas SertipikatHak Milik Nomor 556, Nomor 333, dan Nomor 338, padahal apabila MajelisHakim Peninjauan Kembali memperhatikan dan membandingkan seluruh buktibukti yang disampaikan para pihak, jelas bahwa pada surat yang menjadi dasarpertimbangan tersebut terdapat banyak hal yang janggal, antara lain:Perbedaan antara tulisan tangan dalam Surat tertanggal 24

hanya kehilangan hak atas Sertipikat Hak MilikNomor 556 yang memang sejak awal menjadi objek perkara, melainkan jugakehilangan hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor 333 dan 338 yang sama sekalibukan objek perkara pada tingkat peradilan sebelumnya;Hal. 21 dari 28 Hal.

Putusan No.502 PK/Pdt/20142422Kembali Mahkamah Agung secara sewenangwenang dan tidak berdasarmenyatakan bahwa tanahtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 333, 338, dan 556telah dijual kepada Para Termohon Peninjauan KembaliLB, padahal PemohonPeninjauan KembaliLB tidak pernah menjualnya, bahkan masih menjaminkanSertipikat Hak Milik Nomor 333 dan 338 kepada Bank Bumi Daya sampaidengan tahun 1994;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim Mahkamah Agung telahmembuat kekeliruan dan kekhilafan nyata yang

333/Pdt.G/2014/PN.Mdn

TERGUGAT V ;Halaman 5 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Padt.G/2014/PN Mdn6. Kekayaan Negara Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan, Gedung Keuangan Negara Lantai Il, Jl.

Ruslim Lugianto beserta ahliwarisnyaHalaman 19 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN Mdnyang disebut dalam Gugatan ini adalah Tergugat , II, Ill dan IV alai dalammelaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ( /nkracht VanGewijsde );j. Menghukum LU CIEN LIM Als.

Bahwa posita Gugatan yang tidak ditanggapi harus dianggap ditolak karenatidak ada relevansinya dan tidak berdasar hukum.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, Tergugat V mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara Nomor 333/Pdt.G/2014/PN.Mdn.berkenan memutus perkara ini sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara : Halaman 29 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN Mdne Menyatakan penguasaan Objek Sengketa oleh Tergugat V sah sebagaiagunan fasilitas kredit PT Mora

Bank Mandiri RCR MedanHalaman 31 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN MdnMaka,sesuai Berita Acara Serah terima Nomor : BAST22/WKN.02.01/KNL.01/2014tanggal 18 Juni 2014.Bahwa dengan diterbitkannya Surat Pengembalian Pengurusan PiutangNegara atas nama PT.

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( NietOnvankelijke Verklaard ) ;Halaman 39 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN Mdn2.

333/Pid.B/2015/PN.Stb

dengantanggal 27 April 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 April 2015sampai dengan tanggal 05 Juni 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2015 sampai dengantanggal 13 Juni 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Stabat sejak tanggal 04 Juni2015 sampai dengan tanggal 03 Juli 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Stabat sejaktanggal 04 Juli 2015 sampai dengan tanggal 01 September2015 ;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 333

StbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Stb tanggal 04 Juni 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Stb tanggal 05Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Ds.Namo Sialang Kec.Batang Serangan tersebut, sekitarpukul 03.00 wib terdakwa masuk kerumah IWAN B, Lalu terdakwa membukapengait engsel gembok pintu dapur sebelah kiri rumah IWAN B yang tidak digembok/dikunci dengan menggunakan kedua tangan terdakwa, lalu terdakwamendorong pintu dapur tersebut dan masuk ke rumah IWAN B secara diamdiam dan ketika terdakwa masuk di ruang tamu rumah IWAN B terdakwamelihat ada orang yang sedang tidur dilantai dengan menggunakan tikar, laluHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 333

;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN. Stb2. Saliman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 04.50 WibTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Handphone lpad MerekEvercross AT1G warna putih milik lwan B. dari dalam rumah Iwan B. diDusun Paya Mbelang Desa Namosialang Kec.

,M.H.Panitera Pengganti,SiswantoHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Stb

333/Pid.B/2012/PN.SGT

Lintang Desa Puput KecamatanParit Tiga Kabupaten Bangka BaratIslamSwastaSMP (tamat) Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik sejak tanggal 26 April 2012 sampai dengantanggal 15 Mei 2012;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei2012 sampai dengan tanggal 24 Juni 2012;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2012 sampai dengantanggal 2 Juli 2012;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 21 Juni2012 sampai dengan tanggal 20 Juli 2012;Hal. 1 daru Hal 13 Putusan No.333

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal 21 Juli 2012 sampai dengan tanggal 18 September2012;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 333 / Pid.B /2012 / PN.SGT tanggal 21 Juni 2012 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2012/PN.SGT tanggal 25Juni 2012 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa

YUGOdengan cara membeli langsung dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) di Kafe 32 Desa Puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat.Hal. 5 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgte .Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 835/NNF/2012 yang ditandatangani oleh H. Amri Kamil, B.Sc.

YUGOHal. 7 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgtdengan cara membeli langsung dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) di Kafe 32 Desa Puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat.e Kemudian Terdakwa berikut barang bukti diserahkan ke Polsek Jebus untukdimintai keterangan lebih lanjut.e Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 835/NNF/2012 yang ditandatangani oleh H. Amri Kamil, B.Sc.

Hal. 15 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgt

RANIYA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang pada tanggal 16 Juli 2010 , sesuai dengan akta kelahiran No.AL 5440109035, RANNISA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang pada tanggal 01 April 2015, sesuai dengan akta kelahiran No.AL 54400109083, yang masing-masing akta kelahiran tersebut dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Lima Puluh Kota, dalam melakukan jual beli tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik nomor: 333

Kependudukan DanPencatatan Sipil Lima Puluh Kota.Bahwa pemohon dan anak Pemohon adalah ahli waris yang sah dariAlmarhumah DESWITA sebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan ahliWaris nomor: 472.1/138/WNTRT/II2019 tanggal 28 Februari 2019 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Tarantang dan diketahui oleh Camat Harau,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota.Bahwa MUHAMMAD RAFI MAKOGA , RAYYA PUTRI MAKOGA, RANIYAPUTRI MAKOGA dan RANNISA PUTRI tercantum sebagai pemegang hakdalam sertifikat Hak Milik nomor: 333

RANIYA PUTRIMAKOGA 5.RANNISA PUTRI MAKOGA.Bahwa Pemohon bermaksud untuk Menjual bidang tanah yang tercantumdalam sertifikat Hak Milik nomor: 333/ Nagari Tarantang, Surat Ukur tanggal 27September 2017, nomor: 00307/2017 namun terkendala karena anakPemohon masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukan perbuatanhukum. Hal. 2 dari 14 hal.

Penetapan PermohonanNo.20/Pdt.P/2019/PN Tjpuntuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masih dibawah umurtersebut untuk menjual tanah sebagaimana diuraikan dalam Hak Milik nomor:333/ Nagari Tarantang, surat Ukur tanggal 27 September 2017, nomor:00307/2017 baik sebagian demi sebagian maupun secara keseluruhan.4.

RANNISA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang padatanggal 01 April 2015;guna melakukan perbuatan hukum yaitu menjual 1 (Satu) bidang tanah SertifikatHak Milik nomor: 333/Nagari Tarantang, Surat Ukur tanggal 27 September 2017,nomor: 00307/2017, seluas: 977 M2 (sembilan ratus tujuh puluh tujuh meterpersegi) terdaftar atas nama 1. BASYARUDDIN MAKOGA, 2. MUHAMMAD RAFIMAKOGA, 3. RAYYA PUTRI MAKOGA, 4. RANIYA PUTRI MAKOGA, 5.RANNISAPUTRI MAKOGA; Hal. 8 dari 14 hal.

Penetapan PermohonanNo.20/Pdt.P/2019/PN TjpBASYARUDDIN MAKOGA (Pemohon), MUHAMMAD RAFI MAKOGA, RAYYAPUTRI MAKOGA, RANIYA PUTRI MAKOGA, dan RANNISA PUTRI MAKOGA(vide bukti P9), juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah Sertifikat HakMilik nomor: 333/ Nagari Tarantang, surat Ukur tanggal 27 September 2017,nomor: 00307/2017 seluas: 977 M2 (sembilan ratus tujuh puluh tujuh meterpersegi) terdaftar atas nama 1. BASYARUDDIN MAKOGA, 2. MUHAMMAD RAFIMAKOGA 3. RAYYA PUTRI MAKOGA 4.

333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.

PUTUSANNomor : 333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan terhadap perkara terdakwa :Nama Lengkap : ARDILES Als ADI COLET Bin JONIHERMAN;Tempat Lahir : Jambi;Umur atau Tanggal Lahir : 26 tahun/18 Februari 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lrg. Campion, RT. 11, Kel. PayoLebar, Kec.

;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah menerima dan mempelajari berkas berkas perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :333 /Pen.Pid.Sus/ 2014 / PN.Jmb , tertanggal 26 Mei 2014 tentang penetapan MajelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriJambi Nomor : 333 /Pen.Pid.Sus / 2014 /PN.Jmb. tertanggal 26 Mei 2014 tentangpenetapan hari sidang pertama ;Telah mendengarkan keterangan

saksisaksi di persidangan serta keteranganterdakwa ;Putusan No.333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.Halaman 1Telah memperhatikan dan mendengarkan surat tuntutan dari Penuntut Umumyang dibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Selasa tanggal 07 Agustus2014 yang pada pokoknya memohon supaya Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARDILES Als ADI COLET Bin JONI HERMANbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum telahmemiliki

Pada nomorurut 61 dalam lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatermasuk Narkotika Golongan I;wonnn nn === Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang atas surat dakwaan tersebut terdakwa mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti akan maksud dan isi suratdakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaantersebut ;Putusan No.333/Pid.Sus

Putusan No.333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.Halaman 11

Membatalkan perkara nomor 333/Pdt.G/2020/PA.JB;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret perkara ini dari buku register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.JB

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabutperkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Btl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp167000,00 ( seratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Btl

333/Pid.Sus/2014/PN Ptk

/Pid.Sus/2014/PN.PTK, tanggal 05 Juni 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 333/Pid.Sus/2014/ PN.

Cosmos Inti Persada mempunyai ijin usaha pertambangan operasiproduksi dari Bupati Kapuas Hulu nomor 325 tahun 2010;Halaman 37 dari 120 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk38Bahwa PT.

Cosmos Inti Persada;Bahwa Menurut saksi jika perusahaan Penanaman Modal Asing (PMA) bekerjadi Indonesia maka harus tunduk kepada peraturan hukum yang berlaku diIndonesia;Halaman 45 dari 120 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk46e Bahwa Ijin prisip PT.

Palmar Lubis;Halaman 61 dari 120 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk62Bahwa Terdakwa tidak pernah komunikasi dengan Bpk. M. Palmar Lubisselaku perwakilan perusahaan PT.

Palmar Lubis;Halaman 93 dari 120 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk94Bahwa Terdakwa tidak pernah komunikasi dengan Bpk. M. Palmar Lubisselaku perwakilan perusahaan PT.

333/Pid.B/2013/PN.Stb

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.STBmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang masingmasing saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.STB Bahwa Terdakwa tidak berada ditempat kejadian saat kerusuhandan bentrokan berlangsung ; Bahwa Terdakwa tidak pernah melemparkan batu kearah karyawanPTPN II ;2.

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.STBmenyuruh mendirikan posko? dan saksi menjawab bahwasanyasaksi diperintah oleh atasan saksi, dan setelah Sulaimanpergi kemudian saksi melanjutkan pekerjaannya. KemudianTerdakwa ada mendatangi saksi saat itu, yaitu Terdakwamengatakan kepada saksi dengan perkataan Kau sudah siapmati?

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.STBsaksi Binsar P.

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.STB

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,sebagaimana yang telah tertuang dalam Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, pada tanggal 14 Desember 1993 (Bukti P2);.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, sebagaimana dijelaskan dalampasal 1 dan 2 dalam perjanjian tersebut;b.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, adalah pada tanggal 23 November2016.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/ HK/OP/1993, adalah sah dan mengikat;Menyatakan Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perum Kereta Api(Sekarang PT.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No: 333/ HK/OP/1993, adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perum Kereta Api(Sekarang PT. KAI Persero) di Emplasemen Stasiun TangeranPerjanjian No: 333/HK/OP/1993, adalah belum berakhir sampai pada tanggal23 November 2016; 5.

333/Pdt.G/2014/PAJU

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUalamat tersebut diatas. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (P) Umur 4 tahun 6bulan;.

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUPemerintah No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam cukup alasan bagi gugatan Penggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT);3.

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUMenimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara dengan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.JU;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambahdengan

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUDra. Hj. NURWATHON, S.H., M.H. Dra. Hj. SADIATI, S.H., M.H.Dra. Hj. ROGAYAH, S.H. Panitera PenggantiFITRI ASTINI, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 200.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari5 halamanPen. No. 333/Pdt.G/201 4/PAJU

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 333/Pdt.G/2023/PA.Lmj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Lmj

333/Pdt-G/2011/MS-Bir

SALINAN PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2011/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraCERAI GUGAT yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga/Tani, tempattinggal di Desa Teumpok Baroh, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

No. 333/Pdt.G/201 1/MSBirTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15November 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen di bawahRegister Nomor : 333/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 16 November 2011, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut1 Bahwa Penggugat telah menikah secara sah menurut syariat Islam yang dinikahkanoleh Tgk.

No. 333/Pdt.G/201 1/MSBirb Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2001 di Desa BlangGandai, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;c Menetapkan putus nikah antara Tergugat dengan Penggugat menurut hukumyang berlaku;d Menetapkan semua anak berada dalam asuhan Penggugat dan kepadaTergugat dibebankan untuk menafkahi kepada anak sampai anak mampuhidup mandiri setiap bulannya sebesar Rp 700.000;e Apabila Majelis Hakim berpendapat

No. 333/Pdt.G/2011/MSBirMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RINomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, perkara yang bersangkutan telahdiupayakan perdamaian melalui proses mediasi dengan Hakim Mediator bernama: M.SYAUQI, S.

No. 333/Pdt.G/2011/MSBir20Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Bireuen, 02 Februari 2012Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERADrs. BAKHTIAR, S.E., M.H.

333/PID.B/2016/PN Lbp

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 333/PID.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ABDUL HAKIM SIREGAR;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/Tanggal lahir : 35/5 Mei 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Belibis, Bengkel Rafik, Kel. Sei Kambing B,Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Februari 2016 sampai dengantanggal 23 Maret 2016Halaman dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN. LbpTerdakwa Abdul Hakim Siregar. ditahan dalam tahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 24 Maret 2016 sampai dengan tanggal 22 Mei 2016Terdakwa Abdul Hakim Siregar. ditahan dalam tahanan rutan oleh:7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 23 Mei 2016 sampai dengan tanggal 21 Juni 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 333/PID.B/2016/PN Lbp tanggal 23 Februari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/PID.B/2016/PN Lbp tanggal26 Februari 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan Hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain atausupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang yang dilakukan oleh2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 333

dan memberhentikan secara paksa;Bahwa setelah mobil truk berhenti maka terdakwa meminta uangsecara paksa mana uang SPSI Rp30.000, lalu korban menjawabtidak ada bang/lae lalu terdakwa memaksa kembali denganmengatakan nanti tidak bisa jalan kalian lalu terdakwa memaksakembali dengan mengatakan Rp.20.000, aja lae dan korbanmenjawab tidak ada lagi laeku namun terdakwa terus memaksauntuk menyerahkan uang dan karena korban ketakutan, iamenyerahkan uang sebesar Rp.15.000, ;Halaman5 dari 17 Putusan Nomor 333

333/Pid.B/2014/PN.Sgl

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Sgl.30+ Ol 2 42 4( ( 333 5) O!1 5 30+ Ol) 66( (1 27( ( 87' 9: 6 175 BS( 00# (+ ; &2$ 90050005000963 93 2 ) )e 19; 9 o! o"( (e 1g 9e 1ge 1g ( ( (e !9 ( ( (e 9 ( 9e 9 (ae) (ae) ( (e !9 ( ( (*1 2, $500058( ( (6( (2 (DakwaanKesatu) >,+ >,+ e+, 71/ O!1 0#530?) 6O!t & )& ( ( & ) 6@ ( 7T( ( ;0!10.9( ( ( A6 8 6 7+5 B &, 6 S 2+, ( CD:, )+D> 9 )+DB> fixe S+E )1 9 1! 9 9 1 Q1 9 ( ( ! 9 ( (Halaman 3 dari ! . Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Sgl.1 9 (! 9 ( ( !

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat PerintahPenahanan (Tingkat Penuntutan) tertanggal 09 Agustus 2016, Nomor : PRIN2544/Q.4.12/Euh.2/08/2016, sejak tanggal 09 Agustus 2016 sampai dengan tanggal20 AGUSIUS 2016) eeHerssesneetseesee eee ree eee Het Mee eteHalaman 1Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg. 4.

Pegadaian Tenggarong diketahui bahwa 1 (satu) poketSabu yang disita dari Terdakwa tersebut berat netto 0,04 gram, dan berdasarkanHalaman 4Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.

KADERI yang merupakan anggota Kepolisian dari PolsekHalaman 10Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg. Tenggarong Seberang pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira jam 02.00 wita diJalan Eks Tambang PT.

Unsur : Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menquasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga dengan dipenuhinya salahsatu perbuatan dalam unsur ini dianggap telah memenuhi unsur ini; Halaman 12Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.

KT3605WS warna hitamdan uang sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah), oleh karena sepedamotor dan uang tersebut tidak ada kaitannya dengan perkara ini maka Majelis Hakimberpendapat agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa RAHMAT aliasAMAT alias JEGER bin KARTOLO; Halaman 15Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.