Ditemukan 8835 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 236/pdt.g/2010/pa. smd Ir. h. isran noor Msi. (bupati kutai timur vs menteri energi dan smd;;
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 15-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 10/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 2 Maret 2010 — Pembanding vs Terbanding
29 — 13
  • Smd. Tanggal 26Februari 2010 M, bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulawal 1431 H.Putusan mana dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahariSelasa tanggal 2 Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal1431 H. dibantu) oleh Drs. H. Jamaluddin, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Idris Mahmudy, S.H., M.H.Hakim Anggota, ttd.Drs. H. Suudi Azhary, L.c., SH.Hakim Anggota,ttdDrs. H.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 19 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
  • Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus duda cerai hidup dalam usia 29 tahun sesuai dengan akte ceraiNomor : 0390/AC/2017/PA/Smd tanggal 21 Maret 2017, sedang Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 20 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya Suami isteri,dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 anakbernama:a.
    Fotokopi Kartu Akta Cerai atas nama nama Pemohon Nomor0390/AC/2017/PA/Smd tanggal 21 Maret 2017 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, diberi tanda.P.4;Saksi:Bahwa selain bukti surat, Para Pemohon juga menghadapkan dua orangSaksi yang bernama:1. en 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan swasta, tempat tingga!
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 13/Pdt.G/2009/PTA.Smd
Tanggal 5 Mei 2009 — Pembanding vs Terbanding
26 — 10
  • Zubair Masruri, S.H, masing masingsebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor13/Pdt.G/2009/PTA Smd. tanggal 4 Maret 2009. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingioleh Drs .Hairil Anwar, Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua MajelisttdDrs.H. M.Karsayuda, S.H.,M.Ag.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs.H.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2040/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
  • , tempat tinggal di, Kota Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 28Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 2040/Pdt.G/2019/PA Smd
    Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11.Put.No.2040/Pdt.G/2019/PA Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 11-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 3 Agustus 2016 — APOENG POERNAMAN sebagai Penggugat dan - Drs. DADANG QOMARUZAMAN dkk sebagai Tergugat
29 — 6
  • Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang ;Telah membaca :1. Surat gugatan yang diajukan oleh APOEN POERNAMA , yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tertanggal 10 Mei2016 di bawah Register Perkara Nomor : 36/Pdt.G/2016/PN.Smd. antara :APOENG POERNAMAN, melalui H. QADHAR FAISAL R, SH., Advokat KantorHukum H.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 34/Pdt.G/2008/PTA.Smd
Tanggal 15 Desember 2008 — Pembanding vs Terbanding
50 — 10
  • ,M.H, masing masing Hakim Anggota yangtelah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Penetapan Nomor 34/Pdt.G/ 2008/PTA Smd., tanggal 2lOktober 2008. untuk memeriksa perkara ini dalam tingkatbanding, dan dibantu oleh Drs.H. Ibrahim, PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Ketua Majelis,Hakim hakim Anggota,ttdttdDrs.Mahmudy ,S.H.,M.H.Drs.H. Abdul Aziz , S.H.,M.Ag.ttdPanitera Pengganti,Drs.H. Hamberi Hadi , S.H., M.H.ttdDrs.H.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 4/Pid.C/2019/PN Smd
Tanggal 10 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sulaeman
Terdakwa:
Yopi Saputra
22 — 3
  • 4/Pid.C/2019/PN Smd
    ,MH Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor: 4/Pid.TPR/2019/PN Smd
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2008 — Putus : 14-10-2008 — Upload : 28-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G/2008/PTA.Smd
Tanggal 14 Oktober 2008 — Pembanding vs Terbanding
20 — 11
  • ,masing masing HakimAnggota yang telah ditunjuk oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor9/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 14 Pebruari 2008 untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding dibantu olehDrs. Hairil Anwar, Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.KetuaMajelis,ttdDrs.H.MANSURNASIR,S.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,ttdttdDrs.H.MUHAMMAD NADJIB,S.H. Drs.H.MASYHARNAWAWI,S.H.M.H.PaniteraPengganti,ttdDrs.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2008 — Putus : 08-09-2008 — Upload : 29-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 17/Pdt.G/2008/PTA.Smd
Tanggal 8 September 2008 — Pembanding vs Terbanding
43 — 13
  • DALAM REKONPENSI :-Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 816/ Pdt.G/ 2007/PA Smd. tanggal 14 Pebruari 2008 M, bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1429 H. DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebagian;- Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa: a.
    Smd. tanggal 4 Maret 2008;Menimbang, bahwa permohonan banding a quo telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya padatanggal 11 Maret 2008;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalam berkaspermohonan bandingnya tidak dilengkapi dengan memoribanding.
    .274.000, (Dua ratus tujuh puluh empat riburupiah) ;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuanPeraturan perundang undangan yang berlaku yang berkaitandengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan bandingTermohon/Pembanding dapatditerima ;DALAM KONPENSI: Menguatkan putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor : 816/ Pdt.G/ 2007 /PA.Smd. tanggal 14Pebruari 2008 M. bertepatan dengan tanggal 7Safar 1429 H.DALAM REKONPENSI : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor816/ Pdt.G/2007/PA Smd
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 20/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 31 Mei 2017 — Pembanding VS Terbanding
67 — 27
  • dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Putusan Nomor 20/Pdt.G/2017/PTA Sm. ow... eee ceeeeeeeeteeeee teeter tenets Halaman 4Pengadilan Agama Nunukan Nomor 137/Pdt.G/2016/PA Nnk tanggal 13 April2017 ;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 29 Maret 2017 dan Terbanding telah melakukan inzage pada tanggal 3April 2017 ;Permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda pada tanggal 19 April 2017 dengan Nomor 20/PdtG/2017/PTA Smd
    banding kepada Pembandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1438 Hijriah, oleh kamiDrs.Nashrullah Syarqawi,S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Dra.Hj.Masunah,M.HI. dan H.Helminizami, S.H,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindanomor 20/Pdt.G/2017/PTA Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 4 Oktober 2016 — HAIDIR HASAN sebagai Penggugat dan ETIN HERLINA BELLA dkk sebagai Tergugat
178 — 286
  • SMD tertanggal 20 Januari 2016, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II ;3. TUT! ENDANG SUPRAPTI, beralamat di JI Sanggar Kencana VI No. 32RT.005 RW.026 Kel. Sekejati Kec. Margacinta Bandung,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. MH BAHRUL HIDAYAT, SH.,MH2. HERI HAERUL KUSNIDAR, SH3. DIKI PURNAMA JAYA, SH4.
    Smd, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa semasa hidupnya Ny. Osih (alm) menikah dengan H. Basyarah(alm), dan dari perkawinan itu di karunia 9 (Sembilan) anak yaitu H.Endu, Rd. Sayuti, Gaos, R.S Tatang Muslim, Juaningsih, Dasuki, Yoyoh,Hadijah,dan Cepy (Hal ini terungkap dalam proses mediasi di KantorTurut Tergugat V) ;Bahwa selain meninggalkan 9 (Sembilan) anak , Ny.
    Smd tanggal 20 Januari 2016, Risalah PanggilanNomor 1/Pdt.G/2016/PN.
    Smd yang dikeluarkan pada tanggal 19 Januari 2004oleh Pengadilan Agama Sumedang. Dalam satu persil tidak pernah ada 2nomor persil.
    SMD kami mengajukan jawaban sebagai berikut :1. Bahwa Turut Tergugat Il menolak dengan tegas dailildalil dari Penggugatkecuali yang diakui dengan tegas ;2. Penggugat dalam gugatannya tersebut telah memasukan kami selakuHal. 26 dari 75 halPutusan No.: 01/Pdt.G/2016/PN.SmdPejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Sumedang sebagai TurutTergugat Il hal ini tidak tepat karena :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1918 K/PID/2011
Tanggal 27 Maret 2012 — H. AFID DJUNAEDI BIN (ALM) H.M. CHOLIL
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buku sertifikat Hak milik No. 4466gambar situasi Nomor : 12688 tanggal 07 Juni 1990 dan 1 (satu) exemplarsurat Nomor : S/027/SMD/ & PART/II/2005 dari Kantor Hukum SUMARDI &PARTNER tertanggal 18 Pebruari 2005 tetap terlampir dalam berkasperkara;4.
    No. 1918 K/Pid/2011 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku Sertifikat Hak Milik Nomor :446 gambar situasi Nomor : 12688 tanggal 07 Juni 1990 dan 1 (satu)exemplar Surat Nomor : S/027/SMD & PART/II/2005 dari Kantor HukumSUMARDI & PARTNER tertanggal 18 Pebruari 2005, tetap terlampir dalamberkas perkara; Menetapkan status tahanan Terdakwa diangkat dan dikembalikan kepadakeadaan semula;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten No. 80/PID/2011/PT.BTNtanggal 08 Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagai
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 22-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 29/Pdt.P/2016/PN.Smd
Tanggal 27 Juli 2016 — dr. YANTI ISDARYANTI sebagai Pemohon
30 — 11
  • Smd. Tanggal 22 Juli 2016, tentang penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 29/Pen.Pdt/P/2016/PN.
    Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah kawin secara sah dengan seorang lakilaki bernamaASEP HERDIANA pada tanggal 04 Agustus 1991 di Bandung dan telahterdaftar di KUA Kecamatan Ujungberung, Kodya Bandung sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 164/02/1991 ;Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 29/Pat.P/2016/PN.SmdBahwa dari perkawinan Pemohon dengan ASEP HERDIANA telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu masingmasing bernama :1.
Pengadilan PN Paringin Pidana Umum
Register : 18-01-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN Paringin Nomor 9/Pid.B/2023/PN Prn
Tanggal 29 Maret 2023 — Penuntut Umum:
FANDY ARDIANSYAH CATUR SANTOSA, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SAWI Als AWI Bin MARHAT
71 — 14
  • sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit laptop merek Acer warna hitam kombinasi biru dengan model ES1-432-C56Y, Type Asrire ES51-432 Series, MFG Date 2017/01/06, S/N:NXGJ35NDO170108704600, SMD
      :70103456476;
    • 1 (satu) buah pengisi daya laptop warna hitam;
    • 1 (satu) unit DV3 (Digital Video Boardchasting) warna hitam;
    • 1 (satu) rol kabel CDMA warna hitam kombinasi merah;
    • 1 (satu) unit laptop merk Acer bewarna hitam dengan model ES1-432-C52R, Type Asrire ES1-432 Series, MFG Date 2017/03/03, S/N : NXGJSSNOOII70908B3D7500, SMD : 70103456476;
    • 1 (satu) buah pengisi daya laptop warna hitam;

    Dikembalikan kepada Pemerintah Desa

Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 12-08-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 41/Pdt.G/2024/PN Smd
Tanggal 11 September 2024 — Penggugat:
YAYASAN PANGERAN SUMEDANG
Tergugat:
5.YAYASAN PANGERAN SUMEDANG
6.Irjen Pol (Purn) Drs.H. Adang Rochyana
7.Raden Danny Ramdani Soeriakoesoemah
8.Drs. Ari Harmedi Memed
9.Otong Hasan, BA
Turut Tergugat:
12.Dra. Hj. Raden Siti Asiah Soeriadikusumah
13.Dr. Hj. Deti Rahmawati MH.Kes
14.Popi Suryantini, SH, MMSi
15.Corrie Kusumah Wardini Kastubi
16.Irsam Satya Gana
17.Dra. Dewi Rupiani
18.Gautama Bagus Rangin
19.In-In Inayat Amintapura, S.H., M.Kn
20.Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
10 — 8

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 41/Pdt.G/2024/PN Smd
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 41/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.776.500,00 (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu lima ratus rupiah).
    41/Pdt.G/2024/PN Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 18-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 233/Pid.B/2017/PN Smd
Tanggal 12 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Mumuh Madya,S.H
Terdakwa:
SUHENDA alias OHEN bin SUHANA
82 — 36
  • 233/Pid.B/2017/PN Smd
    tetap memukul saksi dengan tangannyayang saksi tidak ketahui dengan mengunakan tangan mana sehinggamengenai bibir kanan bagian bawah dan saksi langsung membalikan badanuntuk menyelamatkan diri ke rumah saksi akan tetapi dari arah belakangsaksi ROY masih tetap memukul saksi ke arah kepala bagian belakangkanan dan kiri dan kearah punggung saksi hingga berkalikali dan saksi tidakmengetahui dengan menggunakan tangan apa hingga saksi masuk kedalamrumah.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2017/PN Smd
    dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sebagai seorang Kepala Desa haruslan memberikan contohyang baik buat keluarga;Keadaan yang meringankan:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2017/PN Smd
    ,M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2017/PN Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 148/Pid.B/2020/PN Smd
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
Edi Rohendi, SH
Terdakwa:
1.Sandy Abdul Hafi Als Apid Bin Atep Sukarsa
2.Albi Nurhakim Bin Enjang Suparman
80 — 7
  • 148/Pid.B/2020/PN Smd
    Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Oktober 2020 sampai dengantanggal 6 Desember 2020;Para Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 148/Pid.B/2020/PNSmd tanggal 8 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 148/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 8September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
    satu) bilan golok bergagang kayu warna coklat dengan ukuran kuranglebih 50 cm;3. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda CSI No.Pol: D2295VCD warnahitam;4. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda CSI No.Pol: D2295VCDwarna hitam;5. 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda CSI No.Pol: D2295VCD warna hitam;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 134/Pen.Pid/2020/PN Smd
    AtepSukarsa sampai akhirnya handphone tersebut berhasil dikuasai olehTerdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsa, kemudian Terdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsa meminta uang kepada SaksiDede Rusmana bin Alm Didin Sahidin sambil meronggoh tas milik SaksiDede Rusmana bin Alm Didin Sahidin dan berhasil mengambil uangsebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah), namun uang tersebut jatuh ketanah lalu kKemudian Para Terdakwa kabur;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Smd
    Arri Djami, S.H., M.H.Tid.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.SuparjaHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Smd
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — KJPP TOTO & REKAN, ; H. WARYA, UKEN RUKAENAH, KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM cq. SATUAN KERJA INVENTARISASI DAN PENGADAAN LAHAN cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUYI-SUMEDANG-DAWUAN,KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMEDANG cq. KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUYI-SUMEDANG-DAWUAN,
291 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak Permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini telah diucapkandengan hadirnya Termohon Keberatan Ill pada tanggal 18 April 2016,kemudian terhadapnya oleh Termohon Keberatan Ill dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2016 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 25 April 2016 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 23/Pdt.Sus/2016/PN Smd, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sumedang
    Mei2016, sedangkan Para Turut Termohon Kasasi/Termohon Keberatan I, Il tidakmengajukan tanggapan memori kasasi;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini telah diucapkan denganhadirnya Para Pemohon Keberatan pada tanggal 18 April 2016, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Keberatan dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April 2016 diajukan permohonankasasi pada tanggal 2 Mei 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 23/Pdt.Sus/2016/PN Smd
    Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pegadilan Negeri Sumedang Nomor 23/Pdt.Sus/2016/PN Smd, yangmendasarkan pertimbangan pada asas ex aequo et bono, bahwa olehkarena penetapan nilai ganti kerugian atas tanah tidak memberikan keadilanbagi Pemohon dan Pemohon Il, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan keberatan Para Pemohon berdasarkanasas ex aequo et bono (menurut keadilan), menimbang, bahwa oleh karenapertimbangan Majelis Hakim didasarkan pada asas ex
    Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sehingga menurut hukum Mahkamah Agungmembatalkan putusan tersebut;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi Il/Para Termohon Kasasi I/Para Pemohon Keberatan dalam memorikasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1.Bahwa Para Pemohon Kasasi/semula Pemohon dan Pemohon II telahmenyatakan kasasi pada tanggal 2 Mei 2016 di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sumedang terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor23/Pdt.Sus/2016/PN Smd
    Bahwa Judex Facti Telah Salah Menerapkan Hukum Terutama DalamMenilai Hukum Pembuktian;Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan dalam PutusanPengadilan Negeri Sumedang Perkara Nomor 23/Pdt.Sus/2016/PN Smd,sebagaimana pertimbangan pada halaman 4950 alinea 2 yang menyatakan:Menimbang, bahwa dalam permohonan keberatan, Para Pemohon mendalilkanbahwa harga nilai jual di masyarakat telah mencapai angka kisaranRp2.500.000/m?
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 15-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 24 Mei 2010 — Pembanding vs Terbanding
25 — 17
  • Smd.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat:
HANG HUANG, SE
Tergugat:
PT. Bank Mandiri Persero, Tbk Cabang Samarinda
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Samarinda
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
60 — 6
  • Fotocopy sesuai copy aslinya, Surat Peringatan PertamaNo.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.2739/2016 Tanggal 26 November 2016 (SPPK)(Bukti T12)13. Fotocopy sesuai Copy aslinya, Surat peringatan KeduaNo.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD/3043/2016 tanggal 08 Desember 2016 (SPPK)(Bukti T13)14.
    majelis hakimberpendapat bahwa telah benar surat bukti tersebut sebagai jaminan hutang dariperjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T9 yang berupa Sertipikat HakTanggungan No, 3683/2015 Peringkat Tanggal 02/12/2015 majelis hakimberpendapat bahwa surat bukti tersebut membuktikan telah benar adanya perjanjiankredit antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T12,T13 dan T14 yang berupaSurat Peringatan Pertama No.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD
    .2739/2016 Tanggal 26November 2016, Surat peringatan Kedua No.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD/3043/2016tanggal O8 Desember 2016 dan Surat Pernyataan Wanprestasi (Default)No.MNR.RCR/CCR.BJM/7533/2019 tanggal 13 Mei 2019, majelis hakim berpendapatbahwa benar Penggugat telah macet dalam melakukan pembayaran angsuranpinjaman terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti tersebut diatas yang berupa SuratPeringatan Pertama, Surat Peringatan Kedua dan Surat Pernyataan Wanprestasi dariPihak PT.
    BANK MANDIRI PERSERO, Tbk Cabang SamarindaNo.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.2739/2016 Tanggal 26 November 2016,No.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD/3043/2016 tanggal 08 Desember 2016 dan SuratPernyataan Wanprestasi (Default) No.MNR.RCR/CCR.BJM/7533/2019 tanggal 13 Mei2019 yang ditujukan kepada HANG HUANG, SE, maka Majelis Hakim berpendapatsurat peringatan tersebut dikeluarkan oleh tergugat karena penggugat faktanyapembayaran kembali/ angsuran Kredit yang diterima oleh Penggugat dari Tergugatpembayarannya tidak lancar bahwa