333/Pdt.P/2012/PN Kbm.

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwana nnn n= Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama :weeenenen= BA WON O : Umur 37 tahun, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Wonosari RT.05.

RW.02 , KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen;TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnen nae Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 30April2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen, tanggal30April2012 dengan Register perkara Nomor : 333/Pdt.P/2012/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganNURBIYANTINI di KUA Kec.Kebumen, pada tanggal 1 1September1998 ;e Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.w Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.w Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Permohonan Pemohontelah terbukti dan beralasan menurut hukum sehingga dapatlah dikabulkan; wanna enna Menimbang, oleh karena Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon,maka seluruh biaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon;w Mengingat UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, HIR serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan :MENETAPKAN: 1.

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

333/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2016/PA.PwlFae iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Usman bin Hamma, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Silopo, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Satriani binti Palimai

, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Silopo,Desa Mirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 04 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor 333

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 29 Mei 1991 di Malaysia Sa'alam, Kecamatan Bayu Selangordengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Palimai yangdinikahkan oleh Imam Masjid Keningan, bernama Rapi, karena wali nikahHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Pwlmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang senilai seratusringgit dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abd. Majid dan Hamma;2.

Majid dan Hamma;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Pwle Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak,masingmasing bernama :1. Ari bin Usman, umur 23 tahun2.

Hasnawiyah,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,tidNirwana, S.H.I.Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.PwlPanitera Pengganti,tidDra. Hj. HasnawiyahPerincian Biaya Perkara : 1.23.4Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai iRpo 6.000.00Jumlah (Semibven pulult sate Ou run AR era Pengadilan Agama PolewaliDrs. H. Hamzah Appas, S.H., M.H.

333/Pid.B/2012/PN.SKG

PUTUSANNOMOR : 333/Pid.B/2012/PN.SKGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAKKA Bin TAHERE ;Tempat lahir > Cennoe; 2222222 222 n enoneUmur / Tanggallahir : 30 Tahun/ 12 Desember 1982; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Cennoe, Desa Belo Kecamatan

==2 Perpanjangan Penahanan Rutan Penuntut Umum sejak tanggal 03 Desember 2012 sampaidengan tanggal 11 Januari 2013 ;3 Penahanan Rutan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2012 sampai dengan tanggal29 Desember 2012 ; 222222 oon nnn nnn nnn nnn enna nnn nnn4 Penahanan Rutan Hakim Pengadilan Negeri Sengkang, sejak tanggal 18 Desember 2012sampai dengan tanggal 16 Januari 2013 ;Terdakwa tidak didampingi penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca keseluruhan berkas perkara NOMOR : 333

/Pid.B/2012/PN.SKG atasnama Terdakwa SAKKA Bin TAHERE beserta lampiranlampirannya ;Halaman 1 dari 9 halaman No. 333/Pid.B/2012/PN.SKGTelah mendengar pembacaan dakwaan Penuntut Umum NO.REG.PERK.: PDM191/Sengk/Ep.2/12/2012 ;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti dan segala sesuatu yang terjadi di persidangandengan seksama ;Telah mempelajari tuntutan pidana atas diri Terdakwa tanggal 08 Nopember 2012NO.REG.PERK.: PDM191/Sengk/Ep.2/12/2012 yang pada

, memberhentikan terdakwa yang mengendaraisepeda motor; e Bahwa, setelah geledah ditemukan sebilah badik yang ditaruh di pinggang Terdakwa ;e Bahwa, benar barang bukti badik yang ditunjukkan tersebut yang ditemukan dariTerdakwa ;=e Bahwa, ketika ditanyakan surat ijin dari badik tersebut Terdakwa menyatakan tidakpunya surat ijinnya ;e Bahwa, menurut Terdakwa badik tersebut untuk jaga diri saja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Halaman 3 dari 9 halaman No. 333

Panitera PenggantiBUSTAN JAYA, SH.Halaman 9 dari 9 halaman No. 333/Pid.B/2012/PN.SKG

333/Pdt.G/2016/PA.Blk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA Blkeas al jor sdl err JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2,pekerjaan JURANALIS, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KOTAMAKASSAR.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 03 Juni 2016 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dalam register dengan Nomor 333/Pdt.G/2016/PA Blk mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut

No.333/Pdt.G/2016/PA.BIk1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Kamis, tanggal 07 Mei 2009, di , Kelurahan Barabarayya, Kecamatan Makassar, Kota Makassar, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 353/45/V/2009 tanggal 08 Mei 2009 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar, Kota Makassar;.

No.333/Pdt.G/2016/PA.BIk353/45/V/2009, tertanggal 08 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, KotaMakassar, bermaterai cukup, kemudian diberi kode P;Bahwa disamping bukti P tersebut, Pemohon juga menghadirkandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :1.SAKSI , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempatkediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal

No.333/Pdt.G/2016/PA.BIkPerincian biaya perkara : PendaftaranRp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00e Panggilan Rp 190.000,00 Redaksi Rp 5.000,00e Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

333/PDT/P/2015/PN. BDG.

PENETAPANNomor 333/PDT/P/2015/PN. BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAoonnenn Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata Permohonan pada tingkat pertama telahmemberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini atas Permohonan dari:1.RAY LUMANTA, tempat/tanggal lahir : Bandung, 21 Juni 1981, agama :Kristen, pekerjaan : pedagang, bertempat tinggal di JI.

Jend.Sudirman No. 91 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29Juni 2015, untuk selanjutnya disebut PARA PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yang berhubungandengan permohonan tersebut;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Para Pemohon tersebut beserta saksisaksinyadimuka persidangan;Halaman dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2015/PN.

BdgTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannyatanggal 09 JULI 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas AKhusus Bandung, Tanggal 13 JULI 2015, dibawah Register No. 333/PDT/P/2015/PN.

Adapun isi perjanjianHalaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2015/PN. Bdgdiserahkan sepenuhnya pada para pihak, dan dapat dibenarkan sepanjangperjanjian tersebut tidak bertentangan dengan hukum, agama dan kesusilaan;oonnnne= Menimbang, bahwa telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yaituVirana Lesly Librata dan Kristianty Lumanta yang mengetahui adanya perjanjianperkawinan tersebut.

H.NIP. 19650415 198503 1 003Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Padt.P/2015/PN. Bdg

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II; --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 17 Oktober 2013, Nomor : 333/Pdt.G/2013/PN.DPS, yang dimohonkan banding tersebut ; ---DALAM KONPENSI- Menyatakan Gugatan Penggugat I dan Penggugat II /Terbanding tidak dapat diterima ; -DALAM REKONPENSI- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II tidak dapat diterima ; --DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat I dan Penggugat II Konpensi

Kecak No.1Kesiman Denpasar, semula TERGUGAT sekarang disebut sebagai TURUTTERBANDING; Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan surat Surat yangberkaitan dengan perkara ini : TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar,Nomor : 333/Pdt.G/2013/PN.DPS, tanggal 17 Oktober 2013,yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat diterima

REKONPENSI Menghukum Penggugat dan Penggugat II Konpensi/Tergugat dan Tergugat II Rekonpensi utnuk membayar beaya yang timbuldalam perkara ini sebesar 531.000,( lima ratus tiga puluh saturibu. rupiah); Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar yangmenyatakan bahwa pada tanggal 30 Oktober 2013,KuasaHukum Tergugat Il/Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 30 Oktober 2013, Nomor : 333

Nopember2013 dan kepada Pihak Tergugat I/Turut Terbanding padatanggal 14 Nopember 2013; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Para Pihak Penggugat ,ll/Terbanding ,IItanggal 9 Desember 2013, dan Surat Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara sah dan seksamakepada Pihak Tergugat II/Pembanding pada tanggal 9 Januari2014 dan kepada Pihak Tergugat I/Turut Terbanding padatanggal 13 Januari 2014; Membaca Risalah Pemberitahuan Membaca BerkasPerkara (inzage) Nomor : 333

tanggal 12Desember 2013 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari PihakKuasa Hukum Tergugat II/Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undang undang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor : 333

diterima, makasepantasnya kepada Penggugat dan Penggugat II Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi secara tanggung renteng dihukumuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan ini, yang jumlahnya seperti tersebut dalamamar putusan dibawah ini ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan danperundang undangan yang berlaku ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Tergugat I; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar,tanggal 17 Oktober 2013, Nomor : 333

333/Pid.B/2013/PN.YK

PUTUSANNomor: 333/Pid.B/2013/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa secara MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkaraTerdakwa : 722 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn encesNama Lengkap : DJOKOPAMUNGKAS Tempat lahirKlaten ;Umur / tanggal lahir : 60 tahun / O5 OktoberJenis kelamin LakiKebangsaanIndonesia ;Tempat tinggal

puluh) buahkursi, terdakwa yang sebelumnya telah menghubungi pembelimembawa kursikursi tersebut keluar dari ruang gereja laludinaikkan/diangkut menggunakan mobil colt pick up warnamerah milik pembeli dan kursikursi tersebut dijual yangstainlist laku a Rp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah) dan yangbiasa laku a Rp.35.000,(tiga puluh lima ribu Rupiah) jumlahkeseluruhannya Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribuRupiah) dan uang sejumlah Rp.1.700.000, (satu juta tujuhHalaman 3 dari 16 Hal.Putusan No.333

Tetapi saksi tidak tahu berapa banyakkursi yang dibawa tersebut ;Bahwa kursikursi tersebut dibawa dengan menggunakan mobilpick up ;Bahwa saksi tidak curiga, oleh karena Terdakwa bertugas digereja tersebut sebagai petugaskebersihan ;Halaman 5 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YK3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Djoko Pamungkassdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dipotongHalaman 7 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YKselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan ;3. Menyatakan barang buktiD@TU Pa feeseeeeeee eee eee ene1 (satu) buah anak kuncu ruangan/aula hotelSrimanganti ;Dikembalikan kepada Yayasan Gereja Kasih Kristus Yogyakartamelalui Saksi SimonSarbunan ;9 22 o nnn nnn nnn ee4.

Unsur mengambilmengambil adalah memindahkan sesuatu barang yang berwujud(maupun tidak berwujud) yang mempunyai nilai, dari tempatHalaman 9 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YK10kedudukannya semula ke tempat lain yang bukan kepunyaan mereka,dan dilakukan tanpa adanya kewenangan ataupun hak untuk itu ;n Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Simon Sarbungan,Saring Purnomo, Subardi keterangan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan, yang saling bersesuaian satu denganlainnya,

333/Pdt.G/2015/PA.Skg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.Skg Seah oalah zyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.IIl, pekerjaanPegawai BTPN, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanusaha karaoke

, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Skg, tanggal 1 April 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Put. 333/Pdt.G/2015/PA Skhg3. Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga awalnya di rumah tante Penggugat di Jalan Sawerigadingkemudian pindah ke rumah kontrakan di Jalan Bhayangkara, dan telah telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 3 tahun 2 bulanlebih dan dikaruniai 1 orang anak, bernama anak(umur 3 tahun 7 bulan), kinidalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena :a.

Put. 333/Pdt.G/2015/PA SkhgBahwa selain alat bukti tertulis tersebut Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama :1.Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamat,Amessangeng, Kelurahan Maddukkelleng, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahcucu saksi, sedangkan Tergugat saksi kenal setelah menikah denganPenggugat;Bahwa setelah

Put. 333/Pdt.G/2015/PA Skhgttd. ttd.Dra. Hj. Jusmah Drs. Idris, M.HIHakim Anggotatid.Dra. Hj. St. Hasmah Panitera Penggantitid.Dra. Hj. Muzdalifah, SH.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 525.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, SH

333/Pdt.G/2014/PA Plp.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2014/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di ............ccceeeeeeeeeee ees ,Kabupaten Luwu; sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempatLINGO

sis vannsame ses mmcmwame 061 , Kabupaten Luwu Utara; sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan nomor 333/Pdt.G/2014/PA Pip.tanggal 10 September 2014 dengan dalildalil sebagai berikut

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diSalobongko, Desa Cenning, Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten LuwuUtara selama 14 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, umur 15 tahun; ANAK 2, umur 13 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Hal 1 dari 10 Put No. 333/Pdt.G/2014/PA Plp..

menanggapi, sehingga tidak berlanjut;e Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat karena Penggugat adahubungan dengan kepala UPTD bahkan kepala UPTD dilempar batu olehTergugat, lalu kepala UPTD meminta maaf, berarti benar kecurigan Tergugat;e Bahwa benar tahun 2013 setelah Tergugat memukul Penggugat, Penggugatpergi meninggalkan rumah pergi kembali ke rumah orangtuanya di Cimpu;e Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, hanya alasannyaitu yang keberatan;Hal 3 dari 10 Put No. 333

Nurbaya S., S.HPerincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000Biaya Proses >: Rp. 50.000Biaya Panggilan > Rp 285.000Biaya Redaksi : Rp 5.000Biaya Materai >: Rp 6.000Jumlah : Rp 376.000Untuk Salinan,Hal 9 dari 10 Put No. 333/Pdt.G/2014/PA Plp.Panitera,Drs. A. Burhan, S.H.

333/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Dolok Merawan, KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut

Islam, pendidikan SMP, pekerjaansupir, tempat tinggal di Kecamatan Pakaitan, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 01 Juli 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 333

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA. TTDApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.TTDRamadan D., S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Dra. Emidayatisebagai Ketua Majelis, dihadiri Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Zurniati, BAsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisdtoDra. EmidayatiHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDrs.

Menetapkan, Nama Pemohon I PEMOHON I, umur 25 tahun, dan PEMOHON II, umur 16 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32 Tanggal, 19 Maret 1967 bertanggal 19 Maret 1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri yang benar adalah PEMOHON I tempat tanggal lahir Kediri 01 Juli 1942 , dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir di Kediri 01 Juli 1956;c.

Pada Tanggal 19 Maret 1967 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32Tanggal, 19 Maret 1967 Tanggal 19 Maret 1967;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Nomor : Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32 Tanggal, 19Maret 1967 Tanggal 19 Maret 1967, dengan identitas tertulis : Namaseharusnya tertulis ;Hal. 1 dari 9 hal.

guna dijadikan sebagai alas hukum dankepastian hukum tentang identitas Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon:Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah NomorKk.15.33.22/PW.01/333

namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 20 September 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3506061712100350 atas nama Pemohon lI,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kediri tanggal 18 Juni 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya,(bukti P.3);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.22/PW.01/333

Menetapkan, Nama Pemohon PEMOHON I, umur 25 tahun, dan PEMOHONll, umur 16 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32 Tanggal, 19Maret 1967 bertanggal 19 Maret 1967 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kabupaten Kediri yang benar adalah PEMOHON tempatHal. 7 dari 9 hal. Penetapan Nomor : 0192/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdrtanggal lahir Kediri 01 Juli 1942 , dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir diKediri 01 Juli 1956;c.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.P/2023/PA.JB dari Pemohon;
2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2023/PA.JB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Smi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Smi

333/Pdt.G/2013/PA.Sim

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.Simer Hl yor ssl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhLepas, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun, sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MELAWAN :Termohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 333/1. Bahwa mengenai mutah, Tergugat Rekonvensi hanya akan memberikalung emas seberat setengah mayam ;2. Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya mampu membayar nafkah iddahsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya atau Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) selama masa iddah ;3. Bahwa mengenai nafkah anak, Tergugat rekonvensi hanya akanmembayar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya ;4.

Putusan Nomor 333/2012 saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon seringbertengkar ;. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohondari cerita Pemohon ;.

Putusan Nomor 333/a. Memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya baikberupa uang atau benda kecuali bekas isteri tersebut qobladukhul ;b.

Putusan Nomor 333/Hakim Anggota, Hakim Anggota,TOHA MARUP, S.Ag., MA. Hj. DEVI OKTARI, S.HI.Panitera Pengganti,AZHARI, S.H., MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Adm./ATK :Rp. 50.000.3. Panggilan : Rp. 200.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

333/PID.B/2013/PN-PMS

PUTUSANNomor : 333/Pid.B/2013/PNPms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana menurut acara pemeriksaan biasa pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : DICKY SETIAWANTempat Lahir : KarangsariUmur/Tanggal Lahir : 29 tahun/08 Agustus1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : JI. Pendeta J WismarSaragih, gg.

Kec.Siantar Martoba, KotaPematang Siantar Agama : IslamPekerjaan : Pendidikan : SMP Kelas II Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanandari tingkat pemeriksaan penyidikan hingga persidangan pengadilan sejaktanggal 05 Juni 2013 sampai dengan sekarang;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya di persidangan tanpa didampingi penasehat hukum walaupunhaknya untuk itu telah diberitahukan dan ditawarkan oleh Majelis Hakim;Hal. 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 333

menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa seminggu sebelum dilakukan penangkapan, terdakwamembeli narkotika jenis ganja dari seorang bernama DanielNapitupulu (berkas terpisah) sebanyak 1 (satu) ons, lalu ganjatersebut dibawa pulang kerumahnya dan kemudian dibagi menjadibeberapa bungkus kecil yang selanjutnya dijual kepada orang lainHal. 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 333

Wismar SaragihHal. 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2013/PNPmsGang Horja Kelurahan Tanjung Pinggir, Kec. Siantar Martoba, KotaPematang Siantar, berdasarkan informasi dari seorang informankemudian anggota polisi dari Sat.

DICKYSETIAWAN adalah benar mengandung Cannabinoid (positif Ganja) danHal. 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2013/PNPmsterdaftar dalam Golongan No.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/333/1968 tanggal 31 Juli 1968 yang semula biodata Pemohon I tertulis PARMAN al SUMADI bin RANDIM tempat tanggal lahir Tamanan 23 tahun dirubah menjadi SOEMADI bin RAMDIM tempat tanggal lahir Trenggalek 16-09-1942 dan biodata Pemohon II semula tertulis KATIJAH al KAWIJAH binti alm.

MISNI tempat tanggal lahir Karangsoko 16 tahun dirubah menjadi KATIYAN binti MISNI tempat tanggal lahir Trenggalek 05-08-1951;

Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (Seratus Lima puluh empat ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dengannomor : 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969;14.

Akta Kelahiran Anak Pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang;;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut :ls2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 333

Fotocopy Yazah SMP nomor : DN05 DI 0695790 tertanggal 21 Januari 2008 a.n orangtua RUSDI;(P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.5, P.6 dan P.7, telah ternyata bahwa namaSUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:333/13/VITI/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuaidengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298 Tahun2003 tentang Pencatatan

Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Hal 2 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj4.

tetangga satuKampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,yang telah menikah pada sekitar tahun 1999 yang lalu di KampungBlangbengkik, Kecamatan Blangpegayon, sampai sekarang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mat Sell,saksi nikah bernama Samin dan Jaksa dengan mahar berupa uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

Pemohon dalam suratpermohonannya bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiister, maka Hakim menilai pengakuan tersebut merupakan bukti permulaanyang harus ditambah dengan buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, para Pemohon juga telahmenghadapkan dua orang saksi, dimana kedua orang saksi tersebut adalahorang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, maka berdasarkan ketentuan PasalHal 5 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Blangkejeren pada hari Rabu,tanggal 07 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah1440 Hijriyah, oleh Fakhrurrazi, S.Ag, sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukHal 7 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkjoleh Ketua Mahkamah Syariyah Blangkejeren, Penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal 8 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj

333/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 333./Pat.G/2015.

Putusan Nomor 333./Pat.G/2015./PA.TTD3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lebihdari 1 (satu) tahun;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 2 (dua)bulan;5.

333/Pid.B/2015/PN.Prp

PUTUS ANNomor : 333/Pid.B/2015/PN.PRP.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRPBahwa, kerugian yang dialami oleh SMKN 1 Tandun adalah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRPhari Rabu tanggal 08 April 2015 sekira pukul 02.00 Wib di SMKN 1 Tandun Kec.Tandun Kab.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRPToyota Avanza warna putih dengan nomor Polisi BM 1906 ZP dan juga untukbersenangsenang.e Bahwa, perbuatan terdakwa I. JULIANTO TOBING bersamasama denganterdakwa II. NOPA, terdakwa III. SUPRIYANTO dan Sdr.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRP