Ditemukan 301 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4276/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Sehingga dengandemikian segala sesuatu dalam rumah tangga dapat dirundingkan dandiputuskan bersama oleh suami isteri maka Jjelas jika Penggugat selaku istritidak dapat di katagorikan sebagai wanita yang melawan suami dan memilikihak yang sah antuk menentukan nasibnya sendiri.10.
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon antuk bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon segeradiputuskan dengan mengabulkan permohonan Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
Register : 04-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 16-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1059/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Dengan tidakhadirny Tergugat tersebut, berarti Tergugat secara diamdiam mengakui dalildalil /alasanalasan Penggugat ;Menimbang, bahwa antuk menguatkan dalildalinya tersebut, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa P.1 dan P.2 yang merupakan suratsurat resmiyang dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sehingga oleh karenanyadapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti bahwa Penggugatadalah penduduk Kabupaten
Register : 21-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 323/Pid.Sus/2014/PN Bkn Tanggal 9 Oktober 2014 — JHONI CANIAGO Als JHONI Bin SAMSUDDIN
72 — 19
72 — 19
Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) Paket sedang diduga Narkotika jenis shabushabu lang dibungkusdengan plastik bening;e 1 (satu) Paket besar diduga Narkotika jenis shabushabu yang dibungkusdengan plastik bening ;e 1 (satu) Unit Hand Phone Merk Nokia wama Merah ;e 1 (satu) Buah sendok shabushabu yang terbuat dari pipete 1 (satu) Buah timbangan digital Merk sonic warna Hitame 1 (satu) Buah kotak rokok U Mild ;e 6(enam) Lembar Plastik bening ;dirampas antuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit sepeda
agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan :Menetapkan agar barang bukri berupa :1 (satu) Paket sedang diduga Narkotika jenis shabushabu lang dibungkusdengan plastik bening;1 (satu) Paket besar diduga Narkotika jenis shabushabu yang dibungkusdengan plastik bening ;1 (satu) Unit Hand Phone Merk Nokia wama Merah ;1 (satu) Buah sendok shabushabu yang terbuat dari pipet1 (satu) Buah timbangan digital Merk sonic warna Hitam21e 1 (satu) Buah kotak rokok U Mild ;e 6(enam) Lembar Plastik bening ;dirampas antuk
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1036/Pdt.P/2018/PA.Pra Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
63 — 41
63 — 41
Supriadi Bin Antuk, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tanibertempat tinggal di Dusun Merendeng, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasebagai tetangga; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il
Register : 12-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 125/Pid.Sus/2019/PN Plp Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Rismah, S.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
SUSANTI KAHAR alias SANTI Binti KAHARUDDIN
39 — 21
1.Rismah, S.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
SUSANTI KAHAR alias SANTI Binti KAHARUDDIN
39 — 21
denganseorang lakilaki yang Terdakwa tidak kenal di tikungan jalan masuk TPIPalopo, yang keempat yaitu awal Bulan Maret 2019 sebanyak 5 (lima) gramyang ia ambil dipinggir jalan pertigaan jalan masuk TPI Palopo dengan jalanmenuju Pelabuhan Palopo, yang kelima yaitu pada hari Jumat tanggal 29Maret 2019 sekitar pukul 12.00 Wita sebanyak 4 (empat) gram yangTerdakwa ambil hanya diletakkan dibawah pohon karsen di jalan menuju TPIPalopo;Bahwa Narkotika jenis shabu yang diberikan kepada Terdakwabertujuan antuk
lakilaki yang Terdakwatidak kenal di tikungan jalan masuk TPI Palopo, yang keempat yaitu awal BulanMaret 2019 sebanyak 5 (lima) gram yang ia ambil dipinggir jalan pertigaan jalanmasuk TPI Palopo dengan jalan menuju Pelabuhan Palopo, yang kelima yaitupada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 12.00 Wita sebanyak 4(empat) gram yang Terdakwa ambil hanya diletakkan dibawah pohon karsen dijalan menuju TPI Palopo;Menimbang, bahwa Narkotika jenis shabu yang diberikan kepadaTerdakwa bertujuan antuk
Daftar Narkotika Golongan , Il dan Illmenyatakan bahwa metamfetamina atau yang lebih dikenal dengan shabushabu, berbentuk kristal yang dapat diisap melalui pipa, adalah obatpsikostimulansia dan simpatomimetik untuk kasus parah gangguanhiperaktivitas, kekurangan perhatian atau narkolepsi namun disalahgunakansebagai Narkotika termasuk dalam Daftar Narkotika Golongan Nomor urut 61;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwaNarkotika jenis shabu yang diberikan kepada Terdakwa bertujuan antuk
lakilakiyang Terdakwa tidak kenal di tikungan jalan masuk TPI Palopo, yang keempatyaitu awal Bulan Maret 2019 sebanyak 5 (lima) gram yang ia ambil dipinggir jalanpertigaan jalan masuk TPI Palopo dengan jalan menuju Pelabuhan Palopo, yangkelima yaitu pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 12.00 Witasebanyak 4 (empat) gram yang Terdakwa ambil hanya diletakkan dibawahpohon karsen di jalan menuju TPI Palopo;Menimbang, bahwa Narkotika jenis shabu yang diberikan kepadaTerdakwa bertujuan antuk
Register : 05-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
EE, uur 35 tahun, antuk gama Islam, pekerjaan petani,tempt kediaman ( (iiMM Kabupaten Wajo, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sahabatPemohon, sedangkan Termohon kenal bernama Riska Ningsih;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1052/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Supriadi Bin Antuk, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Kuta I, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasebagai tetangga; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon II
Register : 01-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 229/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugatdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasangugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar antuk
Register : 17-09-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 62/PID/2009/PT AMB Tanggal 1 Desember 2009 — Pembanding/Jaksa Penuntut : I NYOMAN SUGIARTHA, SH
Terbanding/Terdakwa : NEHEMIA BEMBUAIN, S.Sos
90 — 29
Terbanding/Terdakwa : NEHEMIA BEMBUAIN, S.Sos
90 — 29
Rembuain ; "2) Awiansi watuk pembaveran makan untak Repala PDAM > erwanggal 16 Juli 2008 A.o, penerim ) Riwwitanad antuk pentbavarn maken Kepal2A Juni 2008 n watuk Kepala PDAM set vumeh Kepala PDAM M TH sesuai bukti terlarnperabang Tuel Ranting. Saurmiakt ; cihuat oleh Kepaia Ragian Umum Drs. J.
Register : 02-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Pts Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
SAKSI KESATU, tempat dan tanggal lahir, Lubuk Antuk, 1 Januari 1969,Agama Islam, pekerjaan Petani Pekebun, tempat kediaman di KabupatenKapuas Hulu, saksi adalah abang ipar Pemohon, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yangtelah lama menikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diKecamatan Batang Lupar, kemudian berpindahpindah dan terakhirtinggal di Desa Sebidang, Kecamatan Badau; Bahwa Pemohon
Register : 10-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PADANG Nomor 859/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 27 Januari 2014 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga denganPenggugat, Tergugat bernama Bambang; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di Gunung Pangilun,kota Padang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat kurang tanggungjawab, kemudian telah pergi meninggalkan Penggugatbersama anakanaknya sudah lebih 1 tahun lamanya, Tergugat pergi ke daerahRiau dan tidak pernah pulang; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat hanya mengirim nafkah antuk
Putus : 28-03-2011 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 74/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 28 Maret 2011 — WIDODO ASMORO Bin MUNIRAN
24 — 6
24 — 6
barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure barang siapa adalahpenuntut umum telah menghadapkan Terdakwa ke muka persidangan, yang berdasarkansaksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan ke persidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penuntutumum sesuai dengan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan, sehingga unsureini telah terpenuhi.Mengambil barang vang seluruhnva atau sebaeian kepunyaan orang lain dengan maksud antuk
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1033/Pdt.P/2018/PA.Pra Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Saksisaksi:1.Supriadi Bin Antuk, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tanibertempat tinggal di Dusun Merendeng, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai tetangga; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon
Putus : 22-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 964/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 22 Oktober 2014 — JAKA Bin DASIMAN Als JECK
31 — 1
31 — 1
KOBRA timbul rencana antuk mengambil dan membongkar laci milik saksi korban SITISOPIYAH tersebut tanpa ijin dari pemiliknya, terdakwa dan Sdr. HENDRA Ais. DEDE Ais.KOBRA menyetujui rencana tersebut;e Bahwa benar kemudian terdakwa mengambil arit dari tas Sdr. HENDRA Ais. DEDE Ais.KOBRA tersebut, kemudian terdakwa mencongkel laci milik saksi korban SITI SOPIY AH denganarit sampai rusak, setelah laci tersebut dibuka lalu Sdr. HENDRA Ais. DEDE Ais.
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1078/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya, dimana Tergugat kurang memberikannafkah lahir setap buannya kepada Penggugat;Menimhanp, bahw3 (Antuk menhukikn calilda!
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1051/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Supriadi Bin Antuk, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal Dusun Kuta I, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai sepupu Peohon I; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3218/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Muwardi No. 178 ByPass Cianjur Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa khususNomor 0231/DESR/SKK/IX/2020 tanggal 21 September 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CianjurNomor 2197/3218/RSK/2020/PA.Cjr. tanggal 24 September2020, sebagai Pemohon;melawanTermohon, lahir di Lubuk Antuk, 24 April 1994, agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal Kabupaten Cianjur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah
Register : 07-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0125/Pdt.G/2019/PA.Pts Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
SAKSI KEDUA, tempat dan tanggal lahir, Lubuk Antuk, 12 April 1975/umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Kapuas Hulu, saksi adalah teman dekatPenggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tahun 1999;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah bersama diSemangut
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1037/Pdt.P/2018/PA.Pra Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
43 — 10
43 — 10
Saksisaksi:1.Supriadi Bin Antuk, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tanibertempat tinggal di Dusun Merendeng, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasebagai tetangga; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon