Riwan Prasatya bin Goenawan Wibisono (anak laki-laki kandung);
3.2. Rina Arbianti binti Goenawan Wibisono (anak perempuan kandung);
3.3. Donny Wicaksono Goenawan bin Goenawan Wibisono (anak laki-laki kandung);
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 182 tanggal 12 Juli 1995 atas nama GOENAWAN; -------------------------------------------------------70. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 176 tanggal 23 Juni 1995 atas nama GOENAWAN; ------------------------------------------------71. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 83 tanggal 8 Nopember 1993 atas nama GOENAWAN; ------------------------------------------------72.

Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 93 tanggal 14 Desember 1993 atas nama GOENAWAN; -----------------------------------------73. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 144 tanggal 27 Oktober 1994 atas nama GOENAWAN; ------------------------------------------------"Dikembalikan kepada PT. BNI (Persero) Tbk. melalui sdr. ADI HARDANI (Pengelola Kredit Khusus/BDRM)"; ----------- Selanjutnya terhadap Barang Bukti berupa: -------------------------74.

GOENAWAN sesuai dengan SHM No.182 tanggal 12 Juli 1995. ------------------------------------76. Sebidang tanah dengan luas 2000 m2 yang terletak di RT.004/03 Kel. Kembangan Utara Kec. Kembangan, Kotamadya Jakarta Barat an. GOENAWAN sesuai dengan SHM No.176 tanggal 23 Juni 1995. -----------------------------------77. Sebidang tanah dengan luas 4774 m2 yang terletak di RT.003/03 Kel. Kembangan Utara Kec. Kembangan, Kotamadya Jakarta Barat an.

GOENAWAN sesuai dengan SHM No.83 tanggal 8 Nopember 1993. ------------------------------78. Sebidang tanah dengan luas 2230 m2 yang terletak di RT.004/03 Kel. Kembangan Utara Kec. Kembangan, Kotamadya Jakarta Barat an. GOENAWAN sesuai dengan SHM No.93 tanggal 14 Desember 1993. ---------------------------79. Sebidang tanah dengan luas 2600 m2 yang terletak di RT.004/03 Kel. Kembangan Utara Kec. Kembangan, Kotamadya Jakarta Barat an.

GOENAWAN sesuai dengan SHM No.144 tanggal 27 Oktober 1994. ------------------------------"Dikembalikan kepada PT. BNI (Persero) Tbk Kantor Wilayah 05 Semarang"; -----------------------------------------------7. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ------8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini, dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

AGUS SANTOSO, MM. bersamasama denganYUPI HARYANTO dan GOENAWAN ersebut di atas telahmemperkaya diri sendiri atau orang lain yaitu sdr. YUPI HARYANTOdan GOENAWAN atau korporasi yaitu PT. Guna Inti Permata (PT.

AGUS SANTOSO, MM. bersamasama dengan YUPIHARYANTO dan GOENAWAN tersebut di atas telah merugikan keuangannegara cq. PT.

""12:73.Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 93 tanggal 14 Desember 1993 atasnama GOENAWAN "Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 144 tanggal 27 Oktober 1994 atasnama GOENAWAN, 7 22222 n nnn nnn"Dikembalikan kepada PT.

tanggal 14 Desember 1993atas nama GOENAWAN , 73.

GOENAWAN ADINUGROHO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Kedondong 8/7 RT OO4/RW 004,Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,pekerjaan Pelajar/ Mahasiswa;. PALGUNO ARIEF, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Kedondong 87 RT 004/RW 004, Kelurahan Jagakarsa,Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, pekerjaanPelajar/Mahasiswa;.

Emile Ali Prayogo, 3.Goenawan Adinugroho, 4. Palguno Arief, 5. Pramudito, Nomor Suratukur Nomor 00312/Ancol/2017 tanggal 03072017, luas 1.479 m?yang terletak di Provinsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Utara,Kecamatan Pademangan, Kelurahan Ancol, Jalan Parangtritis RayaBlok B7/A Nomor 111;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 4026/Kelurahan Ancol, tanggal4 Juli 2017 atas nama 1. Ny. Inne Winata, 2. Emile Ali Prayogo, 3.Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 48 PK/TUN/2020Goenawan Adinugroho, 4.

Goenawan Adinugroho, 4. Palguno Arief, 5. Pramudito,Nomor Surat ukur Nomor 00312/Ancol/2017 tanggal 03072017, luas1.479 m? yang terletak di Provinsi DKI Jakarta, Kotamadya JakartaUtara, Kecamatan Pademangan, Kelurahan Ancol, Jalan ParangtritisRaya Blok B7/A Nomor 111;. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 4026 / Kelurahan Ancol,tanggal 4 Juli 2017 atas nama 1. Ny. Inne Winata, 2. Emile AliPrayogo, 3. Goenawan Adinugroho, 4. Palguno Arief, 5.

I BOEN WAN / GOENAWAN OERIP ;Bahwa Para Ahli Waris dari Alm.SOESANTO OERIP yang telahmendapatkan hak waris dari OBYEK SENGKETA (SHMNo.629)berdasarkan Surat Keterangan Hak Waris tersebut diantaranyaadalah PARA TERGUGAT, yakni :1) OE!

Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah ahli waris sekaligus ahli warispengganti yang sah menurut hukum dari almarhum GOENAWAN OERIP/ OEl BOEN WAN sehingga berhak untuk bertindak menggantikanalmarhum GOENAWAN OERIP / OEI BOEN WAN dalam derajat dansegala hak atas seluruh harta warisan dari almarhum SOESANTOOERIP / OEI BOEN SAN ;3.

Menyatakan PARA PENGGUGAT sebagai ahli waris pengganti yang sahmenurut hukum dari Almarhum GOENAWAN OERIP / OEI BOEN WANmemiliki hak untuk mendapatkan bagian warisan atas OBYEKSENGKETA (SHM No.629) ;5.

Saksi I.P.DEBORA ANY, S.M, dihadapan persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dari OEI BOENWAN/GOENAWAN OERIP yang merupakan ayah kandung daeri PARAPENGGUGAT pada saat bertempat tinggal di Jalan Ikan GuramiBanyuwangi; Bahwa Saksi kenal dengan almarhum OE!

BOENSAN/SOESANTO OERIP, yakni saudara kandung dari Ayah PARAPENGGUGAT,; Bahwa Saksi mengetahui OEI BOENWAN/GOENAWAN OERIP ayah kandung PARA PENGGUGAT menikahdengan DHIA MEI HWA ibu kandung PARA PENGGUGAT;Halaman 39 dari 51 halaman Putusan Nomor 270/PDT/2020/PT SBY.

suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Ambon padapokoknya atas dalildalil :1Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II telahterikat dalam perjanjian yang sah sebagaimana tertuang dalamAkta Perjanjian Sewa Menyewa No. 50 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Grace Margareth Goenawan

Menyatakan bahwa perjanjian sewa menyewa antara Penggugatdan Tergugat dan Tergugat II seperti tertuang dalam AktaPerjanjian Sewa Menyewa No. 50 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Grace Margareth Goenawan, SH, tertanggal 28 Nopember2002 adalah sah menurut hukukm;Hal 4 dari 12 hal. Put.

, Tergugat Ill (Pinky Kumala), dan Tergugat IV (AlwinLamato); padahal oleh undangundang telah memberikankesempatan kepada Penggugat untuk dapat merubah gugatannya,hal mana tidak dipergunakan oleh Penggugat, sehingga membuatgugatan Penggugat kabur, bukan tidak diketahui, bahkan TergugatIl, Ill dan IV beritikad baik untuk dapat hadir dipersidangan dantidak mempersulit persidangan, maka menurut Para Tergugat (I, Il,II dan IV) gugatan Penggugat cacat hukum dan seharusnyaNotaris/PPAT Grace Margareth Goenawan

sesuai posita point 5 dan petitum point 5,dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Bahwa gugatan Penggugat premature, sebab Penggugat statusnyasebagai penyewa bukan pemilik SHM No. 552, tanah seluas 219M2 dan sebuah bangunan semi permanen bahkan Tergugat , Iltidak pernah bersengketa dengan Penggugat, karena Penggugatmasih tetap mempunyai hak sewa dan berakhir tanggal 1 April2008 sesuai Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 50 dibuatdihadapan Notaris dan PPAT Grace Margareth Goenawan

Menyatakan bahwa perjanjian sewa menyewa antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat II terhitung sejak tanggal 1 April2003 dan berakhir pada tanggal 1 April 2008 seperti tertuangdalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 50 yang dibuatoleh dan dihadapan Notaris Grace Margareth Goenawan, SH,tertanggal 28 Nopember 2002 adalah sah menurut hukum;3.

GOENAWAN ADINUGROHO, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Kedondong 87 RT.004/RW. 004, Kelurahan Jagakarsa, KecamatanHalaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor 665 K/TUN/2018Jagakarsa, Jakarta Selatan, pekerjaanPelajar/Mahasiswa;4.PALGUNO ARIEF, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Kedondong 8/7 RT.004RW.004, Kelurahan Jagakarsa, KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan, pekerjaanPelajar/Mahasiswa;5.

Emile Ali Prayogo, 3.Goenawan Adinugroho, 4. Palguno Arief, 5. Pramudito, Nomor SuratUkur No. 00312/Ancol/2017 tanggal 03072017, luas 1.479 m2 yangterletak di Provinsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Utara, Kecamatan:Pademangan, Kelurahan Ancol, Jalan Parangtritis Raya Blok B7/ANomor 111;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 4026/Kelurahan Ancol, tanggal04 Juli 2017 atas nama 1. Ny. Inne Winata, 2. Emile Ali Prayogo, 3.Goenawan Adinugroho, 4. Palguno Arief, 5.

Emile Ali Prayogo, 3.Goenawan Adinugroho, 4. Palguno Arief, 5. Pramudito, Nomor SuratUkur No. 00312/Ancol/2017 tanggal 03072017, luas 1.479 m2 yangterletak di Provinsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Utara, KecamatanPademangan, Kelurahan Ancol, Jalan Parangtritis Raya Blok B7/ANomor 111;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 4026/Kelurahan Ancol, tanggal04 Juli 2017 atas nama 1. Ny. Inne Winata, 2. Emile Ali Prayogo, 3.Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 665 K/TUN/2018Goenawan Adinugroho, 4.

GOENAWAN ADINUGROHO, 1.4. PALGUNO ARIEF, 1.5.PRAMUDITO dan 2. EDWAR ANWAR, S.E.;2. Menghukum Pemohon Kasasi dan Para Pemohon Kasasi II membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi M.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor: 233/1983 tertanggal 2 Juli 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertulis telah lahir BOBBY CHEN anak laki-laki sah dari suami isteri SUGIJONO dengan ENNY INDRATI, SETIJANTO-GOENAWAN dirubah menjadi: BOBBY CHEN anak laki-laki sah dari suami isteri SUGIONO dengan ENNY INDRATI;3.

., tanggal 4 April 2016 nama SUGIJONO dirubahmenjadi SUGIONO;Bahwa pada tanggal 18 Nopember 1961 Ibu Pemohon lahir di Malangseperti ternyata dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 777/1961tanggal 11 Oktober 1978, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, atas nama ENNYINDRATI anak perempuan sah dari SETIJANTO GOENAWAN danENDANG SETIJOWATI;Bahwa orang tua Pemohon 1 Agustus 1978 telah menikah hal tersebut sepertiternyata dalam Kutipan Akte Perkawinan Nomor: 155/1978

tanggal 21 Juni 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMalang, atas nama SUGIJONO dengan SETIWANTO GOENAWAN, ENNYINDRATI yang berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Malang No.227/Pdt.P/2016/PN.Mlg., tanggal 30 Mei 2016 dirubah menjadi atas namaSUGIONO dengan ENNY INDRATI; Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 9 Mei 1983 seperti ternyatadalam Kutipan Akte Kelahiran No. 233/1983 tertanggal 2 Juli 1983 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil KotaMalang tertulis telah lahir BOBBY CHEN anak lakilaki sah dari suami isteriSUGIJONO dengan ENNY INDRATI SETIJANTO GOENAWAN; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Ayah dan Ibu Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran No.233/1983 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang tertulis telahlahir BOBBY CHEN, anak lakilaki sah dari suami isteri SUGIJONO denganENNY INDRATI SUTIJANTO GOENAWAN dirubah menjadi: BOBBY CHENanak lakilaki sah dari suami

isteri SUGIONO dengan ENNY INDRATI; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah nama lbu Pemohon yang tertulis pada KutipanAkte Kelahiran No. 16026/Tlb/2010 tertanggal 6 April 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang tertulistelah lahir CHARLES CHEN anak ketiga lakilaki sah dari suami isteriSUGNUONO dengan SETWANTO GOENAWAN, ENNY INDRATI dirubahmenjadi: CHARLES CHEN anak ketiga lakilaki sah dari suami

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama orang tua Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 233/1983 tertanggal 2 Juli 1983yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang, tertulis telah lahir BOBBY CHEN anak lakilaki sah dari suami isteriSUGNONO dengan ENNY INDRATI, SETIJANTO GOENAWAN dirubahmenjadi: BOBBY CHEN anak lakilaki sah dari suami isteri SUGIONO denganENNY INDRATI;3.

Penggugat:
HENDROE GOENAWAN
Tergugat:
1.Kepala Dinas Dukcapil Kab. Bogor
2.Kepala Desa Palasari Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor

SUKARTI (selakupembantu SOEGIARTO GOENAWAN) melihat ada dua dus kertas yangberada diselasela tembok langsung bertanya kepada terdakwa dan terdakwamenjawab tidak tahu, kemudian terdakwa langsung keluar dan mengambil duadus kertas tersebut untuk dikembalikan ke tempat semula, kemudian setelahmengembalikan Sdr. ASROJI turun dari lantai II dan langsung menanyakankepada terdakwa kenapa mengambil kertas kemudian terdakwa langsungmeminta maaf kepada Sdr.

ASROJI, selanjutnya perbuatan terdakwa dilaporkan kepada Sadr.SOEGIARTO GOENAWAN.;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupakertas HVS folio ukuran 70 gram merk gold sebanyak 15 (lima belas) rima atau3 (tiga) dus tersebut tanpa ijin pemiliknya untuk membayar angsuran pembelianhandphone.Akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi Sdr.

Saksi SOEGIARTO GOENAWAN, di persidangan dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.; Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan terjadinya tindak pidanaMengambil barang milik orang lain tanpa se$in pemiliknya dengan maksud untukdimiliki atau pencurian.;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian pencurian sekira pukul 18.00 wib bertempatfotocopy Angkasa Jl.

penggantiyang sah dari Alm.OE BOEN WAN /GOENAWAN OERIPsehinggaberhakmenggantikankedudukannyadalam mendapatbagian hartawarisandari Alm.OEI BOENSAN/SOESANTO OERIP ;8.

BOEN WAN /GOENAWAN OERIP ; Oleh karena itu, PARA PENGGUGAT selama ini (Selama 27 tahun)merasa sangat direndahkan serta dipandang remeh oleh keluargabesarnya dan/atau oleh masyarakat / penduduk sekitar, sehinggamenimbulkan perasaan malu, tidak terhormat, dan juga berakibatmerugikan nama baik dari PARA PENGGUGAT serta Alm.OElBOEN WAN / GOENAWAN OERIP ; Maka apabila dinilai dengan uang, maka kerugian immateriilyang telah dialami oleh PARA PENGGUGAT (4 Orang) sebagaiakibat perbuatan TERGUGATI sampai

Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah ahli waris sekaligus ahli warispengganti yang sah menurut hukum dari almarhum GOENAWAN OERIP/ OEl BOEN WAN sehingga berhak untuk bertindak menggantikanalmarhum GOENAWAN OERIP / OE BOEN WAN dalam derajat dansegala hak atas seluruh harta warisan dari almarhum SOESANTO OERIP/ OEI BOEN SAN ;3.

Menyatakan PARA PENGGUGAT sebagai ahli waris pengganti yang sahmenurut hukum dari Almarhum GOENAWAN OERIP / OEI BOEN WANmemiliki hak untuk mendapatkan bagian warisan atas OBYEKSENGKETA (SHM No.629) :.

Menghukum TERGUGATI, TERGUGATII, TERGUGATIII, TERGUGATIV, TERGUGATV, TERGUGATVI, TERGUGATVII serta TERGUGATVIIIuntuk memberikan bagian warisan atas OBYEK SENGKETA (SHMNo.629) dari Almarhum SOESANTO OERIP / OEI BOEN SAN kepadaPARA PENGGUGAT sesuai dengan hak yang seharusnya diterima olehAlmarhum GOENAWAN OERIP / OEI BOEN WAN ;.

, atas nama Goenawan dhi.Tan Goen Lian, berikut bangunan pabrik/gudang/kantor mesinmesindiatasnya, jaminan telah diikat HT s/d Il, total sebesar Rp741.900.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu juta sembilan ratus ribuRupiah) ;. Sebidang tanah di Desa Pundak Payung, Kecamatan Semarang SelatanKodya Semarang, SHM Nomor 767 tanggal 22061993, luas lebihkurang 1.232 m?

, atas nama Goenawan, berikut bangunan pabrikdiatasnya, jaminan telah diikat HT s/d Ill, sebesar Rp 550.000.000,00(lima ratus lima puluh juta Rupiah) ;. Sebidang tanah di Desa Pundak Payung, Kecamatan Semarang SelatanKodya Semarang, SHM Nomor 904 tanggal 2261993, luas lebih kurang527 m2, atas nama Goenawan dhi.

Tan Goen Lian, berikut bangunanpabrik diatasnya, jaminan telah diikat HT s/d Il, total sebesar Rp372.640.000,00 (tiga ratus tujuh puluh dua juta enam ratus empat puluhribu Rupiah) ;Dua bidang tanah di Desa Pundak Payung, Kecamatan SemarangSelatan Kodya Semarang, SHM Nomor 1.034 tanggal 1711997, luaslebin kurang 1.487 m2 dan SHM Nomor 1.035 tanggal 1721997, luaslebih kurang 2.937 m2, atas nama Goenawan dhi.

, atas nama Goenawan dhi. Tan Goen, jaminantelah diikat HT s/d Ill, total sebesar Rp 4.440.000.000,00 (empat milyarempat ratus empat puluh juta Rupiah) ;. Sebidang tanah di Jalan Potrosari II/4, Desa Srondol Kulon, KecamatanSemarang Selatan Kodya Semarang, SHM Nomor 2654 tanggal2441999, luas lebih kurang 1.000 m?, atas nama Goenawan, berikutHal. 3 dari 16 hal. Put.

Tan Goen, berikut bangunan diatasnya, jaminan telah diikat HT s/dIl, total sebesar Rp 627.000.000,00 (enam ratus dua puluhtujuh juta Rupiah) ;Sebidang tanah di Jalan Printis Kemerdekaan Semarang berikutbangunan bengkel diatasnya, SHM Nomor 2830 tanggal 991998, atasnama Goenawan, jaminan telah diikat HT , sebesar Rp 212.400.000,00(dua ratus dua belas juta empat ratus ribu Rupiah) ;.

;SOEGIO GOENAWAN H. melepaskan hak atas tanah kepada Negara RI,setelah dikuasai Negara RI diterbitkan oleh Negara RI Cg. KantorPertanahan Kabupaten Badung Alas Hak SHGB No. 591 dan No. 592 atasnama SOEGIO GOENAWAN H.

/Kutuh atas nama SOEGIO GOENAWAN H.

Goenawan H.

Alas Hak SHGBNo. 591/Kutuh dan No. 592/Kutuh atas nama SOEGIO GOENAWAN H.

Tetapi anehnya ParaTerlawan sengaja tidak mendudukkan SOEGIO GOENAWAN H.

PENETAPANNomor 131/Pdt.G/2020/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Ronny Goenawan S.SI. bin Ilhan Goenawan , umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1., pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi JIn. A. H.

Memberi izin kepad Pemohon (Ronny Goenawan S.Si. bin IlhanGoenawan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FitriAnwar binti Anwar) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3.

Gunawan alias Goenawan, Drs sebagai ahli waris pengganti dari Sri Hanani Binti Sukarman alias Soekarman;

2.5. Shanti Sari Handayani, SE alias Shanti Sari Handajani Binti R. Gunawan alias Goenawan, Drs, sebagai ahli waris pengganti dari Sri Hanani Binti Sukarman alias Soekarman;

2.6. Rakhma Suci Yulianti, SH Binti R.

Gunawan alias Goenawan, Drs, sebagai ahli waris pengganti dari Sri Hanani Binti Sukarman alias Soekarman;

3. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Haminarto alias R. Totok Haminarto Bin Sukarman alias Soekarman, yang telah meninggal dunia pada 24 Juli 2021 adalah :

3.1. Ida Lufiani Binti M. Yanuari, sebagai istri/janda;

3.2. dr.

Gunawan alias Goenawan, Drs sebagai ahli waris pengganti dari Sri Hanani Binti Sukarman alias Soekarman;

3.5. Shanti Sari Handayani, SE alias Shanti Sari Handajani Binti R. Gunawan alias Goenawan, Drs, sebagai ahli waris pengganti dari Sri Hanani Binti Sukarman alias Soekarman;

3.6. Rakhma Suci Yulianti, SH Binti R.

Gunawan alias Goenawan, Drs, sebagai ahli waris pengganti dari Sri Hanani Binti Sukarman alias Soekarman;

4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

GOENAWAN MOHAMAD, bertempat tinggal di Jalan Tanah MasIl. B No.19, RT.001/RW.001 Kelurahan Kayu Putih, KecamatanPulo Gadung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada : Dr.T.

Bahwa pernyataan yang dimuat dalam koran tempo edisi tanggal 12Maret 2003 dan tanggal 13 Maret 2003 berasal dari berita yangdiperoleh pada konfrensi pers di Mabes Polri tanggal 11 Maret 2003setelah para tokoh dan Goenawan Mohamad (sumber berita) bertemudengan Kepala Polri Jenderal Dal Bachtiar soal penyerbuanpendukung Tomy Winata ke Kantor Majalah Tempo.

Bahwa judex facti salah menerapkan hukum, karena tidak mempertimbangkan dengan benar keterangan saksi ahli Abdullah Alamudi yang menyatakanpernyataan Goenawan Mohamad bukan merupakan penghinaan ;3.

Bahwa judex facti mencampuradukkan antara perbuatan pidana Pasal 310KUHPidana dengan perbuatan melawan hukum Pasal 1365 KUHPerdata,sehingga terjadi bias relevansi (ignoratio ilenchi) dalam mengambil konklusitentang pernyataan yang diucapkan oleh Goenawan Mohamad, sehinggatidak jelas perbuatan melawan hukum seperti apa yang dilakukan oleh paraTergugat ;.

permohonan maaf kepadaPenggugat dimuat dalam media cetak Koran Tempo dan Kompas halamanpertama dalam ukuran 4 (empat) kolom x 15 cm selama 2 (dua) hariberturutturut dengan susunan katakata sebagai berikut :PENGUMUMANSAYA GOENAWAN MOHAMAD SELAKU PRIBADI MENYAMPAIKANPERMOHONAN MAAF KEPADA SDR.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa rental agar dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HENDRIK GOENAWAN;- 1 (satu) lembar Kartu Keluarga (KK) a/n. DADAN MULYANA;dan- 1 (satu) lembar KTP (Kartu Tanda Penduduk) a/n. DADAN MULYANA;Agar dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DADAN MULYNA6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

bin GOPARMUHAMAD BASRI sebagai pemilik mobilnya, lalu setelah Saksi DADANMULYANA bin MUHAMAD YUSRANSAF berhasil mendapatkan mobil sewaan dariSaksi HENDRIK GOENAWAN bin GOPAR MUHAMAD BASRI, Saksi DADANMULYANA bin MUHAMAD YUSRANSAF kemudian membawa mobil milik SaksiHENDRIK tersebut dan menyerahkannya kepada Terdakwa, yaitu 1(satu) unit mobilmerk Daihatsu Xenia 1000 CC Nomor Polisi F 1632 HO Tahun 2012 warna abuabuuntuk masa penyewaan selama S(lima) hari dengan nilai sewa sebesar Rp 325.000,(tiga ratus

Bahwa kemudian pada hari Jumat Tanggai 07 Juni 2013, sekitar Jam 08.00 WiB bertempatdi sebuah warung nasi tegal di sekitar daerah Purwokerto Jawa Tengah, dengan tanpasepengetahuan ataupun seijin dari Saksi HENDRIK GOENAWAN bin GOPAR MUHAMADBASRI sebagai pemiliknya, dengan diantar oleh Saksi RONI RUSLIANA bin MAMAT, Terdakwamalah menggadaikan mobil itu kepada orang lain, yaitu kepada seseorang yang bernama SUPRI(dalam Daftar Pencarian Orang pihak Kepolisian) dengan harga gadai sebesar Rp 10.000.000

bin GOPAR MUHAMADBASRI sebagai pemilik mobilnya, lalu setelah Saksi DADAN MULYANA bin MUHAMADYUSRANSAF berhasil mendapatkan mobil sewaan dari Saksi HENDRIK GOENAWAN binGOPAR MUHAMAD BASRI, Saksi DADAN MULYANA bin MUHAMAD YUSRANSAFkemudian membawa mobil milik Saksi HENDRIK tersebut dan menyerahkannya kepadaTerdakwa, yaitu 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia 1000 CC Nomor Polisi F 1632 HO Tahun2012 warna abuabu untuk masa penyewaan selama 5(lima) hari dengan nilai sewa sebesar Rp325.000, (tiga

harga gadai sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan janji penebusan selama 1(satu) minggu, kemudian uang hasil gadai mobilitu Terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup Terdakwa sendiri, diantaranya untukmembayar hutang Terdakwa ke orang lain;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi HENDRIK GOENAWAN bin GOPARMUHAMAD BASRI mengalami kerugian materi sebesar sekitar Rp 125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah)Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Hendrik Goenawan Bin GoparMuhamad Basri, 2. Bambang Agus Rudito bin Murtiono, 3. Dadan Mulyana Bin MuhamadYusransaf yang memberikan keterangan dibawah sumpah, Saksi Roni Rusliana bin Mamat,yang keterangannya dibacakan karena tidak hadir kepersidangan masingmasingmenerangkan bahwa :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 6 Juni 2013 sekira jam 21.30 Wib. Di PerumBIP Blok F No.09 Kel/Kec.

ratus) pack, sehingga garam cetak/garam briketmerek Ndang Ndut lainnya sebanyak 200 (dua ratus) pack diduga palsu.Selanjutnya atas temuan tersebut, saksi Aer Wikunaryo menghubungi saksiGoenawan Petrus Kristanto bin Nathanael Kristanto selaku pimpinan UD.Kalian untuk melakukan pengecekan dan memastikan garam cetak/garambriket tersebut benar sesuai produksi merek Ndang Ndut, adapun setelahdilakukan pengecekan di Polsek Juwana terhadap garam yang diamankanternyata diketahui dan dipastikan oleh saksi Goenawan

Kalian yang berlaku 10 (sepuluh)tahun sejak tanggal penerimaan 11112009 adalah selaku pemilik hak atasmerek Ndang Ndut dan saksi Goenawan Petrus Kristanto bin NathanaelKristanto selaku pimpinan UD.

Selanjutnya atas temuan tersebut, saksi Aer Wikunaryomenghubungi saksi Goenawan Petrus Kristanto bin Nathanael Kristanto selakuHalaman 5 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2019/PT SMG.pimpinan UD.

Kalian untuk melakukan pengecekan dan memastikan garamcetak/garam briket tersebut benar sesuai produksi merek Ndang Ndut,adapun setelah dilakukan pengecekan di Polsek Juwana terhadap garam yangdiamankan ternyata diketahui dan dipastikan oleh saksi Goenawan PetrusKristanto bin Nathanael Kristanto bahwa terhadap kemasan/bungkus garamyang diamankan dari total 800 (delapan ratus) pack garam merek Ndang Nduttersebut, sebanyak 600 (enam ratus) pack benar merupakan produksi UD.Kalian, sedangkan sisanya

Kalian yang berlaku 10(sepuluh) tahun sejak tanggal penerimaan 11112009 adalah selaku pemilikhak atas merek Ndang Ndut dan saksi Goenawan Petrus Kristanto binNathanael Kristanto selaku pimpinan UD.

supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, Telah mendengar pembelaan terdakwa yang padapokoknya bermaksud agar supaya majelis hakim memberikan keringananhukumanMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dakwaan tunggal :DAKWAANBahwa Terdakwa BENY SETYAWAN SUGIYANTO Bin TRISNAWIHARJA pada hari Jumat Tanggal 03 April 2015 sekira jam 12.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di lahan tanahmilik saksi GOENAWAN

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kendal yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Melakukan usaha penambangan tanpa memiliki jinUsaha Pertambangan (IUP), jin Pertambangan Rakyat (IPR) ataupun jinHal2 Put No 44 /Pid Sus/2016 /PnKdlUsaha Pertambangan Khusus (IUPK) perobuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut := Bahwa pada awalnya pada bulan Januari 2015 sekitar jam 15.00 WibTerdakwa bersamasama dengan istri dan anaknya datang kerumahsaksi GOENAWAN

RAHARDJO Bin PRANOTO di Jl.Potrosari Balaidesa Rt 02 / 02 Srondol Kulon Banyumanik Semarang dengan maksuddan tujuan mengajak kerja sama dalam bidang pertambangan pasirdiatas tanah milik saksi GOENAWAN RAHARDJO Bin PRANOTO yangberada di dukuh Sukokarang Desa Pagergunung KecamatanPageruyung Kabupaten Kendal.= Bahwa kemudian pada bulan April 2015 Terdakwa mendatangkan 2(dua) unit excavator dan sebuah saringan atau ayakan pasir ke arealahan milik saksi GOENAWAN RAHARDJO Bin PRANOTO yang beradadi dukuh

SULEWI selaku operator excavator untuk mengambilpasir di lahan milik saksi GOENAWAN RAHARDJO Bin PRANOTO,= Bahwa selain itu dalam menjalankan usaha pertambangan di lahan miliksaksi GOENAWAN RAHARDJO Bin PRANOTO Terdakwa jugamempekerjakan saksi BAMBANG SUGIHARTO SH Bin (Alm) BUANGSANTOSO yang bertugas menerima uang hasil penjualan pasirkemudian uang hasil penjualan pasir tersebut oleh saksi BAMBANGSUGIHARTO dikirimkan kepada istri Terdakwa, saksi GUNTURGUNAWAN Bin RUSMAN bertuga mencatat nomor Polisi

Truk yangmasuk ke area tambang untuk membeli pasir, serta saksi JOKO RIBUTBin (Alm) SUYONO dan saksi JOKO PRASETYO yang bertugas sebagaipenjaga keamanan tambang dan mencari order pembeli pasir ;= Bahwa proses pertambangan yang dilakukan Terdakwa adalah dengancara : 2 (dua) unit excavator mengeruk tanah yang bercampur denganpasir di lahan milik saksi GOENAWAN RAHARDJO Bin PRANOTOkemudian truk masuk kedalam area tambang untu membeli pasir padabagain atas bak belakangnya di beri sebuah saringan atau

Dan dalam perkara Aquo alat bukti yang diajukan oleh Penggugat /Terbanding di persidangan tidak ada satupun alat bukti yang dapat menunjukkandan menjelaskan tentang adanya pemindahan hak dari Pemilik tanah dengan HakMilik Nomor 2441 atas nama Ng Kim Cuan kepada Goenawan Djamin.

SehinggaHalaman 24 dari30 halaman Putusan No. 40/PDT/2018/PT JMByang menjadi pertanyaan adalah siapakah sebenarnya Goenawan Djamin yangbertindak sebagai Penjual obyek tanah Hak Milik Nomor 2441 dan ada hubunganapa Goenawan Djamin dengan obyek tanah Hak Milik Nomor 2441 dan jugadengan Ng Kim Cuan yang dalam bukti P9 tentang gambar situasi tercatatsebagai Pemilik yang menunjukkan batas batas tanah dalam Hak Milik Nomor2441 tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatas

khususnya tentang permasalahan yang menjadi pertanyaan tersebut di atas,maka perlu. dibuktikan dan dipertimbangkan selanjutnya adalah siapakahsebenarnya pemilik awal dari obyek Tanah Hak Milik Nomor 2441 yang diperjualbelikan oleh Goenawan Djamin sebagai Penjual dengan Hasim ( Penggugat /Terbanding) sebagai Pembeli sebagaimana yang dimaksud dalam bukti P7tentang Akta Jual Beli Tanah seluas 300 m2?

Sehingga berdasarkan bukti surat TI11,112 dan Tl6 serta diperkuat dengan keterangan saksi Hamdani tersebutmaka dapat diperoleh fakta bahwa Goenawan Djamin yang bertindak sebagaiPenjual dalam akta jual beli Tanah Hak Milik Nomor 2441 (bukti P7) tersebutternyata adalah Saudara dari Ng Kim Cuan dan Sutrasmi yang namanya dipakai /dipinjam untuk mengurus surat surat jual beli tanah aquo dan hal ini sudahdisepakati oleh Ng Kim Cuan dan Sutrasmi dengan Suhadi ( Tergugat / Pembanding !) .

antara Goenawan Djamin sebagai Penjual dengan Hasim sebagaiPembeli yang sekarang ini tanah tersebut dijadikan obyek sengketa olehpara pihak ( Penggugat / Terbanding dan Tergugat !

yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca dan memperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo, padatanggal 19 Maret 2012 di bawah Register Nomor :196/Pdt.P/2012/PN.sda, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Kediri pada tanggal, 6 Agustus 1963 anak daripasangan suami isteri yang bernama GOENAWAN

Copy Putusan Pengadilan Negeri Kediri tanggal, 27 Pebruari 1964 tentangkelahiran seorang anak perempuan yang diberi nama AGUSTINSULISTYOWATI, bukti (P4);Menimbang, bahwa setelah diperiksa bukti surat yang diajukan oleh Pemohontersebut, bukti P4 adalah berupa putusan Pengadilan Negeri Kediri tertanggal, 27Pebruari 1964 tentang kelahiran Pemohon (Agustin Sulistyowati), anak perempuandari Soelijam isteri sah dari Goenawan ;Menimbang, bahwa oleh karena tentang kelahiran Pemohon te!