• BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk. di KABUPATEN BULUKUMBA
  Tergugat:
  SYAMSINAR

• BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG MAROS
  Tergugat:
  1.ABDUL ASIS UMAR
  2.SYAMSINAR

  Nama : SYAMSINAR (lIstri ABD ASIS UMAR)Tempat Tanggal Lahir : Maros, 12 Desember 1978Jenis Kelamin : PerempuanAlamat KTP : Dusun TalaTalaKel. Nisombali, Kec. Marusu, Kab.MarosPekerjaan : lbu Rumah TanggaSelanjutnya disebut TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut ; Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maros tertanggal 5 September2019 Nomor : 9/Pdt.G.S/2019/PN.Mrs tentang Penunjukan Hakim. Penetapan hari sidang tanggal 5 September 2019 Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN.Mrs.

• Menetapkan Latifah Handom Lubis binti Achmad Syahir Ramlan Lubis sebagai ahli waris yang sah dari Almarhumah Syamsinar binti Muhammad Ali.3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

  Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini ditujukan untuk mengurusharta peninggalan (tirkah) dari (Almh) Syamsinar binti Muhammad Aliberupa pengurusan balik nama surat perjanjian sewa beli rumah Nomor476/D/1338/JKT/92 atas nama Ny. Syamsinar kepada Latifah HandomLubis binti Achmad Sahir Ramlan Lubis serta untuk mengurus segalaAdministrasi lainnya yang berkaitan dengan harta peninggalan (tirkah)(Almh) Syamsinar binti Muhammad Ali yang belum terbagi;10.

  Menetapkan (Almh) Syamsinar binti Muhammad Ali telah meninggaldunia pada tanggal 28 Desember 2002.4. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhumah Syamsinar bintiMuhammad Ali adalah: Latifah Handom Lubis binti Achmad Sahir Ramlan Lubis.5.

  RamlanLubis dan Isteri Syamsinar binti M.

  Rahman Lubisdengan Syamsinar binti M.

  Menetapkan Latifah Handom Lubis binti Achmad Syahir Ramlan Lubissebagai ahli waris yang sah dari Almarhumah Syamsinar bintiMuhammad Ali.3.

• (Dua) kali dan mengenai pada mata sebelah kanan dan kirisaksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi; Halaman 5 dari 13.

  ESTA DANAVENTURA dan saksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi selakuKaryawan di Perusahaan tersebut, kemudian pada saat saksi korbanSyamsinar Alias Sinar Binti Hadi menagih angsuran pembayaran tersebutTerdakwa mengatakan kepada saksi korban Syamsinar Alias Sinar BintiHadi bahwa dirinya belum memiliki uang akan tetapi saksi korbanSyamsinar Alias Sinar Binti Hadi tetap ngotot menagih angsuran tersebutkarena saksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi ingin menutup bukudan tidak lama kemudian

  Menimbang, bahwa selain saksisaksi di atas, Penuntut Umum jugamengajukan Bukti Surat berupa Visum et Repertum Nomor : 470/06/V/2021tertanggal 7 Mei 2021 atas nama Syamsinar yang dibuat dan ditandatanganoleh dr.

  bengkak setelah Terdakwa melakukan perbuatannya terhadap dirisaksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi;> Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatannya dikarenakan saksikorban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi menagih pembayaran angsuranpadahal Terdakwa sudah menyampaikan kalau pada saat itu TerdakwaHalaman 8 dari 13.

  ESTA DANA VENTURA dansaksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi selaku Karyawan diPerusahaan tersebut, kemudian pada saat saksi korban Syamsinar AliasSinar Binti Hadi menagih angsuran pembayaran tersebut Terdakwamengatakan kepada saksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi bahwadirinya belum memiliki uang akan tetapi saksi korban Syamsinar Alias SinarBinti Hadi tetap ngotot menagih angsuran tersebut karena saksi korbanSyamsinar Alias Sinar Binti Hadi ingin menutup buku dan tidak lamakemudian

• Purba sedang menanambibit padi disawah milik saksi Syamsinar Simanungkalit yang berada dibelakangrumah terdakwa di Jalan Kolonel Bangun Siregar Dusun IV Desa Aek SitioTioKecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah, kemudian berkisar 30 (tigapuluh) ekor bebek masuk kedalam sawah milik saksi Syamsinar Simanungkalitdengan menyerodok (memakan) bibit padi yang telah ditanam, setelah itu saksiSyamsinar Simanungkalit mengambil 1 (Satu) potong bambu yang panjangnyakirakira 4 (empat) meter dan memukulkan ke

  Syamsinar Simanungkalit sebanyak 1 (Satu) kali, dan setelahterdakwa memukulkan kayu tersebut terhadap saksi Syamsinar Simanungkalitdatanglah saksi Cencen Simanungkalit (anak saksi Syamsinar Simanungkalit)dan saksi Ike Simanungkalit (anak terdakwa) untuk melerai.

  Terdakwa datang menjumpai saksi SyamsinarSimanungkalit dan langsung marahmarah sambil mengatakan naenglomomlomom sajo setelah itu saksi Syamsinar Simanungkalit menjawab"aha Haroa, kemudian Terdakwa mengambil 1 (Satu) potong kayu yangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sbgpanjangnya kirakira 2 (dua) meter dari sebuah pondok yang terletak didalamsawah milik saksi Syamsinar Simanungkalit dan memukulkan kayu tersebutkebagian paha sebelah kanan dan lutut saksi Syamsinar Simanungkalitsebanyak

  1 (satu) kali, dan setelah Terdakwa memukulkan kayu tersebutterhadap saksi Syamsinar Simanungkalit datanglan saksi CencenSimanungkalit (anak saksi Syamsinar Simanungkalit) dan saksi IkeSimanungkalit (anak terdakwa) untuk melerai; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi Syamsinar Simanungkalitmengalami bengkak pada dada kanan warna kuli sama denganwarna selatarkulit, paha kanan tampak memar berwarna kebiruan dengan panjang 6 cm x6 cm dan luka memar 2 cm x 1,2 cm sesuai dengan Visum Et RepertumNomor

  Reny S Sibarani selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Pandan; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Syamsinar Simanungkalit sudahada perdamaian; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;3.

• DW 2630 LD ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SYAMSINAR, SH., ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

  DW. 2630 LD ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SYAMSINAR, SH., ;4.

  mandi untuk mendi sementara saksi masihdiatas rumah, dan pada saat itu saksi masih melihat sepeda motor saksiSYAMSINAR masih ada ditempatnya ;Bahwa setelah saksi SYAMSINAR selesai mandi, saksi SYAMSINAR naikkeatas rumah untuk berpakaian hendak melaksanakan shalat magribbersama, lalu saksi dan saksi SYAMSINAR mendengar suara sepedamotor saksi SYAMSINAR dibawah rumah, dan untuk memastkannya saksiSYAMSINAR langsung turun kebawah rumah untuk melihat sepedamotornya tersebut, namun pada saat itu saksi

  DARIO melihat pelakunya mendorong sepeda motorsaksi SYAMSINAR keluar dari pintu pagar rumah saksi kemudianmenyalakan sepeda motornya dan langsung pergi ;Bahwa saksi SYAMSINAR tidak sempat mencabut kunci motornya karenasaksi SYAMSINAR terburuburu untuk melaksanakan ibadah berbukapuasa bersama keluarga ;Bahwa rumah saksi ada pagarnya yang mana pada saat saksiSYAMSINAR parkir dibawah kolong rumah saksi tersebut, pagar rumahsaksi sudah saksi SYAMSINAR tutup sebelumnya namun tidak terkunci ;Bahwa sepeda

  2630 LD miliksaksi SYAMSINAR masih ada ditempatnya ; Bahwa benar setelah saksi SYAMSINAR selesai mandi, saksiSYAMSINAR naik keatas rumah untuk berpakaian hendak melaksanakanshalat magrib bersama, lalu saksi SYAMSINAR mendengar suara sepedaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 209/Pid.B/2016/PN Skgmotornya dibawah rumah, dan untuk memastkannya saksi SYAMSINARlangsung turun kebawah rumah untuk melihat sepeda motornya tersebut,namun pada saat itu saksi SYAMSINAR tidak lagi mendapati sepedamotor ditempatnya

  yang disimpan dibawahkolong rumah dari saksi SYAMSINAR di Jl.

• CEPER langsung memegang baju sambil mencekikleher saksi korban SYAMSINAR dengan tangan sebelah kiri dan tangan sebelahkananmemegang sebilah pisau dapur mengarahkan ke arah muka saksi korban SYAMSINARdengan mengatakan bahwa Yang mania rumahmu sundala kabuamma kubunuko, terus datangsaksi Dg. TONJI bersama saksi Dg. GALO untuk melerai saksi korban SYAMSINAR danterdakwa MUH SALEH Als.

  CEPER Bin LANTO KRG SEWANG,saksi korban SYAMSINAR Als. SINAR mengalami luka pada leher bagian depan sesuai VisumEt Repertum No.

  SINAR dengan cara sebagai berikut : Bahwasaksi korban SYAMSINAR, pada saat kejadian berada di rumahnya sedang makanbersama anaknya dan tibatiba datang Terdakwa MUH SALEH Als.

  CEPER langsung memegang baju sambilmencekik leher saksi korban SYAMSINAR dengan tangan sebelah kiri dan tangan sebelahkanan memegang sebilah pisau dapur mengarahkan ke arah muka saksi korbanSYAMSINAR dengan mengatakan bahwa Yang mania rumahmu sundala kabulammakubunuko,bahwa kemudian datang saksi Dg. TONJI bersama saksi Dg. GALO untuk melerai saksikorban SYAMSINAR dan terdakwa MUH SALEH Als.

  CEPER langsung memegang baju sambilmencekik leher saksi korban SYAMSINAR dengan tangan sebelah kiri dan tangan sebelahkanan memegang sebilah pisau dapur mengarahkan ke arah muka saksi korbanSYAMSINAR dengan mengatakan bahwa Yang mania rumahmu sundala kabulammakubunuko;bahwa kemudian datang saksi Dg. TONJI bersama saksi Dg. GALO untuk melerai saksikorban SYAMSINAR dan terdakwa MUH SALEH Als.

• Sinjai;Bahwa pada saat itu saksi berada dalam rumah kontrakan saksi Syamsinar bersamasaksi Dafitri sedang bercerita tidak lama kemudian saksi masuk dalam kamar mandiuntuk buang air kecil lalu saksi mendengar suara ributribut sehingga saksi keluar danmelihat terdakwa menampar saksi Syamsinar kemudian saksi berusaha meleraiterdakwa dari saksi Syamsinar sambil berkata jangan begitu disini lalu terdakwamengeluarkan badik yang diselipkan di pinggang sebelah kiri dan berusaha menusuksaksi namun saksi berusaha

  menghindar dan menangkis dengan menggunakan ikatpinggang saksi yang diayunayunkan kea rah terdakwaBahwa Syamsinar adalah mantan istri saksi dan saat itu saksi hendak memberikan uanguntuk anak saksi kepada saksi SaymsinarBahwa saksi sebelumnya ada masalah dengan terdakwa dimana terdakwalah yangmembuat keretakan rumah tangga saksi dengan saksi Syamsinar sehingga saksi dansaksi Syamsinar bercerai lalu saksi ke Sorong PapuaBahwa saksi telah memiliki 3 (tiga) anak hasil pernikahannya dengan saksi SyamsinarBahwa

  Banjir dengan maksud untuk menemui saksi Syamsinar lalu terdakwa mengetuk pintudan mengucapkan salam kemudian menemui saksi Syamsinar menanyakan tentang HPyang telah terdakwa berikan namun saksi Syasinar mengatakn bahwa HP tersebut sudahpatah dan dibuang di tempat sampah sehingga terdakwa emosi dan langsung menamparsaksi Syamsinar sebanyak 2 (dua) kali kemudian memutar tangan saksi Syamsinar, tidaklama kemudian datang saksi Aryanto yang langsung membuka ikat pinggangnya danhendak memukul terdakwa

  Sinjai dimana di rumah kontrakan tersebut, adajuga Syamsinar dan Ariyanto, namun Ariyanto pada saat itu lagi ke kamar mandi buang airkecil ;Bahwa pada waktu itu, terdakwa merasa kesal dengan Syamsinar yang tidak lain adalahisteri siri dari terdakwa, karena syamsinar tidak mau lagi mengangkat telpon dari terdakwa,sehingga ketika mengetahui syamsinar ada di tempat itu, terdakwa langsung mendatanginya ;Bahwa ketika terdakwa masuk ke dalam rumah kontrakan dari Safitri tersaebut,terdakwa langsung memegang

  tangan dari Syamsinar, dimana menurut Syamsinar bahwaterdakwa telah memegang tangannya dan memukulnya, sedangkan menurut terdakwa bahwa iahanya memegang tangan Syamsinar lalu Dafitri berusaha melerai dengan mendorong terdakwasambil berkata jangan begitu di rumah saya, tolong hargai saya namun terdakwa tetap marahmarah dan tidak lama kemudian, muncul Ariyanto ;Bahwa karena melihat tangan Syamsinar masih dipegang secara kasar oleh terdakwa,maka Ariyanto langsung melerai, dan pada saat itu terdakwa

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syofyan Saleh bin Saleh) dengan Pemohon II (Syamsinar Anis binti Kameh) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1967 di Korong Toboh Tangah Nagari Toboh Gadang Kecamantan Sintuk Toboh Gadang Kabupaten Padang Pariaman;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Syamsinar Anis bintiKameh)tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenu rut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;7.

  Syamsinar Anis binti Kameh)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1967 di Korong TobohTangah Nagari Toboh Gadang Kecamatan Sintuk Toboh GadangKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;17.

  Asli surat keterangan meninggal dunia atas nama Syamsinar Anis(Aim) nomor 472/20/DUK2016 tanggal 05 Januari 2016 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Toboh Gadang, Kecamatan Sintuk TobohGadang, Kabupaten Padang Pariaman (bukti P2)20.

  Bahwaselama menikah Pemohon dan Syamsinar Anis tidakmempunyai buku kutipan akta nikah, Karena pernikahan Pemohondan Syamsinar Anis tidak tercatat di Kantor Urusan AgarnaKecamatan Sintuk Toboh Gadang Kabupaten Padang Pariaman ;26. Bahwa Syamsinar telah meninggal dunia pada tahun 2015.

  Ketikamasih hid up, Syamsinar Anis dan Pemohon tidak pernah bercerai,dan tidak ada permohonan dari masyarakat ataupun pihakpihak lainterhadap perkawinan Pemohon dan Syamsinar Anis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (1) Pemohon danSyamsinar Anis telah melaksanakan pernikahan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan terpenuhi syarat dan rukunnya dengan demikianpernikahan yang dilakukan oleh Pemohon dan Syamsinar Anis telahsesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun

• dengan caramenarik kerah baju terdakwa, namun terdakwa tetap melakukanpenganiayaan karena tangan serta kaki Saksi SYAMSINAR BINTI HALIMjustru dipegang oleh terdakwa yang tenaganya lebih kuat daripada SaksiSYAMSINAR BINTI HALIM;Bahwa Saksi SYAMSINAR BINTI HALIM masih mempunyai ikatanpernikahan, namun Saksi SYAMSINAR BINTI HALIM sudah melakukangugatan cerai kepada Terdakwa akan tetapi putusannya belum berkekuatanhukum tetap dimana terdakwa telah melakukan upaya hukum Kasas'i ;Bahwa Saksi SYAMSINAR

  ANDI SULTHAN DAENG RADJANomor 440/47/RSUDBLK/2021 tertanggal 15 Februari 2020 terhadapsaksi SYAMSINAR BINTI HALIM; Kutipan Akte Nikah Nomor: 87/33/V/2006 tertanggal 24 Mei 2006;Bahwa esok harinya setelah kejadian Saksi Syamsinar Binti Halim datang kerumah orang tuanya yaitu Saksi Halim Bin Buto yang melihat luka memar ditangan korban dan Saksi Sarintang Binti Buto melihat ke rumah Saksi HalimBin Buto dan melihat Saksi SYAMSINAR BINTI HALIM menderita lukalukalebam dan Saksi Syamsinar menceritakan

  TOBBA BIN SAIN di Dusun Tangkalaya, Desa Sangkala, KecKajang, Kab Bulukumba, saat di kamar Saksi SYAMSINAR BINTI HALIMmengatakan kepada terdakwa , bahwa Saksi SYAMSINAR BINTI HALIMmerasa keberatan apabila per Asse ( Isteri Siri ) terdakwa dating di rumahmertua Saksi Syamsinar Binti Halim, atas hal itu Terdakwa tidak terima sehinggaTerdakwa memukul kedua tangan Saksi SYAMSINAR BINTI HALIM denganmenggunakan kepalan tinju secara berulangulang, menendang paha dan betiskaki kiri dan kanan dengan menggunakan

  kaki kanannya serta menendang danmenginjakinjak kemaluan Saksi SYAMSINAR BINTI HALIM;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab sehingga Terdakwa Muh.Asdar melakukan pemukulan dan penendangan terhadap saksi Syamsinar BintiHalim adalah karena Terdakwa Muh.

  Asdar ditanya oleh saksi Syamsinar BintHalim mengapa isteri kedua Terdakwa datang ke rumah orang tua TerdakwaMuh. Asdar yang sedang sakit untuk membesuk tanpa memberitahukankedatangannya kepada Saksi Syamsinar Binti Halim, sehingga hal tersebutmembuat Saksi Syamsinar Binti Halim marah saat Terdakwa Muh. Asdar pulangke rumah;Menimbang, bahwa Terdakwa Muh.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yang bernama Syamsinar Rahma binti Syaripuddin S., untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama A. Wil Amri bin Muhammad Anwar;
  3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 240. 000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

  Penetapan Nomor 456/Pdt.P/2021/PA.MrsBahwa hubungan anak Pemohon yang bernama Syamsinar Rahma bintiSyaripuddin S dan juga calon suaminya yang bernama A.

  Saksi 1, dibawah sumpah telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi anak kandung Pemohon.Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi nikahanak Pemohon yang bernama Syamsinar Rahma.Bahwa Pemohon telah menetapkan rencana pernikahan anak Pemohonbernama Syamsinar Rahma tersebut namun belum cukup umur, baruberumur 18 tahun.Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan lakilaki A.

  Saksi 2, dibawah sumpah telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi Ssepupu Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanDispensasi nikah anak Pemohon yang bernama Syamsinar Rahma.Bahwa Pemohon telah menetapkan rencana pernikahan anak Pemohonbernama Syamsinar Rahma tersebut namun belum cukup umur, baruberumur 18 tahun.Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan lakilaki A.

  Wil Amri dan lamarannyaditerima dengan baik oleh keluarga Syamsinar Rahma;Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain.dan akan menikahtidak dalam keadaan dipaksa atas kemauan sendiri.

  Wil Amri bin Muhammad Anwar dantidak pernah sesusuan sewaktu kecil dan tidak dalam pinangan orang lain.Menimbang bahwa oleh karena anak yang bernama Syamsinar Rahmabinti Syaripuddin S dengan A.

• hal tersebut dibiarkan saja untuksementara oleh Penggugat karena menurut Syamsinar bahwa yangmenyewa tanah objek perkara kepada Syamsinar akan berakhir pada tahunBahwa tidak lama setelah Penggugat membeli tanah objek perkara, makaPenggugat mendatangi Tergugat Ill pemilik bengkel Jimmi Motor selakupenyewa dari sebahagian tanah objek perkara untuk memberitahukan ataspembelian tanah objek perkara oleh Penggugat dan pada saat itu TergugatIll mengerti akan maksud kedatangan Penggugat, begitu juga terhadapseorang

  1 (satu)bagian lagi untuk saudara kandung Raisah bernama Adjik (almh),sedangkan Raisah mempunyai anak perempuan 2 (dua) orang bernamaTadiar dan Syamsinar (ibu kandung Tergugat I/Penggugat Rekonvensi)dan Adjik mempunyai anak perempuan juga 2 (dua) orang bernamaRadias dan Janiar, sehingga sisa tanah milik kaum tersebut dibagi 4(empat) untuk Radias, Janiar, Tadiar dan Syamsinar;Selanjutnya karena Almarhumah Syamsinar ibu kandungTergugat I/ Penggugat Rekonvensi sudah menyerahkan sebahagiantanah milik

  Rekonvensi bernama Syamsinar (almh) yangdulunya berasal dari harta pusaka tinggi kaum Syamsinar (almh)dalam kaum Dt.Gindo Alam pesukuan Simabur Kelurahan PadangTinggi, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh yangsudah dikuasai secara turun temurun oleh nenek moyang kaumDt.Gindo Alam sejak dahulu sampai sekarang ini, kemudian secaratanpa hak dan melawan hukum Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membalik namakan saja secara sepihak sertifikat tersebutdari Syamsinar (almh) kepada atas nama Syafri

  Bahwa dalil Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada positaangka 2 yang menyatakan tanah objek perkara dahulunya merupakanhasil pembelian Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi padaseorang perempuan yang bernama Syamsinar (almh), berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 12 Juni 2006 No.28/PykBrt/PPAT/2006, yangdilakukan dihadapan PPAT Sri Rejeki Suksessilawati, SH adalah tidakbenar sama sekali dan ditolak dengan keras oleh Tergugat /Penggugat Rekonvensi , karena Syamsinar (almh) ibu kandungTergugat I

  S/Tergugat Rekonvensi berikut yang ada di atasnya besertahakhak yang melekat di atasnya adalah harta milik PenggugatRekonvensi selaku) anak kandung sekaligus ahli warisalmarhumah Syamsinar$Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi untukmenyerahkan kembali Sertifikat Hak Milik No.167/Kel.PadangTinggi, Surat Ukur No.144/1992 Luas 952 M2 semula tercatat atasnama Syamsinar (almh) sekarang tercatat atas nama Syafri S/Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi selaku ahliwaris almarhumah Syamsinar

• Maros tepatnya didepanrumah Saksi SYAMSINAR BINTI SYAMSUL atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Maros yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah MelakukanPenganiayaan terhadap Saksi SYAMSINAR BINTI SYAMSUL Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikaTerdakwa NURSIDA RUSTAM MARALA Alias GADIS Binti MUH.

  NURHAEDAH Binti MUNIR DG NANRANGmenghampiri Saksi SYAMSINAR BINTI SYAMSUL hendak menjambak,namun Saksi SYAMSINAR BINTI SYAMSUL menghindar, selanjutnya datangNURSIDA RUSTAM MARALA Alias GADIS Binti MUH. RUSTAM MARALA daribelakang dan langsung memasukkan 8 jari tangannya ke dalam mulut SaksiSYAMSINAR BINTI SYAMSUL dengan menarik saling berlawanan, sehinggasaat itu di pisahkan oleh saksi SYAMSUL BIN ARSYAD. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa NURSIDA RUSTAM MARALA AliasGADIS Binti MUH.

  RUSTAM MARALA tersebut, Saksi SYAMSINAR BINTISYAMSUL mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visum etrepertum dari Rumah Sakit Umum Salewangan Kabupaten Moros Nomor :09/IGD/RSSM/IV/2019, Tanggal 25 April 2019 yang dibuat dan ditandatangandibawah sumpah oleh dokter pembuat Visum Et Repertum dr.

  NURHAEDAH yang merupakanibu kandung dari Terdakwa kedepan rumah Saksi SYAMSINAR sambilmarah marah dan menunjuk kedalam rumah Saksi SYAMSINAR mengarahke saksi SYAMSIA sehingga kemudian HJ. NURHAEDAH menghampiriSaksi SYAMSINAR hendak menjambak, namun Saksi SYAMSINARmenghindar, selanjutnya datang NURSIDA dari belakang dan langsungmemasukkan 8 jari tangannya ke dalam mulut Saksi SYAMSINAR denganmenarik saling berlawanan, sehingga saat itu di pisahkan oleh saksiSYAMSUL BIN ARSYAD.

  NURHAEDAH yang merupakan ibu kandung dari Terdakwakedepan rumah Saksi SYAMSINAR sambil marah marah dan menunjuk kedalamrumah Saksi SYAMSINAR mengarah ke saksi SYAMSIA sehingga kemudian HJ.NURHAEDAH menghampiri Saksi SYAMSINAR hendak menjambak, namun SaksiSYAMSINAR menghindar, selanjutnya datang NURSIDA dari belakang danlangsung memasukkan 8 jari tangannya ke dalam mulut Saksi SYAMSINARdengan menarik saling berlawanan, sehingga saat itu di pisahkan oleh saksiSYAMSUL BIN ARSYAD.Bahwa akibat dari perouatan

• Utara : tanah milik Syamsinar Pgl.Sinar (Penggugat II) ;2. Selatan : tanah milik Syamsinar Pgl.Sinar Yudas (Penggugat II) ;3. Barat : tanah milik Syamsinar Pgl.Sinar (Penggugat II) ;4.

  Sinar Yudasyaitu) orang tua Penggugat I dan III ;Bahwa Syamsinar Pgl. Sinar (Penggugat II)sepengetahuan saksi tinggal dirumah kayu kuranglebih sejak tahun 1954 ;Bahwa saksi pergi merantau ke pesisir selatansejak tahun 1969 ;Bahwa rumah yang dikuasai oleh Syamsinar Pgl.Sinar Yudas masih ada sampai sekarang ;Bahwa saksi melihat Syamsinar Pgl.

  anak Jaya Tinggi danMima hanya Syamsinar Pgl.

  Yudas saja ;Bahwa kemudian saksi mengetahui yang menepatiobyek perkara setelah Jaya Tinggi dan Mimameninggal adalah Syamsinar Pgl. Yudas dansetelah Syamsinar menikah dengan datuk PenghuluRajo, Syamsinar meninggalkan obyek perkara dantinggal bersama suaminya di Medan ;Bahwa setelah ditinggal oleh Syamsinar rumahkayutersebut hancur dan kemudian M.

  Yunis dengan Syamsinar ada hubungankeluarga, dimana ayah M.

• (Dua) kali dan mengenai pada mata sebelah kanan dan kirisaksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi; Halaman 5 dari 13.

  ESTA DANAVENTURA dan saksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi selakuKaryawan di Perusahaan tersebut, kemudian pada saat saksi korbanSyamsinar Alias Sinar Binti Hadi menagih angsuran pembayaran tersebutTerdakwa mengatakan kepada saksi korban Syamsinar Alias Sinar BintiHadi bahwa dirinya belum memiliki uang akan tetapi saksi korbanSyamsinar Alias Sinar Binti Hadi tetap ngotot menagih angsuran tersebutkarena saksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi ingin menutup bukudan tidak lama kemudian

  Menimbang, bahwa selain saksisaksi di atas, Penuntut Umum jugamengajukan Bukti Surat berupa Visum et Repertum Nomor : 470/06/V/2021tertanggal 7 Mei 2021 atas nama Syamsinar yang dibuat dan ditandatanganoleh dr.

  bengkak setelah Terdakwa melakukan perbuatannya terhadap dirisaksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi;> Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatannya dikarenakan saksikorban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi menagih pembayaran angsuranpadahal Terdakwa sudah menyampaikan kalau pada saat itu TerdakwaHalaman 8 dari 13.

  ESTA DANA VENTURA dansaksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi selaku Karyawan diPerusahaan tersebut, kemudian pada saat saksi korban Syamsinar AliasSinar Binti Hadi menagih angsuran pembayaran tersebut Terdakwamengatakan kepada saksi korban Syamsinar Alias Sinar Binti Hadi bahwadirinya belum memiliki uang akan tetapi saksi korban Syamsinar Alias SinarBinti Hadi tetap ngotot menagih angsuran tersebut karena saksi korbanSyamsinar Alias Sinar Binti Hadi ingin menutup buku dan tidak lamakemudian

• Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Syamsinar bintiMustamin.2. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Syamsinar binti MustaminTanggal lahir : 05 Februari 2001 (umur 14 tahun, 10 bulan)Agama > IslamPekerjaan : tidak adaBertempat tinggal di : Labuangpatu, Desa Mappadaelo, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo.dengan calon suaminya :Nama : Suardi bin KandangHal. 1 dari 7 Pen. No. 709/Pdt.P/2015/PA.

  Bahwa umur anak Pemohon, Syamsinar binti Mustamin baru 14 tahun 10bulan. Bahwa pernikahan anak Pemohon, Syamsinar binti Mustamin denganSuardi bin Kandang adalah kehendak keduanya dan tidak ada paksaandari Pemohon. Bahwa Syamsinar binti Mustamin berstatus perawan sedang Suardibin Kandang berstatus jejaka, dan antara keduanya tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah.Hal. 3 dari 7 Pen. No. 709/Pdt.P/2015/PA. Skg.

  Bahwa Syamsinar binti Mustamin sudah haid, dan sudah sanggupmembina rumah tangga, dan Suardi bin Kandang berperilaku baik danbekerja sebagai petani. Bahwapernikahan Syamsinar binti Mustamin dan Suardi bin Kandangsudah disepakati dan tidak bisa ditunda lagi karena akan menimbulkanmasalah.. Saksi ke 2, umur 25 tahun, setelah bersumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah kemanakan Pemohon.

  Bahwa umur anak Pemohon, Syamsinar binti Mustamin baru 14 tahun 10bulan. Bahwa pernikahan anak Pemohon, Syamsinar binti Mustamin denganSuardi bin Kandang adalah kehendak keduanya dan tidak ada paksaandari Pemohon. Bahwa Syamsinar binti Mustamin berstatus perawan sedang Suardibin Kandang berstatus jejaka, dan antara keduanya tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah.

  Bahwa Syamsinar binti Mustamin sudah haid, dan sudah sanggupmembina rumah tangga, dan Suardi bin Kandang berperilaku baik danbekerja sebagai petani.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Syamsinar binti Beddu) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Ilham bin Juki);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 312.000,00 (tiga ratus dua belas ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang beridentitasnama Syamsinar binti Beddu, tempat dan tanggal lahir Sinjai, 23 Juni 2002(18 tahun 6 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediamandi KABUPATEN SINJAI;2.

  Bahwa anak Pemohon tersebut telah dilamar seorang lakilaki dan lamarantersebut telah diterima;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon agarditetapkan sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon (Syamsinar binti Beddu) untukmenikah dengan lakilaki (Ilham bin Juki);.

  Bahwa Syamsinar binti Beddu adalah anak kandung Pemohon;3. Bahwa Syamsinar binti Beddu akan segera menikah dengan Ilham bin Juki,akan tetapi Syamsinar binti Beddu masih berumur 18 tahun 8 bulan tahunadapun Ilham bin Juki telah berumur 30 tahun 10 bulan (dewasa);4.

  tangga,karena Syamsinar binti Beddu siap menjadi xxx XXxXxX XXXxXxx danmendampingi seorang suami, sedangkan Ilham bin Juki sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Ilham bin Juki sudah bekerja sebagai petani dengan penghasilan telahmempunyai penghasilan secukupnya;Bahwa, antara Syamsinar binti Beddu dengan Ilham bin Juki tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Ilham bin Juki tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain dan Syamsinar binti Beddu tidakdalam

  lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lainserta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka kecuali terkait umur Syamsinar binti Beddu;Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara Syamsinar binti Beddu dengan Ilham bin Juki;Bahwa orang tua calon kedua mempelai siap untuk membimbing danmembantu kedua calon mempelai terkait dengan masalah ekonomi, sosial,kesehatan dan pendidikan mereka;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta

• Syamsinar (Korban meninggal dunia) yang pada saatitu posisinya di bawah aspal pinggir jalan sebelah kanan dengan caramengangkat badan dan kepalanya saudari Pgl Syamsinar (Korbanmeninggal dunia) untuk selunjur. Pada saat saudari Pg! Syamsinar (Korbanmeninggal dunia) di selunjurkan oleh Terdakwa, saudari Pgl Syamsinar(Korban meninggal dunia) mengeluarkan darah dari hidungnya danterdakwa berteriak minta tolong kepada masyarakat untuk membantusaudari Pgl Syamsinar (Korban meninggal dunia).

  Bahwa saksi melihat terdakwa mengendarai sepeda motor hondaBeat yang tidak pakai plat nomor polisi dari arah Lubuk Malako menujuAbai, selanjutnya saksi melihat Sdri Syamsinar (korban) sedang maumenyebrang; Bahwa ketika ditengah jalan Sdri Syamsinar (korban) sempatberhenti sebentar namun ketika Sdri Syamsinar (korban) kembali berjalanmenuju kearah pinggir jalan sebelah kanan tibatiba bagian depan motoryang dikendarai terdakwa menabrak bagian pinggang Sdri Syamsinar(korban) dan mengakibatkan Sdri Syamsinar

  Bahwa saksi langsung menolong Sdri Syamsinar (korban) danterdakwa yang terlempar juga pada saat menabrak tersebut juga langsungberdiri dan ikut juga menolong Sdri Syamsinar (korban). bahwa saksi melihat Sdri. Syamsinar (korban) sudah tidak sadarkandiri dan keluar darah dari hidung dan mulutnya. Kemudian Sdri Syamsinar(korban) dibawa ke Puskesmas terdekat oleh Terdakwa beserta beberapaorang yang tidak dikenalnya.

  SYAMSINAR berjalan, namun Saksi hanyamelihat Sdri. Syamsinar (korban) pada saat itu sedang terlengkup di tepijalan sebelah kanan dari arah Lubuk Malako menuju Abai. Bahwa Saksi lihat di bagian wajah Sdri. Syamsinar (korban) adadarah, lalu Saksi lihat Terdakwa berdiri sendiri dan langsung membantuSdri. Syamsinar (korban), setrelah itu Saksi berteriak mintak tolong kepadamasyarakat untuk membantu Sdri.

  Syamsinar yang pada saat itumenyeberang jalan. Bahwa saksi mendengar dari masyarakat lain kalau antara Terdakwadengan keluarga dari Sdri. Syamsinar sudah melakukan perdamaianHal 7 dari 15 Hal.

• Menyatakan menolak gugatan Penggugat konpensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONPENSI

Dalam Eksepsi

• Menyatakan eksepsi Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi tidak dapat diterima

Dalam Pokok Perkara

• Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi untuk seluruhnya;
• Menyatakan proses dan penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 1453, SU No.00165/2016 luas 642 M2 atas nama pemegang hak Masril, Ratina, Martini, dan Samsinar (Syamsinar

• Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1453, SU, No : 00165/2016, seluas 642 M2 atas nama pemegang hak Masril, Ratina, Martini, Samsinar (Syamsinar) lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

DALAM KONPENSI/REKONPENSI

• Menghukum Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.746.000,- (dua juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Penggugat:
SYAMSINAR
Tergugat:
1.GUSLIM
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
Turut Tergugat:
NURMAN

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah celengan plastik warna biru yang telah robek; - 1 (satu) buah celengan plastik warna kuning yang telah robek; dikembalikan kepada Syamsinar; - 1 (satu) buah bekas piston kendaraan roda dua; dikembalikan kepada Terdakwa I;7. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500.00. (dua ribu lima ratus rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 buah celengan plastik warna biru yang telah robek;2) 1 buah celengan plastik warna kuning yang telah robek;Berdasarkan fakta persidangan menurut keterangan saksi Buyung,saksi Dasmawati dan keterangan para Terdakwa mengatakan bahwa1 buah celengan plastik warna biru yang telah robek dan 1 buahcelengan plastik warna kuning yang telah robek merupakan milik darikorban Syamsinar maka untuk itu barang buktiDikembalikan kepada korban Syamsinar.3) 1 buah bekas piston kendaraan

  ;Menimbang, bahwa dari rumah Syamsinar tersebut Terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit TV merek Sharp warna hitam, 1(satu) buah celenganwarna biru dan 1 (satu) buah celengan warna kuning;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Syamsinar untukmasuk ke rumah Syamsinar mengambil TV dan celengan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas, maka kedua ini telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan menurut hukum;Ad.3.

  adalah tanpa seizin daripemiliknya yang sah yaitu Syamsinar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas, maka unsur ketiga telah terpenuhi secara sahdan menyakinkan menurut hukum;Ad.4.

  di rumahmilik Syamsinar tersebut tidaklah diketahui maupun dikehendaki oleh yangberhak;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN Pdp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas, maka unsur keempat telah terpenuhi secara sahdan menyakinkan menurut hukum;Ad.5.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah celengan plastik warna biru yang telah robek; 1 (satu) buah celengan plastik warna kuning yang telah robek;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN Pdp.dikembalikan kepada Syamsinar; 1 (satu) buah bekas piston kendaraan roda dua:dikembalikan kepada Terdakwa ;7.