333 K/PID.SUS/ 2011

No. 333 K/Pid.Sus/201 18. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 04 Juli2010 sampai dengan tanggal 02 Agustus 2010 ;9.

No. 333 K/Pid.Sus/201 1APABI (DPO), lalu M. JAFAR als JAFAR memberikan nomor handphoneHASBI als APABI. Kemudian Terdakwa menghubungi HASBI als APABIdan menerangkan bahwa Terdakwa disuruh oleh M.

No. 333 K/Pid.Sus/201 1e Adapun perbuatan Terdakwa dalam melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanshabushabu tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 112 (2)jo.

No. 333 K/Pid.Sus/201 1tanggal 25 Agustus 2010Nomor : 1084/Pid.B/2010/PN.Mdn., sekedar mengenaipidana penjara yangdijatuhnkan kepada Terdakwasehingga amar selengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan TerdakwaMUHAMMAD AMINtersebut di atas telahterbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindakpidana Permufakatanjahat menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman ;2.

No. 333 K/Pid.Sus/201 1Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2011 oleh Djoko Sarwoko, SH. MH., KetuaMuda Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr. Komariah Emong Sapardjaja, SH., dan Prof. Dr.

333/Pid.Sus/2015/PN Mrh

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2015/PN MrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoncnonone Pengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa :w Nama lengkap : SYAFRUDDIN NOOR Als UDIN Bin M.

Majelis Hakim sejak tanggal 08 Desember 2015 sampai dengan 06 JanuariHalaman 1 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mrhsenceenee Setelah mendengar tuntutan/requisitoir dari Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan pada hari Senin, tanggal O4Januari 2016, padapokoknya Sebagal Ger iuttinsssennsssemnennennnannenmnnnnnsmnnmnnnnnnnsmeniinnbennnmeine1.Menyatakan Terdakwa SYAFRUDDIN NOOR Als UDIN Bin M.MARIYANI bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki

Aes Nasution Rt.019 Rw.001 Kelurahan Marbahan KotaKabupaten Barito Kuala atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimanaPengadilan Negeri Marabahan berwenang memeriksa dan mengadili,denganHalaman 3 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mrhsengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar,perbuatan dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:eoncencee Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketikaTerdakwa sedang berada di warungnya, Terdakwa didatangi oleh Saksi

Zenith Pharmaceutical ;e Bahwa peristiwa penangkapan terdakwa berawal ketika pada hari Senintanggal 05 Oktober 2015 saksi bersama dengan saksi ARKANI Bin MUHDI,Halaman 7 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN MrhAnggota Polri pada Kepolisian Sektor Marabahan Kotamenerima laporandari masyarakat bahwa di warung terdakwa banyak orang mabuk mabukan,selanjutnya untuk menindaklanjuti laporan masyarakat tersebut saksibersama saksi ARKANI Bin MUHDI dan dibantu oleh Anggota Polisi lainnyamendatangi warung

PO.02.01.1.31.3997 perihal PembatalanPersetujuan Izin Edar dan Penghentian Kegiatan Produksi, sehinggaHalaman 9 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mrhseharusnya obat ini sudah tidak ada lagi di pasaran karena sudah tidakdiproduksi lagi dan sudah tidak di edarkan lagi oleh pihakDistributor ;2 2a ne nnn nn nn nce nnne Bahwa Zenit/Carnophen dibatalkan ijin edarnya dan dihentikan kegiatanproduksinya dikarenakan PT. Zenith Pharmaceutical Jl.

333 K/PID.SUS/2012

No. 333 K/PID.SUS/201210Kemudian Sekretaris Daerah Kab. Lumajang ENDRO PRAPTO ARIYADI, SH.menyampaikan Surat Permohonan tersebut kepada Terdakwa Drs. ACHMADFAUZI dan selanjutnya Terdakwa Drs.

No. 333 K/PID.SUS/2012 Jangka waktu perjanjian tersebut adalah 19 (sembilan belas) tahun terhitungmulai tanggal 01 Januari 2006 s/d 31 Desember 2004 ;Pada tanggal 31 Desember 2005 Terdakwa Drs.

No. 333 K/PID.SUS/201230b.

No. 333 K/PID.SUS/20123614Menyatakan Terdakwa Drs.

No. 333 K/PID.SUS/201240a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO, SH.MH.NIP. 040044338

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KP ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIOR PHAN SANAM.Dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e =1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KPe 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIORPHAN SANAM.Dikembalikan kepada terdakwa.4. Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tersendiri yangpada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman denganalasan alasan sebagai berikut :1.

setir mobil ke arah kanan, namun oleh karena mobil tersebutmelaju dengan kecepatan tinggi sehingga mengakibatkan mobil tersebutterbalik dan kendaraan Mobil Ford Ranger Nomor Polisi DH 333 KP mengalamiHal 6 dari 30 hal.

Timor Tengah Selatan, peristiwanyaberawal ketika Mobil Ford Ranger dengan Nomor Polisi DH 333 KP yangdikemudikan oleh terdakwa bergerak dari Basmuti menuju Kuanfatu denganHal 20 dari 30 hal.

KP ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KP ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIORPHAN SANAM.Dikembalikan kepada T erdakwa ;6.

333/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Paud, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, sebagai penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi yang diajukan di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 April 2012 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Pcttanggal 10 April 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat kurang memberi nafkah yang layak dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah orang tua penggugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 333/ Halaman 1 dari 9Pdt.G/2012/PA.Pct 6.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri di persidangansedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Pct,tanggal 20 April 2012 dan tanggal 03 Mei 2012 sertatanggal 11 Mei 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Pct(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PN Jkt.Pst., adalah Nebis InIdem;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4.

Bahwa atas perkara Perdata di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor333/PdtG/2016/PN Jkt.Pst., telah diputus pada tanggai 7 Februari 2017(selanjutnya disebut Putusan 333), dan atas Putusan 333 tersebutPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat tidak mengajukan upaya hukumbanding, sehingga Putusan 333 tersebut sudah berkekuatan hukum tetapdan oleh karenanya Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat berhakmemohon upaya hukum Peninjauan Kembali kepada Yang Mulia KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia;2.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat keberatan/menolakPutusan dan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam Putusan 333 yang diputuskan pada tanggal 7 Februari2017 tersebut (selanjutnya disebut Majelis Hakim 333");7. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat mengajukanPeninjauan Kembali karena Majelis Hakim 333 telah melakukan kekeliruanyang nyata dengan menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PNJkt.Pst., adalah Nebis In Idem;8.

Bahwa pada balaman 9 Putusan 333 dalam Pertimbangannya MajelisHakim 333 pada intinya menyatakan : berdasarkan bukti T3 PutusanPengadilan Negeri Depok Nomor 85/PdLG/2014/PN Dpk., tanggal 24 Maret2015, maka perkara Nomor 85/Pdt.G/2014/PN Dpk., dengan perkara Nomor333/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst., adalah sama baik dari obyek maupun darisubjeknya sehingga perkara ini adalah Nebis in Idem;10.

Dalam perkara a quo perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PN Jkt.Pst.

Abdul FatahNo.275 Rt.03 Rw.07 Desa Pahonjean, Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap;e Bahwa barang yang telah diambil antara lain : 1 buah Ipad warna hitam nomorseri Vandroid, 1 buah HP nexcom 333 free 2 gg warna merah hati, 2 buahdompet anak warna kuning dan warna orange ungu yang berisikan uang tunaiRp.800.000, uang yang berada di amplop warna coklat sebesar Rp.430.000, 2buah celengan plastic yang satu bentuknya kotak dan yang satu berbentuk hewanyang berisikan uang recehan yang jumlahnya tidak

KARDI;Bahwa barang yang telah diambil antara lain : 1 buah Ipad warna hitam nomorseri Vandroid, 1 buah HP nexcom 333 free 2 gg warna merah hati, 2 buahdompet anak warna kuning dan warna orange ungu yang berisikan uang tunaiRp.800.000, uang yang berada di amplop warna coklat sebesar Rp.430.000, 2buah celengan plastic yang satu bentuknya kotak dan yang satu berbentukhewan yang berisikan uang recehan yang jumlahnya tidak tahu;Bahwa saya tidak tahu barangbarang milik siapa;Bahwa perbuatan tersebut terjadi

Bantarreja RT 03 RW 07, Desa Pahonjean, KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap, telah mengambil barang milik IWANFADILA bin WAIL MUHAMAD;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi DEDDY YULI ARIFIN, saksi EDIWIDODO dan saksi EDO SAMBODO (Berkas Perkara Lain), HERI danSUKARDI (DPO) dengan mengendarai kendaraan rental jenis Stationmerk Toyota Avanza warna putih tahun 2012 Nomor Polisi R 8845 GDtelah mengambil barang berupa : 1 (satu) buah Pad warna hitam nomorseri Vandroid T1J+17; 1 (satu) buah HP Nexcon 333

Tidak lamakemudian saksi DEDDY YULI ARIFIN dan HERI keluar dari dalam rumahbersama saksi EDO SAMBODO dan saksi EDI WIDODO yang kemudian masuklagi ke dalam mobil yang dikemudikan oleh SUKARDI dan kemudian menuju keWanareja dengan demikian 1 (satu) buah IPad warna hitam nomor seri VandroidT1J+17; 1 (Satu) buah HP Nexcon 333 free 2gb warna merah hati, 2 (dua) buahdompet anak warna kuning dan warna oranye ungu berisi uang tunai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), Uang yang berada di dalam amplop

Oleh almarhumSukarna tanpa sepengetahuan Para Penggugat di mohonkan Sertifikat ke KantorAgraria Jakarta Selatan yang sekarang menjadi Badan Pertanahan Nasional In CasuTergugat III, Oleh Tergugat III diterbitkan sertifikat Hak Milik No.333 yangkemudian berubah menjadi SHM No.7334 dengan gambar Situasi No.15/3376/1982atas nama Sukarna. Terbitnya sertifikat Hak Milik No. 333 yang berubah menjadiSHM No.7334 sebenarnya mengandung cacat hukum sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (lumpuh).

ML.Indriani Soepojo,SH (Turut Tergugat IV)pada tanggal 28 April 1983 dengan Akta Jual Beli No. 152/IV/1983 yang karenaperubahan wilayah maka SHM No.333 berubah menjadi SHM No.7334 atas namaPrahastoeti (Tergugat II).

sudah dalam bentuk seperti itu (SHM NO. 333),akan tetapi mengenai asal usul terbitnya SHM No. 7334/Ragunan, Tergugat II sangatmengetahuinya, oleh karena Tergugat II sendiri yang memecahnya, karena sebagianTergugat II hibahkan.

Adapun SHM NO. 333 Tergugat beli dariorang lain, bukan Sukarna.

Minggu, oleh Sukarnakepada Tergugat I adalah sesuai dengan prosedur hukum tentang peralihan hak secarahibah yang diatur dalam Undang Undang Pokok Agraria.Dan adalah juga, TIDAK BENAR' dan,Bodoh, pernyataan Penggugat yangmenyatakan pemecahan SHM No. 333 menjadi SHM No. 7334/Ragunan sebagai cacathukum, oleh karena SHM No. 333 ketika Tergugat II pecah menjadi, salah satunyaSHM No. 7334, sudah Tergugat II beli, terbukti dengan nama yang tetulis dalam SHMNo. 333 tersebut adalah atas nama Tergugat II sendiri.Dan

333/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 333//Pdt.P/2020/PA.Skg2 Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen.Isbt. No. 333/Pdt.P/2020/PA.Skg

333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT ASLI, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan Karyawan Foto Copy, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sekarang tinggal di KAB.MADIUN selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI

KABUPATENMAGETAN selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18 Maret2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0333/Halaman dari 10 Perkara Nomor: 333

untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 333

itu pula antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanuntuk rukun lagi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Majelis Hakim memandang bahwa rumah tangga yang demikian ininyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalampasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, tentang Perkawinan jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam yakni membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia danHalaman 7 dari 10 Perkara Nomor: 333

Ahmad Ashurisebagai Hakimhakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mnsidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu olehMashuri, S.Ag , sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua Majelis,Drs. Abdul Qodir, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Dis.

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------ Uang tunai sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ;-----------------------Dirampas untuk Negara ;------------------------ 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angka-angka togel ;------------------------ 2 (dua) lembar kertas tagihan penjualan togel ;------------------------ 1 (satu) buah polpen merk snowman V-5 ;------------------------ 1 (satu) yunit Hp merk Mito tipe 333 warna hitam les silver ;-----------------------Dirampas untuk

YETAKEL nnan non ne nner nen nnnnnn nnn nnmnennnn nnn ane nennenannamnnennnnannnan annnmnannmanmmencn mn ne Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan dilengkapi dengan Surat PerintahTugas Nomor: Sprin/561/XV/2012Ditreskrimum tanggal 01 November 2012; Bahwa saksi ketika menangkap terdakwa dan menemukan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel, 2 (dua) kertastagihan penjualan nomor togel, 1 (Satu) buah pulpben merk snowman dan 1 (satu)unit HP merk MITO tipe 333

dan saksi ANDI AMLI ABDILLAH setelah sebelumnya menerimalaporan dari masyarakat; 222 son nen nee en nee enoneBahwa ketika saksi melakukan penangkapan dilengkapi dengan Surat PerintahTugas Nomor: Sprin/561/XV/2012Ditreskrimum tanggal 01 November 2012;Bahwa saksi ketika menangkap terdakwa dan menemukan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel, 2 (dua) kertastagihan penjualan nomor togel, 1 (Satu) buah pulpben merk snowman dan 1 (satu)unit HP merk MITO tipe 333

KARIMUN setelah sebelumnyamenerima laporan dari masyarakat;Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan dilengkapi dengan Surat PerintahTugas Nomor: Sprin/561/XV/2012Ditreskrimum tanggal 01 November 2012;Bahwa saksi ketika menangkap terdakwa dan menemukan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel, 2 (dua) kertastagihan penjualan nomor togel, 1 (Satu) buah pulpben merk snowman dan 1 (satu)unit HP merk MITO tipe 333 warna hitam les silver ;Bahwa yang ditangkap

keterangan para saksi tersebut yang didengar didepanpersidangan dibawah sumpah terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum Juga telah mengajukanaralg IuiKT STUp a, jaeeceeesnennm mene neeeeeemseeneennnncneensnnnntetee HERNANUang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel ;2 (dua) lembar kertas tagihan penjualan togel ;2 =1 (satu) buah polpen merk snowman V5 j 222 o nnn noe rece ne een nen1 (satu) yunit Hp merk Mito tipe 333

minggu dan pengumuman nomor yang keluar setiap jam 19.00 Wita;S&S Bahwa benar hasil dari penjualan digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Bahwa benar terdakwa sudah satu tahun menjual Nomor Togel dan sudahmendapatkan keuntungan untuk kebutuhan keluarga; Bahwa benar barang bukti uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, 2 (dua) lembarkertas berisikan angkaangka togel, 2 (dua) lembar kertas tagihan penjualannomor togel, 1 (satu) buah pulpen merk snowman dan 1 (satu) unit HP merk MITOtipe 333

Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum tersebut ;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 333/ Pid.B /2018/PN Bkn, tanggal 18 September 2018 yang dimintakan banding tersebut ;

3.

Salinan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 333/Pid.B/2018/PNBkn, tanggal 18 September 2018 ;4.

(dua ribu rupiah):Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa/ Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Bangkinangsebagaimana Akta permohonan banding Nomor 17/Akta.pid/2018/PN Bkn,tanggal 20 September 2018, yang menerangkan bahwa Jakasa/PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bkn, tanggal 18 September2018 ;Menimbang , bahwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBangkinang telah

Charles Sihotang Als Pak Edi di LembagaPermasyarakatan Bangkinang di Bangkinang, perihal mempelajari berkasperkara, untuk memberi kesempatan kepada Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bkn, di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang, terhitung sejak tanggal 8 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2018 dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada menyerahkan Kontra

MemoriBanding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaan banding tersebutdapat diterima ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 293/PID.B/2018/PT PBRMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bkn, tanggal 18 September 2018

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 333/ Pid.B /2018/PN Bkn, tanggal 18 September 2018 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

333/Pdt.G/2017/PA.Ab

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.AbAislesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Ambon, 15Agustus 1966, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ruslan Abd.Ajid Tuhulele, SH, Nuria Syukur, SH, Margareth

dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama Anak , lakilaki, umur 28 tahun, dibawah asuhanTergugat dan Anak Il, perempuan, umur 22 tahun, dibawah asuhanPenggugat;Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanbaik dan harmonis, namun keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering teradi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena:Hal. 2 dari 13 ha/ Putusan No.333

Putusan No.333/Pdt G/2017/PA.AbBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukaan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 242/1987 tanggal 07 November 1987beserta 1 (satu) buah Kutipan aslinya yang diterbitkan dan dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe, Kota MadyaAmbon, yang setelah dicocokkan dengan aslinya Ketua Majelis memberikode P:B. Saksisaksi:.

Putusan No.333/Pat.G/2017/PA.AbPerkawinan dan diperintahkan kepada Penggugat dan Tergugat (Suami isteri)untuk bergaul dengan baik sebagaimana firmanAllah dalam surat anNisa: 19;Menimbang, bahwa akan halnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang telah diwarnai oleh perselisihan dan pertengkaran dan telah terpisah darikehidupan rumah tangga dan tidak saling memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan di atas, telah menunjukkan bahwa rumah tanggayang seperti itu tidak lagi dapat dikatakan

Pendaftaran2, Proses3, Panggilan4, Redaksi5, MeteraiJumliah(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,540.000,5.000,*6.000,631. 000,Hal. 13 dari 13 hal, Putusan No.333/Pf. GP2017/PA.Abry

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Canter warna kuning dengan nomor kendaraan percobaan KB 333 XY beserta kunci kontaknya ;- Kayu olahan berjumlah 122 (seratus dua puluh dua) batang dengan rincian ;a. Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) batang dengan ukuran 8 Cm x 17 Cm x 4 M ;b. Kayu olahan jenis Keladan sebanyak 16 (enam belas) batang dengan ukuran 9 Cm x 9 Cm x 4 M ; danc.

Menyatakan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Canter warna kuning dengan nomor kendaraanpercobaan KB 333 XY beserta kunci kontaknya ;e Kayu olahan berjumlah 122 (seratus dua puluh dua) batang dengan rincian ;a. Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) batang denganukuran 8 Cmx17Cmx4M;b. Kayu olahan jenis Keladan sebanyak 16 (enam belas) batang dengan ukuran9Cmx9Cmx4M;danc.

NUGROHO BUDISANTOSO melihat 1 (satu) unit Truk merk Mitsubishi Canter warna kuning dengan platnomor percobaan KB 333 XY dengan bermuatan kayu melintas dari arah dusun Tahlutmenuju ke kota nanga pinoh. Selanjutnya sdr. RISK RIDUAN Bin SUKI dan sdr.NUGROHO BUDI SANTOSO melakukan pengejaran terhadap truk tersebut dansesampainya di jalan juang di jalan raya depan lapangan kecamatan Nanga PinohKabupaten Melawi truk bermuatan kayu tersebut berhasil diberhentikan oleh sdr.

RISKI RIDUAN bin SUKIe Bahwa saksi adalah anggota polisi Polres Melawi ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2013 sekitar jam 06.00 Wib, saksibersama rekan saksi bernama NUGROHO BUDI SUSANTO telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sedang mengangkut kayu jenis olahandengan menggunakan 1 (satu) unit truk Mistubishi Canter warna kuning dengannomor plat KB 333 XY di jalan Juang depan lapangan Kecamatan Nanga Pinoh ;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa kayu tersebut dibawa dari Dusun

dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dimana kemudiantruk tersebut saksi serahkan kepada Terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2013 sekitar pukul 06.00 Wib,Terdakwa menghubungi saksi melalui handphone Terdakwa mengatakan bahwatruk yang disewa Terdakwa telah ditangkap polisi karena Terdakwa mengangkutkayu ;Bahwa saksi memiliki 1 (satu) unit truk Mitsubishi Canter warna kuning dengannomor rangka : MHMFE75P6DIKD26280, nomor rangka : 4D34TJ54234 dengannomor polisi KB 333

1(S5) 2(1511) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 818.00 Im/F12 1 TE(20) 1(2) 2(345) 2(20) 1(2EN7) 1(10) 1(LI155) 2(341167) 1(1140) 1(30) 1(51) 2(1167) 1(L165) 2(2) 2(TSN5) 2(271114) 1(5) 2(131516) 1(1162) 1(6416) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 818.00 Im/F12 1 TE(72) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 795.00 Tm/F16 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 795.00 Tm/F12 1 TE(A55) 2(2731) 1(5) 2(11) 333

(252) 2(35) 2(1311) 333(26) 1(2) 2(37) 1(24) 2(11) 333(24) 2(2) 2(212) 2(65) 2(11) 333(20) 1(6416) 1(641311) 333(L75) 2(3411) 333(67) 1(217) 1(326) 1(5) 2(20) 1(11) 333(30) 1(2) 2(L365) 2(2231) 1(5) 2(11) 333(65) 2(XL3N7) 1(11) 333(24) 2(5) 2(2224) 2(7) 1(11) 333(100) 1(5) 2(16) 1(7) 1(11) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 772.00 Tm/F12 1 TE(346424) 2(20) 1(7 Sl(5S) 2(16) 1(7) 1(11) 17(20) 1(2) 2(10) 1(5) 2(10) 1(157) 1(id) 19(24) 2(5) 2(2224) 2(7 =1Quid 19(36) 1(5) 2(67) 1

Menetapkan barang barang bukti berupa.Surat surat 4 (Empat) lembar foto barang buktimobil Mitshubhsi Kuda nopol DC. 333 AE. 1(satu) lembar poto copy Peta lokasitanah warisan leluhur atas nama Sdr. Taslimseluas 5.701 hektar dengan perbandinganskala 1 : 50.000. 1(satu) lembar foto copy kwitansipembayaran kebun Kelapa sawit di desa Plasmajaya kec. Polinggona Kab. Kolaka seluas 6Kapling (12 Ha) seharga Rp. 52.000.000,(Lima puluh Dua juta rupiah). Dari Sdr. AmboEnggeng kepada Sdr.

Bustamselanjutnya diserahkankepada Terdakwakemudian Terdakwadatang bersama istrinyake Rumah Saksi danmengambi MobilMitsubhisi kuda warnahitam Nopol DC. 333 AEmilik Terdakwa.. Bahwa Saksi pernahbertemu kembali denganTerdakwa saat Terdakwaakan ke menado laluSaksi =memberikan uanguntuk biaya ke Menadokepada Terdakwa sebesarRp 2.000.000, (Duajuta rupiah) dengandilengkapi Kwitansi..

Bahwa Terdakwa telah menerima uangsebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) dan 1 (satu) unit mobil MitsubishiKuda Nopol DC. 333 AE dari Sdr. AmboEnggeng.7. Bahwa oleh karena Sdr. Ambo Enggengmembatalkan pembelian lahan milik istriTerdakwa maka Terdakwa telah mengembalikanmobil Mitsubishi Kuda dan sisanya sebesarRp. 52.000.000 (lima puluh dua juta rupiah)Terdakwa sanggup mengembalikan tetapi sampaisaat ini Terdakwa belum ketemu lagi denganSdr.

.: Bahwa barang barang buktiyang diajukan oleh Oditur Militer keMenimbangMenimbangPersidangan berupa :Surat surat 4 (Empat) lembar foto barang buktimobil Mitshubhsi Kuda nopol DC. 333 AE. 1(satu) lembar poto copy Peta lokasitanah warisan leluhur atas nama Sdr. Taslimseluas 5.701 hektar dengan perbandinganskala 1 : 50.000. 1(satu) lembar foto copy kwitansipembayaran kebun Kelapa sawit di desa Plasmajaya kec. Polinggona Kab.

Bustam menyampaikankepada Terdakwa kalau SaksiAmbo Enggeng memiliki mobil Mitsubishi Kudanopol DC 333 AE akan ditukar dengan lahankelapa Sawit sehingga terjadi kesepakatankembali dengan lahan kelapa Sawit sebanyak18 (Delapan belas) Kapling.4.

333/Pid.Sus/2014/PN Kdr

Teuku Umar No. 16 Kota Kediri ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDRtanggal 24 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Halaman dari 17 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDRe Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDR tanggal 24 Desember2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, dan terdakwa serta memperhatikan

Pras pada bulanSeptember 2014 sekira pukul 14.00 WIB melalui handphone sebanyak 50 (lima puluh)gram seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang ditransfer oleh terdakwamelalui rekening BCA yang nomor rekening dan nama pemilik rekening yang tidak dapatterdakwa ingat kemudian terdakwa dihubungi oleh Pras dan memberitahukan tempatmengambil paket ganja yang telah terdakwa pesan yaitu di areal persawahan DesaBalong Kecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediri ;Halaman 3 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333

;Halaman 7 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDRBahwa barang bukti yang disita berupa ganja kering, seperangkat alat hisap sabu dan (satu)unit handphone merk Samsung warna putih yang dipergunakan terdakwa untuk saranakomunikasi membeli ganja adalah benar milik terdakwa ;Bahwaterdakwa tidak dapat menunjukkan resep ataupun memiliki jin untukmenyimpan narkotika golongan I jenis ganja kering tersebut ;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang ditunjukkan di persidangan ;Terhadap

kering dan tidak pernah menyuruhsaksi karena saksi tidak mengkonsumsi ganja ;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang ditunjukkan di persidangan ;4 Weni Setya Ningrum binti Hariyoko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudara dengan terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;Bahwa saksi adalah istri terdakwa ;Halaman 9 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333

,REZA HIMAWAN PRATAMA, S.H.M.Hum,Panitera Pengganti,UDIN WAHYUDIN, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Pidana Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN.KDR

Yos Sudarso No. 53Kecamatan Ratolindo Kabupaten Tojo Una Una tepatnya di Toko 333 atau padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KelasIB Poso, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaZulkifli Adam alias Zul awalnya Terdakwa bertujuan datang ke Toko 333 milikSaksi

cari tersebut, lalu Saksi Endi Tano alias Endi meninggalkanTerdakwa untuk mengambil barang yang terdakwa maksud, sertahandphone merk Xiaomi Note 8 Pro warna forest green dengan imei 1865932046799605 dan imei 2 865932046799613 milik Saksi Endi Tano aliasEndi yang terletak di meja kasir, kemudian kesempatan itu Terdakwamanfaatkan dengan mengambil handphone merk Xiaomi Note 8 Pro warnaforest green dengan imei 1 865932046799605 dan imei 2 865932046799613tersebut, lalu Terdakwa pergi meninggalkan toko 333

Yos Sudarso No. 53Kecamatan Ratolindo Kabupaten Tojo Unauna tepatnya di Toko 333;Bahwa kronologis sehingga terjadi pencurian tersebut berawal pada harisabtu tanggal 21 November 2020 sekitar jam 10.00 wita Terdakwa menjagatoko, kemudian Terdakwa datang ke toko 333 di JI.

Yos Sudarso No. 53Kecamatan Ratolindo Kabupaten Tojo Unauna tepatnya di Toko 333;Bahwa kronologis sehingga terjadi pencurian tersebut berawal pada harisabtu tanggal 21 November 2020 sekitar jam 10.00 wita Terdakwa datang ketoko 333 di JI.

Yos Sudarso No. 53 Kecamatan Ratolindo Kabupten Tojo Unaunatepatnya di Toko 333;Menimbang, bahwa kronologis sehingga terjadi pencurian tersebutberawal pada hari sabtu tanggal 21 November 2020 sekitar jam 10.00 witaTerdakwa datang ke toko 333 di JI.

Zulkarnaen dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 488/Pid.B/2020/PN Rhlsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333 KepenghuluanBangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa saat Saksi sedang patrol di lokasi Balam # 333 Saksi melihatada 1 (satu) jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter berisikan

i oleh Nicolas Fauzan dan ia memberitahukankalau Terdakwa sudah ditangkap, lalu Saksi disuruh ke lokasi Balam #333 lagi; Bahwa setelah di lokasi tersebut, Saksi melihat Nicolas Fauzan, saksiPurwanti dan saksi Mahendra sudah mengamankan Terdakwa besertabarang bukti berupa 1 (Satu) buah jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) literberisikan oli, 1 (Satu) buah corong plastik warna biru, 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Revo warna hitam; Bahwa posisi oli gear box pumping unit milik PT CPI sebelum diambilTerdakwa

Purwanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333 KepenghuluanBangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Saksi dan saksi Mahendra melakukan pengintaian di lokasiBalam # 333, Kami melihat Terdakwa mengendarai sepeda motor denganmembawa jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter dan

Mahendra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333 KepenghuluanBangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Saksi dan saksi Purwanto melakukan pengintaian di lokasiBalam # 333, Kami melihat Terdakwa mengendarai sepeda motor denganmembawa jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter dan

) unit sepeda motor merk Honda Revo Absolute warna hitamdengna nomor polisi BK 3513 YAJ dengan nomor mesin JBC1E1930822dan nomor rangka MHIJBC129AK169708;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 488/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333

333/Pid.B/2014/PN.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2014/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :; Nama lengkap: Reza Yana Falevi Als. Reza Bin AgusmanTempat lahir : PekanbaruUmur/tanggal lahir =: 23 tahun/ 12 Januari 1990Kebangsaan : Indonesia234. Jenis kelamin : Lakilaki56Tempat tinggal : Jl.

/Pid.B/2014/PN.PBR.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 333/Pen.Pid.B/2014/PN.PBR tanggal 11 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid.B/2014/PN.PBR tanggal11 April 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan

Pandan Pekanbarusebanyak 1 (satu) paket, shabu tersebut telah dijualnya kepada SUWANTO yangkedua didapatnya dari ROBI SIDIK MAHA yaitu pada Hari Rabu Tanggal 04Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.PBR.Desember 2013 sekitar pukul 12.00 Wib di Jl.

Rambutan didepan Alfamart,sekitar jam 14.00 Wib Terdakwa sampai didepan alfamart, tibatiba Terdakwaditangkap oleh anggota Polisi.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.PBR.

Sutarto, SH, M.HumYuzaida, S.H, M.HPanitera Pengganti,Amirin, S.HHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.PBR.