Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 13 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2150/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro , sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409

125 HIR Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 26 Pebruari 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 26 Pebruari 2013 dibawah Register No.269/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama KASIYATI padatanggal 11 September 1995 tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.409

yang berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573022406690004 tanggal 06Juli 2012, atas nama BUDI KARIYONO, Fotocopy Kartu TandaPenduduk NIK.3573026606740002 tanggal O5 Juli 2012, atas namaKASTY ATI, tertanda P.1 ;Fotocopy Kartu Keluarga No.3573020808073179 tanggal 04 Januari2011, atas nama BUDI KARIYONO, tertanda P.2 ;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama BUDI KARIYONO, yangmenyatakan bahwa belum pernah mengajukan permohonan penerbitanakte kelahiran, tertanda P.3 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.409

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 Mei 2022, Nomor 409/Pid.Sus/2022/PN Tng., yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp5.000.- (lima ribu rupiah)

Halimah binti Muhammad);

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; -------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh

Menikah padatanggal 13 Desember 2007 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan.

Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Nomor: 409/09/XII/2007 tanggal13 Desember 2007 (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:. SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh proyrk, tempatkediaman di Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;e Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat.

Oleh karenanya harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 409/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerus antaraPenggugat

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal27 Maret 2015, dengan Surat Ukur No.409/ Bukit Lama/2015, atasnama Dicky Haitami, tertanggal 20 Maret 2015.(objek sengketa 1) ; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria tertanggal 20 Maret 2015.(objek sengketa 2) ; 3.

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Halaman 9Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria tertanggal 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; 3.

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Halaman 13Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; . Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; .

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria, tertanggal 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; Halaman 15.

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Halaman 16Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; . Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria, tertanggal 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; .

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 409/PDT.G/ 2010/PN.JKT.PST tanggal 15 Agustus 2011, yang mohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan ,yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 409/Pdt.Bth/2022/PN Dps, tanggal 6 Maret 2023 yang dimohonkan banding;
Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pada tanggal 6 Agustus Tahun 2001 Lita Lidyanna, Djony Wijono dan Wimpy Wijanto melakukan AktaPembagian...............Pembagian Hak Bersama dengan No. 409/PJ/2001 yang kemudian oleh tergugat Sertifikat No. 1/Desa Mengok atas nama Liem Sing Jang dipecah menjadi 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik, yaitu1). Sertifikat Hak Milik No. 264/Desa Mengok Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso, Surat Ukur tanggal 2632002, No. 25, seluas 2.150 M2,yang diterbitkan tanggal 1652002, atas nama LITALIDYANNA ; 2).

Berdasarkan Keterangan Hak Waris Nomor : 84/1/2000 ;Akta Pembagian Hak Bersama Nomor : 409/Pj/2001 ;Dilaksanakan pengukuran pemecahan atas anah yang telah bersertifikat hakmilik nomor 1/Desa Mengok atas nama Lim Sing Jang menjadi atas nama yangtertera pada Akta Pembagian Hak Bersama Nomor : 409/Pj/2001 sebagaimanadiatur pada pasal 42 PMNA 3 tahun 1997 tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 ; Setelah dipandang cukup dan memenuhi prosedur , maka pihak Tergugat barumenerbitkan

tahun 1963, dan dengandasar jual beli tersebut, telah diterbitkan sertifikat hak milik No 1/Desa Mengok20atas nama Liem Sing Jang, selaku orang tua para tergugat dua intervensi ;Bahwa perlu dicatat keberadaan Sertifikat Hak Milik No.264/Desa Mengok, atasnama LITA LIDYANNA, Sertifikat Hak Milik No.265/Desa Mengok, atas namaDJONY WIJONO, dan Sertifikat Hak Milik No.266/Desa Mengok, atas namaWIMPY WIJANTO diperoleh para tergugat dua intervensi adalah didasarkanatas akta pembagian hak bersama No : 409

diterimanya ataudiumumkannya keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara ;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No : 1/Desa Mengok, atas nama LiemSing Jang yang didasarkan atas akta jual beli tertanggal 23 Desember1963, No : 1 tahun 1963, maupun Sertifikat Hak Milik No.264/Desa Mengok,atas nama LITA LIDYANNA, Sertifikat Hak Milik No.265/Desa Mengok, atasnama DJONY WIJONO, dan Sertifikat Hak Milik No.266/Desa Mengok, atasnama WIMPY WIJANTO yang didasarkan atas akta pembagian hak bersamaNomor : 409

Bukti T.II.Int 1Foto copy sesuai asli, Surat Gugatan Penggugat diPengadilan Negeri Bondowoso, Perkara Perdata Nomor: 16/Pdt.G/2008/PN.Bdw, tertanggal 20 Agustus 2008 ; Bukti T.II.Int 2: Foto copy sesuai asli, Putusan Pengadilan NegeriBondowoso, Nomor : 16/Pdt.G/2008/PN.Bdw, tertanggal 23 Maret 2009 ; Bukti T.II.Int 3: Foto copy sesuai asli, Surat Keterangan Hak Waris Nomor :84/1/2000, tertanggal 19 Januari 2000 ; Bukti T.II.Int 4: Foto copy sesuai asli, Akta Pembagian Hak Bersama, Nomor: 409/ Pj

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang dilakukan secara agama Hindu di Banyuwangi, pada tanggal 17 Oktober 2002, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 409/2002, tertanggal 18 November 2002, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Banyuwangi, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal17 Juni 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriBanyuwangi tanggal 17 Juni 2019, dalam Register perkara Nomor118/Pdt.G/2019/PN Byw, mengajukan gugatan terhadap Tergugat denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara agama Hindu diBanyuwangi, pada tanggal 17 Oktober 2002, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Perkawinan No.409

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yangdilakukan secara agama Hindu di Banyuwangi, pada tanggal 17 Oktober2002, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.409 /Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Nomor 118/Padt.G/2019/PN Byw2002, tertanggal 18 November 2002, dikeluarkan oleh DinasKependudukan Kabupaten Banyuwangi, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Foto copy dari Asli berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/2002tertanggal 18 November 2002, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P 2;3. Foto copy dari Foto copy berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK :3510034104760001 atas nama XXXXXXXXX, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P 3 ;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,yang dilakukan secara agama Hindu di Banyuwangi, pada tanggal 17Oktober 2002, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.409/2002, tertanggal 18 November 2002, dikeluarkan oleh DinasKependudukan Kabupaten Banyuwangi, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;B.

kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu dengan nomor358/SK/VIIV2018/PN.Bgl ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulutanggal 8 Nopember 2018 Nomor 88/Pen.Pid/2018/PT BGL,tentangpenunjukan Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan resmi dari Panitera PengadilanNegeri Bengkulu atas putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 9Oktober 2018 Nomor 409

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaankesatu Subsidair ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICKY HAMID MEIRENZA ALIASKY BIN H AHMAD WANI dengan pidana penjara selama 10 tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriBengkulu telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertuang dalam putusantanggal 16 Oktober 2018 Nomor 409

tersebutdiajukan dalam tenggang waktu sesuai dengan pasal 233 KUHAP dan menuruttata cara persyaratan yang ditentukan oleh undang undang sehingga secaraformal permintaan banding tersebut harus diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding sesuai dengan pasal 238ayat 1 KUHAP setelah membaca ,meneliti dan mencermati Berita Acarapenyidikan dan Bertia acara persidangan atas keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan suratsurat lain yang timbul dalam perkara ini sertasetelah mempelajari salinan putusan Nomor 409

tersebut harusdipertahankan namun perlu dipertimbangkan tentang halhal yangmemberatkan yang belum dipertimbangkan Majelis Hakim tingkat pertama bagipenentuan hukuman pidana yang dijatuhnkan terhadap Terdakwa yangdiantaranya yang memberatkan sebagai berikut : Perbuatan Terdakwa dilakukan secara bertubitubi hingga pada saatkorban tidak berdaya ; Terdakwa melarikan diri menghindar dari tanggung jawab ; Terdakwa pernah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan Hukum putusanNomor 409

dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana sehingga Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 351 ayat (3) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP , pasal233 KUHAP ,Pasal 25 ayat (2) dan pasal 26 Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 10 dari 11 hal Put No 88/Pid/2018/PT BGL Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bengkulu = Nomor:409

409/Pdt. P/2011/PA Tgr

red79;;; PENETAPANNomor 409/Pdt.

Kartanegara, disebut PemohonI.PEMOHON II, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi di muka persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkanpermohonannya bertanggal 27 Oktober 2011, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan register Nomor 409

yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon Il hadir di persidangan dan setelah dibacakan suratpermohonannya, Pemohon dan Pemohon II menyatakan ada perubahanterhadap surat permohonannya dan selengkapnya sebagaimana tercatatdalam berita acara perkara ini, selebinnya para Pemohon tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa terhadap permohonan isbat nikah yang diajukanpara Pemohon, pengadilan telah mengumumkan kepada masyarakatsebagaimana pengumuman Nomor 409

Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.Badgmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409/ /V/2001, tanggal 20 Mei 2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Mes Kantor Pemasaran Ruko Tritan Point di Jalan AH.Nasution (Ruko Tritan Point), Kelurahan. Cipadung Wetan, Kecamatan.Panyileukan, Kota.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/V/2001, tanggal 20 Mei2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCimeunyan Kabupaten Bandung, yang telah bermeterai cukup/ dilegalisirdan dicocokkan dengan aslinya (P2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keteranganpara saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing,selengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan, dan padapokoknya sebagai berikut:1.

uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 diperkuat oleh bukti P1, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernama SITISYAMI pada tanggal 14 Agustus 1975 di Kantor Urusan Agama KecamatanKota Kendal, Kabupaten Kendal dengan Akta Nikah Nomor : 1/409/1975;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernama :ACHMAD NURFATONI, jenis kelamin lakilaki lahir di Kendal, pada tanggal 13Juli 1994;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 1/409/1975, tanggal 14 Agustus 1975,diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Surat Keterangan No. KK.11.24.7/PW.01/778/2010, dari KantorKementerian Agama Kecamatan Kota Kendal, tanggal 25 Mei 2010, diberitanda bukti (P5);6. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3324150808085317 An.

ACHMADNURFATONI, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kebondalem memberikanketerangan bahwa benar pada tanggal 13 Juli 1994, bertempat di KelurahanKebondalem, telah lahir seorang anak laki laki yang bernama ACHMADNURFATONI, dari seorang ibu yang bernama SITI SYAMI, isteri dari SURYANI;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P4 adalahFotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1/409/1975, tanggal 14 Agustus 1975,dalam pernikahan antara SURYANI dengan SITI SYAMI di Kantor Urusan AgamaKecamatan

ENDING URIANTO (SHM 409, 588, 396,802, 1429/1243) TTD KUASA HUKUM H. SOEWANDHI, SH.,MHum.

ENDINGURIYANTO (SHM: 409, 588, 396, 802, 1429/1243) TTD KUASA HUKUM H.SOEWANDHL SH.,MHum., HP:08123563 148;Dirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah Majelis Hakim mempertimbangkan segala sesuatunyakemudian Majelis Hakim menjatunkan Putusan Pengadilan Negeri Situbondotanggal 8 Januari 2018. Nomor 87/Pid.B/2017/PN Sit, yang amarnya berbunyi,sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H.

ENDING URIYANTO (SHM: 409, 588, 396, 802, 1429/1243) TTDKUASA HUKUM H. SOEWANDHI, SH.,MHum., HP:08123563148";Dimusnahkan;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca berturutturut :1.

409/Pdt.G/2017/PA.Stb.

pemanggilan, sedangkan untuk pemanggilan para pihak saat ini sudahHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stbtidak ada lagi, maka Majelis sepakat bahwa perkara ini tidak dapat dilanjutkandengan ketidak hadiran Penggugat tersebut, maka Majelis menilai bahwaPenggugat tidak sungguhsungguh dan tidak serius dalam perkara ini makaberdasarkan pasal 148 R.Bg, gugatan cerai yang diajukan Penggugat yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 26 September2017, dengan register 409

/Pdt.G/2017/PA.Stb, telah patut untuk digugurkan.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat, namun berdasarkan Penetapan ketuaPengadilan Agama Stabat Nomor : 409/Pdt.G/2017

Menyatakan perkara Register Nomor : 409/Pdt.G/2017/PA.Stb gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0, (Nol rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 26 Septemberr2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 06 Muharam 1439 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Syamsidar, S.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Ahmad Syarif,M.H.I., dan Drs. M.

BantarujegKabupaten Majalengka pada tanggal 29 Juli 1994 sebagaimana tersebut dalambuku kutipan akta nikah No. 409 / 49 / VII / 1994 tertanggal 29 Juli 1994;Bahwa Pemohon dan Termohon menjalani rumah tangga terakhir di Kab.Majalengka, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK KE1 umur + 17 tahun dan ANAK KE 2 umur + 13 tahun.

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor: 409

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :5 bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P., fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

409/Pdt.P/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd.MeansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 22 April 1978, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kota Samarinda sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, adik Pemohon, calon suamiadik Pemohon dan saudara kandung calon suami adik Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Juli2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara ini Kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, dalam pemeriksaan perkara ini di muka persidanganPemohon datang menghadap secara pribadi dan menerangkan maksudserta tujuannya;Bahwa, selanjutnya Hakim memberikan penjelasan tentang halhalyang terkait dengan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh)at 1 tot .oho4Ltfkfkues, TK ti on nme pen Samarinda, Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd

Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi: ADITYA PRAMUDITA KHOtersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 461/PDT/2019/PT BDG, tanggal 14 November 2019, juncto Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2017/PN Bks, tanggal 30 April 2018, tersebut; Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk mencoret permohonan kasasi Register Nomor 3127 K/Pdt/2020 tersebut dari buku register perkara kasasi perdata

344A, Perumda Tambun,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Desember 2019, bermaksud mencabut permohonankasasi yang telah diajukan pada tanggal 17 Desember 2019 sebagaimanaternyata. dari Surat Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor409/Pdt.G/2017/PN Bks juncto Nomor 461/PDT/2019/PT BDG juncto Nomor66/Akta.K/2019/PN Bks, terhadap Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 461/PDT/2019/PT BDG, tanggal 14 November 2019, juncto PutusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 409

Memperhatikan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi: ADITYA PRAMUDITA KHOtersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 461/PDT/2019/PT BDG,tanggal 14 November 2019, juncto Putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 409