Ditemukan 16960 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 333-g-2018
Register : 02-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlger pers al awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat
    kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tertanggal 02April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglangdengan Nomor: 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg telan mengajukan halhal sebagaiberikut:Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Hal. 1 dari
    Tergugat pernah menikah dengan perempuan lain yang bernamaDewi yang berasal dari Kaduhejo tanpa izin dari Penggugat;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Hal. 2 dari 20 halamanb. Tergugat tidak jujur atau tidak terouka dalam masalah keuangan,sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat;C. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yangjelas, sehingga Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dananak;5.
    Benar Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 3 orang anak ;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Hal. 4 dari 20 halaman2. Benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di JuhutPandeglang dan terakhir tinggal di Komplek Bumi Cipacung IndahPandeglang ;4. Benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat rukun, namun sejak2008 terakhir Tergugat dan Penggugat sering bertengkar, namun Tergugatmembantah penyebab pertengkaran yaitu:a.
    Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Hal. 20 dari 20 halaman
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 288/Pid.Sus/2015/PN.Skg
Tanggal 22 Desember 2015 — MUH. DIPANEGARA ALIAS HENGKI BIN H. DJUFRI NUSU
656
  • rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 853.00 Tm/F23 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 853.00 Tm/F12 1 TE(2453031525) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 853.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 853.00 Tm/F12 1 TE(232 242102717316511)(2351523711) 88(L723652052111) 88(73100421317523711) 88((886513711) 88ETN9 N28 LONSNVESS TSN SNZIALL) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 831.00 Tm/F12 1 TE(1653411) 333
    (TL723165172057155311) 333(24530315) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 831.00 Tm/F12 1 TE(11) 333(6E711) 333(13271753011) 333(21213651531511) 333(2121L053011) 333(212132656711) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 811.00 Tm/F12 1 TEP(20231621L05 304273553111251315 42217155) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 811.00 Tm/F12 1 TE(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 325.00 811.00 Tm/F12 1 TE(V6OLEL6LE1LELELGLELELE1L 6LELELE1
Register : 02-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Batg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6537
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA. Batg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);
    333/Pdt.G/2019/PA.Batg
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.BatgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Unitasari S binti Syarifuddin G, tempat dan tanggal lahir Bantaeng,05 Juli 1999, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan Andi Mannappiang(Depan Lapangan Tembak), KelurahanLembang, Kecamatan
    , tempat dan tanggal lahir Jeneponto, 25 Mei1993, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Pang,Desa Lembang Manai, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto., sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaengpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 333
    Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Batg6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat mencapai puncaknya pada akhir bulanJuni 2018, saat itu terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburukepada Penggugat kemudian Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaisekarang.
    Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA. BatgBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan berita acara relaasTergugat Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.
    Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA. BatgttdDrs. H. Muhammad Baedawi, M.HI.ttdM. Kamaruddin Amri, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 290.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).ttdLaila Syahidan. S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,ttdHj. Marianti, S.HI.Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BantaengH. Andi Syamsul Bahri, S.H. M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.
Register : 08-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
236
  • QQODHDUUU3 33000000 ** EEETIIizzz> > 6000 obj/Type /FontDescriptor/FontName /ArialBoldItalicMT/Ascent 728/CapHeight 715/Descent 210/Flags 262240/FontBBox 560 376 1390 1018/ItalicAngle 12/StemV 165/XHeight 519endobj220 obj750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 750 278 333 474 556556 889 722 238 333 333 389 584 278 333 278 278 556 556 556 556 556 556556 556 556 556 333 333 584 584 584 611 975 722 722 722 722 667 611
    778722 278 556 722 611 833 722 778 667 778 722 667 611 722 667 944 667 667611 333 278 333 584 556 333 556 611 556 611 556 333 611 611 278 278 556278 889 611 611 611 611 389 556 333 611 556 778 556 556 500 389 280 389584 350 556 350 278 556 500 1000 556 556 333 1000 667 333 1000 350 611350 350 278 278 500 500 350 556 1000 333 1000 556 333 944 350 500 667 278333 556 556 556 556 280 556 333 737 370 556 584 333 737 552 400 549 333333 333 576 556 333 333 333 365 556 834 834 834 611 722 722 722 722 722722
Register : 14-10-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 333/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
TIMBUL HUMALA SITINJAK
Tergugat:
PT. SOCI MAS
12464
  • 333/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta,meskipun ada upaya kasasi (uit voorbaar bij vorraad);Halaman 7 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn7.
    SOCI MAS), denganKeputusan Pengakhiran Hubungan Kerja (PHK) Nomor : 01/HRMDN/SKPHK/I/2020, tertanggal 10 Januari 2020;Bahwa, tergugat melakukan Pengakhiran Hubungan Kerja terhadapPenggugat disebabkan karena telah melakukan kesalahan berat yakni telahHalaman 12 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.
    Tergugat), sesuai dengan pasalalHalaman 13 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.
    ,memberikan keterangan dan telah disumpah sesuai denganagama nya masing masing , sehingga pengakuan Penggugat tersebut danSurat pernyataan supriyadi dan kereantan saksisaksi Tergugat tersebut telahmembuktikan bahwa penggugat telah melakukan kesalahan berat sebagaimanaHalaman 27 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.
    ,Panitera Pengganti,Halaman 31 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt. SusPHI/2020/PNMdnNalem,S.H.,Perincian biaya :1. Biaya Pdf Rp. 30.000.,2. Biaya Proses Rp. 150.000.,3. Redaksi Rp. 10.000.,4. Ongkos Panggil Rp. 600.000.,5. Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 796.000.,Terbilang : (Tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 32 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • 333/Pdt.G/2021/PA.Blcn
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.BlcnKe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, tempat dan tanggal lahir Pagatan 18 Juni 1991, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan pengasuh anak, tempatkediaman di Kabupaten Tanah Bumbu, sebagaiPenggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir Gunung Tinggi 04 April 1994, agamaIslam
    , pendidikan SD, pekerjaan buruh harian lepas,tempat kediaman di Kabupaten Tanah Bumbu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa buktibukti dan mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Mei2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin denganregister perkara Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Blcn tanggal 21 Mei 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:
    Bahwa pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatHalaman I dari 15 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.BlcnNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir,Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah Kontrakan di Kecematan Batulicin, KabupatenTanah Bumbu, sebagai tempat kediaman bersama terakhir, hinggapisah tempat
    Gia le atts aula) ) 2Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan,Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.BlcnMenimbang, bahwa dalam perkara ini menurut Sayyid Sabig dalamKitab Figin Sunnah Juz Il halaman 249, selanjutnya diambil alin pulasebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:5 puss algo dro anhains Sud Y los we TOI ol pol da oJ) Hest 15Alle oli)!
    Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 380.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Jumlah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Register : 19-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Wt.
Tanggal 29 Nopember 2017 — PEMOHON-TERMOHON
336
  • 333/Pdt.G/2017/PA.Wt.
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.Wt.asl peal ait) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama lslam, pekerjaan Pegawai Swasta,pendidikan S1, tempat kediaman di Pengasih Kabupaten KulonProgo Provinsi D.l.
    No. 333/Pdt.G/201 7/PAWt.Pemohon, mengenai alamat tempat kerja Termohon, sehingga Pemohontidak mengetahui alamat jelas tempat tinggal Termohon sekarang.6. Bahwa kepergian Termohon seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPemohon baik secara lahir maupun batin, karena Pemohon harusmenjalani hidup rumah tangga dan mengasuh anak seorang diri.
    No. 333/Pdt.G/201 7/PA.Wt.Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui;2. Kitab Ath Thalaq min asySyariat alIslamiyah wa alQanun, halaman 40:eLanll Gages DEY Gli ve Yor!
    No. 333/Pdt.G/201 7/PA.Wt.Menimbang, bahwa karena fakta hukum tersebut telah terbuktimemenuhi alasan cerai berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 333/Pdt.G/201 7/PA.Wt.Hakim Anggota,Nofia Mutiasari, S.Ag.Hakim Anggota,Sundus Rahmawati, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.234.5Ketua Majelis,Ummu Hafizhah, S.H.I., S.E., M.A.Panitera Pengganti,Heru Purwanto, S.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 60.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Him.15 dari 15 Put. No. 333/Pdt.G/201 7/PAWt.
Register : 10-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12852
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Ek
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA Ek.7. Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasilperjodohan orang tua masingmasing;8.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA Ek.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA Ek.Menimbang, bahwa saksi 1 (Satu) dan saksi 2 (dua) Penggugat,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA Ek.kamu saling mencintai dan saling kasih sayang. Sesungguhnyadalam hal yang demikian itu merupakan pertanda kebesaran Allahbagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.
    Putusan Nomor 333/Padt.G/2020/PA Ek.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 50.000,002. Proses :Rp 30.000,003. Panggilan : Rp 410.000,004. PNBP Penggugat :Rp 10.000,005. PNBP Tergugat :Rp 10.000,006. Materai :Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama EnrekangH. Abdullah, S.H.,M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 333/Padt.G/2020/PA Ek.
Register : 12-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 333/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
HERLAN, DKK
Tergugat:
PT. TELETAMA ARTHA MANDIRI
5814
  • 333/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
    Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PST20.21.Total keseluruhan yang harus dibayar tergugat adalah.
    Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut Tergugattelah mangajukan jawabannya pada tanggal 03 Desember 18 sebagai berikut ;1.
    Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PST3. Menyatakan Gugatan Para Penggugat dengan Perkara Nomor:333/Pdt.SusPHI.6/2018/PN.JKT.PST tertanggal 12 November 2018 cacatdemi hukum;4. Menyatakan gugatan Para Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak seluruh gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PSTJabatan terakhir : Warehouse SupportUpah Pokok Terakhir : Rp. 3.648.036,perbulan;10.
    Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan mengajukan seorangAhli bernama DR.
Register : 05-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
Rahmi Pusparani binti Ahmad Indrajaya Lawasa
Tergugat:
Zulyakin Pakaya bin Karnain Pakaya
1515
  • 333/Pdt.G/2017/PA.Pal
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pal.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwenn ne nnn anna === , tempat kediaman di Palu, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanw , tempat kediaman terakhir di
    No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial anak, masingmasing bernama :e ANAK I.e ANAK II;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.
    No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.1.
    No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.
    No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Plk
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA Plkcd ZN 5) a e 1 ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal lahir Buntul, 21 Februari 1968, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempattinggal di Jalan Poncowati RT. 003 RW.
    V Kelurahan MalabarKecamatan Lengkong Kota Bandung, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 16 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Palangka Raya dengan Register Nomor 333/Pdt.G/2019/PA PIk.,tanggal 16 Juli 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    ., Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No.333/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 1 dari 17 halamanKecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 346/A.1/1988 tanggal 11 Oktober 1988;2.
    Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Juni 2012, yang akibatnya antaraPutusan No.333/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 2 dari 17 halamanPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat karena Penggugat sudah sakit hatiatas perilaku Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.
    Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp.1016.000,00,(satu juta enam belas ribu rupiah).Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 17 dari 17 halaman
Register : 11-11-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Bjn
Tanggal 29 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
123
  • 333/Pdt.P/2019/PA.Bjn
    dan Pemohon II disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggall1lNovember 2019 yang telah terdaftardi KepaniteraanPengadilan AgamaBojonegoro Nomor 333 /Pdt.P/2019/PA.Bjn mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2005, Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan WaliHakimdan setelah itu diadakan walimatul urusy dengan mengundang paratetangga;Halaman 1 dari 14 : Penetapan nomor: 333/Pdt.P/2019/PA.Bjn.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan Surat PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Bojonegoro karenaperkawinannya tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanKandis Kabupaten Siak, kemudian digunakan sebagai syarat mengurusKutipan Akta Kelahiran anak;Halaman 2 dari 14 : Penetapan nomor: 333/Pdt.P/2019/PA.Bjn9.
    Surat;Halaman 3 dari 14 : Penetapan nomor: 333/Pdt.P/2019/PA.BjnFotokopi Surat Keterangan Nomor B.340/KUA.13.16.20/Pw.01/11/2019 tanggal 08 Nopember 2019, atas nama M.
    (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 14 dari 14 : Penetapan nomor: 333/Pdt.P/2019/PA.Bjn
Register : 23-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 333/Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 20 Juli 2010 — Penggugat vs Tergugat
101
  • 333/Pdt.G/2010/PA.Mtp
    Hal. dari 12 No. 333/Pdt.G/2010/ PA. MpPUT US ANNomor : 333/Pdt.G/2010/PA.MtpB ISM LLAAH RRAH MAAN! RRAH!
    Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakansah dan berharga, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Hal. dari 12 No. 333/Pdt.G/2010/ PA.
    Pasal 116 huruf a Kompilasi Hukum Islam, olehHal. dari 12 No. 333/Pdt.G/2010/ PA.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. dari 12 No. 333/Pdt.G/2010/ PA. Mp3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadapPenggugat (PENGGUGAT);QO.
    Meterai Rp. 6.000, Hal. dari 12 No. 333/Pdt.G/2010/ PA. MpJumlah Rp.241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPAN ITERA PENGADI LAN AGAMA MARTAPU RA,TTDSAMSUL MUHANA, S.Ag. S.H.
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Psp
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
495
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Psp
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Psp.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara :Penggugat, NIK 1220055512800002, tempat/tanggal lahir ParupukJulu/15 Desember 1980, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan berjualan, tempat tinggal di Desa Xx,Kecamatan Padang Bolak Julu, Kabupaten PadangLawas Utara, selanjutnya disebut
    Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.PspPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang BolakJulu, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah NomorXX/04/IX/2009, tertanggal 28 September 2009, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Padang Bolak Julu, Kabupaten Padang Lawas Utara;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.
    Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.Pspdikarenakan Tergugat merupakan orang yang malas bekerja dan tidakbertanggung jawab atas dirinya sebagai Kepala rumah tangga / suami. Selainitu Tergugat sering ketahuan bermain judi di tempat tinggalnya, hal itu saksi 1ketahui secara langsung sebanyak 1 kali.
    Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.Pspsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;3. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang Sulit untuk didamaikan;4. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 10 tahun;5. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;6.
    Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2020/PA.Psp
Register : 14-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
A.A. Ngurah Wirajaya, SH.
Terdakwa:
1.BUDI HARIANTO.
2.FAROK ARDIANSYAH, S.E.
5214
  • 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 12 Desember 2020;Para Terdakwa di Persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnyayang tergabung dalam BBH Yuris Law Firm pada Posbakum Pengadilan NegeriGresik, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri GresikNomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tanggal 21 September 2020, untukmendamping!
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 14 September 2020,Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tentang Penunjukan Mejelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 14September 2020, Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tentang PenetapanHari Sidang;3.
    Menyatakan Para Terdakwa yakni Terdakwa BUDI HARIANTO danTerdakwa Il FAROK ARDIANSYAH, S.E., terbukti secara sah danHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gskmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Narkotika yaitu: telahMelakukan pemufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum memilikidan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman I, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo.
    Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN GskATAUKEDUABahwa Para Terdakwa yakni Terdakwa BUDI HARIANTO danTerdakwa II FAROK ARDIANSYAH, S.E., dilakukan penangkapan pada hariSabtu, tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2020, bertempat di dalam rumahyang beralamat di Jalan K.H.
    Ngurah Taruna W., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurtianingsih, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BIMA Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
2521
  • 333/Pdt.P/2021/PA.Bm
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:K binti M.
    Asli Surat Keterangan Hamil dari UPT Puskesmas Paruga, KotaBima, Nomor: 188.4/001/PKMO2/VII/2021 tanggal O5 Juli 2021,bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen), oleh Hakim diberi paraf,tanggal dan ditandai dengan kode P.8;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 9 dari 28 him.9.
    Karena itu, saksi 1Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 19 dari 28 him.
    Jika mereka miskin Allah akan memampukanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 25 dari 28 him.mereka dengan karuniaNya.
    Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK/Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 70.000,00PNBP Relaas Pertama Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 25.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 205.000,00Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 28 dari 28 him.(dua ratus lima ribu rupiah)
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
143
  • 333/Pdt.P/2020/PA.Kra
    SALINAN PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kraasad!
    Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sudah menikah padatanggal 24 Maret 2000 di depan KUA Kecamatan Plemahan KabupatenHalaman 1 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.KraKediri tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 52/52/III/2000 yang dikeluarkanKUA tersebut pada 24 Maret 2000.2.
    Bahwa anak para pemohon ANAK PARA PEMOHON saatdalam keadaan hamil sebagaimana surat keterangan Klinik MommiesColomadu trtanggal 2 Oktober 2020 ;Halaman 2 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calonnya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan perkawinan;5. Bahwa anak Pemohon telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadiseorang istri.
    Bahwa antara ANAK PARA PEMOHON dengan CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON #2001 dan ANAK PARA PEMOHON dihamili olehCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON, sehingga sudah daruratkeduanya untuk segera dinikahkan;Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra8. Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil;9.
    PNBP Panggilan : Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 6.000,00Rp. 361.000,00Untuk salinan penetapan yang samabunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,MOHAMAD SUKIYANTO, SH., MH.Halaman 20 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra30.0175.01220.0120.0110.01
Register : 02-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 333/Pdt.G/2021/PA.Mto
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto3.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahhidup bersama lagi; Bahwa kedua belah pihak sudah pernah melakukan upaya damainamun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan mereka;2.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mtoadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan, oleh karena itu keterangan saksisaksi Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali termasuk dengan berpisah nya tempat tinggal yang cukuplama.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Leni Setriani, S.Sy Andi Asyraf, S.SyPanitera Pengganti,Nur Amri, S.H: Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00Proses3. Biaya Rp 220.000,00Panggilan4 PNBP : Rp 10.000,00Panggilan4. Biaya Rp 10.000,00Redaksi5. Biaya Rp 10.000,00MateraiJumlah Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto
Register : 08-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 333/PID/2021/PT SBY
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIO DEWANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINUL ARIFIN Alias MALIK Bin AHMAD YATIM
5117
  • 333/PID/2021/PT SBY
    ZAHRONI datang ke rumah Terdakwa bermaksudHalaman 2 Putusan Nomor 333/PID/2021/PT SBYmenagih hutang kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah), namun Terdakwa tidak memiliki uang sama sekali, sehingga Sadr.Zahroni mengajak Terdakwa untuk melakukan penipuan dan Terdakwamenyetujuinya;Bahwa kemudian Sdr.
    ZAHRONI pergi meninggalkan saksi Yanuar Kurniawan dan saksiRakapain Jaya Kesuma di rumahnya;Bahwa kemudian sekira pukul 18.00 wib, tanpa sepengetahuan dantanpa seijin saksi Yanuar Kurniawan Terdakwa menjual kedua sepedaHalaman 4 Putusan Nomor 333/PID/2021/PT SBYmotor tersebut beserta STNK nya seharga Rp 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) kepada Sadr.
    Kontra Memori Banding tertanggal 22 Maret 2021 yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan TinggiSurabaya pada tanggal 23 Maret 2021 yang salinannya telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 13 April 2021;Halaman 12 Putusan Nomor 333/PID/2021/PT SBY5.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 25 Februari2021 Nomor 805/Pid.B/2020/PN KpnMENGADILI SENDIRI:Halaman 13 Putusan Nomor 333/PID/2021/PT SBYMenjatuhkan hukuman yang seringanringannya terhadap Terdakwa .
    Mulyani, SH., MH Saurasi Silalahi, SH., MHttdAchmad Subaidi, SH., MHPANITERA PENGGANTIttdPrastyandi Zulfikar, SH., MM.Halaman 16 Putusan Nomor 333/PID/2021/PT SBY
Register : 27-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Tkl
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 333/Pdt.G/2018/PA.Tkl
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.
    Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat, tidak menafkahi penggugat dan sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain.Hal. 4 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan antarapenggugat dan tergugat tapi tidak berhasil.2.
    Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah hingga sekarangsudah Kurang lebih enam bulan lamanya.Hal. 5 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmengunjungi penggugat, dan tidak ada pula komunikasi diantarakeduanya dan tidak pula memberikan nafkah kepada penggugat.
    Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telahHal. 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.
    ,M.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl