Ditemukan 833 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : outering
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 75/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Tn. Adhisetya Ramadhan Diwakili Oleh : RISKHA AMALIYA LUBIS, SP.,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : PT.Bank BRI Persero Tbk KC Yogyakarta ADISUCIPTO
111 — 52
  • Bahwa permononan Restrukturisasi Kredit Modal Kerja yangdiajukan Penggugat telah disetujui dan dikabulkan oleh Tergugat, denganSurat Penawaran Putusan Restrukturisasi Kredit Kredit (Offering Letter)no.B.3770/KCVII/ADK/10/2018, tertanggal 30 Oktober 2018;12.
    Bahwa atas Surat Penawaran Putusan Restrukturisasi Kredit(Offering Letter) no.B.3770/KCVII/ADK/10/2018, pihak Tergugat danPenggugat telah menandatangani AATA ADDENDUM RESTRUKTURISASIKREDIT, yang dibuat dihadapan Notaris no.39, pada tanggal 31 Oktober2019 ;13. Bahwa isi pokok ADDENDUM RESTRUKTURISASI KREDITtersebut memuat hal hal sebagai berikut:a. Outstanding : 1.242.700.000, (satumilyar dua ratus empat puluh dua juta tujuh ratus riburupiah) ;b. Bentuk kredit: Crediet Overeenkomst(CO) Tetap ;C.
Pengadilan PN ENDE
Putus : 05-08-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN ENDE Nomor 3/Pdt.G/2015/PN END.
Tanggal 5 Agustus 2015 —
76 — 32
  • kembali upaya penyehatan atauRestrukturisasi dengan cara memberikan keringanan bunga danpenalti, seperti yang tertuang dalam Berita Acara Kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat tertanggal 11 Mei 2011, dimanakesepakatan ini disetujui oleh Penggugat dan Tergugat denganditandatangani Berita Acara tersebut oleh masingmasing pihak yangnantinya akan dibuktikan dalam persidangan ini.14.Bahwa Penggugat ternyata tidak mempunyai itikad baik dimana tidakditandatanganinya Surat Penawaran Putusan Kredit (offering
    dengan tidak dipenuhinya janji dan kewajibannya terhadapfasilitas KMK (Kredit Modal Kerja) tersebut, maka Tergugat mengirimkanSurat Peringatan (satu) sampai dengan Surat Peringatan IV (empat):Bahwa Tergugat telah membantu Penggugat dengan cara memberikankeringanan bunga dan penalti, seperti yang tertuang dalam Berita AcaraKesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tertanggal 11 Mei 2011 ;Bahwa Penggugat ternyata tidak mempunyai itikad baik dimana tidakditandatanganinya Surat Penawaran Putusan Kredit (offering
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat : H. SRI KUNTORO BUDIYANTO, SE.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK BRI Persero Tbk. Cabang Solo Kartasura,
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karanganyar
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Bada Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten
53 — 31
  • Bahwa pada tanggal 06112013 TERGUGAT menghubungi PENGGUGAT,yang pada intinya menyampaikan penawaran kredit (Offering Letter)kepada PENGGUGAT, namun karena PENGGUGAT tidak membutuhkanmodal tambahan PENGGUGAT menolak tawaran tersebut;2.
    Penggugat, isinya telah dibacakan dandijelaskan oleh Notaris/PPAT sehingga Penggugat telahmengetahui tipestruktur kredit serta syarat dan ketentuan kredittermasuk kewajibankewajiban Penggugat yang berlaku ataskredit yang diterimanya.Kepada Penggugat juga telah dijelaskan hak dan kewajibannyaserta konsekuensi hukumnya apabila Penggugat ciderajanji/wanprestasi terhadap perjanjian kredit dan bahkan sebelummenandatangani perjanjian kredit, Penggugat juga telahdiberikan Surat Penawaran Putusan Kredit/Offering
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 431/PID.B/2011/PN.BTM
Tanggal 16 Agustus 2011 — NAZARUDDIN PULUNGAN bin PARLAGUTAN; SRI ANITA PURBA alias NETTI
74 — 28
  • tersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan olehJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaituKASATU : Pasal 279 ayat 2 KUHPAt auKEDUA : Pasal 279 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telahdiberikan suatu' tawaran (offering
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2010
Tanggal 15 Nopember 2010 — PT. Asuransi Hanjin Korindo ; PT. LG Insurance Indonesia
150 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inti Cellulose Utama Indonesiatidak berarti mengganti perjanjian asuransi.Bahwa perlu diketahui, Offering Slip dart = PemohonPeninjauan Kembali kepada Termohon Peninjauan Kembali,tanggal 24 Oktober 2000 (Vide P1 dan T5) telahdisetujui oleh Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal27 Oktober 2000 (Vide P2 dan P3), yang selanjutnyadiproses menjadi polis dan Reinsurance Cover Note atasnama Tertanggung Sufandi Tjuanta qq. PT.
    Inti CelluloseUtama Indonesia, merupakan kesepakatan kedua belahpihak, sehingga isinya mengikat kedua belah pihak secarahukum, telah menetapkan klausul klausulMerupakan perjanjian asuransi property All Risk;Terhadap Obyek Tanggungan telah dilakukan survey;Tanggal mulai berlaku, nama tertanggung dan lain lain,mengikuti polis utama, yang mengikat secara hukum dantidak melawan hukum.Pencantuman klausul Tertanggung pada offering slipmengakomodasi perubahan sesuai dengan kriteria owner(pembeli baru dan
    yang berhak) Vide P1 dan T5Bahwa sejak awal perikatan pencantuman namatertanggung dicantumkan dalam offering slip yangHal. 30 dari 41 hal.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jmb
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
DONATUS SIHOTANG
Tergugat:
PT DELIMUDA PERKASA
161 — 79
  • Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik dan pada pokoknya Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Duplik dan pada pokoknya Tergugat tetap pada dalildaliljawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan buktibukti Surat, yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan pembandingnya lalu diberitanda bukti P.1 sampai dengan bukti P.6, berupa:1.Fotokopi Offering
    Berdasarkan buktiP.1 tentang offering letter yaitu Surat yang ditanda tangani Para Pihak yangpada pokoknya menyatakan Penggugat diterima bekerja di PT DelimudaPerkasa (Tergugat) terhitung mulai tanggal 01 Mei 2008, dikaitkan dengan buktiP.3 yang identik dengan bukti T.2 yatu surat mutasi Penggugat dari PT DelimudaPerkasa ke PT Wana Hijau Semesta, dikaitkan dengan bukti T.5, yaitu suratpanggilan kerja ke I, dan bukti T.6, yaitu surat panggilan kerja ke II dan buktiT.7, yaitu Surat panggilan kerja
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 13-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 46/Pdt.G.S/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat:
PT Lawyerindo Integrasi Jasapro
Tergugat:
PT NH Korindo Sekuritas Indonesia
163 — 23
  • rupiah) secara tunai dan seketika dalam waktu 7 (tujuh) hari sejak tanggal putusan pengadilan dalam perkara ini diucapkan dan apabila hal itu tidak dilakukan maka Tergugat harus membayar biaya bunga sebesar 6% (enam persen) per tahun sampai dengan dilunasinya seluruh kewajiban pembayaran Tergugat ini;
  • Menghukum Tergugat untuk menanggung semua biaya yang sudah dan mungkin akan diderita oleh atau dibebankan kepada Penggugat maupun para profesi penunjang hingga proses IPO (initial public offering
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 38/Pid.B/2015/PN.Kot
Tanggal 7 April 2015 — - TARSONO Bin CARMADI;
61 — 13
  • bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Terdakwa telahdidakwa dengan jenis dakwaan Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;AtauKedua : Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatifdimana dakwaan Penuntut Umum tersebut pada dasarnya memberikan tawaran(offering
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BATAM Nomor 35/Pid.B/2014/PN.BTM
Tanggal 25 Februari 2014 — DENY WARYANTO BIN MURYANTO
43 — 26
  • apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan, yaitu :KESATU : Pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Pasal 112 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran (offering
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 05-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 268/Pid.B/2021/PN Bgr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Fitria Astuti,S.H,.M.H.
Terdakwa:
HAQI KHALIFA bin SUKRIA EFENDI
262 — 34
  • Haqi Khalifa;
  • 1 (satu) lembar offering letter (penawaran gaji selama bekerja an. Haqi Khalifa);
  • 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh sdr. Haqi Khalifa.

Terlampir dalam berkas perkara

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 304/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 10 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : NY.HAJJA AMIRA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG SINJAI
29 — 19
  • Bahwa dari halhal dan / atau keadaankeadaan yang tidak dapatdihindarkan lagi oleh Penggugat tersebut maka kiranya Penggugatselaku isteri yang merupakan ahli waris Almarhum FIRDAUS adalahberhak menurut hukum menuntut agar hubungan perjanjian kreditberikut segala akibat hukum yang ditimbulkan dalam SuratPenawaran Putusan Kredit (offering letter) tertanggal 23 April 2014Nomor : B/KC/ADK/04/2014 perihal Surat Penawaran Putusan Kredit(SPPK) antara FIRDAUS dan PT.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 93/Pid.B/2012/PTR
Tanggal 25 Juni 2012 — A M A N
46 — 27
  • Put.No. 93/Pid.B/2012/PTR.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif berarti bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmemberikan suatu tawaran ( offering) atau pilihan (choise) atau option untukmengambil mana diantara dakwaan yang diajukan dianggap paling tepat untukmempertanggung jawaban tindak pidana dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 170 ayat (1) KUHP memilikiancaman hukuman paling lama selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 47/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rachdityo Pandu, W, SH
Terbanding/Terdakwa : Perdana Putra Mohede
268 — 152
  • ASEI Kantor Cabang Utama Jakarta gunaditerbitkan Offering Letter kepada PT. MPP, supaya memenuhi 27 TCtersebut sebelum diterbitkannya Persetujuan Prinsip Penjaminan L/C.Kemudian pada tanggal 15 Januari 2013, MUSA HARUN TAUFIKmenerbitkan Offering LetterNomor : 28/006/I/OLAK/KCU/ASEI yangditujukan kepada PT.
    ASEI Kantor Cabang Utama Jakarta gunaditerbitkan Offering Letter kepada PT. MPP, supaya memenuhi 27 TC tersebutsebelum diterbitkannya Persetujuan Prinsip Penjaminan L/C.Kemudian pada tanggal 15 Januari 2013, MUSA HARUN TAUFIKmenerbitkan Offering LetterNomor : 28/006/I/OLAK/KCU/ASEI yangditujukan kepada PT.
    letter ;Bahwa selanjutnya menyampaikan offering letter kepada PT.MPP untuk memenuhi persyaratan sebagaimana dalam offering lettertersebut. setelah itu PT.MPP harus memenuhi persyaratan dan hasilpemenuhan persyaratan PT.MPP oleh kantor Cab.
    MPP(offering letter) dengan nilai jaminan USD. 2.514.405.54 yang Halaman 273 dari 421 Putusan Nomor 24/Pid.susTPK/2020/PN. Jkt.Pstdiperuntukkan dalam pengadaan jasa perbaikan engine AL3F seri23 pesawat Sukhoi.Menanggap! offering letter PT. ASEI kantor cabang utama Jakartapada tanggal 12 Februari 2013 PT.
    ASEI Cabang Jakarta Utama untuk 2 (dua) perusahaan yaitu PT.Bumi Udara Raya dengan total Offering Letter USD 2,149,475.48 danPT. Mega Persada Prima dengan total Offering Letter USD2,514,405.54.;Bahwa pengajuan tersebut dibatalkan karena PT. MPP tidakmenindaklanjuti keputusan persetujuan tersebut dan barulan padapengajuan berikutnya barulah diproses;Bahwa saksi menerbitkan surat offering letter kepada PT.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-11-2013 — Upload : 13-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 377 /Pid.Sus/2012/PN.BTM
Tanggal 27 Nopember 2013 — ACHYAR ADLI Bin JAMALI RIDWAN Als AI.
24 — 16
  • terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran (offering
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — PT. BANK PAN INDONESIA VS PT. DJONI TEXTINDO, DKK
174 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Panin Tbk yang kemudian ditindaklanjuti dengan surat persetujuan pemberian fasilitas kredit (offering letter) Nomor 0631/CIB/KKD/2008 tanggal 4 Juni 2008 yang disetujui Penggugat asal (PT.
    Dyjoni Textindo (debitur) adalah peruhaanindustry textile dalam skala besar yang berbentuk perseroan terbatasyang memiliki kemampuan untuk menghitung resiko dalam membuatperhitungan bisnis termasuk resiko dalam membuat perikatan/perjanjiankredit;d Offering letter Nomor 949/CIB/EXT/06 tanggal 1 Agustus 2006 yang ditandatangani PT. Djoni Textindo atas surat permohonan fasilitas kredit yang diajukan PT.Djoni Textindo kepada PT.
    ., notaris di Jakarta, dan offering letter Nomor 0631/CIB/KKD/2008tanggal 4 Juni 2008 yang ditanda tangani PT.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 39/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Taufik Bin Aiyub Diwakili Oleh : Taufik Bin Aiyub
Pembanding/Penggugat II : Darniati Binti Said Diwakili Oleh : Taufik Bin Aiyub
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Cabang Langsa
63 — 32
  • usahatersebut sehingga pengembalian pinjaman terakhir tersebut telah mulaimacet maka para pengugat tidak sanggup lagi menyetor baik secaracicilan / angsuran kepada tergugat dan akhirnya pinjaman tersebut samasekali tidak sanggup melunasi . sehingga pinjaman para pengugat masihtetap sebgaimana pinjaman tersebut dengan penambahan kredit efektifkarena wanprestasi Bank garansi sebesar Rp 66.096.360. hingga saat initotal pinjaman tersebut sejumlah Rp 1.466.096.360. sebagaimana suratpenawaran putusan kredit ( OFFERING
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 554/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
Kevin Thomas Davies
Tergugat:
1.PT Borneo Prima Coal Indonesia
2.Kirkham International Pte Limited
3.Adang Sudrajat
Turut Tergugat:
1.Yan Armin, S.H
2.Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
304 — 177
  • Bahwa Para Tergugat dengan tegas menolak dalil Penggugat padaGugatan point 16 bahwa Penggugat telah terikat dengan KesepakatanTertulis dengan Tergugat pada tanggal 10 dan 11 Agustus 2017, karenayang dimaksud kesepakatan tertulis tersebut oleh Penggugat adalahhanya baru berupa Surat Penawaran (Offering Letter) yang ditawarkanHal. 21 dari 48 Putusan No. 554/Padt.G/2018/PN. Jkt.
    Sel.oleh Tergugat kepada Penggugat untuk bekerja sebagai Direktur padaTergugat I.Bahwa Offering Letter tersebut ditawarkan oleh Komisaris Tergugat yang bernama Matthew Philip Crawford yang merupakan Direktur dariTergugat II pada tanggal 10 Agustus 2017 dan telah diterima dan disetujuioleh Penggugat dengan menandatangani Offering Letter tersebut padatanggal 11 Agustus 2017.Bahwa sebagai tindak lanjut dari kesediaan Penggugat maka padatanggal 4 September 2017 dibuatlan perjanjian kerja (ExecutiveEmployment
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 01-02-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 05-04-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 56/Pid.B/2024/PN Smn
Tanggal 4 April 2024 — Penuntut Umum:
KUSUMA EKA MAHENDRA RAHARDJO, S.H., M.H
Terdakwa:
2.RIA PUSPA INDRIANI Als RIA AYNA SYATIR Als AYA Binti SUYONO
3.MACHANDRY YANUAR, S.Kom als ANDRE Bin Alm MACHMOED BOERNIAT
189 — 54
  • 2 (dua) lembar chat WA grup GENK CUAN Kerjasama offering tanggal 9 Juli 2023 di bidang indomie sebanyak 2.250 karton yang sebelumnya ditawarkan oleh sdri RIA AYNA SYATIR (RIA PUSPA INDRIANI) ke grup WA GENK CUAN pada tanggal 12 Juli 2023 jam 01.24 wib.
  • 1 (satu) lembar chat WA Kerjasama offering tanggal 13 Juli 2023 di bidang sarang burung walet sebanyak 25 kg yang dijapri oleh sdri WENNY pada tanggal 13 Juli 2023 jam 01.15 wib.
  • 1 (satu) lembar chat WA Kerjasama offering tanggal 13 Juli 2023 di bidang sarang burung walet sebanyak 25 kg yang dijapri oleh sdri RIA AYNA SYATIR (RIA PUSPA INDRIANI) pada tanggal 13 Juli 2023 jam 06.22 wib;
  • 1 (satu) lembar chat WA grup GENK CUAN Kerjasama offering tanggal 20 Juli 2023 di bidang sarang burung walet sebanyak 30 kg yang sebelumnya dikirim oleh sdri WENNY pada tanggal 20 Juli 2023 jam 15.43 wib;
  • 1 (satu) lembar bukti transfer dari Bank BCA Norek
  • 1 (satu) bendel Fotokopi Perjanjian kerjasama investasi kelapa tanggal 11 November 2023 antara CV RAMAI JAYA ABADI dengan PT BUDI JAYA COCONUT
  • 1 (satu) lembar fotokopi Kerjasama offering tanggal 9 Juli 2023 di bidang indomie sebanyak 2.250 karton.
  • 1 (satu) lembar fotokopi Kerjasama offering tanggal 13 Juli 2023 di bidang sarang burung walet sebanyak 25 kg.
  • 1 (satu) lembar fotokopi Kerjasama offering tanggal 20 Juli 2023 di bidang sarang burung walet sebanyak 30 kg
  • 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Jalan Nomor : 1150523 tanggal 13 Mei 2023 pengiriman Kelapa sebanyak 71.000 butir dengan menggunakan truk Container No Pol : BG-8106-BG.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 09-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 9/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rachdityo Pandu, W, SH
Terbanding/Terdakwa : Adrian Herbowo
274 — 131
  • ASEI Kantor Cabang Utama Jakarta gunaditerbitkan Offering Letter kepada PT. MPP, supaya memenuhi 27 TCtersebut sebelum diterbitkannya Persetujuan Prinsip Penjaminan L/C.Kemudian pada tanggal 15 Januari 2013, MUSA HARUN TAUFIK menerbitkan Offering Letter Nomor : 28/006/I/OLAK/KCU/ASEI yang ditujukankepada PT.
    MPP dengan menyatakan bahwa pada prinsipnya PT ASEI dapat memberikan penjaminan L/C Import dengan syaratsyarat 26 (dua puluhenam) TC tanpa menyebutkan TC poin 27 yang juga wajib dipenuhi sebelum diterbitkannya Persetujuan Prinsip Penjaminan L/C.Bahwa Selanjutnya PERDANA PUTRA MOHEDE menyetujui denganmenandatangani Offering Letter tersebut diatas materai, serta stempel perusahaan PT MPP.
    MPP dengan mencantumkan 26 (dua puluh enam) TC tanpamenyebutkan TC poin 27 yang juga wajib dipenuhi sebelum diterbitkannyaPersetujuan Prinsip Penjaminan L/C.Selanjutnya PERDANA PUTRA MOHEDE menyetujui Offering Letter tersebut dengan bertanda tangan dan membubuhkan materai, serta stempel perusahaan PT MPP pada dokumen Offering Letter tersebut.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN BATAM Nomor 14/Pid.B/2014PN.BTM
Tanggal 11 Juni 2014 — MUSLIM ZAKARIA Bin ZAKARIA HAMZAH
47 — 18
  • terdaftar dalam GolonganI nomor Urut 61 lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009tentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran (offering