Ditemukan 627 data
16 — 9
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Suraji, SE bin Warman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wiwit Suharyati binti Jasman) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi (Suraji, SE bin Warman) untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat Rekonvensi (Wiwit Suharyati binti Jasman) berupa :
>
- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
- Nafkah iddah selama
3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Nafkah Lampau/Madliyah selama 10 bulan sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah)
- Menghukumkan Tergugat Rekonvensi (Suraji, SE bin Warman) untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi (Wiwit Suharyati binti Jasman) berupa : Mutah, Nafkah
Sutrisno
31 — 6
strong>MENETAPKAN :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 6305-LT-20102015-0002 tertanggal 20 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapin atas nama Muhammad Imaduddin Rahman Noor Huda lahir di Rantau pada tanggal 27 Mei 2006 anak ketiga laki-laki dari ayah Sutrisno dan ibu Anik Suharyati
menjadi Arkanza Noor Maulana lahir di Rantau pada tanggal 27 Mei 2006 anak ketiga laki-laki dari ayah Sutrisno dan ibu Anik Suharyati;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan Pengadilan Negeri Rantau tersebut yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin dan instansi-instansi terkait, agar perubahan nama anak Pemohon tersebut dicatat dalam register yang berlaku untuk itu;
- Menghukum Pemohon untuk membayar
Aneng alias Anengsih binti Sahrudin
Tergugat:
Ruhimat bin Darya
10 — 0
Suharyati binti Kardi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Cijengkol Rt.007/Rw.004 Desa Cijengkol,Him. 4 dari 11 him.
Masingmasingbernama Wawa Sukandi bin Sahrudin dan Suharyati binti Kardi, di mana saksipertama berkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagaitetangga Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo
10 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kiyatno bin Sarifudin) terhadap Penggugat (Dwi Suharyati Binti Salikun);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 571000,- ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
197 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Grand Harmony Cileungsi Blok C2,Nomor 12, RT 001, RW 019, KelurahanCileungsi, Kota Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor;: SUGENG PRIONO;C0725: Sindang Resmi, RT 003, RW 018, KelurahanBondongan, Kecamatan Bogor Selatan;: SUHARYATI;: C0340:Lebak Kantin, RT 001, RW 005, Nomor 69Kelurahan Sempur, Kota Bogor Tengah;: SUHENDRA NUR;: C0227Kampung Cipinang Gading, RT 005, RW 004,Keluranan Rangga Mekar, Kecamatan BogorSelatan;: SUJONGKO;: C0072:Kampung Rawa llat, RT 004, RW 009, DesaDayeuh, Kecamatan Cileungsi
RizalWahyudin C0163 3,166,000 3,483,667 317,667 9 2,859,005 2,859,00596 Saipudin B.Jama C0198 3,194,000 3,483,667 289,667 9 2,607,005 2,607,00597 SarifHidayat C0182 3,222,000 3,483,667 261,667 9 2,355,005 2,355,0058 Saryono C0187 3,490,000 3,490,000 og SayuMeilani C0810 3,300,000 3,483,667 183,667 9 1,653,005 1,653,005100 SudarmaSata C0643 3,278,000 3,483,667 205,667 9 1,851,005 1,851,005101 SugengMujana C0456 4,100,500 4,100,500 102 SugengPriono C0725 3,313,000 3,483,667 170,667 9 1,536,005 1,536,0053 .0 Suharyati
SusPHI/2020 Upah Upah Kekuranga Upalt JumlahPokok BulanYang Bulan n Upah Bin November UpahOktober Oktober Oktober danNo Seharusny 2018mor Nama NPK 4 Tahun yang 2018 yang helai November2018 dibayar belum dibayarka yang belum(UMK) sebagian dibayar dibayarRp Rp Rp Rp Rp101 SugengMujana C0456 4,100,500 1,400,000 2,700,500 4,100,500 6,801,000102 SugengPriono C0725 3,483,667 1,400,000 2,083,667 3,483,667 5,567,33410 Suharyati C0340 3,517,000 1,400,000 2,117,000 3,517,000 5,634,000104 SuhendraNur C0227
Bulan Desember Upah Proses Dari Bulan Januari JumlahSeharusny 2018 berdasar Minimal UMK 2019 Oktober 2019 berdasar UpahNom a Tahun Tahun 2018 Minimal UMK Tahun 2019 ProsesNama NPKor 2018(UMK)Jumla JumlaRp Rp hBln jun ah Rp hBln Jumlah Rpupah (Rp) upah (Rp)Sata 3,483,667 3,483,667 3,483,667 3,763,405 37,634,050 41,117,717101 Suseng 10Mujana C0456 4,100,500 4,100,500 1 4,100,500 3,763,405 37,634,050 41,734,550102 Susens 1 10Priono C0725 3.483.667 3,483,667 3,483,667 3,763,405 37,634,050 41,117,717103 suharyati
SusPHI/2020101Sugeng Mujana C0456 Purchasing 3,763,405 3,763,405102 SugensPriono C0725 Produksi Kayu 3,763,405 3,763,405103 Suharyati C0340 Teknik 3,763,405 3,763,405104 ProduksiSuhendra Nur C0227 Gabungan 3,763,405 3,763,405105 Sujongko C0072 Ekspedisi 3,763,405 3,763,405106 ProduksiSukahpi C0285 Gabungan 3,763,405 3,763,405107 SukandarArmat C0720 Produksi Kayu 3,763,405 3,763,405108 Sumarno B.Salimin C0199 Las Kusen/PR 3,763,405 3,763,405109 Suparman C0132 Ekspedisi 3.763.405 3,763,405ite Supeno
745 — 514
tanggal 11 Nope nber2003 yang pada intinya menyatakan bahwawewenang Kapolri didelegasikan kepada KapoldaRiau tentang pengakhiran dinas anggota Polriyang berpangkat Aiptu) ke bawah yang sifatnyaPemberhentian Tidak Dengan MHormat (PTDH);29Bahwa dalil Penggugat pada point 4 yang merupakanbukti petunjuk ada peluang untuk berselingkuhantara Penggugat dengan Ibu Kapolres Rohil (Drg.ANITA INDRIAWATI), hal ini dapat diketahui daribukti yaitu Berita Acara Pemeriksaan Saksi EFIMULYATI Als EFI Binti RAMLI, SRI SUHARYATI
ANITAINDRIAWATI masuk ke dalam kamar sementarakedua saksi kembali ke kamarnya dan tidaktahu lagi yang terjadi dalam kamar tersebutsampai pagi;Selanjutnya Saksi dan Ketua BhayangkariCabang Rohil Isteri Kapolres Rohil dan Sdr.SRI SUHARYATI serta ibu bhayangkari lainnyaberjalan jalan ke Jogja dan menginap di HotelMalioboro, Saksi tidur bersama SRI SUHARYATI,sedangkan Ibu Kapolres Drg. ANITA INDRIAWATItidur bersama satu kamar dengan HENDRA;31a.n.
SRI SUHARYATI Binti SAIRIN;Sewaktu Saksi bersama Drg. ANITA INDRIAWATI danSdri. EFI MULIYATI jalan jalan ke Medan danmenginap di Hotel Danau Toba, pada mulanyaSaksi tidur N(RBAMAT bertiza, sementara HENDRAtidur sendiri di kamar lain, tak lama kemudianSdr. Drg. ANITA INDRIAWATI meminta untukdiantarkan ke kamar HENDRA dengan alasan tempattidur disini sempit, atas desakannya kamiberdua mengantarkannya ke depan kamar HENDRA,sesampai di depan pintu kamar, kamar digedordan dibuka sama HENDRA, Drg.
SRI SUHARYATI S BINTI SAIRIN padahari Kamis tanggal 8 Oktober 2009(Sesuai dengan aslinya);Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksia.n. NURFADLI pada hari Jumat tanggal 9Oktober 2009 (Sesuai dengan aslinya);Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksia.n. HENDRA GUNAWAN tanggal 10 Oktober2009 (Sesuai dengan aslinya);Foto copy Buku diary a.n. Drg. ANITAINDRIAWATI = (Sesuai dengan aslinya);BuktiBuktiBuktiBuktiT T T 9:10111251Foto copy Berita Acara hasil pemeriksaanKanakdatanggal08 Oktober 2009 a.n.
8 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sono bin Mahdi) terhadap Penggugat (Suharyati binti Madkalil);
- Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Ciamis tahun2018 sejumlah Rp. 206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah).
25 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mulyanto bin Mardi Harjono) terhadap Penggugat (Siti Suharyati binti Mujiyana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
46 — 4
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endri Prajoko bin Wagino) terhadap Penggugat (Sri Suharyati binti Sareno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).
9 — 5
PUTUSANNomor:1781/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Indah Tri Sapriyanti Binti Sarifudin, Umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan terakhir SLTP, bertempat tinggal di(Di rumah ibu Suharyati) Kampung Jati Baru.
Suharyati binti Usman, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Jati Baru RT.003 RW.001, DesaSetiadarma, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa benar
11 — 1
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Ryan Artha bin Angga D Rabiatun) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Ati Suharyati binti Ayi Uswandi) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510.000,00
412 — 94
Bukti P4 berupa fotocopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal 12Desember 2012 antara Eko Septianto Rasyim dengan Suharyati, Staff HRD &GA untuk dan atas nama PT.Bukit Timah;. Bukti P5 berupa fotocopi Surat Keterangan Bekerja dari PT.Bukit TimahNomor : 007/SKB/XII/2015, atas nama Eko Septianto Rasyim;. Bukti P6 berupa fotocopi slip gaji bulan Nopember 2012 atas nama EkoSeptianto Rasyim;Halaman 13 dari 25 Putusan PHI Nomor 15 /Pdt.SusPHI/2016/PN.Pgp7.
bekerja sebagai satpam tugasnya keliling di areaPerusahaan PT.Bukit Timah dan jaga di pos satpam;Bahwa Penggugat sudah ikut diksar dari Polda;Bahwa personil satpam ada 20 orang, ada 4 orang karyawan tetap, ada yangkeluar karena mencari penghasilan yang lebih baik;Bahwa atasan dari saksi adalah HRD, setiap akhir kontrak saksi dimintauntuk mengevaluasi anggotanya, hasil evaluasi Penggugat pada Desember2015, hasilnya C diserahkan ke HRD;Bahwa saksi kenal Andri (HRD), Welly Yusuf (Manager Operasional),Suharyati
sesuai denganketentuan Pasal 50 Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dinyatakan bahwa Hubungan kerja terjadi karena adanyaperjanjian kerja antara pengusaha dan pekerja/buruh, dalam perkara a quoPerjanjian Kerja adalah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Penggugatdengan PT.BUKIT TIMAH (vide Bukti P3 yang identik dengan Bukti T1 danBukti P4), dalam kedua surat bukti tersebut terlinat bahwa pihakpihak yangmembuat perjanjian kerja adalah Penggugat dengan STAFF HRD & GA,(Andry dan Suharyati
dan atas nama PerseroanPT.BUKIT TIMAH karena yang memikul tanggung jawab atas segala tindakandan perbuatan yang dilakukan dengan Penggugat adalah PT.BUKIT TIMAH.Oleh karena PT.BUKIT TIMAH adalah Subjek Hukum tersendiri, maka terdapatbeberapa tanggung jawab sebagai Badan Hukum yang terpisah dan berbedadari pemegang saham dan pengurus PT.BUKIT TIMAH, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa yang bertanggung jawab atas Perjanjian Kerja WaktuTertentu antara Penggugat dengan STAFF HRD & GA, (Andry dan Suharyati
1.Epon Suharyati binti Ilik Sahri
2.Ahmad Dhany Mush ab El Aqaba bin Ahmad Tamami Zain
3.Muhamad Fiqy Muamar Zoelfiqar bin Ahmad Tamami Zain
32 — 7
Ahmad Tamami Zain bin Zain adalah :
- Epon Suharyati binti Ilik Sahri (Istri);
- Ahmad Dhany Mushab El Aqaba bin Ahmad Tamami Zain, (anak laki-laki kandung);
- Muhamad Fiqy Muamar Zoelfiqar bin Ahmad Tamami Zain, (anak laki-laki kandung);
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
Pemohon:
1.Epon Suharyati binti Ilik Sahri
2.Ahmad Dhany Mush ab El Aqaba bin Ahmad Tamami Zain
3.Muhamad Fiqy Muamar Zoelfiqar bin Ahmad Tamami Zain
462 — 328 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.Uung Kurbiwinata Deden HadianaHerlambang (Komut) Herlambang (50 saham)(Dirut)2 Tubagus Hj.Hadijah Tubagus Kurniawan (50Kurniawan saham)lbnu Adam Tatu Nina Handayani Ibnu Adam (50 saham)4 Eka Berliansyah Tubagus Arbiansyah Eka Berliansyah (50saham)5 Tatu Neneng Suharyati Tb. H.
Uung Kurbiwinata(100 saham)6 Hj.Hadijah (50 saham)7 Tatu Nina Handayani (50saham)8 Tubagus Arbiansyah (50saham)9 Tatu Neneng Suharyati (50saham) 2.2. 2.2.Akta PT Nata Sempurna Abadi Nomor 5,bukti PPK2.a):tanggal 2911 2005 (vide No. Nama Direksi Nama Komisaris Pemegang Saham1 Deden Hadiana Tb. H.Uung Kurbiwinata Deden HadianaHerlambang (Komut) Herlambang (813 saham)(Dirut)2 Tubagus Hj.Hadijah Tubagus Kurniawan (125 Halaman 9 dari 21 hal. Put.
Nomor 295 PK/Pdt/2015 Kurniawan saham)3 Ibnu Adam Tatu Nina Handayani Ibnu Adam (125 saham)4 Eka Berliansyah Tubagus Arbiansyah Eka Berliansyah (125saham)5 Tatu Neneng Suharyati Tb. H. Uung Kurbiwinata(812 saham)6 Hj.Hadijah (125 saham)7 Tatu Nina Handayani (125saham)8 Tubagus Arbiansyah (125saham)9 Tatu. Neneng Suharyati(125 saham) 3.
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Ny.Marie Suharyati dan hak milik Nomor 6641 seluas 750 m? atas nama AlusiusHermanto (Tergugat III dalam perkara Nomor 08/Pdt.G/2009/PN Simn.) dantelah dijual kepada Nunuk Sulistyaningsih, S.H. (Tergugat 1 dalam perkaraNomor 08/Pdt.G/2009/PN Slmn.). Dengan demikian gugatan Penggugatmembingungkan/Penggugat tidak konsisten dengan gugatannya;Dalam petitumnya point 2 Penggugat mohon diletakkan CB atas tanah danSertipikat Hak Milik Nomor 6640 seluas 1.000 m? atas nama Ny.
MarieSuharyati, demikian juga dalam petitumnya point 5 yang menyatakan bahwajual beli antara Tergugat III (Kuswanaji) dengan Tergugat 1 (Marie Suharyati)adalah tidak sah dan batal demi hukum? Lalu bagaimana dengan statusnyamengenai Sertipikat Hak Milik Nomor 6641 seluas 750 m? atas nama NunukSulistyaningsih, S.H.? Apakah statusnya Sertipikat Hak Milik Nomor 6641seluas 750 m? atas nama Nunuk Sulistyaningsih, S.H. dinyatakan sah danprosedural?
Marie Suharyati;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Sleman untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi Ill danPenggugat Rekonvensi IV;Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Nomor 61 tertanggal 29 Oktober1996 dan Akta Nomor 62 tertanggal 29 Oktober 1996 yang dibuat olehNotaris Daliso Rudianto, S.H. adalah sah dan benar menurut hukum;Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 34A/I/JB
Marie Suharyati adalah sah menurut hukum;3.
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marie Suharyati dan hak milik Nomor 6641 seluas 750 m? atas namaAlusius Hermanto (Tergugat Ill dalam perkara Nomor 08/Pdt.G/2009/PN.SImn.) dan telah dijual kepada Nunuk Sulistyaningsih, S.H. (Tergugat 1dalam perkara Nomor 08/Pdt.G/2009/PN.SImn). Dengan demikian gugatanPenggugat membingungkan/Penggugat tidak konsisten dengangugatannya;Dalam petitumnya point 2 Penggugat mohon diletakkan CB atas tanah danSertifikat Hak Milik Nomor 6640 seluas 1.000 m? atas nama Ny.
Marie Suharyati;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Sleman untuk memberikan putusan sebagaiberikut:121. Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi III danPenggugat Rekonvensi IV;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Nomor 61 tertanggal 29Oktober 1996 dan Akta Nomor 62 tertanggal 29 Oktober 1996 yangdibuat oleh Notaris Daliso Rudianto, S.H. adalah sah dan benar menuruthukum;3.
Marie Suharyati adalah sahmenurut hukum;3.
10 — 0
Tirsan) terhadap Penggugat (Suharyati binti Sunaryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama Suharyati binti Sunaryo dan Tergugatbernama Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat,sebagai Paman Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah,sekitar 13 April 2004, dan setelah menikah mereka hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama sekitar 12 tahun 7 bulan; Bahwa setahu saksi Penggugat dan
15 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TOFIK SAPUTRO Bin ARTOYOGO) terhadap Penggugat (ANI SUHARYATI Binti A SAEFUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).
11 — 1
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Priono bin Kusmono) terhadap Penggugat (Suharyati Binti Subagyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp610.000,- (enam ratus sepuluh ribu rupiah).
114 — 13
RekonpensiomMengabulkan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi II danPenggugat Rekonpensi IV;b Menyatakan menurut hukum bahwa Akta No 61 tertanggal 29Oktober 1996 dan Akta No.62 tertanggal 29 Oktober 1996 yangdibuat oleh Notaris Daliso Rudianto, SH adalah sah menurut hukum;c Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli No.34/ VI/ JB/ Ctt/ PPAT/1998 yang dibuat oleh Notaris/ PPAT Fauzi Hertanto, SH adalah sahmenurut hukum;d Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No.06440 seluas1000 m2 atas nama Ny Marie Suharyati