MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATANYANG MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA PERDATA DALAMHalaman 22 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 413/Pat.G/2019/PN JKT.SELPERKARA INI, untuk semoga sudi apalah kKiranya berkenanMemutus kan :DALAM POKOK PERKARA :1. MENOLAK GUGATAN DAN TUNTUTAN PENGGUGAT TERSEBUTDALAM PERKARA INI UNTUK SELURUHNYA, ATAU SETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN GUGATAN PARA PENGGUGAT DALAMPERKARA INI TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONTVANKELIWJKVERKLAARD).2.

perkara adalah telah jelas yang dimaksud adalah mengenai uang gantirugi terhadap tanah yang Terkena Pembangunan Jalan TOL Ruas DEPOKantasari yang terletak di Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Cilandak, KotaAdministrasi Jakarta Selatan dalam PETA Inventarisasi Bidang 01, seluas 7.587 M2 dengan nilai Ganti Rugi sebesar Rp. 75.870.000.000, ( Tujuh PuluhLima Miliar Delapan Ratus Tujuh Puluh Juta Rupiah) yang telah dititipkan olehTERGUGAT DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA kepada PengadilanNegeri Jakarta Selatanyang

Saksi 2, umur 23 tahun, agama islam, pekerjaanswasta tempat tinggal di Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatdan saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga terakhir di alamatPenggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat

Ridi Rt.15/03 kelurahan Ulujami KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan atau setidaktidaknya ditempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekirapada hari Minggutanggal 16 Agustus 2020sekira pukul 20.30 Wib saksi korban AZYUMARDI AZRA Als OTOYbertemu dengan

padagugatannya;Bahwa meskipun Tergugat tidak datang dipersidangan untuk memberikanjawaban terhadap dalildalil gugatan Penggugat, karena perkara ini termasukbidang perkawinan yang mempunyai hukum acara khusus, maka Penggugattetap dibebani pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXxXX tertanggal 4 Februari 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonNomor 6303050303930008 tanggal 10 September 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas DUKCAPIL Kabupaten Banjar,yang telah bermaterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos,dan oleh Ketua Majelis Hakim bukti Surat tersebut disesuaikandengan aslinya dan kemudian di paraf dan diberi tanda bukti(P.1);= Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 027/01/02/2019tanggal 04 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatanyang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor //// tanggal 1 Juli 1994 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Selatanyang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, ditandai dengan (P2).Bahwa, selain bukti surat tersebut Penggugat telah pula menghadirkan 2 orang saksi daripihak keluarga Penggugat masingmasing bernama :1.

Pasal 64 ayat (1) KUHP SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD IRVAN PRIJONO pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat ditentukan secara pasti pada Tahun 2008 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2008, bertempat di Bank Mandiri Cabang Menara Tower JalanJi.Jendral Sudirman Kav 5455 Keb.Baru Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawanhukum

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPJo Pasal 64 ayat (1) KUHP. danKETIGA :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD IRVAN PRIJONO pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat ditentukan secara pasti pada Tahun 2008 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2008, bertempat di Bank Mandiri Cabang Menara Tower JalanJi.Jendral Sudirman Kav 5455 Keb.Baru Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATANselaku Turut Terbantah dalam persidangan perkaraBantahan.Bahwa setelah Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmelakukan pemeriksaan secara seksama, teliti danhatihati terhadap seluruh fakta yang terungkap padapersidangan perkara Bantahan Nomor : 82 / Pdt.G /2013 / PN.Jkt.Sel, maka pada tanggal 24 Oktober2013, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara Bantahan aquo telah memberikan Putusan yang amarnya sebagaiberikut

banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Pembantah untukmembayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yangdalam tingkat banding ini ditetapkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);"3.21 Bahwa sehubungan dengan telah diputusnya perkara PeninjauanKembali Nomor : 351 PK/Pdt/2014, tertanggal 20 Oktober 2014,maka pada tanggal 24 November 2015 LIU DJAN SEN melaluiKuasa Hukumnya kembali mengajukan Permohonan EksekusiPengosongan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Agus Handojo yang terdaftar dantercatat sebagai pemegang hak atau pemilik SHM No.2089/Petukangan Selatan yang merupakan pengganti SHMNo. 1345/Petukangan dan SHMNo. 2090/Petukangan Selatanyang merupakan pengganti SHM No. 1344/Petukangan telah ditolakoleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jakarta, maka Gugatan Perlawanan Para Pelawan haruslah puladitolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutusperkara a quo, apalagi Prof.

ARIEF HARAHAP yangmerupakan Anggota Kepolisian dari Satresnarkoba Polres Tapanuli Selatanyang sebelumnya telah melakukan penangkapan terhadap saksi GOTRYHAMID RITONGA dan saksi RAHMAD KURNIAWAN PARDEDE Alias ANGGIyang baru menggunakan shabu yang mana shabu tersebut sebelumnya dibelldari Terdakwa MUHAMMAD HERI, atas informasi dari saksi GOTRI HAMIDRITONGA dan saksi RAHMAD KURNIAWAN PARDEDE Alias ANGGI tersebutanggota kepolisian Satresnarkoba Polres Tapanuli Selatan mendatangi rumahTerdakwa MUHAMMAD

ARIEF HARAHAP yangmerupakan Anggota Kepolisian dari Satresnarkoba Polres Tapanuli Selatanyang sebelumnya telah melakukan penangkapan terhadap saksi GOTRYHAMID RITONGA dan saksi RAHMAD KURNIAWAN PARDEDE Alias ANGGIyang baru menggunakan shabu yang mana shabu tersebut sebelumnya dibellHalaman 5 dari 30 Halaman, Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2020/PN Pspdari Terdakwa MUHAMMAD HERI, atas informasi dari saksi GOTRI HAMIDRITONGA dan saksi RAHMAD KURNIAWAN PARDEDE Alias ANGGI tersebutanggota kepolisian Satresnarkoba

Laut Utara Kabupaten Kotabaru yangmencakup 16 RT. diantaranya 1.484 (seribu empat ratusdelapan puluh empat) kepala keluarga (KK) nelayan.Berdasarkan kejadian tersebut kemudian Bupati Kotabarudengan Surat Nomor : 360.12/1942/Bapp mengajukanPermohonan Bantuan Dana Penanganan Tanggap Darurat danPasca Bencana tanggal 17 Juli 2006 yang ditujukan kepadaMENKO KESRA RI selaku Ketua WHarian Badan KoordinasiNasional Penanggulangan Bencana (BAKORNAS PB) melaluiDinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Kalimantan Selatanyang

(seribu empat ratusdelapan puluh empat) kepala keluarga (KK) nelayan.Berdasarkan kejadian tersebut kemudian Bupati Kotabarudengan Surat Nomor : 360.12/1942/Bapp mengajukanPermohonan Bantuan Dana Penanganan Tanggap Darurat danPasca Bencana tanggal 17 Juli 2006 yang ditujukan kepadaMENKO KESRA RI selaku Ketua Harian Badan KoordinasiNasional Penanggulangan Bencana (BAKORNAS PB) melaluihalaman 17 dari 53 halamanPutusan Nomor 42/Pid.Sus/2011/PT.Bjm.18Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Kalimantan Selatanyang

Kalimantan Selatanyang saat ini tinggal JI. Lintas Arah Bukit Rawi Galangan UD. Berkat JayaKel. Pahandut Seberang Kota Palangka Raya.Bahwa berdasarkan saksi IRWAN Bin H. MANSYUR (Alm) menerangkan,kayu olahan tersebut rencananya akan dibawa ke Banjarmasin dan untukkeperluannya saksi tidak tahu.Bahwa berdasarkan saksi IRWAN Bin H. MANSYUR (Alm) menerangkan,saat pengangkutan kayu olahan saksi bersama dengan Sdr.

Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa foto kopi dari surat yangdibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dan telah diakuikebenarannya oleh Tergugat, oleh karena itu bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga mempunyai kekuatan pembuktianyang mengikat dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang

OKU Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Baturaja, tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan terdakwadengan Caracara sebagaiDe@rikUt : 292222 nono nnn nen nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnn n en ne nee nenneneeHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 637/Pid.Sus/2015/PN BTAnnn Bermula pada saat Satuan Reserse Narkoba Polres OKU Selatanyang

No. 1332 K/Pid/2010Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor: 17/Akta.Pid/2010/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 Mei 2010 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 21 Mei 2010 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan

No. 507 K/Pid.Sus/2011 Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.000,00 (duaribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 09/Akta.Pid/201 1/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 21 Januari 2011 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;

No. 1098 K/Pid/2013Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 22/Akta.Pid/2013/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 16 April 2013 Jaksa/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan mengajukan permohonan kasasiterhadap Putusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 29 April 2013 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan

Pasal 25 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Nomor 20 Tahun2019 tentang Pencatatan Pernikahan, maka Pengadilan Agama Soememandang perlu memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Soe, Kabupaten Timor Tengah Selatanyang merupakan Kantor Urusan Agama (KUA) wilayah hukum domisili tempattinggal Pemohon I dan Pemohon II dan kepada Pegawai Pencatat Nikah segeramencatat pernikahan Pemohon dengan Pemohon

DKIperbuatan TERGUGAT telah bertentangan dengan SK.46/Menhut/2004Tanggal. 23 Januari 2004.Berdasarkan dalildalil yang telah diuaraikan tersebut, maka Tergugat dengansegala kerendahan hati memohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan yangadapun amarnya adalah sebagai berikut :PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;3.

Asahan Motor untuk Sinar Jaya Motor, 1 (satu) lembar suratPernyataan tertanggal 1 April 2010, 1 (satu) lembar tanda terima uang olehPng Jak Heng alias Aheng, 10 (sepuluh) lembar bukti transfer Bank BCA,tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Membebankan biaya perkara kepada negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 11/Akta.Pid/2012/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 27 Februari 2012 Jaksa/ PenuntutUmum pada

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Jakarta Selatansebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diJakarta Selatan sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa bukti buktidalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 13 Juli 2016 mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon kepengadilan Agama Jakarta Selatanyang