lukalecet pada pipi kanan diameter 0,5 x 0,5 dengan kesimpulan Ditemukanbengkak pada kelopak mata sebelah kanan atas dan ditemukan luka lecet padapipi kananMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 14 Maret 2014 sekira jam 20.30Wib bertempat di depan kantor BPBD Jalan Veteran Lamonganpada saat korban menyebarang jalan dari arah barat ke timur tibatiba ada dua sepeda montor berjalan dari arah utara ke selatanyang

No. 727 K/Pid/2015Terdakwa Aslim bin Mayudin di Jalan Simpang Kantor Lurah KelurahanGunung Ayu, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatanyang akan menjual 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna PutihBiru tanpa Nomor Polisi Nomor Mesin JFD2E2975615 Nomor RangkaMH1JFD227EK976775 yang adalah hasil pencurian di rumah milik saksiSupriyadi bin Muchori di Desa Suka Jaya, Kecamatan Kedurang llir,Kabupaten Bengkulu Selatan dan meminta Terdakwa Noprianto binSuplan dan Terdakwa Aslim bin Mayudin

tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, olehkarena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan absolut pengadilan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat di persidanganbahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara ini dalam keduatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 49/Akta.Pid/2013/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 1 Oktober 2013 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 8 Oktober 2013 dari PenasihatHukum

SALINANPUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara cerai talakdan lainnya antara :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempatLINQGAl i ~~~=~ nw nnn nnn nmin nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn :Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON

dalam persidangan 3 (tiga) buah bangunan rumahpermanen dan 1 (satu) buah fondasi rumah permanen pada bagian Utara diatas tanah sengketa adalah milik bersama Tergugat dengan 2 (dua) orangsaudara kandungnya yang bernama Masrudin dan Tasmin; Tentang Point d halaman 22, Tergugat/Pemohon Kasasi di dalampersidangan tidak pernah memberi persetujuan terhadap skets kasar hasilpemeriksaan setempat yang materinya mengenai batasbatas tanah objeksengketa pada sisi batas sebelah Timur dan sisi batas sebelah Selatanyang

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terusmenerus tanoa dapat diharapkan akan rukun kembali, serta perbedaankeyakinan, pola pikir dan sikap mental terhadap nilainilai kehidupan antaraPenggugat dengan Tergugat, serta juga karena hampir sepanjang masapernikahan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, maka cukup alasan bagi Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa perkara ini untuk mengabulkan gugatan Penggugat,13.

Saksi Tri Sujiyono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP; Bahwa Saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukandi persidangan; Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Resor Barito Selatanyang bertugas di bagian SITIPOL sebagai atasan langsung dariTerdakwa;Halaman 12 dari 29 Putusan

Saksi Adi Gunawan yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi adalah anggota kepolisian Resor Barito Selatanyang melakukan penangkapan terhadap Saksi Yasid di Tanjung ProvinsiKalimantan Selatan; Bahwa menurut keterangan Terdakwa dan keterangan SaksiYasid yang mana Saksi Yasid membeli Radio/ HT (Handy Talkie) merkMotorola beserta remote speaker microphone

MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATANYANG MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA PERDATA DALAMHalaman 22 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 413/Pat.G/2019/PN JKT.SELPERKARA INI, untuk semoga sudi apalah kKiranya berkenanMemutus kan :DALAM POKOK PERKARA :1. MENOLAK GUGATAN DAN TUNTUTAN PENGGUGAT TERSEBUTDALAM PERKARA INI UNTUK SELURUHNYA, ATAU SETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN GUGATAN PARA PENGGUGAT DALAMPERKARA INI TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONTVANKELIWJKVERKLAARD).2.

perkara adalah telah jelas yang dimaksud adalah mengenai uang gantirugi terhadap tanah yang Terkena Pembangunan Jalan TOL Ruas DEPOKantasari yang terletak di Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Cilandak, KotaAdministrasi Jakarta Selatan dalam PETA Inventarisasi Bidang 01, seluas 7.587 M2 dengan nilai Ganti Rugi sebesar Rp. 75.870.000.000, ( Tujuh PuluhLima Miliar Delapan Ratus Tujuh Puluh Juta Rupiah) yang telah dititipkan olehTERGUGAT DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA kepada PengadilanNegeri Jakarta Selatanyang

2013 sisaseluruhnya menjadi 265 (dua ratus enam puluh lima) gram.Bahwa terhadap barang bukti berupa narkotika jenis Ganja dengan berat brutto327.000 (tiga ratus dua puluh tujuh ribu) gram, telah dilakukan pemusnahanbarang bukti dengan berat Brutto 324.849 (tiga ratus dua puluh empat ribu delapanHal 29 dari 42 Hal Putusan No. 782/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Selratus empat puluh sembilan) gram sesuai Berita Acara Pemusnahan barang buktipada hari Jum'at tanggal 15 Pebruari 2013 di kantor Polres Metro Jakarta Selatanyang

Bahwa terhadap barang bukti berupa narkotika jenis Ganja dengan berat brutto327.000 (tiga ratus dua puluh tujuh ribu) gram, telah dilakukan pemusnahanbarang bukti dengan berat Brutto 324.849 (tiga ratus dua puluh empat ribu delapanratus empat puluh sembilan) gram sesuai Berita Acara Pemusnahan barang buktipada hari Jum'at tanggal 15 Pebruari 2013 di kantor Polres Metro Jakarta Selatanyang dihadiri oleh instansi terkait, sehingga sisa barang bukti tersebut sebanyak2.151 (dua ribu seratus lima puluh

jenis daunganja setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium sisa seluruhnya menjadi 265(dua ratus enam puluh lima) gram.Bahwa terhadap barang bukti berupa narkotika jenis Ganja dengan berat brutto327.000 (tiga ratus dua puluh tujuh ribu) gram, telah dilakukan pemusnahanbarang bukti dengan berat Brutto 324.849 (tiga ratus dua puluh empat ribu delapanratus empat puluh sembilan) gram sesuai Berita Acara Pemusnahan barang buktipada hari Jum'at tanggal 15 Pebruari 2013 di kantor Polres Metro Jakarta Selatanyang

Pasal 64 ayat (1) KUHP SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD IRVAN PRIJONO pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat ditentukan secara pasti pada Tahun 2008 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2008, bertempat di Bank Mandiri Cabang Menara Tower JalanJi.Jendral Sudirman Kav 5455 Keb.Baru Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawanhukum

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPJo Pasal 64 ayat (1) KUHP. danKETIGA :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD IRVAN PRIJONO pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat ditentukan secara pasti pada Tahun 2008 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2008, bertempat di Bank Mandiri Cabang Menara Tower JalanJi.Jendral Sudirman Kav 5455 Keb.Baru Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami luka bengkak merahkebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) dipunggung kiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul danmengganggu aktifitasnya seharihari selama satu minggu, diperkuatdengan Visum et revertum Nomor : 440/309/V/PKMWAYALOAR/2019tanggal 16 Mei 2019 dari Puskesmas Wayaloar Kecamatan Obi Selatanyang

AD9497PP bersama 1 (satu)penumpang saksi TUKIMIN,berangkat dari pasar Gede Surakarta (dari arahSelatan) hendak pulang ke rumah di Kebakkramat (menuju arah utara).Sesampai di TKP tepatnya di depan FPolsek Jaten DusunPalur,kec.Jaten,Kab.Karanganyar Kbm Isuzu panther yang di kemudikanterdakwa melaju kencang ke sisi sebelah kiri dan menabrak korban EFIHANDAYANI yang sedang duduk di atas kursi panjang menghadap ke selatanyang berada di atas trotoar jalan sebelah barat,yang kKemudian korban terseratke

Pemohon II, dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang mengajukan permohonan Itsbat Nikah dalamperkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II yang mengaku sebagai suamiistri yang beragama Islam dan beralamat di KABUPATEN PESISIR SELATANyang

absolut Pengadilan Agama, dan dalamperkara ini telah ternyata subjek hukum adalah beragama Islam, dan perkarayang diajukan adalah perkara dibidang perkawinan yaitu pengesahan nikah,oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenang secara absolut untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas para pihak dalam suratpermohonan yang dikuatkan bukti surat P.1 dan P.2, telah ternyata Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Pesisir Selatanyang

No. 0013/Padt.G/2017/PA.AdlNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Konawe Selatanyang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, bermateraikan cukupserta dinazegelen selanjutnya diberi kode (P);Bahwa disamping alat bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukanbukti 2 orang saksi dengan identitas sebagaimana tersebut dalam berita acarapersidangan perkara ini masingmasing bernama :1.

tanah tersebut adalah milik orang tuanya(Tergugat);10.Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2011 di luar sepengetahuan dan11atau dengan tanpa memberitahu dan atau seizin Penggugat sebagiantanah milik Penggugat di bagian Selatan dengan tanpa hak telahdikuasai atau berusaha dimiliki oleh Tergugat dengan memagarpagar kawat sepanjang 90 (sembilan puluh) meter dan lebar 23 (duapuluh tiga) meter untuk melakukan penyerobotan tanah milikPenggugat tersebut;.Bahwa adapun sebagian tanah milik Penggugat di bagian selatanyang

Saat itu ibusaksi korban memberi makan ayam, di samping rumah bagian selatanyang tanahnya berbatasan dengan rumah terdakwa, dimana pada saatitu terdakwa mengingatkan ibu saksi korban agar member makanayamnya jangan Sampai mengotori tembok rumahnya.

PREMIUM CONSULTING, berkedudukan di Rukan TanjungMas Raya Blok B1/43, Jalan Lenteng Agung Raya Jakarta Selatanyang diwakili oleh Direktur Hery Budiharto, dalam hal ini memberikuasa kepada Dedy Dwi Yuliantyo, S.E.,S.H.,M.H.

Kemudian saksimelihat ke dalam rumah dinas kosong tersebut dari luar dan saksi melihatseperti ada beberapa orang lakilaki sedang memotong dan mengumpulkankayu konstruksi bangunan rumah dinas kosong tersebut, kemudian saksilangsung pergi meminta bantuan kepada petugas jaga di Pos Akpol Selatanyang jaraknya kurang lebih hanya 50 m.