MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Grt telah selesai dengan dicabut ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

338/Pdt.P/2018/PA.Grt

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 17 Desember 2018 No. 338/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa Nama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal diAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IINama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal diAgamaPekerjaanPendidikanDADANG

Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 12 Juli 2018 sampai dengantanggal 31 Juli 2018;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Rhl6. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitung sejaktanggal 31 Juli 2018 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2018;7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitungsejak tanggal 30 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat HukumFITRIANI, SH.

, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dengan merusak,memotong, atau memanjat, atau dengan mmakai anak kunci palsu, perintah palsuatau jabatan palsu Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 338

(dua juta lima ratus riburupiah).Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak membantah dan membenarkannya;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN RhlSaksi 2. ACAI, yang memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 14 Maret 2018 sekira pukul 24.00 wib, bertempat di bangunansarang burung walet JL.

Menurut Arrest Hoge Raad 16Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN RhlOktober 1905 dan 26 Maret 1906 yang dimaksud dengan memiliki adalahpemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu.Sedangkan yang dimaksud dengan unsur secara melawan hukum atauWederrechtelijk menurut Prof. DR. Wirjono Prodjodikoro, SH, diartikan sebagai sipelaku harus tidak mempunyai hak. Kemudian Van Hammel juga mengatakanbahwa unsur ini diartikan sebagai tanpa hak sendiri.

Kasminah bintiSodikromo point 9 (a) sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M? (tigaratus tiga puluh delapan meter persegi) yang berlokasi di Jalan Raya AnyerCilegon Link. Warung Juwet RT.02 RW.02 Kel. Samangraya Kec. CitangkilKota Cilegon, tersebut dibagi 3 (tiga) bagian antara lain :a. Satini binti Sariyo mendapatkan hak waris 1 (satu) bagian yaitu tanahdan bangunan seluas 113 M2 (seratus tiga belas meter persegi );b.

KasminahbintiSodikromo meninggal dunia, dan tidak ada wasiat wajibah atas sebidangtanah seluas 338 M? (tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi), yangberlokasi di Jalan Raya Anyer Cilegon Link. Warung Juwet RT. 02 RW.02 Kel. Samangraya Kec. Citangkil Kota Cilegon;12.Bahwa pembagian harta peninggalan almarhum Hj. Kasminah bintiSodikromo point 9 (b) bangunan yang berdiri di atas tanah PT. KAI seluas180 M?

Bahwa dikarenakan ada wasiat dari orang tua yang seperti di point 13 (tigabelas) terhadap sebidang tanah dan bangunan yang disebutkan point 9 (a)SHM Nomor 135 (seratus tiga puluh lima) Desa Samangraya Blok WadasKonvensi Milik Adat C. 336 P.2.D.I tanggal 13/11/1997 dengan luas 338 M2(tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi) atas nama Hj.

Kasminahbinti Sodikromo berupa sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M2(tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi) yang berlokasi di JalanRaya Anyer Cilegon Link. Warung Juwet RT.02 RW.02 Kel.Halaman 7 dari 11. Pen. No.43/Pdt.P/201 8/PA. Cig.Samangraya Kec.

Kasminah binti Sodikromoberupa sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M7? (tiga ratus tiga puluhdelapan meter persegi) yang berlokasi di Jalan Raya Anyer Cilegon Link.Warung Juwet RT.02 RW.02 Kel. Samangraya Kec. Citangkil Kota Cilegon,dengan ketentuan pembagian yaitu Sukasdi bin Sariyo sebagai pembeli hartapeninggalan dari Hj. Kasminah binti Sodikromo berupa sebidang tanah danbangunan seluas 338 M? (tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi) yangberlokasi di Jalan Raya Anyer Cilegon Link.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 337, 338, 339, 340, 341 KelurahanSibanteng, Kecamatan Leuwisadeng cacat hukum;5. Menghukum Tergugat III untuk tidak melaksanakan balik nama kepadapihak manapun terhadap sertifikat Hak Milik No. 337/Sibanteng,Kecamatan Leuwisadeng, 338/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng,339/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng, 340/Sibanteng, KecamatanLeuwisadeng, 341/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng sampai adaputusan berkekuatan hukum tetap atas perkara ini:6.

Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Desa Sibanteng, tanggal 21 Januari2013, Surat Ukur Nomor : 10/Sibanteng/2012, tanggal 17 Desember2012, NIB : 10.10.31.13.00378 seluas 8.087 M7? (delapan ribu delapanpuluh tujuh meter persegi) atas nama : Tjio Kwie Hiong, Dewi, DeviSoesanto, dan Anton;3.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 337, 338, 339, 340, 341Kelurahan Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng cacat hukum;9. Menghukum Tergugat III untuk tidak melaksanakan balik namakepada pihak manapun terhadap sertifikat Hak Milik No.337/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng, 338/Sibanteng,Kecamatan Leuwisadeng, 339/Sibanteng, KecamatanLeuwisadeng, 340/Sibanteng Kecamatan Leuwisadeng,341/Sibanteng Kecamatan Leuwisadeng sampai ada putusanberkekuatan hukum tetap atas perkara ini:6.

(empat ribu tiga ratus tiga puluh tigameter persegi) atas nama : Tjio Kwie Hiong, Dewi, Devi Soesanto, dan Anton;Sertipikat Hak Milik Nomor : 338/Desa Sibanteng, tanggal 21 Januari 2013,Surat Ukur Nomor : 10/Sibanteng/2012, tanggal 17 Desember 2012, NIB :10.10.31.13.00378 seluas 8.087 M?

Menimbang, bahwa bukti Thw.IV.6 s/d bukti Tlw.IV.10 adalah merupakan ~" Foto copy Buku tanah Hak Milik No. 337, 338, 339, 340 dan 341 /Sibanteng tercatatatas nama 1.TJIO KWIE HIONG 2. DEWI 3. DEVI SOESANTO 4. ANTON DesaSibanteng Kec.

Kembali dahulu Penggugat/Terbanding;DanAMA RAHOT SIGIRO, bertempat tinggal di PanampanganDjaganihuta, Negeri Buhit, Kecamatan Pangururan, KabupatenTapanuli Utara;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat IlI/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat , Il/Pembanding , II telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 338

Nomor 198 PK/Pdt/2017(dua ratus delapan tiga rupiah) dan dipihaknya Terbanding tidak ada;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 338/1967 tanggal 22 Februari 1971 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Tergugat I, II/Pembanding I, Il padatanggal 30 Maret 1971 kemudian terhadapnya oleh Tergugat I, Il/Pembanding I,Il dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Agustus 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dan Il, mengetahui adanya putusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Februari 1971 Nomor 338/1967, junctoPutusan Pengadilan Negeri Balige yang bersidang di Pangururan tanggal 24April 1966 Nomor 13/1960/Perdata/PN Pgr., adalah pada tanggal 15 Juni2016, karena adanya permintaan keterangan/klarifikasi dari Polres Samosirkepada Raja Dimon Sitanggang sesuai dengan Surat Kapolres Samosirtanggal 13 Juni 2016 Nomor B/432/V1I/2016/Reskrim;2.

Bahwa akan tetapi dengan adanya permintaan keterangan/klarifikasi dariPolres Samosir, yang menyatakan tanah tersebut telah dimenangkanoleh Aman Sadur marga Sigiro seraya memberikan fotokopi putusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Februari 1971 Nomor 338/1967,juncto Putusan Pengadilan Negeri Balige yang bersidang di Pangururantanggal 24 April 1966 Nomor 13/1960/Perdata/PN Pgr., maka PemohonPeninjauan Kembali dan Il berusaha mencari tahu kebenarannya sertamencari buktibukti atas tanah terperkara,

telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : YON HARYONO, umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dsn Sumber rejo RT/RW 003/005, Desa Manggis, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri ; mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 19 Agustus 2007 diKantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri dengan NIAMAH, Akta Perkawinan tertanggal : 20 Agustus 2007, Nomor : 338

Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor :338/28/418.86.06/2007,dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, atas nnna YON HARYONOdengan NI AMAH, tertanggal : 20 Agustus 2007 (Bukti P2)3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YON HARYONO, dengan NIK :3506071211820001, tertanggal : 08 Pebruari 2012, yang ditanda tangani oleh Drs.PURWANTO ADIPRABOWOQO,M.si.. sebagai Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri (Bukti P3) ; 4.

ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 dan pasal pasallain dari Undang Undang yang bersangkutan ; wenn nen MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama : DARIEL YOANYAFINAJWA jenis kelamin lakilaki, telah lahir di Desa Manggis, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, pada tanggal : 29 Juni 2008, anak dari perkawinan sah antara pemohonYON HARYONO dengan NI AMAH sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah,tertanggal 20 Agustus 2007 , Nomor : 338

338/Pid.Sus/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ;1. Nama lengkap : SUPRIANTO2. Tempat lahir : Malang3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/23 Januari 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Menyatakan terdakwa SUPRIANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengajaHalaman dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Kpnmengedarkan sediaan farmasi (pil LL) tanpa ijin edar sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 197 UU No 36 tahun 2009 tentangKesehatan, dalam dakwaan Primair sebagaimana telah kami dakwakan.2.

;untuk menjual pil LL kepada ALUN SETIAWAN tersebut terdawa tidakmemiliki ijin ;barang bukti yang disita dari terdakwa dikirim ke Lab dan hasilnya : tabletwarna putih logo "LL" tersebut diatas adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksifenidil HC mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidakHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kpntermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras".Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak ada

Dengan sengaja sebagai sadar kemungkinan (dolus eventualis) yaitu bahwasesuatu hal yang semula hanya merupakan hal yang mungkin terjadi, tetapikemudian benarbenar terjadi ;Menimbang, bahwa dari teori kKehendak dan 3 (tiga) corak atau tingkatankesengajaan tersebut, Majelis Hakim dapat menyimpulkan Sengaja atauKesengajaan berarti adanya kehendak untuk berbuat sesuatu, dimana pelakuHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Handry Argatama Ellion, S.H., S.Fil., M.H.Arief Karyadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sri Norhayanti Yetmi, S.H., M.Hum.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kpn

tahun/6 Juli 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Desa Pontanakayyang, KecamatanTopoyo, Kabupaten Mamuju Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) sejak tanggal 27 September 2017 sampai dengansekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMamuju karena didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas sebagai berikut:Primair : Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Nuru Daeng Bua telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasamasebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHPjuncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Subsidair;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 730 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Nuru Daeng Bua denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dipotong selamaTerdakwa ditangkap dan ditahan sementara;3.

Musdalifah Thahir;Bahwa oleh karena itu, perobuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana yang tercantum dalam DakwaanSubsidair;Bahwa demikian pula putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmemperbaiki putusan judex facti/Pengadilan Negeri mengenaipenjatuhan pidana kepada Terdakwa menjadi pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun tidak melampaui kewenangannya dantelah mempertimbangkan dengan cukup semua keadaankeadaanyang melingkupi

ataus apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

Pengadilan NegeriBaturaja Nomor : 387 / Pen.Pid / 2014/ PN.BTA, tanggal 16062014 tentang PenetapanHari Sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja berikut Surat Dakwaan tanggal 09 JUNI 2014, Nomor REG.PERKARA : PDM 40/ Epp. 2/06 / 2014 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN PRIMAIR :Perbuatan terdakwa sebagai mana diancam dan diatur dalam Pasal 340 KUH PIDANA ;DAKWAAN SUBSIDAIR :Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana Pasal 338

Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Kuasa Hukum Terdakwa yang tetap padaPembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepan persidangandengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana yaitumelanggar pasal :DAKWAAN PRIMAIR :Perbuatan terdakwa sebagai mana diancam dan diatur dalam Pasal 340 KUH PIDANA ;DAKWAAN SUBSIDAIR :Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana Pasal 338

berdasarkaninformasi dari isu isu korban dibunuhkarena terdakwa dendam atas perbuatankorban telah membakar cucu terdakwaanak tiri dari isteri korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan fakta faktahukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar pasal 338

KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal 338 KUHP yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut :1 BARANG SIAPA ;Yang dimaksud dengan BARANG SIAPA adalah seseorang atau lebih sebagaisubyek Hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya, bahwa benar diajukan kedepan persidangan terdakwa CIK WAN BINSEMADEM , yang identitasnya secara lengkap sudah diuraikan diatas sebagai pelakutindak pidana dalam perkara ini dan terdakwa selama persidangan sehat

As10Mengingat akan pasal pasal dari Undang Undangyangbersangkutan, Khususnyapasal 338 KUHP dan pasal pasal lain dari peraturan Perundang Undangan yangbersangkutan ;MEN GA DILIJI1 Menyatakan terdakwa: CIK WAN BIN SEMADEM ,, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PEMBUNUHAN .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama :9 ( sembilan ) tahun ;3.

Jakarta International Container Terminal Nomor:UM. 338/1/1/JICT2017 tanggal 12 Januari 2017 Tentang PenyesuaianUpah Pokok Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal (bacaTergugat) beserta lampirannya, yang lebih dikenal dengan sebutan (SKDireksi 12 Januari 2017);7.

Jakarta International Container Terminal Nomor : UM.338/1/6/JICT2018tentang Pembentukan Tim Penegakan Disiplin P.T Jakarta InternationalContainer Terminal, bukti T17;19. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Keputusan Direksi PT. JakartaInternational Container Terminal Nomor : UM.338/1/1/JICT2017 TentangPenyesuaian Upah Pokok Pekerja PT. Jakarta International ContainerTerminal, tanggal 12 Januari 2017, bukti T18a;20.

Fotocopy sesuai dengan aslinya, Lampiran Surat KeputusanDireksi Nomor UM.338/1/1/JICT2017 tanggal 12 Januari 2017 tentangPenyesuaian Upah Pokok Pekerja PT. Jakarta International Terminal, buktiT18b;21. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Keputusan DireksiPT. Jakarta International Container Terminal Nomor : UM. 338/3/10/JICT2017 tentang Pembentukan Tim Investigasi PT. JakartaInternational Container Terminal, tanggal 28 Agustus 2017,bukti T19a;22.

Jakarta International ContainerTerminal Nomor: UM. 338/1/1/JICT2017 tanggal 12 Januari 2017 TentangPenyesuaian Upah Pokok Pekerja PT.

Jakarta International ContainerTerminal Nomor: UM. 338/1/1/JICT2017 Tentang Penyesuaian Upah PokokPekerja PT.

Sebidang tanah berikut bangunan (kostkostan) di atasnyaseluas lebih kurang 338 m? (tiga ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dengan batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Harmonika; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.

Sebidang tanah berikut bangunan (kostkostan) di atasnyaseluas lebih kurang 338 m*? (tiga ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dengan batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Harmonika; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.

Sebidang tanah berikut bangunan (kostkostan) di atasnyaseluas lebih kurang 338 m*? (tiga ratus tiga puluh delapanmeter persegi) dengan batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Harmonika; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.

Sibaraniberupa sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya seluas lebih kurang 338 m?

Sibarani, oleh karena itu Tergugat telan berusahamelakukan penggelapan hukum dimana objek perkara aquo yaituSebidang Tanah berikut bangunan yang ada di atasnya seluas lebihkurang 338 m2, yang mana tanah tersebut terletak di Jl.

338 K/Ag/2015

PUTUSANNomor 338 K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NAIM bin ADNAN, bertempat tinggal di Jalan Bulak Banteng,Gang Bhineka 3/4, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada ABDUL KADIR, S.H., Advokat, berkantor diJalan Jambangan Baru I Kav. 1E, Kota Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2014, PemohonKasasi dahulu

Nomor 338 K/Ag/2015Kali Pare, Kabupaten Malang Nomor 342/114/VIII/ 1996, surat sikah rusak akibatkebanjiran dan telah diperbaharui tanggal 24 Mei 2010;Bahwa pada saat nikah Penggugat bersetatus janda cerai karena kematiandan mempunyai seorang anak bernama Mochammad Nur Kholis, sedangkanTergugat bersetatus duda tidak mempunyai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupnya rukun danbertempat tinggal di rumah koskosan di wilayah Simo dan selanjutnyamengontrak rumah di Tambak Pring Timur

Nomor 338 K/Ag/2015e Sebelah Barat : Rumah milik Bpk. Achmad SubariBahwa tanah dan bangunan di atas didapat dengan cara jual beli denganKamsinah yang bertempat tinggal di Demak Timur Gg.

Nomor 338 K/Ag/2015Asemrowo, Kota Surabaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kali Pare, Kabupaten Malang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00

Nomor 338 K/Ag/2015

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enim tanggal 29-04-2004 an.Ali Umar yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Ali Umar kepada Penggugat;

Sertifikat Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enim tanggal 29042004 an. AlliUmar.Keterangan singkat : Alat bukti ini menjadi jaminan bagi pelunasan kreditdari Ali Umar.. Sertifikat Hak Tanggungan No. 617/2018 tanggal 14052018 senilaiRp. 384.800.000,Keterangan singkat : Alat bukti ini menunjukkan bahwa pemegang HakTanggungan adalah PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok denganobjek Hak Tanggungan adalah Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enim tanggal29042004 an. Ali Umar..

Ali Umar yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Ali Umar kepada Penggugat;Menyatakan atas objek agunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.338/KelTanjung Enim tanggal 29042004 an.

Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasaiatau menempati objek agunan Sertifikat Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enimtanggal 29042004 an. Ali Umar untuk segera mengosongkan objekagunan tersebut. Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan sebagaimanamestinya maka atas beban biaya Para Tergugat sendiri pihak Penggugatdengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;7.

Bahwa dengan gugurnya perikatan antara Penggugat dengan alm.AlliUmar beserta segala akibat hukumnya, maka sudah sepatutnya pihakPenggugat mengembalikan dokumen asli berupa Sertifikat Hak MilikNo.338/Tanjung Enim tertanggal 29 Aprl 2004 atas nama Ali Umar kepadaPara Tergugat;9.

Memerintahkan Penggugat untuk mengembalikan Sertifikat HakMilik NO.338/Kel. Tanjung Enim tanggal 29 April 2004 atas namaAli. Umar kepada Para Tergugat;2. Menyatakan objek agunan berupa Sertifikat Hak Milik NO.338/Kel.Tanjung Enim tanggal 29 April 2004 dan objek perjanjian kreditNo.PBM/STA/028/2017 tertanggal 28 April 2017, tidak dapatdijadikan sebagai Sita Jaminan (convervatoir beslag).3. Menolak sita jaminan terhadap harta kekayaan alm.

1994:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Ngingas RT.004 RW.015 DesaCampurdarat, Kecamatan Campurdarat,Kabupaten Tulungagung;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 30 Oktober 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTulungagung karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan Terdakwa DENI YONATAN FERNANDO IRAWAN binSALOSIN telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanabersama sama dengan sengaja telah melakukan merampas nyawaorang lain sebagaimana dalam dakwakan Pasal 338 juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 858 K/Pid/20202. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 15 ( lima belas) tahun dikurangi selama dalam tahanan,;3.

BhayangkaraKediri, tanggal 9 November 2018;Berdasarkan halhal tersebut telah terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu, telah melanggar dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum yaitu Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam putusan Judex Facti: Bahwa terhadap kontra memori kasasi dari Jaksa Penuntut Umum,yang pada pokoknya mohon untuk menolak kasasi Terdakwa danmenguatkan putusan Judex Facti in casu karena Judex Facti dalammenjatuhkan putusan tersebut tidak salah dalam menerapkan

Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasanalasan kasasidari Pemohon Kasasi/Terdakwa in casu harus dinyatakan tidak beralasanmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

permohonan dari : YON HARYONO, umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dsn Sumber rejo RT/RW 003/005, Desa Manggis, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 01 Mei 2012telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 19 Agustus2007 di Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediridengan NVAMAH, Akta Perkawinan tertanggal : 20 Agustus 2007, Nomor : 338

Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor :338/28/418.86.06/2007,dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, atas namaYON HARYONO dengan NI AMAH, tertanggal : 20 Agustus 2007 (Bukti P2)aS3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YON HARYONO, dengan NIK :3506071211820001, tertanggal : 08 Pebruari 2012, yang ditanda tangani olehDrs. PURWANTO ADIPRABOWO,M.si.. sebagai Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri (Bukti P3) ; 4.

Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 dan pasalpasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; nnn e nn rann Ee MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama : DARIEL YOANYAFINAJWA jenis kelamin lakilaki, telah lahir di Desa Manggis, KecamatanNgancar, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 29 Juni 2008, anak dari perkawinan sahantara pemohon YON HARYONO dengan NIAMAH sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah, tertanggal 20 Agustus 2007 , Nomor : 338

Pada korban ditemukan : Korban datang dengan kesadaran menurun; Luka Tusuk dibagian dad kiri dan bagian atas perut kiri; Pendarahan (+) nafas satusatu; Korban meninggal di Kamar operasi dengan luka tusuk, badomenpada bagian dada berukuran (2cm x 1cm x 3cm) tepi luka tajam,jembatan jaringan () pendaharan (+) aktif.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia LUKMAN SAPUTRA Als. LUKMAN Bin LD.

dada berukuran (2cm x 1cm x 3cm) tepi luka tajam,jembatan jaringan () pendaharan (+) aktif.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Membaca, tuntutan dari Penuntut Umum dengan Register Perkara : PDM15/Rp9/Epp.2/03/2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

TENTANG SURAT DAKWAANBahwa berdasarkan uraian Jaksa Penuntut Umum kejaksaan NegeriKonawe Selatan mengajukan Surat Dakwaan Nomor Register PerkaraPDM15/rp9/Epp.2/03/2020 Tertanggal 13 Maret 2020, sebagai Berikut :Dakwaan : Kesatu : Pasal 338 KUHPPasal 351 Ayat (3)Kedua KUHPC.

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo agarmemberikan putusan sebagai berikut : Menerima Permintaan Banding Pemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Andoolo dalam PerkaraPidana Nomor : 38/Pid.B/2020/PN.Adl tertanggal 19 Mei 2020.MENGADILI SENDIRI1) Menyatakan Pembanding yaitu terdakwa LUKMAN SAPUTRA AlsLUKMAN Als PUHE Bin LD LANGKA tidak terbukti secara syah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sesuai dengan

putusanPengadilan Negeri Andoolo tanggal 19 Mei 2020 Nomor 38/Pid.B/2020/PN.ADL beserta semua buktibuktinya dan dokumen lain yang berkaitandengan perkara aquo, serta membaca dan memperhatikan Memori Bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

338/Pid.B/2019/PN Lht

PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2019/PN.LhtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : Candra Buana Bin Sudirman.2. Tempat lahir : Desa Suka Merindu.3. Umur/ Tanggal Lahir : 28 Tahun / 29 Mei 1992.4. Jenis kelamin : LakiLaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Isa Nomor 989 Palembang, SumateraSelatan dan di Jalan Bandar Jaya Nomor 36 Blok E Kavling Kelurahan BandarJaya Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lahat pada tanggal 29 Oktober 2019;.halaman 1 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN.

(dua ribu rupiah),halaman 2 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN.

Mendengarhalaman 4 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN. Lhtjawaban tersebut DIKI dan HAIRUL memukul saksi DIDI DURISMAN BinSARIP dibagian mata sebelah kiri dengan menggunakan tangannya. Setelahitu. datang lah terdakwa dan langsung bertanya kepada saksi JUNIPERNANDO alias NIPER Bin SABUDIN dengan mengatakan "ngake kang ?(ada apa kak ?)

Candra Buana/terdakwa dan temantemannyayang lainnya yang saksi tidak ketahui namanya.halaman 7 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN. LhtBahwa antara Sdr. DIDI DURISMAN Bin SARIP dengan Sdr. Juni Pernando(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta Terdakwa dan Sdr.

No. 715 K/Pid/2019merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum diatur dan diancam pidana Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GIMSAR SIMANJUNTAKdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun penjara dikurangkansepenuhnya dari masa penangkapan dan penahanan Terdakwa;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) pasang sendal/slop Swallow warna merah; 1 (satu) bilah pisau dapur bergagang kayu;Untuk dimusnahkan;4.

No. 715 K/Pid/2019Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya sependapatdengan Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 338 KUHPidana.

Pengadilan Negeri, yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuanundangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 338

Namun dalamperkara ini, Judex Facti sudah cukup mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidana yang dijatuhkanjuga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 KUHPidana, UndangUndang