Menyatakan Terdakwa HILMAN, yang identitas lengkapnya tersebut di muka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan; -------------2.

Kebayoran Baruuntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatismutandis telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan, pada pokoknyamenuntut supaya Majlis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa HILMAN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana PERCOBAAN

Menyatakan Terdakwa HILMAN, yang identitas lengkapnya tersebut di muka,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:*Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan ; 5.

SUBAKTI dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulandengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan dan PidanaDenda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) subsidair 1(satu) bulan Kurungan ;= Menyatakan barang bukti bukti berupa :80 (delapan puluh) butir pil Amoxilin, 11 (sebelas) plastik klipPronicy @ klip berisi 60 (enam puluh) butir, 70 (tujuh puluh) butirobat adona, 20 (dua puuh) butir pil Keloit dan alat kosmetik berupa20 (duapuluh) botol masker madu (Bunga Tanjung), 7 (tujuh) botollip gloss

Menyatakan terhadap pidana penjara tersebut tidak perlu dijalanikecuali di kemudian hari ada perintah dan putusan hakim, karenaterpidana tersebut sebelum lewat masa percobaan selama 5(lima) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Percobaan penipuan.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan.Dikurangi masa penahanan sementara yang telahdijalani.Ge Alat alat bukti berupa : 1 (satu) gepok potongan kertasburam yang diatasnya diberi uang asli seratus' ribu rupiahsebanyak 1 (satu) lembar, dirampas untuk dimusnahkan.d.

Pasteur Bandungtepatnya di depan Bank Mandiri atau setidak tidaknya ditempat tempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II 09 Bandung telahmelakukan tindak pidana : Percobaan dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu) atau martabat palsu~ dengan tipu =musilihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau sSupaya memberi utang maupun menghapuskan piutangPerbuatan tersebut

Bahwa = menurut Surat Dakwan Oditur Militer Nomor :Sdak/243/K/AD/I 09/1/2006 tanggal 26 Januari 2006, Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana : Percobaan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiutang, maupun menghapuskan piutang Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa

unsur ke satu telahterpenuhi.Unsur kedua : Melakukan percobaan.Pengertian melakukan percobaan yaitu) adanya niat dengan sengajauntuk melakukan namun perbuatan itu tidak terselesaikan atau tidakterlaksana apa yang dikehendaki Terdakwa.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu ROBBY DAVID PATTYPRAKA NRP. 3920869140770, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *~Percobaan penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 7 (tujuh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

PAIJO bin SAMIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN MELAKUKAN PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;----------------------------------------------------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama ; 1 (satu) tahun ;---------------------------------------3.

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Mukmin Pakpahan alias Anggi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan

Majelis Hakim Nomor 160/Pid.B/2014/PNTjb tanggal9 April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MUKMIN PAKPAHAN als ANGGItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan

Terdakwa ditemukan berada di warnettidak jauh dari rumah/grosir milik saksi koroan, lalu Terdakwa dihadapkandengan saksi yang mana Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dan temannya Gandi Aji Pangestu alias Ajj(penuntutan terpisah) melakukan percobaan pencurian pada hariSenin tanggal 2 Februari 2015 sekira pukul 02.00 W.I.B di rumah/grosir Rizal Mandiri milik saksi korban yang

Unsur Melakukan percobaan pencurian pada waktu malam dalamsebuah rumah,oleh dua orang bersamasama, dilakukan dengan masukke tempat itu dengan jalan memanjat.Menimbang, bahwa yang dimaksud melakukan percobaan menurutKUHP R.

Soesilo adalah hendak berbuat sesuatu sudah dimulai tetapi tidakselesa dan ada syarat syarat yang harus dipenuhi agar sesuatu perbuatandapat dikatakan sebagai percobaan yaitu:e Niat sudah ada untuk berbuat kejahatan itu;e Orang sudah memulai berbuat kejahatan itu ;dane Perbuatan kejahatan itu tidak jadi sampai selesai oleh karenaterhalang oleh sebabsebab yang timbul kemudian tidak terletakdalam kemauan penjahat itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas perbuatanTerdakwa yang

Menyatakan Terdakwa Muhammad Mukmin Pakpahan alias Anggitersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Percobaan Pencurian sebagaimana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti : NIHIL6.

Menyatakan Terdakwa: SUDARWI Bin Darman (almarhum), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Percobaan pencurian Dalam Keadaan memberatkan.

Menyatakan Terdakwa Sudarwi Bin Darman telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana '"Percobaan Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHEP jo. Pasal 53 ayat f 1) KUHP dalam surat dakwaan Primair kami;2.Menjatuhkan ... 22.

Sedangkan barang ditafsirkan sebagaisesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi dari seseorang; Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasbatas tertentu mengenaipercobaan, tetapi menurut arti kata seharihari, percobaan adalah suatu kegiatan yang mengarahke sesuatu hal, akan tetapi sampai pada titik tujuan atau sudah memulai untuk melakukansesuatu, tidak terselesaikan karena suatu sebab.

Sebagaimana dalam pasal 53 ayat (1) KUHP,percobaan melakukan kejahatan dapat dipidana apbila maksud akan melakukan kejahatan itusudah nyata, dengan adanya permulan membuat kejahatan itu dan perbuatan itu tidakdiselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidak tergantung kepada kehendaknya sendiri.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 sekira pukul 02.00 WIB bertempat di Kel.Parang Kec. Parang Kab.

bersalah dan oleh karenanyadijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini; Mengingat serta memperhatikan substansi hukum ketentuanketentuan pasal 363 ayat (1)ke23 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP, pasal 197 KUHAP serta peraturanperaturan lain yangberkenaan dengan perkara Terdakwa ini;MENGADILI Menyatakan Terdakwa: SUDARWI Bin Darman (almarhum), telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Percobaan

dakwaan sebagai berikut :DakwaanPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SUPRATMAN Bin SIMIN (Alm) pada hari Minggu tanggal08 April 2018 sekitar jam 09.00 wita atau pada waktu lain dalam bulan April 2018atau setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat di Desa Liang Anggang Rt. 02Kecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari,barang siapa dengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulumenghilangkan nyawa orang lain, percobaan

Pili.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal340 KUHP Jo Pasal 53 KUHPidanaSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa SUPRATMAN Bin SIMIN (Alm) pada waktu dan tempatseperti tersebut pada dakwaan Primair, dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain, percobaan untuk melakukan kejahatan, terhadap saksi Syahrisehingga mengakibatkan luka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal saat saksi Syahri mengenal terdakwa Supratman di daerahBatiBati tepatnya

Pli.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Syahri Bin Syarbani, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: :Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan terdakwatelah melakukan penganiayaan dan percobaan pembunuhan kepadasaya pada hari Minggu tanggal 8 April 2018 sekira pukul 08.00 Wita,bertempat di Desa Liang Anggang Kecamatan BatiBati KabupatenTanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan ;Bahwa kejadiannya

Percobaan untuk melakukan kejahatan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut :ad.1. Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa, adalahSubyek atau pelaku atas suatu tindak pidana, yakni seseorang tertentu sebagaiHalaman 26 dari 40 Putusan Nomor 185/Pid.B/2018/PN.

Percobaan melakukan kejahatan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut :ad.1. Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan sebelumdan telah terpenuhi atas diri terdakwa sehingga Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lagi unsur ini ;Halaman 31 dari 40 Putusan Nomor 185/Pid.B/2018/PN. Pli.ad.2.

DESI RATNA SARI binti SAPARUDINBahwa kejadian percobaan pencurian tersebut terjadipada hari Sabtu tanggal 6 November 2010 sekira pukul02.00 Wib bertempat di rumah saksi di Kampung BanjarAgung Kecamatan Baradatu kabupaten Way kanan;Bahwa saksi pada saat itu sedang tiduran di kamarsetelah buang air kecil lalu buyut saksi yang benamadesi berteriak "mak ada tlakilaki didalam kelambusambil berlari menuju ketempat tidur saksi yangberada dalam kamar saksi kemudian saksi bersamadengan Desi keluar kamar sambil

saksi karena keburu ketahuan oleh saksi;Menimbang atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan bukti suratmaupun menghadapkan saksi yang meringankan (a decharge),meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari sabtu Tanggal 6 November 2010 sekirapukul 02.00 Wib bertempat di rumah saksi Semi bintiRahman terdakwa melakukan percobaan

;Menimbang, bahwa terhadap halhal == yang relevansebagaimana termuat dan tercatat dalam berita acarapersidangan diambil alih dan dianggap telah termuat dalamputusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang dihadirkan dipersidangan majelis hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar pada hari sabtu Tanggal 6 November 2010sekira pukul 02.00 Wib bertempat di rumah saksi Semibinti Rahman terdakwa melakukan percobaan

Menyatakan terdakwa EVAN SETYAWAN bin ESAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan ; --------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; -------------------------------------------------- 3.

tidak didampingiolehPenasehat Hukum : Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ; Setelah memeriksa saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ; Setelah membaca surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 15Desember 2009 : Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 3 Pebruari2010 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini 1.Menyatakan terdakwa EVAN SETYAWAN bin ESAM terbuktibersalah melakukan tindak pidana percobaan

Telkom Gombong ; Bahwa sepengetahuan saksi, terjadinya percobaan pencuriankabel telepon tersebut adalah pada hari Jumat tanggal 9 Oktober2009 yang saksi ketahui sekira pukul 00.15. Wib. di lokasi jalurkereta api tepatnya di belakang CV RAMA termasuk DesaSelokerto, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen ; Bahwa bisanya hingga saksi mengetahuinya karena pada malamitu saat saksi sedang piket malam di Kantor Telkom Gombongtelah diberi tahu oleh WAHYU RUDIANSYAH (Satpam PT.

Telkom Gombong ; Bahwa sepengetahuan saksi, terjadinya percobaan pencuriankabel telepon tersebut adalah pada hari Jumat tanggal 9 Oktober2009 yang saksi ketahui sekira pukul 00.15. Wib. di lokasi jalurkereta api tepatnya di belakang CV RAMA termasuk DesaSelokerto, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen ; Bahwa bisanya hingga saksi mengetahuinya karena pada malamitu saat saksi sedang ada di rumah telah diberi tahu oleh WAHYURUDIANSYAH (Satpam PT.

Bahwa sepengetahuan saksi, terjadinya percobaan pencuriankabel telepon tersebut adalah pada hari Jumat tanggal 9 Oktober2009 yang saksi ketahui sekira pukul 00.15. Wib. di lokasijalur kereta api tepatnya di belakang CV RAMA termasuk DesaSelokerto, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen ; Bahwa bisanya hingga saksi mengetahuinya karena pada malamitu saat saksi sedang piket malam di PT.

Menyatakan terdakwa EVAN SETYAWAN bin ESAM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan ; . Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; . Menetapkan lamanya terdakwa berada dalama tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; . Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahan ; .

Menyatakan Terdakwa DARMADI Als AKI Bin OTOHALUI terbukti bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian ;-2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DARMADI Als AKI OTOHALUI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;-3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;-4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Menyatakan Terdakwa DARMADI Als AKI Bin OTOHALUI terbuktibersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencuriansebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa berupa pidana penjara selama5 (lima) dikurangi masa penahanan sementara.3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senter warna merah. 2 (dua) buah obeng warna kuningDirampas untuk dimusnahkan.

SUWANDI Bin BAHRUN:= Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganyang diberikan adalah benar;Putusan Nomor : 131/Pid.B/2011/ PN.SGT.Halaman 3= Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena melakukantindak pidana percobaan pencurian kabel reda yangukurannya kurang lebih 3 (tiga) Meter;= Bahwa barang yang diambil terdakwa tersebut milikkepunyaan PT.

MUNADI Bin NYAMAN:= Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganyang diberikan adalah benar;= Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena melakukantindak pidana percobaan pencurian kabel reda yangukurannya kurang lebih 3 (tiga) Meter;= Bahwa barang yang diambil terdakwa tersebut milikkepunyaan PT. EMP GELAM;= Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 30September 2011 sekira pukul 01.00 Wib;= Bahwa pada saat sdr melakukan patroli bersamasamadengan sdr Erpol, sdr Suwandi.

ERPOL Bin ARRAHMAN IDRIS: = Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangSaksi berikan adalah benar;= Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena melakukantindak pidana percobaan pencurian kabel reda yangukurannya kurang lebih 3 (tiga) Meter;= Bahwa barang yang diambil terdakwa tersebut milikkepunyaan PT.

ada rumahnya, tetapi hanya dibatasi dengan saluranpembuangan air (parit);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula TerdakwaDARMADI ALs AKI Bin OTOHALUI yang memberikan keterangandimana isinya pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik danketerangan yang Terdakwa diberikan adalah benar;= Bahwa Terdakwa di hadirkan di pesidangan karenamelakukan tindak pidana percobaan

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Percobaan pencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TERDAKWA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani di atas dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

tertanggal 09 Juni 2014 tentangpenetapan hari sidang pertama ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan serta keteranganterdakwa;Telah memperhatikan dan mendengarkan surat tuntutan dari Penuntut Umumyang dibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Kamis, tanggal 03 Juli 2014yang pada pokoknya memohon supaya Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana percobaan

5868 MSMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTerdakwa untuk menghadirkan saksi A De Charge (saksi yang meringankan) namunTerdakwa tidak dapat menghadirkan saksi A De Charge ke depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, maka majelishakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar, terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaratindak pidana percobaan

Bahwa dalam melakukan perbuatanyatersebut terdakwa dengan saksi SAKSI 1, saksi SAKSI 2, saksi SAKSI 3dan saksiSAKSI 4tidak selesai/tidak berhasil dikarenakan ketahuan oleh orang lain/warga;Dengan demikian unsur jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri dengan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terurai tersebut Hakimberkesimpulan maksud Percobaan pencurian

dengan pemberatan telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur perbuatanpada Pasal 363 Ayat (1) ke4, 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP; oleh karenanyaterdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana kejahatan Percobaan pencurian dengan pemberatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka berdasarkan Pasal 363 Ayat

I;Halhal yang meringankan :e Terdakwa masih anakanak;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengaku secara terus terang atasperbuatan yang telah dilakukannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal Pasal 363 Ayat (1) ke4, 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPdan pasalpasal ketentuan perundangundangan lain yang berhubungan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Percobaan pencuriandengan pemberatan;392 Menjatuhkan

ROFIK HIDAYAT Bin MUJIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa tersebut, dengan pidana penjara masing-masing selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ;5.

ROFIK HIDAYAT Bin MUJIONO)mengaku telah melakukan percobaan pencurian dirumah saksi bersama 2 (dua) orangtemannya, yaitu Imron dan Masduki, selanjutnya 2 (dua) orang tersebut (Terdakwa I.ABDUL MUNIR Bin MUASIR, Terdakwa II.

ROFIK HIDAYAT Bin MUJIONO)mengaku telah melakukan percobaan pencurian dirumah sdr ROHIMI bersama 2 (dua)orang temannya, yaitu Imron dan Masduki, selanjutnya 2 (dua) orang tersebut(Terdakwa I. ABDUL MUNIR Bin MUASIR, Terdakwa II.

ABDUL MUNIR Bin MUASIR, Terdakwa II.ROFIK HIDAYAT Bin MUJIONO) mengaku telah melakukan percobaan pencuriandirumah sdr ROHIMI bersama 2 (dua) orang temannya, yaitu Imron dan Masduki,selanjutnya 2 (dua) orang tersebut (Terdakwa I. ABDUL MUNIR Bin MUASIR,Terdakwa II.

ABDUL MUNIR bin MUASIR :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek SonggonBanyuwangi danmenyatakan benar seluruh keterangannya yang diberikan ;Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan telahmelakukan percobaan pencurian burung dirumah sdr ROHIMI ;Bahwa Terdakwa dan 2.

ROFIK HIDAYAT Bin MUJIONO:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek SonggonBanyuwangi danmenyatakan benar seluruh keterangannya yang diberikan ;Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan telahmelakukan percobaan pencurian burung dirumah sdr ROHIMI ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa 1.

Menyatakan terdakwa : HANARIAH Binti (Alm) LILI TAHLI , terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " Percobaan Penggelapan";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

PN.Grt.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal 21 Agustus2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut:13Menyatakan ia Terdakwa HANARIAH Binti (Alm) LILI TAHLI, terbuktibersalah bersalah melakukan tindak pidana , Percobaan

;e Terdakwa seorang ibu yang mempunyai tanggungan keluarga ; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ;Mengingat, Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana (sebutkan Pasaldakwaan), pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal dari undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa : HANARIAH Binti (Alm) LILI TAHLI , terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Percobaan

RAJAB (Alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

RAJAB (Alm) pada hari Selasatanggal 22 Desember 2020, sekitar pukul 18.15 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu di bulan Desember Tahun 2020 bertempat di Dusun MekarJaya, Desa Pelawan Jaya, Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun,Provinsi Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasukHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Srldalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Sarolangun,dengan sengaja melakukan percobaan menghilangkan nyawa orang

Soesilo di dalam bukunyayang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya menyatakan supaya percobaan pada kejahatan dapat dihukummaka harus memenuhi syaratsyarat, niat sudah ada untuk berbuat kejahatanorang sudah memulai kejahatan dan perbuatan kejahatan itu tidak jadi sampaiselesai oleh karena terhutang oleh sebabsebab yang timbul kemudian, tidakterletak dalam kemauan penjahat itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan Terdakwa menggedor

Menyatakan terdakwa Rasdi alias Radi Bin Rustam Ali, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pembakaran Terhadap Barang ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Saksi Muhammad Ali alias Papa Pajo Bin Abdul Razid ;e Bahwa, sebelumnya saksi pernah diperiksa dan memberikanketerangan dihadapan penyidik kepolisian dan membacaberita acara pemeriksaan sebelum ditandatangani ;e Bahwa, saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganadanya masalah percobaan melakukan pembakaran terhadap mobil trukToyota Hino warna merah DC 8793 AZ ;e Bahwa, sepengetahuan saksi yang melakukan percobaan melakukanpembakaran terhadap mobil truk Toyota Hino warna merah DC

Saksi Hamka Bin Latif ;e Bahwa, sebelumnya saksi pernah diperiksa dan memberikanketerangan dihadapan penyidik kepolisian dan membacaberita acara pemeriksaan sebelum ditandatangani ;Bahwa, saksi mengerti dinadapkan kepersidangan ini sehubungan denganadanya masalah percobaan melakukan pembakaran terhadap mobil trukToyota Hino warna merah DC 8793 AZ ;Bahwa, sepengetahuan saksi yang melakukan percobaan melakukanpembakaran terhadap mobil truk Toyota Hino warna merah DC 8793 AZadalah Terdakwa, SEPdinl

Rasyid ;e Bahwa, sebelumnya saksi pernah diperiksa dan memberikanketerangan dihadapan penyidik kepolisian dan membacaberita acara pemeriksaan sebelum ditandatangani ;e Bahwa, saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganadanya masalah percobaan melakukan pembakaran terhadap mobil trukToyota Hino warna merah DC 87983 AZ 5""e Bahwa, sepengetahuan saksi yang melakukan percobaan melakukanpembakaran terhadap mobil truk Toyota Hino warna merah DC 8793 AZadalah terdakwa sendiri ; nnn nnn

Rasyid ;0n0 nnn nnnn nnn n nnn nnn nnnnnnne Bahwa, peristiwa percobaan pembakaran terhadap satu unitmobil truck Toyota Hino warna merah dengan Nomor PolisiHal 9 dari 19 hal Put. No 79/Pid B/2016/PN Mam10DC 8793 AZ yang berisi tabung gas epiji 3 kg milik saksikorban H. Mustari alias Olong Bin Abd.

Mustari alias Olong Bin Abd.Bahwa, benar peristiwa percobaan pembakaran tersebut ketika terdakwamendatangi rumah saksi korban namun oleh karena saksi korban saatHal 11 dari 19 hal Put.

Menyatakan Terdakwa SONI PRIYANTO Alias BENDOL BinSUMAKNO bersalah melakukan tindak pidana percobaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal53 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SONI PRIYANTO AliasBENDOL Bin SUMAKNO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan sementara, dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

;Ad.5 Perbuatan Tidak Selesai Bukan Semata Mata Disebabkan Oleh Kehendaknya Sendiri.Menimbang, bahwa Pasal 53 ayat KUHP hanya menentukan bila (kapan)percobaan melakukan kejahatan itu terjadi atau dengan kata lain Pasal 53 KUHP hanyamenentukan syaratsyarat yang harus dipenuhi agar seorang pelaku dapat dihukumkarena bersalah telah melakukan suatu percobaan. Adapun syaratsyarat yang dimaksuddalam Pasal 53 KUHP tersebut adalah sebagai berikut:a. Adanya niat/kehendak dari pelaku;b.

Pelaksanaan tidak selesai sematamata bukan karena kehendak daripelaku;Menimbang, bahwa oleh karena itu agar seseorang dapat dihukum melakukanpercobaan melakukan kejahatan, ketiga syarat tersebut harus terbukti ada padanya,sihingga suatu percobaan dianggap telah terjadi jika telah memenuhi ketiga syarattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari Sabtu, tanggal 28 September 2013 Jam 10.00 Wib diJalann Umum Dawe Margorejo Turut Dukuh Pacikaran Desa Lau KecamatanDawe

Menyatakan Terdakwa SONI PRIYANTO Alias BENDOL BinSUMAKNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan;4. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa SONI PRIYANTO AliasBENDOL Bin SUMAKNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya oleh pidana yang dijatuhkan6.

Menyatakan terdakwa SOPIAN DALIMUNTHE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

TEMLEHA PULUNGAN dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terjadinya percobaan pencurian pupuk MOP Non Subsidi yang dilakukanterdakwa pada hari Selasa tanggal 09 Februari 2016 sekira pukul 03.00 Wib diGudang Pupuk PT.VAL Batang Kumu Desa Ujung Batu Kec. Hutaraja Tinggi Kab.Padanglawas ;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 198/PID.B/2016/PN Psp.

TONGKU HALOMOAN NASUTION dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terjadinya percobaan pencurian pupuk MOP Non Subsidi yang dilakukanterdakwa pada hari Selasa tanggal 09 Februari 2016 sekira pukul 03.00 Wib diGudang Pupuk PT.VAL Batang Kumu Desa Ujung Batu Kec.

Padanglawas ;Bahwa cara terdakwa melakukan percobaan pencurian tersebut dengan caramencongkel dinding gudang yang terbuat dari papan dengan menggunakan obengkemudian terdakwa masuk kedalam gudang tersebutBahwa alat yang digunakan terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut adalah 1(satu) buah obeng warna merah ;Bahwa terdakwa tidak sempat melakukan pencurian di PT.VAL karena perbuatanterdakwa sudah diketahui oleh karyawan Gudang kebun PT.VAL tersebut ;Bahwa sebab terdakwa melakukan percobaan pencurian

Padanglawas ;Bahwa cara terdakwa melakukan percobaan pencurian tersebut dengan caramencongkel dinding gudang yang terbuat dari papan dengan menggunakan obengkemudian terdakwa masuk kedalam gudang tersebutBahwa alat yang digunakan terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut adalah 1(satu) buah obeng warna merah ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 198/PID.B/2016/PN Psp.

Sbh, Bahwa terdakwa tidak sempat melakukan pencurian di PT.VAL karena perbuatanterdakwa sudah diketahui oleh karyawan Gudang kebun PT.VAL tersebut ; Bahwa sebab terdakwa melakukan percobaan pencurian tersebut adalah karenaterdakwa membutuhkan uang untuk bayar utang terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.VAL untuk melakukan pencuriantersebut ; Bahwa akibat dari perouatan percobaan pencurian yang dilakukan terdakwa makaPT.VAL merasa keberatan dan mengalami kerugian ;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa ISDAR Bin SUBUK K telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Percobaan Melakukan Pencurian dengan Pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pasal 53ayat (1) KUHP dan ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ISDAR Bin SUBUK K telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Percobaan MelakukanPencurian dengan Pemberatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan