TRI SETIYONO VS PT SUCOFINDO (Persero),

Rawa Aren Nomor100, RT 005, RW 012, Kelurahan Aren Jaya, KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanPT SUCOFINDO (Persero), Perseroan, diwakili oleh DirekturUtama, Bachder Djohan Buddin, berkedudukan di GrahaSucofindo, Jalan Raya Pasar Minggu, Kavling 34, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada BagusSubihantoro, S.H., dan kawankawan, Para Pegawai PTSucifindo (Persero), beralamat di Graha Sucofindo, Jalan RayaPasar Minggu Kaveling

Bahwa Penggugat adalah mantan karyawan PT Sucofindo (Persero);Hal. 1 dari 17 hal. Put. Nomor 136 PK/Pdt.SusPHI/20162.

April2011 Penggugat dengan Tergugat menandatangani kontrak baru olehSucofindo Jaya, Koperasi Pegawai PT Sucofindo Cabang Jakarta(merupakan anak perusahaan PT Sucofindo) (Bukti P5);Kontrak Keenam Penggugat diperpanjang masa kontrak kerjanyakembali dari 11 April 2011 sampai dengan 10 Oktober 2011 (Bukti P6);Kontrak Ketujun Penggugat menandatangani kontrak kerja kembali yangbertugas menangani langsung pekerjaan PT Sucofindo pada tanggal 11Oktober 2011 sampai dengan 10 Oktober 2012 dengan masa kerja

Agar pimpinan perusahaan PT Sucofindo mempekerjakan pekerjakembali ke jabatan dan pekerjaan semula;2.

(Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat);Tanggal 11 Desember 2013 dilakukan bipartid antara PT Sucofindo(Persero) yaitu Termohon Peninjauan Kembali (Termohon Kasasi/Tergugat).

SUCOFINDO

SUCOFINDO (Persero), Perseroan, diwakili oleh Sufrin Hannan,Kewarganegaraan Indonesia, selaku~ Direktur PT.SUCOFINDO (Persero), beralamat di Graha SUCOFINDO,Jalan Raya Pasar Minggu Kavling 34, Jakarta Selatan 12780,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Bagus Subihantoro,S.H., Dita Adaninggar, S.H., Winda Agustine, S.H., M.H.,Yoni Media Purwana, Hartoko Suryomedianto, S.E.,Haryanto, S.H., Ir.

Bahwa Penggugat adalah mantan karyawan PT Sucofindo (Persero);2. Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat PT Sucofindo (Persero)sebagai berikut :1) Kontrak Pertama sejak tanggal 08 September 2008 sampai dengan 07Februari 2009, dengan jabatan sebagai Surveyor Jl.

Sucofindo CabangJakarta ( merupakan anak perusahaan PT. Sucofindo) (bukti P5);6) Kontrak Keenam Penggugat diperpanjang masa kontrak kerjanvakembali dari11 April2011 sampai dengan 10 Oktober 2011 (bukti P6);7) Kontrak Ketujuh Penggugat menandatangani kontrak kerja kembaliyang bertugas menangani langsung pekeijaan PT.

antara Tergugat dengan Penggugat hanya terjadi pada angka 1, angka7 dan angka 8 Gugatan Penggugat, selain daripada itu adalah hubungankerja antara Penggugat dengan pihak lain yaitu Koperasi Sucofindo danKoperasi Sucofindo Jaya (Koperasi Sucofindo Cabang Jakarta).

SUCOFINDO (Persero);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5=bukti T2 berupa Surat PerjanjianKerja Waktu Tertentu No. 0352/PKVVTX/2010, secara fakta diketahui bahwaPenggugat bekerja sebagai karyawan kontrak pada Koperasi SUCOFINDO JAYAsejak tanggal 11 Oktober 2010 sampai dengan tanggal 10 April 2011 sebagaitenaga Verifikator yang ditempatkan pada PT.

SUCOFINDO (PERSERO)

PUTUSANNo. 345 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :NOVITA SARI, bertempat tinggal di Jalan Pendidikan Ill (2)No. 1, RT 001/06, Kelurahan Cijantung, Kecamatan Pasar Rebo,Jakarta Timur;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;Melawan :PT SUCOFINDO (Persero), berkedudukan di Jalan Raya PasarMinggu Kavling 34 Jakarta, diwakili oleh Ir.

Arief Safari, MBA,dalam kapasitasnya sebagai Direktur Utama PT SuperintendingCompany Indonesia (Persero), selanjutnya disingkatPT SUCOFINDO (Persero), dalam hal ini memberi kuasa kepadaR. Ruli Adi, SH., Haryanto, SH., Nazhifah Amir, SH., DitaAdaninggar, SH., Bagus Subihantoro, SH., Agus Salim, SH.

,masingmasing selaku pegawai PT SUCOFINDO (Persero),berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Februari 2010;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atasdalildalil :1.

Agar pihak Pengusaha PT SUCOFINDO (Persero) bersediamemberikan kompensasi Pengakhiran Hubungan Kerja kepada PekerjaSdri. Novita Sari dengan rincian sebagai berikut : Uang Pesangon : 2x1xRp 1.500.000, = Rp 300.000.000, UangPenggantianHak : 15%xRp3.000.000, = Rp 450.000, Uang Kepedulian : 5x Rp1.500.000, = Rp 7.500.000,Rp 10.950.000,Gaji Agustus 2008 sampai dengan Mei 2009 : 10 x Rp 1.500.000.= Rp 15.000.000,= Rp 25.950.000,2. Agar pihak pekerja Sdri.

No. 345 K/Pdt.Sus/2010yang terletak di Graha Sucofindo, Jalan Raya Pasar Minggu Kavling 34,Jakarta 12780, beserta dengan segala isinya;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequ et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Gugatan yang diajukan oleh Penggugat Kabur Bahwa dari gugatan yang diajukan oleh penggugat dalam perkara aquo,jelas terlihat Penggugat

SUCOFINDO (Persero)

SUCOFINDO (Persero) yang berkantorpusat di Graha Sucofindo Jalan Raya Pasar Minggu Kav. 34 Jakarta danPenggugat bekerja dan dipekerjakan di PT. SUCOFINDO CabangSurabaya yang beralamat di jalan Kalibutuh nomor 215 Surabaya selakupemberi kerja dan pemberi upah Penggugat;3.

SUCOFINDO (Persero) memberikan hakhakSdr.

SUCOFINDO (Persero), yang selanjutnya diberi tanda P11;Fotocopy, Surat Pernyataan dari PT. KAYU MERAPI INTERNUSAtertanggal 29 April 2015 tentang TIDAK MEMBERI IMBALAN APAPUNkepada Petugas dari PT. SUCOFINDO (Dwi Wahyudi), yang selanjutnyadiberi tanda P12;Fotocopy, Surat Pernyataan dari Direktur CV.

Sucofindo (Persero) atas nama Dwi Wahyudi tanggal 18Agustus 2015, yang selanjutnya diberi tanda T8 ;9.

(Persero) denganSerikat Pekerja Sucofindo (SPS), karena Perjanjian Kerja Bersama (PKB)tersebut adalah merupakan hukum otonom yang harus dipatuhi oleh keduabelah pihak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa secara cermatdan teliti Perjanjian Kerja Bersama (PKB) antara PT Sucofindo (Persero)dengan Serikat Pekerja Sucofindo (bukti P9 dan T1), sesuai ketentuanPasal 70 ayat (10) huruf a Perjanjian Kerja Bersama (PKB) antara PTSucofindo (Persero) dengan Serikat Pekerja Sucofindo Tahun 2012 2014jo

SUCOFINDO;

SUCOFINDO, NPWP: 01.300.992.3051.000, beralamatdi Graha Sucofindo, Jalan Raya Pasar Minggu Kav. 34,Jakarta 12780, dan alamat korespondensi di Rukan TanjungMas Raya Blok B.1 Nomor 4, Jagakarsa, Tanjung Barat,Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali

Sucofindo,NPWP: 01.300.992.3.051000, beralamat di Graha Sucofindo, Jalan RayaPasar Minggu Kav. 34, Jakarta 12780, alamat korespondensi: RukanTanjung Mas Raya Blok B.1 No.4, Jagakarsa, Tanjung Barat, JakartaSelatan dan menghitung kembali jumlah Pph Pasal 25 yang masih harusdibayar sebagai berikut: Uraian Jumlah cfm HasilPersidangan (Rp)Penghasilan neto (rugi) 106.559.590.484Kompensasi kerugian 0Penghasilan kena pajak 106.559.590.484Pajak penghasilan terutang 31.950.377.000Kredit pajak 41.779.194.325PPh

Sucofindo, NPWP: 01.300.992.3.051000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sahdan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 6 halaman. Putusan Nomor 231/B/PK/Pjk/20183.3.

SUCOFINDO

SUCOFINDO

SUCOFINDO, diwakili oleh Ir. ARIEF SAFARI, MBA,selaku Direktur Utama PT.

Sucofindo dapatmentaati hubungan kerja sesuai PKB dan ketentuan lain yangberlaku di PT.

Sucofindo/SGSJakarta Liaison Office (pada klausulMedical Allowance/Tunjangan Pengobatan mengacu pada PT.

Superintending Company of Indonesia (Sucofindo) Societe Generale DeSurveillance. SA.

Sucofindo, dimana Pemohon PK/Penggugat ikut andil dalam pekerjaan tersebut, Pemerintah membayarkepada PT. Sucofindo dan selanjutnya, PT. Sucofindo membayar (fee)kepada Societe Generale De Surveillance. SA. GenevaSGS atas jasa/bantuan keahlian dimaksud;Maka, dengan demikian jelaslah dalil/alasan yang menyatakan bahwaPemohon PK/Penggugat bekerja dengan Jakarta Liaison Office tidak sesuaidengan fakta yang ada;Bahwa sesuai dengan aturan disiplin pegawai di PT.

SUCOFINDO ( PERSERO )

PUTUSANNo. 290 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:THOMAS WAHYU DJATI KUNTJORO, bertempat tinggal diPerumahan PTB Duren Sawit Blok Q5 No. 5 RT.011/RW.08,Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:PT SUCOFINDO (Persero), diwakili oleh Ir. Arief Safari, M.B.A.

Panjaitanmelawan PT Sucofindo (Persero), yang dalam amarnya menyatakan,Menghukum Tergugat (PT Sucofindo) untuk membayar Tunjangan Hari Rayasebesar 2 bulan gaji (bukti P15);Bahwa pada saat Penggugat menerima hakhak pensiunnya kepadanyatidak diberikan THR, yang mana tertera dalam rincian hitungan hakhak pensiun(bukti P16), sehingga Penggugat dirugikan sebesar Rp28.641.920,00;Berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat menuntut kepada Tergugat agarHal. 8 dari 24 hal. Put.

Thomas Wahyu Djati Kuntjoro dan PT Sucofindo dapat menaatihubungan kerja sesuai PKB dan ketentuan lain yang berlaku di PTSucofindo;2. Apabila pihakpihak menerima anjuran ini, maka mediator akan membantumembuat perjanjian bersama dan didaftarkan ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;3.

Di samping itu, sebagaimana diatur dalam Article 4, apabila benarPenggugat adalah pegawai dari Tergugat, bagaimana mungkin dalam perjanjiantersebut Tergugat mengalihkan (transfer) Penggugat kepada Tergugat sendiri(PT Sucofindo Master List Verification Division). Demikian pula saat dilakukanmediasi oleh mediator dari Suku Dinas Ketenagakerjaan yang berpendapatHal. 15 dari 24 hal. Put.

Idham mantanDirektur Utama PT Sucofindo) yang justru membenarkan dalildalilPemohon Kasasi/Penggugat sesuai dengan putusan MahkamahAgung No. 100 K/Pdt/2004, tanggal 12 Juli 2005; Keterangan saksi Pemohon Kasasi/Penggugat tidak dipertimbangkansama sekali; Bukti surat Kep. Men. Perdagangan dan Koperasi No. 476/KP/IX/81sama sekali tidak dipertimbangkan Majelis Hakim;B. Majelis Hakim hanya mempertimbangkan halhal yang menguntungkanTermohon Kasasi/Tergugat saja;C.

SUCOFINDO (Persero)

SUCOFINDO (Persero), Perseroan, diwakili oleh Direktur Utama,Bachder Djohan Buddin, berkedudukan di Graha Sucofindo, Jalan RayaPasar Minggu Kavling 34, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Bagus Subihantoro, S.H., dan kawankawan, Para PegawaiPT.

Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Bahwa Penggugat adalah mantan karyawan PT Sucofindo (Persero);Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat PT Sucofindo (Persero) sebagaiberikut:!)

Sucofindo akan tetapi Penggugat dikontrakoleh PT. Kopsucofindo (merupakan anak perusahaan PT. Sucofindo). Lalu O01Oktober 2010 sampai dengan 10 Oktober 2010 Penggugat dirumahkan (buktiP4);5) Kontrak Kelima pada tanggal 11 Oktober 2010 sampai dengan 10 April 2011Penggugat dengan Tergugat menandatangani kontrak baru oleh Sucofindo Jaya,Koperasi Pegawai PT. Sucofindo Cabang Jakarta (merupakan anak perusahaanPT.

Sucofindo melakukan pemutusan hubungan kerja sepihak terhadap Penggugat;Bahwa Tergugat telah melanggar UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sebagai berikut:1.

Sucofindo; Bahwa adapun pekerjaan atau jabatan pekerja adalah surveyor dan verifikatoryang merupakan pekerjaan PT. Sucofindo, yang artinya sekalipun di kontrak olehperusahaan lain (anak perusahaan PT. Sucofindo) namun pekerja tetap bekerja diPT.

KASAN ASHARI, DKK VS PT SUCOFINDO EPISI

PT Adidaya Buphala Hanindita; PT Supertending Company Of Indonesia (Sucofindo) Cabang Banjarmasin; PT Supertending Company Of Indonesia (Sucofindo) Pusat

SUCOFINDO (Persero)

SUCOFINDO (Persero), berkedudukan di Graha Sucofindo, JalanRaya Pasar Minggu Kavling 34, Jakarta Selatan 12780,Termohon Kasasi dahulu Tergugat ,Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atas dalildalil

sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Kesepakatanantara Manajemen PT Sucofindo (Persero) dengan Serikat Pekerja Sucofindo (SPS)tentang Penerapan Sistem Remunerasi Sesuai Sistem Merit, dengan pokok pokokkesepakatan sebagai berikut :1.

SKD No. 043/Pers/2002 tanggal 08 April 2002 tentang Pemberhentian danPenetapan PejabatPejabat Struktural PT Sucofindo (Persero) ;dst"d.

SKD No. 051/Pers/2002 tanggal 08 Mei 2002 tentang Penetapan Pegawai PadaPosisi Jabatan Specialist I Officer PT Sucofindo (Persero) ;e. dst"f. dst"(Bukti P5)Bahwa seharusnya berdasarkan butir 1 dan butir 4 d Berita Acara Kesepakatanantara Manajemen PT.Sucofindo (Persero) dengan Serikat Pekerja Sucofindo tanggal 17Agustus 2002 tersebut butir 5 dasar gugatan maka terhitung mulai tanggal 1 Juli 2002penghasilan yang seharusnya Penggugat terima adalah lebih besar dari Rp.5.998.300,(lima juta sembilan ratus

Sucofindo (Persero)dengan Serikat Pekerja Sucofindo (SPS) tanggal 17 Agustus 2002 adalah sebesar Rp.5.998.300 (lima juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah)Hal. 7 dari 14 hal. Put.

SUCOFINDO, Dkk.

PT MADINA MAKMUR LESTARI VS PERUSAHAAN PERSEROAN (Persero) PT SUPERINTENDING COMPANY OF INDONESIA (PT SUCOFINDO) Cq. PT SUPERINTENDING COMPANY OF INDONESIA (PT SUCOFINDO) Cabang Medan

PT SINAR HOPERINDO VS KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP) IMMANUELJOHHNY DAN REKAN D/H PT SUCOFINDOADVISORY UTAMA (dahulu bernama PTSUCOFINDO APRAISAL UTAMA) DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: ABDUL NASIR, dan Pemohon Kasasi II: PT SUPERINTENDING COMPANY OF INDONESIA (PT SUCOFINDO), tersebut;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sesuai Aturan Internal Perusahaan yang mengacu pada Perjanjian Bersama Pengakhiran Hubungan Kerja dan Penyerahan Kompensasi Pelanggaran Disiplin Pegawai antara PT Sucofindo dengan Abdul Nasir (Penggugat) dengan perincian sebagai berikut:1) Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK): 10 x Rp16.062.100,00 = Rp160.062.000,002) Uang Penggantian Hak:a.

Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan serta Perawatan:15% x 0 x 9x upah + UPMK = Rp24.093.150,00Subtotal = Rp233.211.824,003) Kewajiban-kewajiban/Potongan:Kewajiban-kewajiban pada koperasi karyawan PT Sucofindo = Rp72.641.656,004) Jumlah yang harus dibayarkan kepada Penggugat sejumlah = Rp160.570.200,00 (seratus enam puluh juta lima ratus tujuh puluh ribu dua ratus rupiah);3.

ABDUL NASIR lawan PT SUPERINTENDING COMPANY OF INDONESIA (PT SUCOFINDO)

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA (DAHULU BERNAMA PT. SUCOFINDO APRAISAL UTAMA), Dkk

KANTOR JASA PENILAIPUBLIK (KJPP) IMMANUEL JOHHNY DANREKAN D/H PT SUCOFINDO ADVISORY UTAMA (DAHULUBERNAMA PT SUCOFINDO APRAISAL UTAMA), berkedudukanhukum di graha sucfindo annex b jl raya pasar minggu kav 34RT.4 / RW 1 pancoran Jakarta selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, berkedudukan hukumdi JI Tegar Beriman Pakansari Cibinong kabupaten Bogor JawaBarat. selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;3. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RICQ.

SUCOFINDO APRASIAL UTAMA SelakuTermohon Keberatan Ill dengan obyek serta pokok permasalahan samadengan gugatan dalam perkara aquo hal mana perkara tersebutHal. 20 dari 47 halaman Putusan Nomor 291/Pdt.G/2019/PN.Cbimendapatban putusan yang telah berkekuatan hukum tetap /inkrachtberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor:37/Pdt.G/2018/PN.Cbi. tanggal 2 April 2018 Jo.

PDT/2018,putusan mana salinannya diajukan oleh Tergugat Ill sebagai buktisurat dengan tanda bukti T.lll15 yaitu. fotocopy PutusanNomor:37/Pdt.G/2018/PN Cbi dan bukti surat dengan tanda bukti T.IIl16 yaitu fotocopy Putusan Mahkamah Agung Nomor:1975K/PDT/2018,diketahui para pihak baik Penggugat maupun para Tergugat yangdiajukan dalam perkara a quo yaitu PT SINAR HOPERINDO sebagaiPenggugat, KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP) IMMANUELJOHNNY dan REKAN d/h PT.SUCOFINDO ADVISORY UTAMA(dahulu bernama PT SUCOFINDO

Pejabat PembuatKomitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Cimanggis Cibitung berturut turut sebagai Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III, adalah identiksama dengan para pihak dalam permohonan Penggugat yang telahdiputus dengan Putusan Nomor:37/Pdt.G/2018/PN Cbi dan kemudiandibatalkan oleh Putusan Mahkamah Agung Nomor:1975K/PDT/2018yaitu PT SINAR HOPERINDO sebagai Penggugat, BPN KabupatenBogor, Kementerian Pekerjaan Umum dan Permmahan RakyatRepublik Indonesia, sera PT SUCOFINDO APRAISAL UTAMAberturut

TOEPFER INTERNATIONAL- ASIA PTE LTD VS PT BUDI SEMESTA SATRIA DAN PT SUCOFINDO (PERSERO)

Nomor 365 K/Pdt2016DanPT SUCOFINDO (PERSERO), berkedudukan di Jalan Raya PasarMinggu Kav. 34, Jakarta Selatan 12780, Indonesia;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding di muka persidanganPengadilan

SUCOFINDO Cabang Medan

MOCHAMAD RIZKI, DK VS PT SUPERINTENDING COMPANY OF INDONESIA (SUCOFINDO) CABANG SURABAYA

., Advokat, beralamat di Jalan Griya KebraonUtara, Blok AL, Nomor 42, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Mei 2017;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , II;LawanPT SUPERINTENDING COMPANY OF INDONESIA(SUCOFINDO) CABANG SURABAYA, berkedudukan di JalanKalibutuh Nomor 215, Surabaya, diwakili olen Direktur Utama,Bachder Djohan Buddin, dalam hal ini memberi kuasa kepadaM.

Nomor 989 K/Padt.SusPHI/2017Pengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat adalah para pekerja/karyawan yang bekerja padaTergugat PT Sucofindo Indonesia Cabang Surabaya dengan masa kerjasebagai berikut: M. Rizki mulai bekerja sejak tanggal 1 Juni 1992 18 Juni 2015 (23tahun).

Pengugat dalam hal ini mengajukangugatan terhadap PT Sucofindo Cabang Surabaya dimana pada dasarnya PTSucofindo (Persero) Cabang Surabaya tidak memiliki Kewenangan dan/atauHalaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 989 K/Padt.SusPHI/2017kompetensi dalam gugatan a quo.

Hal tersebut terkait dengan ketentuan dalamAnggaran Dasar Perseroan bahwa yang berwenang dan memiliki kompetensiuntuk mewakili perseroan baik di dalam maupun di luar persidangan adalahDireksi PT Sucofindo (Persero);Bahwa yang perlu diperhatikan pula adalah penerbitan Surat Keputusan Direksiyang ditandatangani secara sah oleh Direksi PT Sucofindo (Persero).

Dengandemikian telah nyata seharusnya gugatan diajukan kepada PT Sucofindo(Persero) Pusat, bukan PT Sucofindo Cabang Surabaya;Bahwa berdasarkan dalil dan paparan Tergugat tersebut di atas, makaPenggugat telah nyata salah sasaran pihak yang digugat dalam mengajukandalil gugatannya.