Ditemukan 641 data
9 — 9
Ridwan Wibowobin Mulyono ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumah tangga diKota Makassar ke mudian ke Jakarta ;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bermaksud cerai,karenapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan karena sering bertengkar dan berselisih ;Bahwa saksi mengetahui terjadi pertengkaran, karena sehabisbertengkar penggugat curhat sama
16 — 2
;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekitar 3 (tiga) bulan mudian cekcok;Bahwa sudah 3 (tiga) tahun mereka berpisah tempat tinggal disebabkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa Penggugat pulang karena mereka sering cekcok dan Tergugattelah menampar Penggugat;Bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal tidak keluarga merekayang berupaya membaikkan mereka kembali;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tidak keberatandengan keterangan para saksi
15 — 8
antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi= =oxeran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahace disebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaF=cougat: Ba>ee Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih =70at) bulan sampai sekarang;Ga>we Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namun tidaksem asil:Wenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumm= veng terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346= *=mudian
15 — 0
Prosedur Mediasi Di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan: Ke mudian setelah.. surat. gugatan tersebut dibacakan yangisinya tetap Mdipertahankan oleh Peniggugat: Bahwa uintuk mempertahankan dalil dalil gugatanya, ! Penggugatdi muka persidangan telah mengajukan surat surat bukti sebagaiberikut: imdlp1. Fotocopy Surat Keterangari: Kartu Tanda : Penddiduk atas: nama; 2 PenggugatNomor: sD 279631 09. Mei 2018: yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kepehidudukan..
13 — 2
hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tentang ItsbatNi kah tersebut, Majelis Hakim telah mengumumkan pada papan pengumumanPe ngadilan Agama Bangkinang dengan Surat Berita Pengumuman Nomor0012/ Pdt.P/2016/PA.BKN tertanggal 30 Juli 2016;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Para Pemohon datangse cara principal di persidangan, dan telah memberikan keterangan secukupnya,ke mudian
18 — 2
biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganPutusan Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 3 dari 11 pun telah dipanggil secara sah dan patut, olehJeriksa tanpa hadirnya Tergugat; @mudian
10 — 10
lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, ke mudian
14 — 11
SAKSI 2 umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal bertempat tinggal di Desa Kecamatan Kabupaten Bone dan mengakusepupu satu kali dengan Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah pada tahun 2013;e bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 9 tahun lebihdi rumah orang tua Penggugat, ke mudian kost di jalan MajangKelurahan Majang, telah dikaruniai satu orang anak;e bahwa antara
46 — 28
Wek menjawab sabar dulu, tunggu ya dan ar 5 (lima) menitkemudian saksi Roy Immanuel Situmorang Als. lafigsung duduk diatasmeja disamping anak korban SRI RAHAYU terbaingdan kemudian MikaelSinaga berbaring disamping anak korban S U dan menciumi bibirdan kedua payudara anak korban SRI RAHA mudian meremas keduapayudara anak korban SRI RAHAYU seara berulangulang selanjutnyaMikael Sinaga berkata kepada saksi nuel Situmorang Als.
Wekmemegangi kedua payud ak korban SRI RAHAYU, menciumi keduapayudara anak korban SRI RARAYU dan memegang alat kemaluan anakkorban SRI RAHAYU mudian, saksi Joshua Reynold PandapotanSimanjuntak, saksi A no Pasaribu Als, APpek, Sahat Siahaan danMikael Sinaga sec amasama dan secara bergantian memegangdan menciumi kedu dara anak korban SRI RAHAYU dan memegangalat kelamin anak kor SRI RAHAYU dan pada saat itu saksi Alfred PrionoPasaribu Als. dan anak Agung Jamian Pratama Sinaga masukkedalam rua as dengan
45 — 33
I MART ANA dh.SOUWKIONG GIE ) dihadapan Turut Tergugat ( Ve ;Menyatakan pelepasan hak dari Tergu To EKTI MARTA SUDJANAdh SOUW KIONG GIE ) kepada Negafa yoleh Tergugat III (PT.GRIYA PE mudian dimohonkan haknyaH ) adalah melawan hukum ; gunan No.1635/Kelurahan Kalijaga,da siapapun juga yang mendapatkan hakSurat Ukur tanggal 16 998No.534/1998 atas nama Tergugat Ill(PT.GRIYA PERMAWA ) adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.Memerintahkameee menyerahkan kembali kepada Penggugat II dalamkead , dengan segera
21 — 5
persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon hadir sendiri di persidangan, sedangkanTermohon meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi baik kealamat sebagaimana4dalam permohonan maupun melalui RRI masingmasing pada tanggal28 Agustus 2015 dan 28 September 2015 untuk menghadap kepersidangan tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir maka prosesmediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Meni mbang "Ba hwa ke mudian
56 — 2
tersebut satu sama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalilPermohonan Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan orang tuaTermohon sering ikut campur masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon,dan selain itu Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon,ke,mudian
14 — 4
,mudian Tergagatpergi meninggalkan Penggugat pulang kenunah orangtuaTergugat dan terjadi perpisahan yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun ;a teltr, ttt dtd rm t + ent4,74,11,n14 sin ...in h.,' nr. nn 417,, 7, jinnVio TAA VT 144 234,49499990.1 1140/1 54 14,1 84,12 11041, 1 el 51615011 1.1%.14.411 LIVE 14444 199%0 LINED 14V4.1.91 1114191141116141114tidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah,sehingga dengan perbuatan Tergugat tersebut Tergugat171#C1 A Dintelah
185 — 49
Bahwa cara membawa urine Terdakwa dari Makodim 0103/Aut keUPTD Banda Aceh yaitu setelah urine Terdakwa ditampung di dalamcup berwarna bening kemudian ditutup dan diberi lakban warnabening kKemudian cup tersebut dimasukkan kedalam kotak berbahangabus yang didalamnya sudah diisi dengan es batu dan ditutup, laludilakban pada tutup kotak tersebut ke mudian pada hari Jumat tanggal17 Maret 2017 pada pukul 02.00 WIB kotak gabus tempat menyimpancup yang berisi Sampel urine Terdakwa di bawa ke UPTD Banda
Zubir merakit alat hisap sabusabu dengancara melubangi tutup botol aqua yang sudah diisi airmenggunakan kunci mobil, ke mudian kedua sedotan dimasukkankedalam lubang tutup botol aqua, kemudian kacapirekdimasukkan ke ujung salah satu sedotan yang sudah terpasangdi botoi aqua, kKemudian sabu dimasukan ke dalam pirek lalumembakar kaca dengan mancis lalu keluar asap dan asaptersebut diisap oleh Sdr.
Zubir merakit alat hisap sabusabu dengancara melubangi tutup botol aqua yang sudah diisi airmenggunakan kunci mobil, ke mudian kedua sedotan dimasukkankedalam lubang tutup botol aqua, kemudian kacapirekdimasukkan ke ujung salah satu sedotan yang sudah terpasangdi botoi aqua, kKemudian sabu dimasukan ke dalam pirek lalumembakar kaca dengan mancis lalu keluar asap dan asaptersebut diisap oleh Sdr. Zubir sebanyak tiga kali dan Terdakwamenghisap sebanyak dua kali.f.
59 — 9
Pada tanggal 25 Februari 2002, Penohon denganTer mohon nelangsung kan perni kahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agam KecamatanSETEVPAT, Kabupaten Gresik (Kutipan Akt a N kahNonwor117/37/11/2 002 tang gal 25 Februari 2002 = =sesuaidengan Duplikat Kutipan AktaNkah Nonpvr: Kk.13.25.17 /PW.01.2/290/2004 tanggal 16Desember 2004); Setelah pernikahan tersebut Penohon dengan Ter nohonbert empat ting gal di rumah kedia mn bers am orangtuaTer mphon sel am 8 tahun, ke mudian pindah danberte
8 — 1
SYARIFAH MUDIAN HAZIMAH Binti XXXXX, (AnakKandung);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1440 Hijriah oleh kamiDrs. H. Uman, M.Sy. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Tb. A. Murtaqi SY. SH. danDrs.
7 — 0
one e= Bahwa saksi tahu Pemohon datang dipersidangan ini dengan maksudakan menceraikan Termohon ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2002 ;= Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan damai tinggal di rumah orang tua Termohon sampai bulanAgustus 2006 dan sudah dikaruniai seorang= Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus tahun 2006 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering cekcokmasalah ekonomi, ke mudian
8 — 6
lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, ke mudian
21 — 4
keterangan saksisaksi tersebut dapatpula dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi dipersidanganditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa saksi saksi adalah orang orang terdekat dari Pemohon, kedua orangsaksi tersebut samasama menerangkan kenal dengan Termohon, yang bernamaTERMOHON ASLI, menikah tahun 1988 di Muaro Bungo, dan telah dikaruniaianak 3 (tiga) orang;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga mulamula di MuaroBungo, ke mudian
17 — 9
bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.02 RW.03 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang sebagai tetangga Penggugat;;bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah kirakira tahun dan sekarang belum di karuniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun ,namun ke mudian